Das steht in den Sternen, jedenfalls gibt es viele Leute, die der gleichen Meinung sind
Druckbare Version
Das steht in den Sternen, jedenfalls gibt es viele Leute, die der gleichen Meinung sind
Wenn man etwas gesehen hat was anders ist, es aber nicht hat, findet man es oft besser, auch wenn das oft gar nicht der Fall ist.
Sie hatten sicherlich gute Gründe es neu zu designen. Ich tippe auf Nansuit Nutzmöglichkeiten und Abwechslung.
Ja klar is das so. Wenn ich jetzt diese Maps hätte zb. würde ich mich auch nur die erste Woche danach freuen. Wird halt eintönig. Jedenfalls jetzt, wo ich es nicht habe, find ichs geil :D
Wenn ich jetzt Crysis Alpha GDC2006 Map mit der Engine von Crysis Gold vergleiche, dann kann man schon einen großen Unterschied sehen. Die Pflanzen(Bäume/Blätter etc. sehen in Alpha besser aus, aber dafür frisst es viel viel viel viel mehr Power.
Gutes Beispiel wäre die GDC06 Map von Baggibox. Wenn man auf der map alles auf max stellt etc, dann sieht die Map genauso gleich aus wie von der Presentation06, aber die FPS sind dann selbst auf GTX285,HD5870 etc. nicht konstant über 30 etc, obwohl Crysis bald 2 Jahre alt wird! Wenn Crytek nichts geändert hätte, wäre das Spiel selbst heute immernoch nicht zum 3/4 flüssig. Also seit froh, dass man es auf High mit einer Gtx260 oder 9800gtx+ zocken kann ;-)
Assets sehen meiner Meinung nach jetzt ganz ok aus. Wenn man die Assets von Crysis Alpha hätte, würde man bestimmt die von Crysis Gold mehr mögen als die alten... Wenn Crytek noch schlauer wäre, würden sie 2 Assets in Optionen zur Auswahl stellen: Crysis Alpha asset und Crysis Gold asset
^^
ja, das hab ich schon vor eineinhalb Jahren gesagt. Wo war plötzlich das Crysis hin, welches uns gezeigt wurde, ich verstehs bis heute nicht. Das Lighting und die Shader des erstens screenshots/videos sehen eine Generation besser aus als im zweiten (vergesst aber nicht deutliches Motion Blur, welches höhere fps vorgaukelt). Auch wenn im zweiten ja garkein Licht durch die Bäume fällt = falscher Vergleich, wir wissen ja, wie es aussieht. Es gibt ein paar Ultrahigh configs, die laufen aber nur mit 10fps selbst auf neuen Karten. Es muss aber auch noch gesagt werden, dass dieses Video eine Demo der CryEngine 2 war, nicht von Crysis.Zitat:
Zitat von Chemistryy
Sie behaupteten ja steif und fest das seien in-game Szenen, keine Renderszenen. Aber wer 1 und 1 zusammenzählen kann der muss sich ja dann die Frage stellen: Mit welcher Hardware haben sie dann diese Videos gemacht?! Das sie 2006 schon 35nm GPUs hatten, welche wir erst 2011 kaufen können glaube ich nicht, von daher müssen sie quasi "gelogen" haben und das mit 3fps abgespielt haben um es dann in ein 30fps video zu konvertieren. Die einzig andere plausible Erklärung wäre sie hätten ihrem eigenen Spiel die Performance vermasselt, wieso sollten sie dies tun.
vielleicht ein die Scar per Greenscreen eingefügt :lol:
und aufgenommen, wie das angebliche DX11 Video
achtung ironie =)
Um ehrlich zu sein ist das obere unnatürlicher und wenn ich mir jetzt mal die Screenshots im Screenshot Thread ansehe sehen die sogar besser aus.
Und was die Assets angeht, die sehen heute auch um einiges besser aus :),seht euch zB die Texturen der Palmen an Oo.
garnicht deine meinung, zezeri.
das GUI bzw. Hud sieht so kinderfreundlich und unprofessionell aus..
ich meine seht euch das an:
http://www.incrysis.com/incgallery/110.jpg
da hat man das Gefühl als würde man wirklich im Nanosuit stecken, es sieht so professionell im Gegensatz zur Endversion aus
Ich bezog mich auf vegetation und objekte,
die objekte sind im prinzip die gleichen wie jetzt. nur war halt so gut wie jedes Teil anders texturiert. Was ich eigentlich für sinnlose Arbeit halte.. --> früher sah auch das farbentechnisch besser aus, auch wenn sie grober waren.