Meinung zu den Systemanforderungen & Co.

[foofi]

Geehrte Community,
in den letzten Tagen sind einige neue Infos ans Land gezogen worden.

- Systemanforderungen,
- DX10 vs. DX9 Screens,
- Q&A auf GameSpot,
- Qualitätsvergleichsbilder.

Postet bitte eure Meinung zu dem ganzen, die werden wir an Crytek weiterleiten.

Bitte achtet drauf, dass ihr eure Meinung dazu auch gut kommentiert.

Spam, Gespräche, Streitgespräche werden wie immer entfernt.

MfG - Crysis-HQ

[Tommi-lee]

also ich bin der meinung das die system vorraussetzugen gerechtfertig sind, da das spiel auch einen sprung wagt in eine andere kathegorie von grafik und pysik. mit den den heutigen high end rechner lässte sich alles gut spielen und so sollte sich auch niemand beschweren, dass das spiel unspielbar sei...

Fazit: Für das was geboten wird sind die hardware anforderungen gerechtfertigt :-)!!!

[CaptainAwesome]

Also anfangs war ich sehr positiv überrascht über die Systemangforderungen, aber als foofi und warpspeed zu irgendjemad anderes mit fast der gleichen Hardware wie ich sagten dass es nur auf mittel - high laufen wird wär ich dann schon n bisschen enttäuscht. ich hoffe ich kanns dann wenigstens auf High gut spielen. Die Bilder sind natürlich alle klasse!!

[Gen666]

Die Systemanforderungen sind fair.
Alle die auf sehr hohen Einstellungen spielen wollen, müssen halt tiefer in die Tasche greifen.
Zu den Vergleichsbildern möchte ich nur erwähnen, dass man sehr gut die Unterschiede zu den einzelnen Einstellungen erkennen kann.
Das Crysis auch auf 3 Jahre alten System laufen wird, ist eigentlich nicht so verwunderlich, denn schliesslich will so ein Produkt auch an den Mann gebracht werden.

[Dead]

Die Systemanforderungen sind okay, aber wie man von vielen hört, treffen die eher auf die minimalen zu.

Die Unterschiede zwischen DX10 und 9 sind meiner Meinung nach vernachlässigbar. Auf die paar Details achte ich sowieso nicht, auch wenn viele darauf Wert zu legen scheinen.

Zu den Vergleichsbildern: Hey, Crysis sieht ja sogar auf Low gut aus, zumindest was man auf den Bildern sieht; ich würde mir noch ein paar mehr wünschen, denn an dem einen kann man kein sich kein Bild machen. Ein Video in Low, Mittel und High ( von mir aus auch very high ) wäre cool.

[Phenomeles]

Die Anforderungen sind berechtigt!
Crysis sieht unglaublich gut aus und bietet eine physik die es in noch keinem spiel zuvor gab!
Und wenn wir mal ehrlich sind hat Crytek beim Optimieren ganze Arbeit geleistet!
Ich persönlich habe mit höhreren Anforderungen gerechnet!

Fazit: Für so eine Grafik und so eine Physik sind die Anforderungen doch schon fast ein Witz! Sind einfach spitze die jungs von Crytek!!!!!!!!:-D

[joshuachili]

Ja,
meine meinung zu dem ganzen?
ja hätte Crytek ein wenig besser organsieren können - das spiel sollte doch schon herbst 2006 erscheinen oder?
na ja dan das ganze demo verschiebe hat mich aufgeregt aber jetzt sind die finalen systemvoraussetzungen da und ich bin beruigt:)
zu den DX10 vs. DX9 ist ein gewaltiger unter schied wenn man genauer hinschaut die farben sind echter, es sind viel mehr details da, was ich gaaanz toll finde ist das wenn man gegen die sonne guckt das blendet bei DX10

Gruß

[blindman]

Die Screens von DX10 sind natürlich Klasse. Auch wenn man hier eine dicke Maschine braucht. Die Aussage, dass das Spiel auch auf Computer von vor 3 Jahren laufen soll, will ich nicht glauben. Aber warten wir mal die Demo ab.

[CryGizmo]

Meiner Meinung nach sind die Systemanforderungen voll im Rahmen. Die einzige Frage die sich mir noch stellt ist wie Crysis den z.B mit den empfohlenen Systemanforderungen laufen wird; Also schön flüssig auf (very) high oder so grad an der Grenze zu spielbar:?.

[EvilMonkey]

Ich finde es lustig, dass als Minimalanforderung eine 6800GT mit 256MB angegeben wird, da ich eine 6600GT mit 128MB besitze und es bei mir läuft.

[Nighthawk33]

Die Systemandorderungen sind zwar im Rahmen, allerdings die zu empfehlenden, (insbesondere der Core2Duo mit 2,4GhZ), sind schon sehr heftitg, also ich denke nicht jeder hat daheim einen Dual-Core Prozzi mit 2x2,4GhZ rumstehen......


Zu den Screenies habe ich folgendes zu sagen:

Die "Qualitätsabstufung" bei den Screenshots von Low vis very high ist sehr deutlich zu erkennen, besonders schick sieht das Parallax Occlusion Mapping aus, der 3D boden ist der wahnsinn !!!!!

[AlphaKane]

issn bischen derb die anforderung um es nur in medium zu zocken

[foofi]

So, jetzt hab ich auch ein paar Minuten um meine Meinung zu posten.

Die Systemanforderungen sind sehr gut! Ich habe mir die empfohlenen höher vorgestellt, aber das sie so niedrig ausfallen würden... hätte ich nie gedacht! Im Vergleich zur Beta sind die Anforderungen sehr optimistisch.

Die DX9 vs. DX10 Screens sind etwas übertrieben abgespeckt. Viele Features sehen unter DX9 nicht so toll aus wie sie sollten. Ob das Absicht war?

Die "low" bis "very high" Vergleichsbilder sind endlich, nach unzähligen Videos, mal endlich verwertbares Material und zeigen genau das, was uns erwartet.

[RüBeNnaSE]

Arbend ich bin zwar Neu hir aber lese immer mit.

Ich finde die Anforderungen sind für ein (für mich) Nextgen Game für den Pc mehr als fair. Wenn man mal schaut. was das Game für eine Grafik bzw Pysik hat. Wenn wir uns mal andere Games anschauen und was die so an Hardware brauchen und haben nicht mal so eine Graik und von Guten Pysik, kann man oft nur träumen.

Mal eine dumme Frage Nebenbei. Wenn ich eingeloggt bin muss ich von Unten nach Oben lesen ist das Normal ???. Wenn ich mich wieder Abmelde ist es wieder Normal, Von Oben nach unten.

[Born_Brainless]

Also ich persönlich kann mich den Meinungen vieler hier nicht anschließen, zwar war es zu erwarteten aber ich finde die Hardwareanforderungen von Crysis doch relativ hoch. (Im speziellen die Mindestanforderungen, dass man für höchste Details ein High End System braucht war 1.) sowieso von Anfang an klar und 2.) hat sich das in den letzten Monaten sehr deutlich herauskristallisiert)

Die Vergleichsscreenshots sind eine gute Idee, genauso wie die Bilder der unterschiedlichen Qualitätsstufen.

(Jetzt brauche ich nur noch ein dx9/dx10 Vergleichsvideo ;) )

[Daywalker_1904]

Also ich finde die anforderungen mehr als Gerechtfertigt ! Next Gen ist halt Next Gen ! Ich freu mich auf jeden wie ein kleiner junge ( Ok Klein bin ich auch ) Das ich es denke ich wohl Flüssig werde Spielen Können ! Die Screens ?? Ohne Worte ! Wenn mein Test Mit Vista nun Pos ausfällt dann mal Her mit DX10 !!!

[Madd]

Was die Systemanforderungen angeht kann ich nur ein Lob aussprechen:
Sehr gut gemacht Crytek!
Nur das mit den Vergleichsbildern finde ich etwas seltsam, da es hieß, dass der optische Unterschied zwischen DX9 und DX10 nur sehr gering wäre. Aber gerade bei dem Bild mit dem Bootssteg finde ich sind doch starke Unterschiede zu erkennen.

[reVo]

Ja also insgesamt ist es ja schonmal sehr schön, dass soviele gute Informationen an die Community gerichtet wurden. Die Qualitätsvergleiche (Low,Mid,High,Ultra High) waren sehr interessant und aben mich hellauf begeistert, das Spiel weiß auf Ultra High mit DX10 wirklich wie es auszusehen hat ^^.
Die Systemanforderungen haben mich ein klein wenig enttäuscht, da ich mit meinem Pentium 4 3,20GHz wohl nur am Rande der Minimalen Einstellung unter Vista bin.
Der letzte Nvidia XP Treiber für die Crysis Beta war wirklich ausgezeichnet und hat einiges an Performance rausgehauen, daher stirbt meine Hoffnung auf eine gar noch bessere Optimierung bis zum Spiel-Release erst wenns draußen ist.
Was ich jedoch noch gerne wüßte wie wichtig die Prozessor Rolle bei den Frames im Spiel ist, da ich die restlichen Anforderungen bei "empfohlen" besitze (Geforce 8800GTX,2GB Ram).

[sic]

Ich muss mich meinem Vorredner anschließen, finds gut dass sich CryTek dazu die Mühe macht (Screens usw). Ich habe zwar das Glück, dass ich alles High - Very High zocken werden kann, find die Voraussetzungen, davon mal abgesehen, wirklich fair. Crysis ist next gen und so solls auch behandelt werden! Von nix kommt nix! Bin sehr zufrieden ;) Würd mich interessieren, welches System empfohlen wird, um es so Hi wies geht zu zocken (auf 1280x1024 u.a.).

greetsic

[Robin]

Aaaalso,
zu den Systemanforderungen:
Ich hatte ja mit sowas schon gerechnet. Die Mindestvorrausetzungen sind recht in Ordnung. Hätte mir fast schon höhere erwartet ;).

Zu den empfohlenen Anforderungen (ich weiß ja leider nich, wie es damit laufen würde):
Sind so angesetzt, wie ich sie auch erwartet hätte.
Mit meinem Prozi bin ich nochmal haarscharf vorbei gekommen (AMD 64x2 4600+) :D, aber 2GByte und eine 88GTS sind völlig in Ordnung. Wer erwartet hätte, dass eine 8600 oder ähnlich reichen würde, um die empfohlenen Vorraussetzungen zu erfüllen, hätte glaube ich selbst nich ganz dran geglaubt ;) (hätte gedacht, es bedarf einer GTX um die Empfehlung zu erreichen!! :razz:)

Zu den Screens:
Die Vergleichscreens DX9 und 10 sind ganz interessant, wobei sie mich jetzt nicht so umhauen.
Mir reicht das HIGH auf DX9 völlig aus.
Trotzdem sieht DX10 natürlich besser aus (auch wegen diesem Bump Mapping dings da xD).
Für LOW war ich überrascht, da es hieße, dass Crysis auf LOW so aussehen würde wie FAR CRY auf high. Sah für mich sogar noch einen Tick besser aus ;).

Wie schon jemand vorher gesagt hatte:
Wünschen würde ich mir auf jeden Fall ein Vergleichs VIDEO! Und zwar kein extra für DX10 aufgemotztes, sondern eines, dass wirklich beide Versionen zeigt (und zwar die selben Szenen. Z.B. nich nur in DX10 Granaten etc.)!
So könnte man sich immer noch das beste Bild machen, da jetzt die Optimierungsphasen beendet sind.

[Capari]

Moin,
muss mich ma einmischen. Viele hier sagen "...Unterschied zwischen DX9 zu 10 ist nicht so gut erkennbar / wenige features,bzw. nicht auffällige..." hab das mal ein wenig verallgemeinert ;). Was ich sagen will ist, dass D3DX10 die Performance verbessern soll, Features etc. sind dabei ein "Gimmick" was bei einem Sprung aber eben nicht fehlen darf. Eben umso gute Effekte bei Dx10 flüssig darzustellen, wurde es performancesteigernt entwickelt (ob das wirklich so sein wird, werden wir ja sehn).

[obiwahn]

Ich finde die Anforderungen berechtigt für so ein Hammer-Spiel!
Selbst auf Low sieht es noch echt gut aus, gut gemacht Crytek!
Mir würde es schon reichen auf Medium flüssig zu Spielen! :-D
Ich hoffe aber auch auf die gute "Modbarkeit" der Engine und ein gutes SDK, denn ich bin leidenschaftlicher Modder und Bastler :)
(Hoffentlich auch nen gutes SDK für XSI ;))

Wollte ich nur mal los werden!
Saubere Arbeit Crytek, Danke! :)

[megaman]

Systemanforderungen:
Als erstes muss man sagen Crysis wird ein Next-Generation Game und die minimal Anforderungen sind dafür wirklich "gering" gehalten und auch nicht "teuer" in der Anschaffung, damit ist wohl auch klar das man Crysis niemals in seiner vollen Pracht erleben kann. Die Empfohlenen Anforderungen sind meines Erachtens gerechtfertigt, allein schon durch die Grafik und Physik.

Vergleichsbilder:
Ich war überrascht, wie gut Crysis in DX9 auf mich gewirkt hat, sehr schön anzusehen, natürlich konnte es nicht an DX10 angrenzen, aber trotzdem eine atemberaubende Grafik, wie ich sie von keinem Spiel vorher sah.
DX10 ist noch viel Detailreicher als DX9, jedoch wer DX10 geniessen will, braucht einen schweren Geldbeutel.

Im großen und ganzen nur gute Nachrichten für mich, danke Crytek

[Flying_Dragon]

ich sehe das auch so das crytek gute arbeit geleistet hat.
die systemanforderungen sind genau so wie ich sie mir vorgestellt habe.
und very high sieht echt nur noch hammer aus wenn ich auf very high mit 20-20fps zocken kann dann bin ich ganz zufrieden^^
aber auch auf low sieht das ganze schon nicht schlecht aus

[DirtyDan]

Von den Systemanforderungen bin ich echt positiv überrascht. Crytek macht das super, Daumen hoch! Wenn ich mit meiner 7950 GT am ende auf medium flüssig spielen kann, bin ich voll auf zu frieden, mehr will ich gar nicht. (jedenfalls im moment :-D) Also Crytek, weiter so!

Gruß Dan

[Bateman]

Also ich persönlich kann nur von mir persönlich reden;) (Ironie) und da sieht es so aus, dass ich mir vor fast einem!!! Jahr den neuen Rechner mit Core2Duo 6600 ; 8800 GTX und den obligatorischen 2 Gig geholt hab...damals war ja die Upgrade-Diskussion voll entbrannt, ob man nun schon die Nvidia High End Modelle nehmen soll, oder doch lieber auf den ´R600, der ja dann sowieso viel besser und schneller ist ( Wir alle wissen, was daraus geworden ist)
.....und ganz ehrlich?Crysis war einer der
Hauptgründe für mich aufzurüsten...ok...hätte ich jetzt auch noch machen können und wesentlich günstiger....aber ich habs nicht...und jetzt will ich dafür auch endlich mal belohnt werden...sprich_Ich will endlich mal ein Spiel, welches die Bezeichnung "Next Gen" auch wirklich verdient....und wenn es so wird, wie es aussieht, wird Crysis diese Belohnung;)

Edit by foofi - offtopic wurde entfernt -

[foofi]

Also ich persönlich kann nur von mir persönlich reden

Hi Leute, ihr sollt auch nur von euch reden. Ihr müsst ja eine ganz eigene Meinung zu dem Thema haben. ;)

BTT! Danke schonmal an alle die hier ihre Meinung gepostet haben und posten werden.

[Noname]

Zu den Anforderungen
Diese sind sehr gut, wie sie sind. Die opzimierung scheint Erfolg gehabt zu haben allerdings wie das im kleinen Detail dann bei den wirklich 2-3 Jahre alten PCs aussieht, man weiß es nicht, nach den Meinngen von Crytek soll es ja so funktionieren aber warten wir mal ab. Aufjedenfall sehr gut wie sie jetzt sind man könnte es mit einem Preis/Leistungsverhältnis gleichziehen, man bekommt viel geboten für nicht allzu hohe Anforderungen.

Zu den Dx9 vs. dx10 Bilder
Sind ok aber ich hätte mir auch ein paar wie Bilder, wie diese welche vor ein paar Monaten mal durchs Netz geschwirrt sind, gewünscht, z.b. das auf dem Flugzeugträger mit dem Riesenalien wäre sehr schön gewesen, jetzt nochmal in optimierter Variante zu sehen. Aber im Großen und ganzen ist es ok, allerdings ist auch mir persönlich, wie vielen anderen, das "massive" Abspekten zb. bei den neuen Bilder sehr deutlich ins Auge gefallen.

zum Q&A:
Wichtige Fragen ,wichtige Antworten und die noch vom Chef persönlich sehr schön gelungen.

Zu den Vergleichsbilder:
Wie schon oben im 2. Punkt genannt.....
Allerdings muss ich speziell noch anfügen das doch gut gelungen ist z.b. mit dem Strandbildern das man dort erkennt wie sich die einzelnen Sandpartikel verändern (je nach Detailgrad) oder an der Plantage, dass man dort auch einen Blick in die Ferne werfen kann ( z.b. die Berge). Damit hat Crytek meiner Meinung nach gut gezeigt welche Unterschiede es geben kann. Aber wie bereits gesagt ich persönlich hätte es für gut empfunden wenn man Bilder des Riesen Aliens sieht um dort die verschiedene Lichteinwirkungen zu sehen oder in Räumen (z.b. im Flugzeugträger oder in einem Haus) um die verschiedenen Schatten sichtbar zu machen.

[-BoToX-]

Zunächst erstmal ein riesen Lob an Crytek. Man kann ja eigentlich richtig Stolz sein oder? Wir alle zocken Games die überwiegend aus den USA oder sonst woher stammen. Aber das Spiel das dieses Jahr wirklich Maßstäbe setzt kommt aus Deutschland.
Der Support der Crysis Community von Crytek ist wahnsinnig gut. Man kann fast sagen dass man jeden Tag neue Bilder, Videos und Interviews erhält. Das Crysis ein Hammer und somit Maßstäbe setzen wird ist jetzt schon klar. Die Vorschusslohrbeeren kommen ja nicht von ungefähr. Zig PC Magazin Reporter haben das Spiel getestet. Die Beta Versionen finden reißenden Anklang und jeder ist total begeistert. Die Anforderungen die Crysis stellt sind mehr als gerechtfertigt. Es ist ein Next-Gen Shooter und als solcher kann man nur auf der aktuellsten Top Hardware am besten aussehen. Wer was anderes erwartet hat, der sollte besser wieder Konsole spielen (nichts gegen unsere Konsoleros ;-))
Mir ist es fast peinlich, aber ich habe meinen PC eigentlich nur für Crysis aufgerüstet und erwarte jetzt natürlich auch was davon. Was mir jetzt noch fehlt, nachdem die Systemanforderungen bekannt sind, sind Berichte mit welcher Hardware die Entwickler Crysis getestet haben und ob ihnen bei den Test Dinge aufgefallen sind mit denen sie selber nicht gerechnet hätten. Ein paar Benchmarkergebnisse wären richtig super.
Was mich ebenfalls brennend interessiert ist wie schwer der Faktor „CPU“ im Spiel zum tragen kommt. Um wie viel schneller sind Dual oder Quad-Core CPU’s imVergleich zu Single-Core CPU’s ? War die Programmierung für eben diese Multi-Core Prozessoren schwieriger und zeitintensiver?

Alles in allem kann ich nur sagen das ich es kaum noch erwarten kann Crysis in den Händen zu halten. Jetzt fehlt eigentlich nur noch die Demo.
2 Daumen Hoch für Crytek. Weiter so !!!

[Sir.Simon]

Also Ich Hoffe das diese Nachrich an Crytek weitergeleitet wird.

Folgendes will ich sagen wird jetzt ne Menge sein.

Ich beobachte Crysis seit 1-2 Jahren und bin erstaunt wie die Vorschritt weiter geht, aber ich bin unzufrieden bei manchen dingen.

Die Grafik war früher Perfekt und jetzt auch aber Crytek und EA haben was mit dem Spiel gemacht, so das Leute mit ihren billig PC CRYSIS sogar auf Mittel spielen können, da bin ich mir sicher Ich will von Crytek das sie das Spiel so programmieren das man ein besseres Gefühl hat.

Crytek ich bitte euch wir haben das Jahr 2007 und bald auch 2008 ihr könnt das spiel etwas heftiger programmieren wer ein billigen PC hat der vielleicht nur 2 Ghz hat und 1 Gb Arbeitspeicher ddr2 mit einem Ati Readon oder Geforce 4-6 hat dann pech wir leben in einer welt wo man heut zu tage ein PC besitzen soll der mindestens 1 - 1,5 Gb Arbeitspeicher hat und mindestens ein Dual Core mit mehr als 1,8 Ghz dann eine Geforce 6-7 oder änliches.


Ein Man aus Crytek sagte wir werden das Spiel erst nicht rausbringen wenn wir volgende Ziele nicht erreicht haben: Das Spiel so Programmieren das sogar welche mit ihren 1-3 Jahren systemen spielen können, Alle Bugs und Fehler etc. entfernen, alle Maps usw. fertig haben das find ich vielleicht gut aber das:

sogar welche mit ihren 1-3 Jahren systemen spielen können

Das find ich nicht gut Crysis musste auf viele Dateien und Effekte usw. verzichten um andere das genuss zu geben das sie das spiel auch spielen können.

Crytek ich weiss es hört sich blöd an aber wer sich langsam kein guten Pc leisten kann dann ist er selber schuld.

Ein Computer sollte eigentlich jeder haben und wer Spiele spielen will, muss was besseres haben.

Ich kenn viele in Augsburg die haben ein Schrott pc mit ihren Geforce 5 und 512 mb Arbeitspeicher

Da bekomm ich ein riesen großen roten Hals weil ich da wütend werde der beste mit seinem PC (NACH MIR) hat vielleicht ein INTEL PENTIUM D !!!!!!

Manche geben an weil sie denken das ihr Pc besser ist als mein Zukünftigen. Crytek Crysis war früher etwas anders Programmiert und da bin ich mir sicher, es war vielleicht früher so VERBUGT aber da war halt die Grafik etwas deutlicher und vielleicht (kling jetzt dumm) besser.

Viele freuen sich die Crysis spielen können weil sie ein Ordentlichen Computer haben aber die anderen mit ihren ALDI Pc sollen verschwinden und sich was besseres leisten. :mad: (sorry aber ist so)

CRYTEK kann doch nichts dafür das manche mit ihren BILLIG PC´S nicht Crsysis spielen können.

EA soll Crytek helfen da die bessere Erfahrungen haben.

Das wars bis jetzt aber eins fand ich immer noch übel:

Die Story wieso wurde es abgeschaft das die Koreaner und die US Army zusammen gegen die Alians kämpfen ?

Und über das Radge Roll Effekt darüber will ich nicht viel sagen ihr wisst was ich damit meine es ist ÜBEL ÜBEL ÜBEL ohne Radge Roll :( !!!

(Rechtschreibung und Gramatik .... etc sind mir egal ich hab schnell geschrieben und nicht über mein Deutsches verhalten und Rechtschreibung geachtet)

[Radical_53]

Die Systemanforderungen klingen fair. Die aktuelle Leistung allerdings finde ich zum derzeitigen Zeitpunkt noch *etwas* zu niedrig.
Schön ist z.B. bei der MP Beta zu sehen, wie gut die Zusammenarbeit zwischen Nvidia und Crytek funktioniert (Treiber 163.71 noch mit derben Bildfehlern, 163.74 alles ok).
Mit einer 8800 GTS (640MB, 675/1000MHz) lief der MP irgendwo zwischen 25-30fps in den Außenleveln und bei ca. 35-40fps in den Innenleveln, als CPU kam ein Q6850 mit 3.8GHz zum Einsatz. Details auf voll (was DX9 eben hergibt), typische 22" Wide-Auflösung.
Liegt also von der Leistung her, mit dieser Karte, auf einem Niveau mit vielen anderen neuen Titeln, bietet dafür jedoch die deutlich schickere Optik.
Ich hoffe dennoch, daß noch etwas an der Leistung verbessert werden kann. Im SP dürfte die Leistung dank der AI unter dem MP-Niveau liegen, auf SLI habe ich nicht schon wieder Lust :D

[Boddy]

finde auch das die systemanforderungen gerechtfertigt sind,
schließlich ist crysis (besonders von der physik und der grafik)
an der spitze der demnächst erscheinenden spiele.

auch in dx9 wird das ganze wohl gut aussehen
(wenn man die ganze grafikpracht erleben will
braucht man halt dx10,was ich vollkommen in ordnung finde).

zum low-medium-high-ultra(very high) vergleich:
es sieht auf low oder medium nicht schlecht aus aber
nur auf high oder very high richtig gut(auch klar).

[eFFeCTiVe]

Na dann:

1. Nicht zu hoch, sondern genau richtig!
2. Unterschiede erkennbar, aber selbst DX9 sieht super aus!
3. Hab ich nicht gelesen, Schande über mich!!!
4. Da schließ ich mich Gen666 an...

[fatE]

Ja, die Systemanforderungen waren ja zu erwarten und sind auch Ok für so ein Game.

Die Screens sind auch sehr schön... was ich vorallem cool finde sind die Sonnenstrahlen, einfach Göttlich :) und man erkennt sehr gut die Unterschiede und auf LOW war ja immer die Rede das es wie Far Cry aussieht, ich find es sieht sogar besser aus :D

Was mich aber immernoch stört, wieso wurde die Physik abgestellt unter DirectX9 im Multiplayer? Kann man zu einem späteren Zeitpunkt evtl mit einem Patch rechnen der es wieder an stellt?

es muss doch irgendwie eine Lösung geben damit das funktioniert...

[randfee]

Die Systemanforderungen sind für das, was geboten wird sicher ok! Ich frage mich nur, ob sie auch wirklich zutreffen werden. Wenn die System-Specs von niedrig bis hoch eingrenzen, muss aber noch ein gutes Stück optimiert werden, wenn das wirklich passen soll. Dann bin ich auch wunderbar zufrieden. Mit meiner Kiste müsste ich dann gute medium settings erreichen, irgendwie sowas. Das ist jetzt noch nicht drin.... deshalb.... weiterhin sportliches Ziel. Wenn sie das packen, bravo!



Go Crytek, ihr macht das und fegt die anderen alle weg :)

[Gmod]

Die Anforderungen sind super, auch DX9 schaut gut aus!!
Da hat Crytek richtig was gerissen, aber ich glaubs mit den Anforderugnen erst 100pro wenn ichs spiele!

[noxon]

Also ich finde es gigantisch, was Crytek da geleistet hat. Man muss sich mal vor Augen führen, dass dort alles dynamisch beleuchtet wird und keine einzige Shadowmap oder ähnliche Tricks zum Einsatz kommen. Wir wissen doch alle wie sehr das dynamic lightning die Performance drückt. Bei den meisten Spielen muss man das reduzieren oder ganz deaktivieren um sie spielen zu können.

Des Weiteren hat Crytek es hinbekommen sehr gute Schatten zu erzeugen. Das sind die besten Schatten die ich je gesehen habe. Die sind absolut soft und sie sind auch noch in der Entfernung gut sichtbar und verschwinden nicht nach 10 Metern.
Bei den meisten Spielen stören mich die Schatten extrem. Entweder sind sie total pixelig und flackern oder sie werden nur bei sehr wenigen Objekten angewand und verschwinden nach einigen Metern. Das ist bei Crysis Gott sei Dank anders und das auch schon auf mittleren Qualitäts-Einstellungen.
Softshadows sind normalerweise auch ein Feature, dass die Performance extrem in den Keller drückt, aber Crytek hat es irgendwie geschaft das doch noch ganz gut hinzubekommen. In sofern sind die Anforderungen an die Graka noch recht moderat, wie ich finde. Kein anderes Spiel hat es geschaft mit einer High-End Karte so ein gutes Bild zu produzieren.

DX10 pusht das Ganze dann noch etwas weiter. Die Anzahl der Objekte steigt doch recht deutlich, wenn man die Bilder mal direkt miteinander vergleicht und auch die Beleuchtung sieht noch einmal eine Ecke besser aus. Die großzügige Nutzung des Parallax Occlusion Mappings ist auch nicht zu verachten. Das ist normalerweise auch sehr rechenintensiv und wird nur mäßig eingesetzt. Zum Beispiel bei Einschusslöchern in der Wand oder so. Beispiel F.E.A.R
In Crysis erstreckt sich so etwas aber über den kompletten Boden und wer weiß wo noch überall.

Auch die Vorraussetzungen an den Prozessor sind meiner Meinung nach noch sehr moderat, wenn man bedenkt, was der alles zu tun bekommt. Nicht nur muss die aufwendige Phsyik-Engine darauf laufen, sondern auch die KI, die Grafik-Engine, die Gameplay-Logik und die Sound-Engine. Eine gute KI kann extrem viel Rechenzeit in Anspruch nehmen und wenn die KI in Crysis wirklich so gut ist wie sie sagen, dann haben sie auch da sehr effizient gearbeitet.
Das der Sound auch noch komplett auf der CPU berechnet wird ist deswegen umso erstaunlicher. Besonders wenn man sich einmal die Sound-Engine ansieht und welche Möglichkeiten die bietet und welche davon auch in Crysis zum Einsatz kommen.
Von der Belastung durch die Physik-Engine möchte ich gar nicht erst reden und auch die Grafik-Engine kann bei so vielen Objekten die CPU schon sehr stark belasten.

Das Einzige, wo ich etwas erstaunt bin, dass ist der Speicherbedarf. Der ist wirklich nicht von schlechten Eltern, aber ich gehe mal davon aus, dass es sich absolut nicht vermeiden lässt so viel zu verwenden. Schließlich scheint das auch das Problem bei den Konsolen zu sein und wenn es anders machbar wäre, dann hätten sie es sicherlich auch gemacht.

Von daher bin ich mit den Anforderungen wirklich sehr zufrieden. Zumal es selbst bei niedrigen Einstellungen immer noch super aussieht und auch mit schwächeren Rechnern noch gut gespielt werden kann. Zumindest muss man nicht auf wichtige Gameplay-Feature verzichten, sondern nur auf einige Details.
Außerdem ist nichts wichtiger als ein gutes Gameplay und eine gute Story. Der Rest ist heut zu Tage eher Nebensache. Ich hätte wirklich nichts dagegen Cryiss auch auf Low zu spielen und mit Medium wäre ich schon mehr als glücklich. Alles darüber ist Luxus.

[Haschi]

Ich muss meinen Senf hier auch mal abgeben...

Die Rede is von einem Next-Gen Spiel, davon erwarte ich mir Spitzengrafik in hoher Auflösung mind. 22", und Gameplay ect. (eh klar)

Leider kommt es mir so vor als könnte man jedoch diesen Traum garnicht erreichen, weil es Hardware-technisch nicht möglich is.....

Ist es zur Zeit überhaupt möglich, Crysis so aussehn zu lassen wie man es von Bildern gewohnt is (ultra High)... ausser auf einem 17" Monitor...!?

Ich mein so, ich hab vor mir extra einen neuen PC zusammenzustellen... allerdings hab ich nicht das gefühl, dass eine 8800 Ultra (hallo, die zZ leistungsstärkste/teuerste Graka) fürs Spiel reichen würde...

Bin deshalb echt enttäuscht. Ich erwarte mir von einem neuen Spiel, dass man es auch in alles an - alles so hoch wie geht einstellen kann ...
und nicht dass ich noch auf neue Hardware warten muss die zu dem Zeitpunkt noch garnicht erhältlich is....
Was bedarf es um Crysis vollkommen auszuschöpfen?
Is es zur Zeit überhaupt möglich Crysis auf Ultra zu zocken??!

:(

P.S. bin grad echt voll enttäuscht.... soll das heißen Crytek hat für die Zukunft entwickelt?!
ich les schon was von wegen Very high nur mit SLI und so...
wtf wer kann/will sich sowas schon leisten...?! GTX-Sli oder was?

[Ziel-Scheibe]

... wobei ich mir noch nicht sicher bin, ob die von CRYTEK empfohlene CPU auch tatsächlich mit der GPU wirklich ideal harmoniert ... weil hier (http://www.3dchip.de/Grafikchipliste/Leistung_Graka.htm) wird zB. schon ein ~X²5.600 / E6600 für die GPU als optimal empfohlen :roll:

meine HW ist derzeit ein AMD-X24.200, 88erGTS320, 4GBDDR1 ... also ziemlich nahe an den empfohlenen Specs. und ich habe einen FPS-Boost um 15-20Frames, allein wenn ich die CPU von den Standard 2,2GHz auf 2,5GHz hochschraube :shock:

... von daher hab ich so meine Zweifel, ob die Specs wirklich stimmig sind :?:

[shadypepe]

Ich find se zu hoch... ich weiß nich wie das bei Far Cry war aber normalerweise ist es doch so, dass man nicht nur mit der allerbesten Graka die Spiele auf max. spielen kann... Ich spiele die Spiele gerne so, wie sie vom Entwickler entworfen sind (d.h. auf max.^^), aber dafür min. 500 € für die Grafikkarte ausgeben... was ich auch schade finde ist, dass die man mindestens Shader 3 braucht - das war in allen anderen (inoffiziellen) Verlautbarungen nicht der Fall...

@ Ziel-Scheibe: Find ich auch, ich hab n Quad-Core aber halt "nur" 8800GTS... könnte man da nich n bischen die CPU etwas mehr rechnen lassen ?

edit: das very high nich unter DX9 geht ist auch ziemlich hart für alle DX9 User... Ich würd mich sowas von aufregen, wenn ich zum Beispiel ne 7950 GX2 oder so hätte...

[Falk-The-Hunter]

Kann mich da nur Obiwahn anschließen, bin auch gerne am Basteln, würde mich also über einen guten Support beim Modden/Mappen freuen, z.B.: Tools freigeben, Plugins freigeben, für 3Ds Max oder so (Tool: Den Editor welcher ja schon bei der Demo kommt, und alles was man noch so gebrauchen kann, wir wollen doch auch nur spielen)


Systemanforderung ist sehr gering, hätte ich nicht gedacht, ist sehr breit gefächert. Werde es auf High (Very High) spielen können, allerdings tut es schon ast weh wie sehr man das Spiel herunterstellen kann.

Vergleichsbilder:
Low sieht so Ähnlich wie FC aus, das habt ihr wie versprochen eingehalten. Sehr gut.
Very High sieht nat. genial aus, die Lichteffekte mit Partikeln an der Palme sehen grandios aus, freue mich schon auf die tiefen des Jungels. Das Bumpmapping (oder so Ähnlich 0.o) ist auch grandios.

Fazit: Saubere Arbeit, allerdings sollten die Termine nichts so oft verschoben werden, auch wenns nicht am Spiel selbst liegt (Beispiel Editor bei der Demo). Ich reue mich schon sehr auf das fertige Spiel, was es hoffentlich wird, nicht so wie Betafield (Battlefield 2 was selbst nach Patch 1.41 immer noch verbugt ist). Wie das Spiel entwickelt wurde finde ich auch genial und mal etwas (für mich) komplett Neues, aber es hat auch sehr gut funktioniert.

Weiter so !

[foofi]

Danke für eure Kooperation!

- closed -