Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Bundestagswahl 2009
Flying_Dragon
28.09.2009, 06:55
bis dahin hat man hoffentlich die kernfusion im griff, dann wuerde auch nicht mehr soviel radioaktiver muell abfallen, zwar entsteht auch dort radioaktivitaet, allerdings hat diese nur ne halbwertszeit von 100-200 jahren, was human ist.
Soviel ich weiß leistet eine Kernfusion auch mehr! Also mehr Energie wird frei... Korrigiert mich wenn ich falsch liege
Wäre natürlich ne Lösung des Ganzen!
Ich habe oben eine neue Umfrage gestartet.
Hmm... also was das Ergebnis angeht, da war ich sehr überrascht, hätte nicht erwartet, dass die Alte wieder an die Macht kommt... shit happens...
PS: Hab grad gemerkt, dass die Umfrage nicht bei mir funktioniert, da ich einfach die Alte überschrieben hatte und einfach resettet habe. Dass man bereits daran Teilgenommen hat, kann man nicht löschen :-(
Wie findet ihr diese vom Aufbau, ok? dann werde ich diese nochmal starten.
Flying_Dragon
28.09.2009, 07:05
Ich habe oben eine neue Umfrage gestartet.
Hmm... also was das Ergebnis angeht, da war ich sehr überrascht, hätte nicht erwartet, dass die Alte wieder an die Macht kommt... shit happens...
Jop finde ich auch...
Aber:
Sie haben bei dieser Umfrage bereits abgestimmt. Bitte klicken Sie auf Zurück, um sich den aktuellen Stand der Umfrage anzusehen.
Kann also nicht abstimmen....
Jop finde ich auch...
Aber:
Sie haben bei dieser Umfrage bereits abgestimmt. Bitte klicken Sie auf Zurück, um sich den aktuellen Stand der Umfrage anzusehen.
Kann also nicht abstimmen....
du warst zu schnell :-D
hab oben meinen Beitrag editiert, shau dir den mal an und sag mir bitte was zu ;-)
Flying_Dragon
28.09.2009, 07:11
du warst zu schnell :-D
hab oben meinen Beitrag editiert, shau dir den mal an und sag mir bitte was zu ;-)
Oh^^
Ja da war ich mal wieder zu schnell :D
Ich finde die Umfrage allerdings gut vom Aufbau her!
Würde "eher weniger" auswählen, wenn es gehen würde^^
Ja, es hat geklappt! Super!
PS: Die neue Umfrage ist natürlich nicht öffentlich. Die ist ganz privat, selbst die Admins können nicht sehen, wer für was gestimmt hat.
eFFeCTiVe
28.09.2009, 08:08
Erstmal Danke für die Umfrage:)
Voted for: "Teils, teils";)
^^ Dito... ich bin trotzdem sehr überrascht, was das Ergebnis angeht.
SplitTongue
28.09.2009, 10:01
Zufrieden dass die SPD raus ist... ? Ja !
Zuversichtlich dass sich mit Schwarz/Gelb an den vielen sozialen Mißständen hier in D-Land etwas entscheidend ändert... ? Nein ! :sad:
Bin sehr zufrieden mit dem Ergebnis!
Flying_Dragon
28.09.2009, 12:24
Hab jetzt doch für teils, teils abgestimmt...
Immerhin hat die Piratenpartei schonmal garnicht so schlecht abgeschnitten^^
Das die CDU Verluste macht freut mich allerdings auch! Allerdings hätten diese noch ein wenig stärker ausfallen sollen^^
SplitTongue
28.09.2009, 17:43
Na... ? Fällt jemandem was auf ? :lol:
http://www.fernsehlexikon.de/wp-content/bienemaja.jpg
Na... ? Fällt jemandem was auf ? :lol:
http://www.fernsehlexikon.de/wp-content/bienemaja.jpg
Der Begriff ,,Biene Maja-Koalition" viel schon mehrfach in den Nachrichten ;)
SplitTongue
28.09.2009, 17:48
Stimmt ! Aber das eigentlich lustige daran ist mir eben erst aufgefallen, als ich das Pic gesehn hab... :lol:
(Und die Mundwinkel der Maja sind mit denen unserer Kanzlerin auch identisch ^^)
Was denn noch ? ^^
Vielleicht Maja und Willi als Merkel und Westerwelle ? :lol:
Was anderes fällt mir jetzt auch nicht mehr ein .
eFFeCTiVe
28.09.2009, 18:22
Was denn noch ? ^^
Vielleicht Maja und Willi als Merkel und Westerwelle ? :lol:
Was anderes fällt mir jetzt auch nicht mehr ein .
Mir auch net:lol: Aber wie geil das mal passt:lol: Biene Merkel und Willi Westerwelle:ugly: Karikieren müssen das andere, ich hab keine Bilder bzw. net die Skills dazu8)
Na... ? Fällt jemandem was auf ? :lol:
http://www.fernsehlexikon.de/wp-content/bienemaja.jpg
Er sieht überhigh aus.
SplitTongue
28.09.2009, 18:46
Er sieht überhigh aus.
Stimmt ! Hat wohl grad den Finger im Po... :mrgreen:
eFFeCTiVe
28.09.2009, 18:48
Stimmt ! Hat wohl grad den Finger im Po... :mrgreen:
:lol: Oder zuviel von Jamaika (-Koalition) geträumt8-)
Zufrieden dass die SPD raus ist... ? Ja !
Zuversichtlich dass sich mit Schwarz/Gelb an den vielen sozialen Missständen hier in D-Land etwas entscheidend ändert... ? Nein !
Agree...
XcorpioN
28.09.2009, 18:52
Fakt ist, jetzt wird es wohl härter für uns.
Einer der neuen "Macht", sagte meine Mutter mir (Nehme auch keine Verantwortung dafür auf mich, ich vertau dem was meine Mutter sagt), dass wir jetzt schonmal anfangen sollten kürzer zu treten ... wenn ihr versteht wie das gemeint ist.
Ich bin unzufrieden mit dem Wahlergebnis
SplitTongue
28.09.2009, 19:05
Fakt ist, jetzt wird es wohl härter für uns.
Einer der neuen "Macht", sagte meine Mutter mir (Nehme auch keine Verantwortung dafür auf mich, ich vertau dem was meine Mutter sagt), dass wir jetzt schonmal anfangen sollten kürzer zu treten ... wenn ihr versteht wie das gemeint ist.
Ich bin unzufrieden mit dem Wahlergebnis
Kürzer treten als man das mit HartzIV eh schon muss kann man gar nicht treten... :?
Ist echt eine Genugtuung zu sehen wie die SPD abgeschifft ist... :twisted: Mein Wahlkreis war einst mal sowas wie eine SPD-Hochburg, aber lt. Statistik der heutigen Tageszeitung kamen die hier nur noch auf schlappe 14% -> Owned ! :cool:
Kürzer treten als man das mit HartzIV eh schon muss kann man gar nicht treten... :?
Ist echt eine Genugtuung zu sehen wie die SPD abgeschifft ist... :twisted: Mein Wahlkreis war einst mal sowas wie eine SPD-Hochburg, aber lt. Statistik der heutigen Tageszeitung kamen die hier nur noch auf schlappe 14% -> Owned ! :cool:
Durch was wurde die SPD abgelöst bei euch?
Na... ? Fällt jemandem was auf ? :lol:
http://www.fernsehlexikon.de/wp-content/bienemaja.jpg
Schwarz - Gelb Koalition.
SplitTongue
28.09.2009, 20:03
Durch was wurde die SPD abgelöst bei euch?
Gesiegt hat die CDU (33,9%), am meisten profitiert haben aber ganz klar die Linkspartei (13,9%), die FDP (20,4%), aber auch die Grünen mit etwa 15%.
@Bies: Das stimmt so nicht ganz (1€-Jobs, Bewerber-Coaching, Sprachkurse etc.) Die haben genauso Verpflichtungen, sonst kriegen die gar keine Knete...
Ausserdem klauen uns hier in der Region die Franzosen viele Arbeitsplätze. Etwa die Hälfte der Belegschaft meiner alten Firma (ca. 200) besteht aus Franzosen...
Kürzer treten als man das mit HartzIV eh schon muss kann man gar nicht treten... :?
Wie meinst du das?
Dafür das Hartz4ler abolsut NICHTS machen (Im Normal fall),
und auf Kosten von euch Arbeitenden leben,
gehts denen doch wohl verdammt gut?
Also, wo treten die denn zu kurz? oO
BCAtze235
28.09.2009, 20:21
Ich bin froh,dass die FDP drinne is, aber mit der CDU und der Merkel bin ich net zufrieden. Alleine wegen dem Thema Bundeswehr kann das ein mächtiger Zickenkrieg werden.
CDU will die Truppen in Afghanisthan lassen, FDP will dass sie abziehen.
CDU ist für die Wehrpflicht, FDP nicht.
Da stelle ich mich klar auf die Seite der FDP, weil ich keinen Bock auf Wehrdienst habe. Und leider muss ich befürchten, dass die CDU sich eher durchsetzen wird als die FDP, weil die ja doppelt soviele Sitze haben.....wird ja auch was damit zu tun haben.:?
Haben die anderen Parteien bei Abstimmungen für neue Gesetze eigentlich auch was zu sagen:?:
Installation
28.09.2009, 20:24
suuuuuuuuuuuuper macht deutschland noch schwächer!!!!!!
schafft die wehrpflicht ab!
zieht die truppen ab!
...
auf sowas kann man doch verzichten. Die politiker, die sowas fordern, stellen sich doch nur auf die seite des mainstreams. Blos weil so kinder denken, das wäre alles "friedlich" zu lösen o_O
JamDeluxe
28.09.2009, 20:26
Wehrdienst = gut
Krieg = schlecht
Der Wehrdienst sorgt dafür das wir im Kriegsfall gut ausgebildet sind. Ansonsten sind wir nur wie Fleisch aufm Präsentierteller. Klingt komisch, is aber so.
suuuuuuuuuuuuper macht deutschland noch schwächer!!!!!!
schafft die wehrpflicht ab!
zieht die truppen ab!
...
auf sowas kann man doch verzichten. Die politiker, die sowas fordern, stellen sich doch nur auf die seite des mainstreams. Blos weil so kinder denken, das wäre alles "friedlich" zu lösen o_O
Dass man es mit militärischer Macht ändern kann, hat die USA in Afghanistan und Irak schon eingehend bewiesen :D.
@Jam
Wer soll uns denn jetzt angreifen?
Keiner in Europa, es gibt ja Nato, Eu...
suuuuuuuuuuuuper macht deutschland noch schwächer!!!!!!
schafft die wehrpflicht ab!
zieht die truppen ab!
...
auf sowas kann man doch verzichten. Die politiker, die sowas fordern, stellen sich doch nur auf die seite des mainstreams. Blos weil so kinder denken, das wäre alles "friedlich" zu lösen o_O
Hast du nen Batscher? :x
Entweder bist du ein verdammt verblenderter Kriegsvernatiker,
oder volkommen Planlos, was Krieg ist.
Geh da mal als 20 Jähriger runter, und erleb mal mit, wie 100te Leute verrecken.
Die deine Freuden und kamerraden von Mienen und Attentäter zerfetzt werden.
Das is anders als auf deinem PC.
Frag mal ne Mutter, deren Kind(er) daunten um ihr leben bangen müssen,
nur für irgendwelche ver****** Amerikanischen Präsidenten!
Wir hatten davor, und auch heute nichts mit Afgahnistan zu tun!
Und ja, das meiste wäre fridlich zu lösen.
Nur wenn da ein Land mit Ressourcen im Milliarden $ Bereich locken,
wollen irgendwelche Realitätsfernen Präsidenten runter,
und die "einfachen" Männer sterben.
Also denken ---> Posten!
Centurio81
28.09.2009, 20:36
Erststimme: Die Linke
Zweitstimme: Die Linke
suuuuuuuuuuuuper macht deutschland noch schwächer!!!!!!
schafft die wehrpflicht ab!
zieht die truppen ab!Truppen Abziehen? Ja!
Durch die Soldaten wurde vieles nur noch schlimmer, nicht besser.
Und zusätzlich dürfen dann auch noch deutsche Soldaten sterben.
Wir haben außerdem nur eine Verteidigungsarmee und Afghanistan geht über bloßen humanitären Einsatz mittlerweile weit hinaus...
Haben die anderen Parteien bei Abstimmungen für neue Gesetze eigentlich auch was zu sagen:?:Wäre die Antwort auf diese Frage Nein, so hätten wir keine Demokratie in diesem Land ;)
Natürlich darf jeder Abgeordnete aus jeder Partei im Bundestag bei einem Gesetzesvorschlag abstimmen.
Da jedoch die FDP und CDU eine Mehrheit haben (wie es auch sein muss, damit sie eine Regierung bilden können), werden sie jeden Gesetzesvorschlag auch durchbringen können, wenn sie dies wollen.
Das klappt natürlich nur, wenn sich alle Abgeordneten einig sind (mittlerweile werden die ja zu ihrer Meinung fast gezwungen).
Falls es doch "Abtrünnige" gibt, so besteht die Chance, dass sie es nicht schaffen;)
Dieses System ist in meinen Augen deutlich verbesserungswürdig, ich würde es besser finden, wenn man 70% der Stimmen braucht, oder das zumindest bei genügend Gegenstimmen der Opposition der Vorschlag abgelehnt wird...
SplitTongue
28.09.2009, 20:45
Stimmt auf den Wehrdienst könnte man echt verzichten... :neutral:
Ausserdem kostet statistisch gesehen jeder deutsche, in Afganistan stationierte Soldat an die 2000€ am Tag. Bei derzeit ca. 3000 stationierten Soldaten kannst dir selbst ausrechnen wieviel das am Tag und übers Jahr gesehen ausmacht. Und seit wieviel Jahren sind wir jetzt dort ? Und die Taliban sind immer noch putzmunter...
Da kann ich nur sagen: USA/England/Deutschland/Italien & Co...? You fail at large scale ! (genau wie die Russen vor euch...)
Lasst uns mit dem ganzen Geld lieber ein grosses Lagerfeuer machen ! :roll:
Sollten sie Soldaten abziehen fehlen diese.
Wenn ich in einen Krieg einsteige kann man nicht einfach raus.
Da werden dann einige Dörfer dann wieder den Taliban gehören.
Und wenn man sie in Afghanistan lässt unterstüzt man eine
komplett korrumpierte Regierung.
Dilemma, wobei letzteres das kleinere Übel ist.
Wie meinst du das?
Dafür das Hartz4ler abolsut NICHTS machen (Im Normal fall),
und auf Kosten von euch Arbeitenden leben,
gehts denen doch wohl verdammt gut?
Also, wo treten die denn zu kurz? oO
:asia:
Mit Hartz 4 kannst du dir gleich in den Kopf schießen.
Du lebst gerade noch so am Existenzminimum.
http://www.3dsupply.de/shop/detail.php?PID=00005268&KPATH=
http://www.3dsupply.de/shop/detail.php?PID=00005267&KPATH=
:lol:
JamDeluxe
28.09.2009, 21:19
http://www.3dsupply.de/shop/detail.php?PID=00005268&KPATH=
http://www.3dsupply.de/shop/detail.php?PID=00005267&KPATH=
:lol:
Das 2. würde ich mir glatt kaufen!
Ich will ja nich auf einen Ehemaligen User hier im Board verweisen...
der hatten als Hartzler genug Geld,
für nen HighEnd Rechner + Viel WoW GameTime...
Existensminimum...
Ich will ja nich auf einen Ehemaligen User hier im Board verweisen...
der hatten als Hartzler genug Geld,
für nen HighEnd Rechner + Viel WoW GameTime...
Existensminimum...
Er hat sein Essen, Miete und alles von seiner Freundin gesponsort gekriegt.
JamDeluxe
28.09.2009, 21:27
Er hat sein Essen, Miete und alles von seiner Freundin gesponsort gekriegt.
Ganz im Ernst. Würde ich auch machen.
Hart arbeiten oder auf Kosten des Staates in Saus und Braus leben?
Wenn du dann noch bei deinen Eltern lebst hast du ohne Ende Geld jeden Monat.
Hartz 4 hilft den Menschen zwar, jedoch ist es in meinen Augen ein sehr "Lückenhaftes" System.
Welche Ziele haben CDU/FDP ?
Ich will ja nich auf einen Ehemaligen User hier im Board verweisen...
Derjenige ist immer noch im Forum nur unter anderen Namen unterwegs ;)
Ist doch sein Leben wenn er es so Leben will dann lass ihn doch.
Klar es ist kein feines Leben oder gar Etikette aber wenn Deutschland so was zulässt können wir auch nichts dran ändern.
Fakt ist, jetzt wird es wohl härter für uns.
Einer der neuen "Macht", sagte meine Mutter mir (Nehme auch keine Verantwortung dafür auf mich, ich vertau dem was meine Mutter sagt), dass wir jetzt schonmal anfangen sollten kürzer zu treten ... wenn ihr versteht wie das gemeint ist.
Ich bin unzufrieden mit dem Wahlergebnis
Wenn deine Mutter das sagt, dann hat sie scheinbar nicht ganz verstanden, was sozialer Liberalimus bedeutet, es sei denn, ihr seid Hartz 4 Empfänger?! Ich finde es schon traurig, wenn die Leute gleich den Teufel an die Wand malen, wenn sie das Wort "liberal" hören. Dabei ist Liberalismus wohl mit der meisten Freiheit verbunden. Wer will denn bitteschön nicht soviele Freiheiten wie möglich haben? Das Problem bei großer Freiheit ist, dass zu dieser auch Verantwortung gehört und genau vor der Verantwortung haben viele Menschen Angst...aus meiner Sicht völlig unbegründet, denn die FDP will ja keine sozialen Leistungen abschaffen, sondern dafür sorgen, dass die Leute, die arbeiten, auch durch ihre Arbeit ein verdientermaßen besseres Leben führen können sollen. Das heißt aber nicht, dass die, die nicht arbeiten, hungern müssen, denn für Essen und Kleidung, sprich die Grundversorgung, wird es ja reichen. Wer mehr will, soll arbeiten gehen...und wer besser verdienen will, soll auch was dafür tun und sich nicht auf Mindestlöhne verlassen, die die meisten Unternehmen auf Dauer nicht bezahlen werden können und somit entweder weniger Mitarbeiter einstellen oder ins Ausland wandern werden, was in beiden Fällen den Verlust von Arbeitsplätzen bedeutet.
Desweiteren habe ich nie was davon gehört, dass die FDP die Bundeswehr aus Afghanistan abziehen will, sie möchte die Bundeswehr nur zur Berufsarmee umstrukturieren, was meiner Ansicht und Erfahrung nach auch gut so ist! Dadurch kann man viel Geld einsparen und es woanders, wie z.B. in Bildung, wieder ausgeben.
SplitTongue
28.09.2009, 21:54
[...] Desweiteren habe ich nie was davon gehört, dass die FDP die Bundeswehr aus Afghanistan abziehen will, sie möchte die Bundeswehr nur zur Berufsarmee umstrukturieren, was meiner Ansicht und Erfahrung nach auch gut so ist! Dadurch kann man viel Geld einsparen und es woanders, wie z.B. in Bildung, wieder ausgeben.
So wahr... ! Das funktioniert und rechnet sich in Frankreich seit bereits 8 Jahren. Hätten sie nur die Wehrpflicht mal ein paar Jahre früher abgeschafft, dann hätte ich meine französische Staatsbürgerschaft behalten können und könnte hier jederzeit abhauen wenn's mir hier zu bunt wird... aber jetzt... :roll:
JamDeluxe
28.09.2009, 21:59
Also wenn das mit der BErufsarmee stimmt dann haben sie bei mir einen Pluspunkt. Doch von der Idee bis zur Umsetzung ist es ein langer Weg.
Ich habe keine Lust mich direkt 2 Jahre verpflichten zu müssen. Wenn man die 9 Monate freiwillig machen kann ist das absolut in Ordnung. Ob es dann noch bezahlt wird monatlich ist ja ne andere Sache.
Also wenn das mit der BErufsarmee stimmt dann haben sie bei mir einen Pluspunkt. Doch von der Idee bis zur Umsetzung ist es ein langer Weg.
Ich habe keine Lust mich direkt 2 Jahre verpflichten zu müssen. Wenn man die 9 Monate freiwillig machen kann ist das absolut in Ordnung. Ob es dann noch bezahlt wird monatlich ist ja ne andere Sache.
Den Sold, den die Soldaten bekommen ist ein geringer Prozentsatz von dem, was die Bundeswehr tatsächlich an Munition, Ausrüstung und anderen Gedöns ausgibt.
Ich habe nichts gegen die FDP als Partei (ihre Ziele hoch in Ehren), aber ich habe etwas gegen die größtenteils (meiner Ansicht nach) inkompetenten Abgeordneten.
Das beste Beispiel dafür wäre wohl auch gleich Westerwelle höchstpersönlich.
Den als Außenminister? Never Ever;)
Und ich finde, die FDP ist zu sehr abhängig von der CDU, wenn man sich nur ansieht, wie Westerwelle andauernd versucht, Merkel zu gefallen:roll:
Ich bezweifle einfach ihre Durchsetzungsfähigkeit bei wichtigen Dingen wie Vorratsdatenspeicherung und Bundeswehr.
Ich hoffe, es wird in den nächsten 4 Jahren der Weg für Rot-Rot, Rot-Grün oder Rot-Rot-Grün freigeräumt, sofern sich die SPD umstrukturiert in ihren Ansichten natürlich:)
M@rshall15
28.09.2009, 23:17
Ich bin zufrieden. Gott sei dank kein Rot,rot grün, denn weitere Jahre kann es Deutschland nicht mehr gut tun. Ich bin ziemlich zuversichtig was Schwarzgelb angeht, da die FDP ähnliche Ziele verfolgt wie die Piratenpartei was Menschensrechte usw. angeht. Außerdem wollen sie sich auch stark für Steuersenkungen machen, was auch für sie spricht. Das CDU weiterhin ganz oben mitmischt, sehe ich allerding kritischer. Aber ich hätte lieber ein CDU fritzen oder fritzin da sitzen als einer von der SPD.
Naja, ich werd ja die Jahre sehn ob sie mich enttäuschen oder nicht....
MerYchippus
29.09.2009, 15:04
Bildung und CDU schließen sich leider aus.
Musste ich die letzten Jahre feststellen.
Die Leute wählen dann ja auch fröhliche ihre NPD oder DVU.
@Atomkraft
Ist zwar ne top Sache mit dem weniger CO2.
Nur ist dem Uran dieses CO2 kack egal, das strahlt trotzdem seine Millionen Jahre.
Wenn du eine Idee für die Endlagerung hast kannst du sie doch ruhig kundtun.
So ein schwachsin die Atomkraft in Deutschland zum jetzigen Zeitpunkt abzuschaffen... Deutschland ist noch lange nicht so weit seine Energie durch erneuerbare Energien zu decken. Wenn die Atomkraftwerke dicht gemacht werden, kommt der Strom von wo anders, vorraussichtlich aus Osteuropa und dort haben die Atomkraftwerke lange nicht den sicherheitsstandert wie die in Deutschland.
Also wie ich finde völliger schwachsinn.
Moderne Kraftwerke erriechen eine Leistung von 1400 MW...
im Vergleich, eine große Windkraftanlage 2 MW
M@rshall15
29.09.2009, 15:29
Moderne Kraftwerke erriechen eine Leistung von 1400 MW...
im Vergleich, eine große Windkraftanlage 2 MW
Dann bräuchte man eine Fläche wo 7000 Winkraftanlagen drauf passen. Und es gibt nicht nur ein Atomkraftwerk...
Installation
29.09.2009, 15:56
Hast du nen Batscher? :x
Entweder bist du ein verdammt verblenderter Kriegsvernatiker,
oder volkommen Planlos, was Krieg ist.
Geh da mal als 20 Jähriger runter, und erleb mal mit, wie 100te Leute verrecken.
Die deine Freuden und kamerraden von Mienen und Attentäter zerfetzt werden.
Das is anders als auf deinem PC.
Frag mal ne Mutter, deren Kind(er) daunten um ihr leben bangen müssen,
nur für irgendwelche ver****** Amerikanischen Präsidenten!
Wir hatten davor, und auch heute nichts mit Afgahnistan zu tun!
Und ja, das meiste wäre fridlich zu lösen.
Nur wenn da ein Land mit Ressourcen im Milliarden $ Bereich locken,
wollen irgendwelche Realitätsfernen Präsidenten runter,
und die "einfachen" Männer sterben.
Also denken ---> Posten!
Denkst du wirklich ich würde so etwas schreiben, wenn ich keine Ahnung hätte? Mit deinen Worten bist du derjenige, der einen "Batscher" hat.
O_o
Warum soll die Wehrpflicht behalten werden?
- Dass Deutschland im Falle eines Krieges Leute besitzt, die mit einer Waffe umgehen können, oder zum Beispiel einen LKW zum Truppentransport fahren können. Doch in Zeiten der atomaren Aufrüstung schwinden die alten, noch guten Werte einer Armee. Denn heute kommt es nicht nur auf Truppenstärke an, sondern vorallem auf Abschreckung. Ein Land würde uns nie angreifen, wenn wir Atomwaffen hätten und 30000 Soldaten. Ein Land würde uns angreifen(mal angenommen, es gäbe die NATO und solche Bündnisse aus irgendwelchen Gründen nicht mehr), wenn wir keine Atomwaffen hätten aber dafür 100000 - 200000 Soldaten. Da ich aber besonders AKWs und Endlager verabscheue, würde ich lieber die Wehrpflicht beibehalten. Obwohl ich es nicht will, sollte Deutschland wenige, aber abschreckende Atomwaffen besitzen. Denkt nicht ich wäre krank, aber in diesen Zeiten, wenn sogar der Vatikan Raketenabwehrsysteme besitzt, finde ich das im Vergleich sehr angemessen. Die Atomwaffen könnten in sowieso schon verstrahlten Endlagern hier in Deutschland gelagert werden. Aber Deutschland besitzt ja schon lange Atomwaffen. Hier lagern amerikanische Munition, Atomraketen und Waffen. Wir dürfen über diese Lager aber nicht verfügen, daher fordere ich, dass das amerikanische Militär aus unserem Land abzieht.
- Um zu verhindern, dass immer mehr Menschen, vor allem im Mainstream denken, dass es eine heile Welt gibt. Das verstehe ich nicht, denn gerade mal vor 30 Jahren gab es noch den Unrechtsstaat DDR, vor ungefähr 60 Jahren noch die grausame Zeit des Nationalsozialismus.
- Um Arbeitsplätze zu erhalten. Wenn Politiker mit "1000 - 3000" ach so vielen Arbeitsplätzen locken, ist die Zahl der Deutschen, die Soldat sind oder direkt/indirekt mit der Bundeswehr zu tun haben, um einiges größer.
Warum sollen Politiker ihr Versprechen nicht brechen, nicht vor 2020 aus Afghanistan abzuziehen?
- Allgemeine Regel: Was man verspricht, hält man auch ein. Daher kein Abzug der Bundeswehr vor 2020. Aus diesem Grund hasse ich besonders die CDU, die lügt, da sie zusätzlich in Themen AKW-LAufzeiten schon einiges verbockt hat, indem sie sagten, die AKWs gehen früher vom Netz(Lüge). Ich versteh nicht, warum so viele Leute die "tolle", "konservative" Partei wählen, obwohl alle die Scheusale der menschlichen Geschichte(AKWs) am liebsten abreisen würden?
- Um unser Ansehen nicht zu verlieren. Obiger Grund: Die Länder denken, Deutschland zieht 2020 ab, doch jetzt will es früher abziehen. Was da bei den "Terroristen" wieder rauskommt(Deutsche sind Schwächlinge usw.). Genau daurch wird doch der Terrorismus gestärkt! Wenn Deutschland abzieht, denken die doch, wir wären die Verlierer und sie sind die Gewinner!
- Um wirklich was zu bewegen. Dies kann nicht geschehen, wenn man, wie erwähnt, junge Rekruten in den Krieg schickt, sodass die Mütter wieder die wirklichen Verlierer des Krieges sind, sondern indem man erfahrenere Soldaten mit richtiger Ausrüstung dorthin schickt. Außerdem sollten Panzer, Haubitzen und sonstige deutsche Technologien eingesetzt werden! Das kann aber nur passieren, wenn die NATO dem zustimmt. Aber die will ja nur, dass alles "friedlich" geregelt wird und anstatt 50 toten Deutschen und 2000 toten Terroristen oder "großen" Jungen mit großen Waffen, 500 Deutsche, wie erwähnt, verrecken und dabei nur 1000 Terroristen sterben. Außerdem sollten die armen Generäle nicht jedesmal von allen fertiggemacht werden, bloß weil sie 2 gekidnappte Tanklaster mit Terroristen wegbomben. Was soll der Unsinn, dass nachts um 4 auf irgendeiner Landstraße neben irgendeinem Fluss in der dortigen Einöde !!! 200 !!! Menschen umkommen, darunter auch Zivilisten. Da fragt man sich, was geht da ab???
- Um den anderen Ländern zu zeigen, dass Deutschland eine wehrhafte Demokratie ist, die entscheidet, was gut und schlecht ist und dass Deutschland in der momentanen Lage keinen 3. Weltkrieg auslösen kann/will. Anders wie in der Weimarer Republik kann der Staat, in dem wir leben, nicht mehr so leicht von Nationalsozialisten/Kommunisten geputscht werden. Doch wird die NPD immer bedenklicher, zumal sich viele V-Männer in den Abwehrsystemen, oder in der Exekutiven befinden. Eigentlich wären die NPD und die anderen kommunistisch, marxistisch/leninistisch ausgerichteten Parteien vom Verfassungsschutz schon verboten, doch Vitamin B gibts es heute in reichlicher Menge.
:!::!::!:
Zitat:
Also denken ---> Posten!
Ach so, erst denken...
:!::!::!:
:mad::mad::mad:
zum thema - ich bin eher unzufrieden, da die schwarz-gelbe regierung den krieg in afghanistan noch befürwortet um sich bei den usa einzuschmeicheln und weil sie unverantwortliche steuersenkungen sowie rentenerhöhung versprechen (verschuldung die jüngere generationen ausbaden müssen)
- Um den anderen Ländern zu zeigen, dass Deutschland eine wehrhafte Demokratie ist, die entscheidet, was gut und schlecht ist und dass Deutschland in der momentanen Lage keinen 3. Weltkrieg auslösen kann/will.
ich will mich ja ned allzusehr einmischen aber zu dem argument die wehrpflicht beizubehalten (was im grunde ned schlecht is /meiner meinung nach aber mehr auf freiwilliger basis wie arbeit gehalten werden sollte) muss ich einfach etwas sagen
du sagst
wir sind eine wehrhafte demokratie (ok)
wir können gut und schlecht auseinanderhalten (ok - aber wozu brauch ich dafür ne armee)
wir keinen weltkrieg auslösen können/wollen ( möp möp - wieso dient eine armee dazu dass wir keinen auslösen wollen ? und wenn wir eine haben dann können wir doch eher als ohne oder wie sollte ich das verstehen ? genauso lösen wir durch den krieg eher einen aus -imho)ich versteh schon das wir für innere sicherheit sorgen müssen gegen extremistische gruppierungen aber dafür bräuchte man keine armee - polizei würde ausreichen:roll:
nur kurz - ich bin nicht gegen wehrpflicht oder armee
aber gegen den krieg in afghanistan der nur zur unterstüzung des dollar imperialismus dient, der durch die unmengen an armeekosten und steigende ölpreise gezwungen war den grund für angriff auf ölstaaten im terror zu suchen - denn wenn man vergleicht hat amerikas wirtschaft bisher immer nur vom krieg profitiert
Ich will ja nich auf einen Ehemaligen User hier im Board verweisen...
der hatten als Hartzler genug Geld,
für nen HighEnd Rechner + Viel WoW GameTime...
Existensminimum...
Wer weiß woher er das bekommt?
Und lebe du mal mit Hartz 4 ein paar Monate, dann kannst du das wesentlich besser beurteilen. Hartz vier reich nicht für nen Highendrechner und wow.
Installation
29.09.2009, 16:35
wir können gut und schlecht auseinanderhalten (ok - aber wozu brauch ich dafür ne armee)
Falsch verstanden! Unsere Demokratie kann gut und schlecht auseinanderhalten, bezogen auf die Außenpolitik. Dazu braucht man keine Armee, sie dient eher als Objekt, das von den anderen Ländern beobachtet wird. Wenn unsere Armee keinen unsinnigen Krieg führt wird unsere Politik geschätzt.
(In der Inennpolitik passiert mancher Schwachsinn(AKWs usw))
Denn es ist besser, der NATO auch wegen z.T. dummen Anliegen zu helfen, anstatt irgendwelche Länder anzugreifen, um die Rassenlehre einzuhalten, als Beispiel gesehen.
wir keinen weltkrieg auslösen können/wollen ( möp möp - wieso dient eine armee dazu dass wir keinen auslösen wollen ? und wenn wir eine haben dann können wir doch eher als ohne oder wie sollte ich das verstehen ? genauso lösen wir durch den krieg eher einen aus -imho)[/LIST]ich versteh schon das wir für innere sicherheit sorgen müssen gegen extremistische gruppierungen aber dafür bräuchte man keine armee - polizei würde ausreichen:roll:
Eine Armee braucht jedes Land. Sonst kommt in der nächsten Woche ne andere und überrennt das Land in 2 Wochen. Eine Armee kann einen Weltkrieg nur auslösen, wenn die Armee Teile der Regierung kontrolliert.
Da aber in Deutschland die Armee keine Rolle in der Politik spielt, sondern nur Befehle(von zum Teil ahnungslosen) Politikern befolgt, kann die Armee kein Weltkrieg auslösen, sondern diese Politiker, die den Krieg ausrufen!
Ich bin froh,dass die FDP drinne is, aber mit der CDU und der Merkel bin ich net zufrieden. Alleine wegen dem Thema Bundeswehr kann das ein mächtiger Zickenkrieg werden.
CDU will die Truppen in Afghanisthan lassen, FDP will dass sie abziehen.
CDU ist für die Wehrpflicht, FDP nicht.
Da stelle ich mich klar auf die Seite der FDP, weil ich keinen Bock auf Wehrdienst habe. Und leider muss ich befürchten, dass die CDU sich eher durchsetzen wird als die FDP, weil die ja doppelt soviele Sitze haben.....wird ja auch was damit zu tun haben.:?
Haben die anderen Parteien bei Abstimmungen für neue Gesetze eigentlich auch was zu sagen:?:
Ich hoffe, dass die CDU sich da dortsetzen wird.. Es reicht mir schon seit So. 17.31 uhr als ich die ersten statistiken gesehen habe schwarz Gelb ist das schlimmste was diesen Land passieren konnte. Mit dem guten KOMPETENTEN Herrn Westerwelle -.- der ist nen noch größerer FAIL als SChwarz rot die letzten 4 jahre zusammen.
Und die sollen fein die Wehrpflicht in ruhe lassen. Dieses land verweichlicht schon immer mehr nationla und auch international. Es nervt!
suuuuuuuuuuuuper macht deutschland noch schwächer!!!!!!
schafft die wehrpflicht ab!
zieht die truppen ab!
...
auf sowas kann man doch verzichten. Die politiker, die sowas fordern, stellen sich doch nur auf die seite des mainstreams. Blos weil so kinder denken, das wäre alles "friedlich" zu lösen o_O
danke!
Wobei ich sagen muss, dass die Linken noch schlauer sind... (wir mussten die vergangenen Wochen die Parteien in der schule etc vorstellen) und naja die Linke meinen doch tatsächlich... sie sind für den allgemeinen Weltfrieden ABER gegen die Nato!! :lol: :arofl:
Gehts noch!
Merken die was für ein verdammten ****** die reden ? sie sind für Frieden aber gegen das größte Militärbündnis der Welt.. was uns seit ihrer Gründung 100% paar Kriege erspart hat... aber ist schon klar... die ganze SED Ratten wollen sicherlich den Warschauer Pakt wieder haben... war ja soviel besser und den Satellitenstaaten ging es so gut damals GENAU!
Hallo wie kann man nur so drauf sein.
....
Danke!
Nur so als Info an alle.. da hier scheinbar.. die die nicht selbst mit dem Bund zutun haben alle ihre Infos von Medien mit verfälschender Wirkung beziehen.
Deutschland ist der größte Segen für Afghanistan... und allein aus dem Grund, dass es genug Pfeiffen gibt... die denken.. das alles super ist... stimmen die für Parteien die gegen die Bundeswehr in Afgh. sind!!! :evil:
Deutschland ist größtes "Mitglied" der ISAF in Afghanistan.. die sorgen dort für Schutz und vorallem Wiederaufbau... was würde wohl passieren, wenn du die weg wären!!!!!!!! ? Wie schnell kommt wohl die Taliban wieder aus den Bergen in die Städte in das Land ist wieder übernommen ?
Es nervt. Menschen die denken, dass Deutschland = ganze Welt. SUPER (vielleicht braucht es wirklich mal nen Anschlag hier :(:( ) Dort passieren jeden Tag unzählige Dinge und hier im Zivilisierten Westeuropa klar nicht!! Aber dort ist nichts zivilisiert. Also überlegt euch verdammt nochmal was ihr schreibt zu dem Thema denn ich spreche hier nicht nur wohl für die meisten (ex) Wehrdienstleistenden... aber bitte tröumt ruhig weiter in eurem sauberen Deutschland und seit lieber mal froh, dass es sowas bei uns gibt.. Denn ein Afghanistan- ähnliches Deutschland würden wohl die meiste nicht überstehen.
Gruß
Noname
Die Bundeswehr aus Afghanistan abzuziehen ist Schwachsinn! Wozu auch? Die Menschen da unten sind uns dankbar, dass wir dort sind, sonst würden die Taliban freie Hand haben, die Bevölkerung dort zu terrorisieren. Desweiteren muss ich nochmals betonen, dass die Soldaten, die da unten sind, allesamt auf freiwilliger Basis dort sind. Es kann mir keiner erzählen, sie wären dazu gezwungen worden, denn sonst hätten sie sich auch nicht verpflichtet. Also hört auf mit euren bescheurten Pseudo Mitgefühl und macht euch erstmal darüber schlau, was die Aufgabe eines Soldaten ist...bestimmt keine Geburtstagstorten machen. :roll:
Installation
29.09.2009, 17:18
Danke!
Nur so als Info an alle.. da hier scheinbar.. die die nicht selbst mit dem Bund zutun haben alle ihre Infos von Medien mit verfälschender Wirkung beziehen.
Deutschland ist der größte Segen für Afghanistan... und allein aus dem Grund, dass es genug Pfeiffen gibt... die denken.. das alles super ist... stimmen die für Parteien die gegen die Bundeswehr in Afgh. sind!!!
Deutschland ist größtes "Mitglied" der ISAF in Afghanistan.. die sorgen dort für Schutz und vorallem Wiederaufbau... was würde wohl passieren, wenn du die weg wären!!!!!!!! ? Wie schnell kommt wohl die Taliban wieder aus den Bergen in die Städte in das Land ist wieder übernommen ?
Es nervt. Menschen die denken, dass Deutschland = ganze Welt. SUPER (vielleicht braucht es wirklich mal nen Anschlag hier ) Dort passieren jeden Tag unzählige Dinge und hier im Zivilisierten Westeuropa klar nicht!! Aber dort ist nichts zivilisiert. Also überlegt euch verdammt nochmal was ihr schreibt zu dem Thema denn ich spreche hier nicht nur wohl für die meisten (ex) Wehrdienstleistenden... aber bitte tröumt ruhig weiter in eurem sauberen Deutschland und seit lieber mal froh, dass es sowas bei uns gibt.. Denn ein Afghanistan- ähnliches Deutschland würden wohl die meiste nicht überstehen.
Danke!
Nur so als Info an alle.. da hier scheinbar.. die die nicht selbst mit dem Bund zutun haben alle ihre Infos von Medien mit verfälschender Wirkung beziehen.
Ob du das Danke sarkastisch gemeint hast, weiß ich nicht.
Wenn ja, will ich nur sagen, dass ich !! nicht !! auf sone *********** der Mainstream - Medien reinfalle.
Falls das nicht deine Absicht war, bin ich hundert % mit deinem Post zufrieden!!! Endlich vertritt mal einer die gleiche Meinung wie ich! Alles, was du gesagt hast, hätte auch von mir kommen können :p:p:p
(Schandflecken der "Mainstream-Medien", unter anderem:
9/11, deutsches Wirtschaftswunder, Schulmedizin...)
MerYchippus
29.09.2009, 17:32
Dann bräuchte man eine Fläche wo 7000 Winkraftanlagen drauf passen. Und es gibt nicht nur ein Atomkraftwerk...
Ganz versteh ich nicht was du damit aussagen willst...
Ist ja so das man die Windkraft in nur bestimmten Teilen effizent nutzen kann...
[...]Eine Armee braucht jedes Land.[...]
Seit wann ist die Bundeswehr eine Armee, die Wehrmacht wahr eine Armee (18 Millionen Soldaten), die Bundeswehr(Verteidigungs Einheit) läppische ~300.000 Soldaten.
Eine Armee haben wir sicherlich nicht!
JamDeluxe
29.09.2009, 17:51
Die Bundeswehr ist nur dazu da das eigene Land zu verteidigen und um unsere Verbündeten zu unterstützen. Nicht mehr und nicht weniger.
Installation
29.09.2009, 17:51
Da hast du Recht :wink:
Wir haben die Bundeswehr.
Seit wann ist die Bundeswehr eine Armee, die Wehrmacht wahr eine Armee (18 Millionen Soldaten), die Bundeswehr(Verteidigungs Einheit) läppische ~300.000 Soldaten.
Eine Armee haben wir sicherlich nicht!
Läppische ? Die USA hat wenn ich mich nicht irre irgendwas mit 500.000 Soldaten. Vielleicht etwas mehr. Also für so ein kleines Land wie Deutschland ist das schon gewaltig viel. Und es kommt nicht auf die Menge an, sondern auf die Technik was das Land zu bieten hat. Wir geben in einen Jahr für das Militär 70 Milliarden € aus und haben die fortschrittlichste Technik was es je gibt. Siehe den Leopard A6.
Neja das hat jetzt nicht viel mit den Bundestagswahl zu tun. Also BTT
JamDeluxe
29.09.2009, 17:59
Die USA haben mehr wie 500.000. Vielleicht nur 500.000 Marines. Aber dann ist da noch die National Guard das sind bestimmt auchnochmal 500.000 ;)
Aber OWND hat Recht, Deutschland sowie die USA zeichnen sich nicht durch Anzahl der Soldaten sondern durch Fortschritt der Waffentechnik aus. Wir haben den modernsten Kampfpanzer, gefolgt von den Amerikanern. Dann kommt bei den Amis nochmal die Luftwaffe hinzu ;)
Neja das hat jetzt nicht viel mit den Bundestagswahl zu tun. Also BTT
Installation
29.09.2009, 18:12
Zusammen haben die Teilstreitkräfte der USA eine Aktivstärke von rund 1,45 Millionen Männern und Frauen. Hinzu kommen 850000 Reservisten und mehrere hunderttausend zivile Angestellte. Die deutsche Truppenstärke liegt bei 252.000 Mann.
Neja das hat jetzt nicht viel mit den Bundestagswahl zu tun. Also BTT
Warum sollte das nichts mit der Bundestagswahl zutun haben? Das ist einer der wichtigsten Punkte, zu entscheiden, welche Parteien man wählt, wie die Atomkraft.
Die USA haben mehr wie 500.000. Vielleicht nur 500.000 Marines. Aber dann ist da noch die National Guard das sind bestimmt auchnochmal 500.000
naja nicht ganz
Zusammen haben die Teilstreitkräfte der USA eine Aktivstärke von rund 1,45 Millionen Männern und Frauen.
WAS ? Ich dachte, China hat die größte Armee o.O
Die haben ja schon rund über 1 Millionen Soldaten.
Siehe http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/78/Number_of_active_troops_world_map.PNG
Installation
29.09.2009, 18:20
in sachen truppenstärke, technologie, strategie, haben die chinesen die usa noch nicht übertroffen.
Läppische ? Die USA hat wenn ich mich nicht irre irgendwas mit 500.000 Soldaten.
Die USA haben 1,5 Millionen und dann kommen bestimmt nochmal 800.000 Reservisten hinzu.
Naund wer schwaffelt was von tech. Unsere Streitkräfte dienenen primär zu verteidigung.
Habe es selbst gelesen auf Wikipedia. Woa das ist mir echt neu. Krasse Schei$$e
JamDeluxe
29.09.2009, 18:30
1,5 Millionen hört sich voll wenig an...
Alleine beim Angriff auf Berlin im 2. WK waren 2 Millionen Russen beteiligt...
1,5 Millionen hört sich voll wenig an...
Alleine beim Angriff auf Berlin im 2. WK waren 2 Millionen Russen beteiligt...
Hehe tja, früher war die Technik auch nicht so prall wie heute. Heute braucht man weniger Soldaten für einen Panzer.
Installation
29.09.2009, 18:32
Die USA haben 1,5 Millionen und dann kommen bestimmt nochmal 800.000 Reservisten hinzu.
Naund wer schwaffelt was von tech. Unsere Streitkräfte dienenen primär zu verteidigung.
Ich "schwaffel" was von tech.
Ich schicke nicht ein Heer von 3 Millionen, bewaffnet mit Steinen und Holz gegen 10000 gut ausgebildete, bewaffnete GIs. Wer gewinnt?
Die mit Technologie oder die Truppenstärke?
Natürlich die mit tech!
Hehe tja, früher war die Technik auch nicht so prall wie heute. Heute braucht man weniger Soldaten für ein Panzer.
endlich mal was vernünftiges
wer schwaffelt was von tech O_o
Bin ich hier im falschen Thread ?
Bundestagswahl 2009 und hier wird über Truppenstärke diskutiert - lolz
Na ja um mal @ Topic zum Offtopic zu gehen ...
Ich halte Truppenstärke, in Mann, für einen billigen Schwanzvergleich auf Staatsebene...
Mfg Scaleo
Installation
29.09.2009, 18:41
Bin ich hier im falschen Thread ?
Bundestagswahl 2009 und hier wird über Truppenstärke diskutiert - lolz
Na ja um mal @ Topic zum Offtopic zu gehen ...
Ich halte Truppenstärke, in Mann, für einen billigen Schwanzvergleich auf Staatsebene...
Mfg Scaleo
Stimmt ja...
Technologie in gewisser Weise auch.
matt1974
29.09.2009, 19:16
So wahr... ! Das funktioniert und rechnet sich in Frankreich seit bereits 8 Jahren. Hätten sie nur die Wehrpflicht mal ein paar Jahre früher abgeschafft, dann hätte ich meine französische Staatsbürgerschaft behalten können und könnte hier jederzeit abhauen wenn's mir hier zu bunt wird... aber jetzt... :roll:
Das war damals übrigens ein politisch kluger Schachzug der Franzossen, denn die Nato schreibt die Truppenstärke in Europa vor und Deutschland kam zu spät mit dem Antrag. Wir müssen sozusagen den Rest ergänzen, den sich die anderen entziehen.
1. @Matt, danke für die Klarstellung zwecks Nato. ;)
Ob du das Danke sarkastisch gemeint hast, weiß ich nicht.
Wenn ja, will ich nur sagen, dass ich !! nicht !! auf sone *********** der Mainstream - Medien reinfalle.
Falls das nicht deine Absicht war, bin ich hundert % mit deinem Post zufrieden!!! Endlich vertritt mal einer die gleiche Meinung wie ich! Alles, was du gesagt hast, hätte auch von mir kommen können :p:p:p
(Schandflecken der "Mainstream-Medien", unter anderem:
9/11, deutsches Wirtschaftswunder, Schulmedizin...)
Das war ernst gemeint.
P.s.: Bei dem 9/11 sei bitte etwas vorsichtiger. Ich hab da selbst 2 Menschen verloren und ich weiß bestimmt mehr als durch Medien bekannt wurde. ;)
WAS ? Ich dachte, China hat die größte Armee o.O
Die haben ja schon rund über 1 Millionen Soldaten.
Siehe http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/78/Number_of_active_troops_world_map.PNG (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/78/Number_of_active_troops_world_map.PNG [/quote)
Ownd.. der Nick passt^^
China hat selbstverständlich (offiziell, aber auch sonst) nicht die größte Militärmacht. Dieser Vorteil obliegt wie am Ende jedes Kriegsrechts die Sieger... sonst wären es heute z.B. die Russen. Hätten die den Kalten Krieg "gewonnen" ;) Aber das ist Politgeschichte und naja da schweifen wir ja noch weiter ab.
Was ich aber eigentlich meine wegen der Aussagen oben. China und USA sind beide auf dem Wiki Pic in der 1Mio.+ Farbe ;) Ansonsten steht alles im Absatz direkt hier drüber.
1,5 Millionen hört sich voll wenig an...
Alleine beim Angriff auf Berlin im 2. WK waren 2 Millionen Russen beteiligt...
Da kommt der Geschichtsfreak in mir hoch 8) ^^
Du verwechselst da was. ;)
Die Russen sind auf dem Gegenschlag in ihren breiten Front von Leningrad zu Moskau zu Stalingrad runter mit 3mio.!! gestartet.. In Berlin waren es 503.000 Mann und ca. 300 Panzer.
(tja stark dezimiert würde ich sagen :D aber lassen wir das sonst kommt es hier nur zu Fehleinschätzung meiner Person.. fakt ist mit leichten nichtmal kravierenden Änderungen in der Militärpolitik bei Mi. Barbarossa hätte das Ding ganz anders ausgehen können... aber lassen wir das wirklich! ;)
P.s.: Die Deutschen sind mit fast 8mio. losgefahren nach Russland. @Jam.. Verwechsel das nicht. ;)
Ansonsten um endlich mal wieder BTT zu kommen... Die SPD ist ja heute noch aufgewühlter als vorgestern und gestern. Alle "Großen" gehen schon von vornherein nicht in die Wahlen für größere Posten. :roll:
Wird ja ne tolle Opposition.
Gruß
Noname
BCAtze235
29.09.2009, 20:44
Hier mal was zum Thema FDP und der Vorschlag mit der Berufsarmee:
http://www.welt.de/print-welt/article466532/Auch_FDP_fordert_Berufsarmee.html (http://www.welt.de/print-welt/article466532/Auch_FDP_fordert_Berufsarmee.html)
Also ich frage mich, was dagegen spricht. Es gibt nun mal Leute die sich mit der Bundeswehr net anfreunden können. Und ich habe keinen Bock auf irgendwelche möchtegern Bundeswehr Boss-Ausbilder, die mich mit ihrem Drill-Geschwafel zum Töten abrichten wollen. Uns willenlos zu machen, das ist ihr Ziel!:mad:
Aber das ist wieder so eine Ansichtssache...
Zum Thema Afghanisthan:
Das alles wäre nicht passiert, wenn Amerika nicht so gierig auf Ölquellen und andere Bodenschätze wär.
Ich weiß net mehr wer das hier geschrieben hat...
(Schandflecken der "Mainstream-Medien", unter anderem:
9/11, deutsches Wirtschaftswunder, Schulmedizin...)
...aber die Medien verschweigen uns etwas zu 9/11.
Zumindest gibt es da eine Verschwörungstheorie, die ist nicht bewiesen, aber klingt meiner Meinung nach realistisch:
Es war laut einigen Quellen so, dass Amerika mit Afghanisthan vorher eng zusammengearbeitet hat:
http://www.hintergrund.de/20090814466/globales/terrorismus/die-geplatzte-bombe-bin-laden-hat-bis-zum-11.september-f%C3%BCr-die-usa-gearbeitet.html (http://www.hintergrund.de/20090814466/globales/terrorismus/die-geplatzte-bombe-bin-laden-hat-bis-zum-11.september-f%C3%BCr-die-usa-gearbeitet.html)
Aber wegen der Interesse an Bodenschätze wurde die U.S.A zum Judas und hat das mit den Türmchen so aussehen lassen, als wäre es ein Anschlag durch die Al Quaida gewesen. Tatsachlich aber sind die Türme so gebaut, dass sie einem Flugzeugangriff standhalten. Dies wurde berücksichtigt, weil sich früher immer wieder Flugzeuge in die Wolkenkratzer verirrt haben. (Kam letztens ein Bericht auf VOX).
Demzufolge kamm nur eine Sprengung in Frage:!:
Ich könnt da ja noch auf Beweise, dafür eingehen, aber das würde zu weit gehen, da es ja eigentlich nur eine "Theorie" ist...
Lasst euch bloß nicht von den Medien blenden.
Und ich glaube "Heile Welt", da sind wir alle schon raus. Wer echt glaubt, alles wäre schön und gut, der ist echt blind.
Und deswegen finde ich es eine Schweinerei, deutsche Truppen in den Afghanisthan zu schicken, teilweise in den sicheren Tod. Den Frieden zu wahren, das wär nicht nötig, wenn die USA nicht mit diesem ******* angefangen hätte.:x
Und genau deswegen gibt es die Verstärkte Bedrohnung durch den Terrorismus, mit dem 11. September hat das alles eine große Bedeutung bekommen.
Und wenn Deutschland in Terrorvideos erwähnt wird und wir von Anschlägen bedroht sind, dann sollen sie gefälligst sich aus Afghanisthan abziehen, eine Diplomatische Lösung scheint aussichtlos. Deutschland sollte nicht mit "Terroristen" verhandeln.
Stattdessen soll lieber die USA ihre Fehler einsehen und wiedergutmachen. Und durch solche Verbände wie NATO werden wir nur in diese Sachen mitreingerissen, die uns eigentlich nix angehen.
SplitTongue
29.09.2009, 20:59
Das war damals übrigens ein politisch kluger Schachzug der Franzossen, denn die Nato schreibt die Truppenstärke in Europa vor und Deutschland kam zu spät mit dem Antrag. Wir müssen sozusagen den Rest ergänzen, den sich die anderen entziehen.
Und das kann man nicht mit einer Berufsarmee... ? :???:
Tig3r0023
29.09.2009, 21:12
http://www.welt.de/die-welt/politik/article4651950/Online-Dschihadisten-feiern-die-Terrorwarnung.html
Ich poste das mal hier...
ich wäre wirklich vorsichtiger und ich persönliche gehe auch fast 100% davon aus das irgendetwas passieren wird. Trotzdem gibts ja immer noch Menschen die denken das sei von der CIA und wie sie alle heißen inziniert..genau wie 9/11...
Fast täglich erscheinen auch neue Videos , heute zb eins vom Vize Chef von Al Quaida, dessen Details aber von der Polizei zurückgehalten werden...
Ich finds eig gut das Schwarz gelb gewählt worden ist, die Linke wäre zwar gegen Afganistan gewesen, dafür hätte man sich den Terroristen quasi ergeben und so ganz links ist meine Richtung nicht ;)
M@rshall15
29.09.2009, 21:36
Ganz versteh ich nicht was du damit aussagen willst...
Ist ja so das man die Windkraft in nur bestimmten Teilen effizent nutzen kann...
Ich meinte ja jetz auch nur wenn man die Kernkraftwärke durch die Windkraft austauschen möchte. :D
soweit ich informiert bin,
ist nicht-wählen schlimmer als seinen stimmzettel ungültig zu machen,
da beim letzteren die wahlbeteiligung nicht leidet.
womit die etablierten parteien keine stimmen "pauschal" gutgeschrieben werden.
jedoch wird sich an unserem regierungssystem nichts ändern egal wer regiert,
da keine partei so mirnichtsdirnichts alles bestehende über den haufen werfen kann.
fakt ist, dass der staat von steuereinnahmen "lebt"
weshalb keine partei die steuern senken wird egal was sie im wahlprogramm angibt
wichtig ist meiner meinung nach wofür die steuern verwendet werden.
wofür zahle ich denn z.b. den soli?
und warum zahle ich in die rentenkasse wenn diese für andere zwecke missbraucht wird
ob nun die bundeswehr abzieht oder nicht hängt auch nicht zwangsläufig von den "wahlversprechen" ab.
und wofür studenten die studiengebühren zahlen, fragen diese sich zurecht.
die FDP meinte jedoch, das wäre das mindeste was studenten zu leisten haben.
wenn von dem geld dann aber weder FHs noch Unis profitieren ist doch was faul.
und das die linke z.b. sagt die arbeiter sollten froh sein, dass von ihrem brutto lohn soviel übrig bleibt ist eine frechheit.
nun.. wen soll man dann wählen?
einfach nicht hingehn und nichtwählen beeinflusst zwar die Wahlbeteiligungsquote,
aber das interessiert die politiker scheinbar nicht.
daher lieber ungültig machen.. bewirkt mehr finde ich
70% wahlbeteiligung
34% (von diesen 70%) wählten CDU/CSU
16% (von den 70%) wählten FDP
erhängt mich etz nicht wegen der ungenauigkeit der zahlen ;)
aber auf diesem ergebnis bauen sie eine regierung auf?
und was passiert mit den 6% sitzplätzen die für "sonstige" eigentlich reserviert sind
das weis ich nicht und würds aber gern wissen
bumpelwumpel
29.09.2009, 22:13
und was passiert mit den 6% sitzplätzen die für "sonstige" eigentlich reserviert sind
das weis ich nicht und würds aber gern wissen
Um in den Bundestag einziehen zu können muss eine Partei mehr als 5% der Stimmen bekommen. Es gibt ja noch mehr als nur die fünf großen Parteien. Doch diese habe halt alle viel zu wenig Stimmen und sind somit nicht für den Bundestag relevant.
Um in den Bundestag einziehen zu können muss eine Partei mehr als 5% der Stimmen bekommen. Es gibt ja noch mehr als nur die fünf großen Parteien. Doch diese habe halt alle viel zu wenig Stimmen und sind somit nicht für den Bundestag relevant.
das stimmt schon
aber wie geht denn die rechnung auf?
partei 1 = 33%
partei 2 = 25%
partei 3 = 14.5%
partei 4 = 10%
partei 5 = 10%
sonstige = 7.5%
da die sonstigen insg. mehr als die 5% erreichten müssten doch sitze frei bleiben oder?
Unter "sonstige" fällt der gesamte Rest.
Nur bei bestimmten Wählergruppen (z.B. die Dänen in Schleswigholstein) fällt die %-Hürde weg.
Sie bekommen immer ihre anteiligen Sitze.
Zum Thema Windräder, usw.
Sie werden heute per Zuschuß aus den Steuern überhaupt erst konzeptfähig gemacht.
Wie lange kommen sie ohne Reparatur und Austausch der wesentlichen (teuren) Teile aus?
Sie leisten nur Energie, wenn entsprechend Wind vorhanden ist, nicht wenn entsprechend Strom benötigt wird.
Solar ist auch in diese Gruppe zu zählen.
... so einfach ist das Thema eben nicht!
das ist mir bewusst^^
und beantwortet meine frage nicht
selbst mit überhangmandaten müssten doch sitze frei bleiben
oder werden die dann "gerecht" verteilt?
Mafiaaffe
29.09.2009, 23:16
...aber die Medien verschweigen uns etwas zu 9/11.
Aah Verschwörungstheorien...
Aber wegen der Interesse an Bodenschätze wurde die U.S.A zum Judas und hat das mit den Türmchen so aussehen lassen, als wäre es ein Anschlag durch die Al Quaida gewesen. Tatsachlich aber sind die Türme so gebaut, dass sie einem Flugzeugangriff standhalten.
Das ist nicht ganz korrekt das WTC war lediglich so konstruiert, dass es dem Einschlag eines Flugzeugs standhalten konnte. Nicht aber einem Kerosienbrand welcher Temperaturen von über 1000 Grad Celsius erreicht. Baustahl verliert seine Festigkeit schon ab 400 Grad. Das heißt die oberen Etagen standen nach kurzer Zeit nur noch auf einem Gerüst aus "Gummi" wodurch ein Einsturz unvermeidlich wurde.
Dies wurde berücksichtigt, weil sich früher immer wieder Flugzeuge in die Wolkenkratzer verirrt haben. (Kam letztens ein Bericht auf VOX).
Demzufolge kamm nur eine Sprengung in Frage:!:
Die Sprengung eines Gebäudes von nur 40m höhe(und wesenlich geringerer Breite) benötigt schon um die 300 Kilo Sprengstoff die Zwillingstürme waren je um die 400m hoch, dass macht um die 6000 Kilo Sprengstoff. Eine durchschnittliche Sprengladung wiegt zwischen 30 und 170 gramm. Selbst im Extremfall sind das über 35200 Sprengladungen die durch hundertausende von Kabeln miteinenander verbunden seien müssten. Selbst wenn eine komplettes Sprengteam daran gearbeitet hätte, hätte es mehrere Jahre gedauert diese zu plazieren und zu verdrahten und es wäre vollkommen unmöglich ohne, dass es jemand mitbekommen hätte.
Lasst euch bloß nicht von den Medien blenden.
Das kann ich nur Unterstreichen.
@Topic
Zur Wahl: Bin mit dem Ergebnis relativ unzufrieden kann nicht wirklich was mit Schwarz-Gelb anfangen zwar bin ich aus verschiedenen Grüden für den weiteren Einsatz der Bundeswehr und für die Weiternutzung der Atomkraft aber besonders Mindestlöhne wären in meiner Branche wichtig gewesen.
matt1974
30.09.2009, 04:45
Und das kann man nicht mit einer Berufsarmee... ? :???:
Tja scheinbar nicht, frag doch mal dein Wehrkreiskommando, kann auch sein das es da immer noch Regelungen aus den Kapitulationsvertrag gibt, schliesslich ist Deutschland ja immer noch "Besetzt" ;-) Ich weiss nur diese Diskussion gab es schon vor über 15 Jahren und da hatte Frankreich, Belgien und noch irgendwer schneller reagiert, was die damalige Aussenpolitik mit Frankreich erst mal wieder auf gefühlte Minusgrade brachte. Naja, ich weiss es auch nicht so genau, allerdings stehe ich zum Thema Bundeswehr eh ganz anders.
Unter "sonstige" fällt der gesamte Rest.
Nur bei bestimmten Wählergruppen (z.B. die Dänen in Schleswigholstein) fällt die %-Hürde weg.
Sie bekommen immer ihre anteiligen Sitze.
Zum Thema Windräder, usw.
Sie werden heute per Zuschuß aus den Steuern überhaupt erst konzeptfähig gemacht.
Wie lange kommen sie ohne Reparatur und Austausch der wesentlichen (teuren) Teile aus?
Sie leisten nur Energie, wenn entsprechend Wind vorhanden ist, nicht wenn entsprechend Strom benötigt wird.
Solar ist auch in diese Gruppe zu zählen.
... so einfach ist das Thema eben nicht!
Das ist mit der Atomenergie nicht anders. Ich weiß nicht, warum hier alles auf Windräder reduziert wird. Ohne die milliardenschweren Subventionen hätte die Atomenergielobby jedenfalls auch kein Bein auf den Boden gekriegt.
Es braucht mehr Forschung und einen Antrieb für die Energiekonzerne, auch wirklich Lösungen finden zu müssen.
http://www.hr-online.de/website/fernsehen/sendungen/index.jsp?rubrik=47478&key=standard_document_37467906
http://www.firmenpresse.de/pressinfo115601.html
BCAtze235
30.09.2009, 16:32
Hab ich grade gefunden:
http://forum.politik.de/forum/showthread.php?postid=1314552 (http://forum.politik.de/forum/showthread.php?postid=1314552)
und
http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2009/04/neue-fakten-zum-11-september.html (http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2009/04/neue-fakten-zum-11-september.html)
Das hat absolut nichts mit der Bundestagswahl zu tun, also verschon mich bitte wenigstens in diesem Thread mit so einem Zeug.
Installation
30.09.2009, 17:32
aaaaaaaach fuck!
Jetzt wär wieder so ein geiler post von mir bekommen! halbe Stunde arbeit am *****! Bloß weil Firefox abstürzt O_o.
Fürchtet euch vorm megapost, heute abend 19:30
:evil::evil::evil:
xD
@BCAtze235
Was für ein Quatsch:D
Wie wir alle wissen, transportieren Flugzeuge sehr oft militärische Substanzen, also war das sicher an Bord eines der Flugzeuge. Und selbst wenn nicht, man kann mit keinem Sprengstoff der Welt das WTC von oben! sprengen, ohne das es jemanden bei den monatelangen Vorbereitungen auffallen würde.
Das mit der Versicherung ist genauso glaubwürdig, wie, das man in Büchern auf Seite xy das Wort "Weltuntergang" findet, wenn man den dritten Buchstabe aus Zeile soundso addiert:roll:
Genauso wie die angeblich erfundene Mondlandung - diese Leute tun mir echt leid, die ihr ganzes Leben damit verschwenden, etwas aufdecken zu wollen, wo es nichts gibt...
So und jetzt wirklich BTT
SplitTongue
30.09.2009, 17:56
[...] Es braucht mehr Forschung und einen Antrieb für die Energiekonzerne, auch wirklich Lösungen finden zu müssen. [...]
Das gleiche trifft auch auf deutsche Automobilkonzerne zu...
Nur leider verdient der deutsche Staat an der Benzinsteuer so gut, dass die da gar keinen Handlungsbedarf sehen. Am besten alles so lassen wie's ist...
Und jetzt stellt euch noch vor, jeder Deutsche hätte ein Elektroauto zu Hause und man müsste den zusätzlichen Energiebedarf mit regenerativen Energien decken.
Und genau da tritt VW mit seinem 'genialen', gasbetriebenen Heimkraftwerk-Konzept auf den Plan... 3 mal dürft ihr raten, was sich langfristig durchsetzen wird. :roll:
Installation
30.09.2009, 18:41
Und deswegen finde ich es eine Schweinerei, deutsche Truppen in den Afghanisthan zu schicken, teilweise in den sicheren Tod.
Das ist Quatsch! Mit dem Glauben und der Zustimmung der Bevölkerung an die Soldaten, der Einsetzung deutscher Technologien wie neue Panzer und Haubitzen, erfahreneren Soldaten und Generälen, neuer Strategien und Verstärkungen dürften keine Deutschen mehr sterben. Aber dies wird sowieso nie alles erfüllt werden :cry:
Und der anderen Gründe, die schon von mir erwähnt wurden:
Warum sollen Politiker ihr Versprechen nicht brechen, nicht vor 2020 aus Afghanistan abzuziehen?
- Allgemeine Regel: Was man verspricht, hält man auch ein. Daher kein Abzug der Bundeswehr vor 2020. Aus diesem Grund hasse ich besonders die CDU, die lügt, da sie zusätzlich in Themen AKW-LAufzeiten schon einiges verbockt hat, indem sie sagten, die AKWs gehen früher vom Netz(Lüge). Ich versteh nicht, warum so viele Leute die "tolle", "konservative" Partei wählen, obwohl alle die Scheusale der menschlichen Geschichte(AKWs) am liebsten abreisen würden?
- Um unser Ansehen nicht zu verlieren. Obiger Grund: Die Länder denken, Deutschland zieht 2020 ab, doch jetzt will es früher abziehen. Was da bei den "Terroristen" wieder rauskommt(Deutsche sind Schwächlinge usw.). Genau daurch wird doch der Terrorismus gestärkt! Wenn Deutschland abzieht, denken die doch, wir wären die Verlierer und sie sind die Gewinner!
- Um wirklich was zu bewegen. Dies kann nicht geschehen, wenn man, wie erwähnt, junge Rekruten in den Krieg schickt, sodass die Mütter wieder die wirklichen Verlierer des Krieges sind, sondern indem man erfahrenere Soldaten mit richtiger Ausrüstung dorthin schickt. Außerdem sollten Panzer, Haubitzen und sonstige deutsche Technologien eingesetzt werden! Das kann aber nur passieren, wenn die NATO dem zustimmt. Aber die will ja nur, dass alles "friedlich" geregelt wird und anstatt 50 toten Deutschen und 2000 toten Terroristen oder "großen" Jungen mit großen Waffen, 500 Deutsche, wie erwähnt, verrecken und dabei nur 1000 Terroristen sterben. Außerdem sollten die armen Generäle nicht jedesmal von allen fertiggemacht werden, bloß weil sie 2 gekidnappte Tanklaster mit Terroristen wegbomben. Was soll der Unsinn, dass nachts um 4 auf irgendeiner Landstraße neben irgendeinem Fluss in der dortigen Einöde !!! 200 !!! Menschen umkommen, darunter auch Zivilisten. Da fragt man sich, was geht da ab???
- Um den anderen Ländern zu zeigen, dass Deutschland eine wehrhafte Demokratie ist, die entscheidet, was gut und schlecht ist und dass Deutschland in der momentanen Lage keinen 3. Weltkrieg auslösen kann/will. Anders wie in der Weimarer Republik kann der Staat, in dem wir leben, nicht mehr so leicht von Nationalsozialisten/Kommunisten geputscht werden. Doch wird die NPD immer bedenklicher, zumal sich viele V-Männer in den Abwehrsystemen, oder in der Exekutiven befinden. Eigentlich wären die NPD und die anderen kommunistisch, marxistisch/leninistisch ausgerichteten Parteien vom Verfassungsschutz schon verboten, doch Vitamin B gibts es heute in reichlicher Menge.
Den Frieden zu wahren, das wär nicht nötig, wenn die USA nicht mit diesem ******* angefangen hätte.
Die USA hat schon einiges verbockt, das wissen alle. Wie Demokratien so sind, versuchen sie sich langsam wieder Macht zu holen, indem ein Sündenbock aktiv gesucht und niedergemacht wird, bis die ahnungslose Bevölkerungsmasse, kurz der "Mainstream" auch gefördert von den Medien, alles glaubt und Kriegen, Zensuren, schlechten Gesetzten und der Arbeit von Geheimdiensten zustimmt. Dies funktioniert ähnlich nach dem Verfahren, wie die Nazis an die Macht gekommen sind und warum es den allgemeinen Hass auf Juden gab(übrigens übte Obama in seinen Reden bisher immer ähnliche Redetechniken wie Hitler aus, so nach der Art "Ich kann das nicht alleine schaffen, es müssen alle helfen/mitmachen", doch Hitler war grausam, Obama ist gut(also kein Vergleich)).Wer das nicht in der 8. Klasse gelernt hat, wird es wohl jetzt auch nicht verstehen, wenn ich das in wenigen Sätzen beschreiben wollte. Doch anhand 9/11 lässt sich das verdeutlichen.
:-?
Terroristen haben die Pläne, das WTC in die Luft zu jagen. Die amerikanische Regierung weiß das von Anfang an. Doch anstatt dies zu stoppen, fördert die Regierung nur die Pläne der Terroristen: Das Militär darf die passagierlosen Flugzeuge nicht zerschießen. Frühwarnsysteme, die Bevölkerung und Zeugen werden ignoriert. Alles wir sozusagen für den Anschlag freigeräumt. Dass das WTC gesprengt wurde, ist Quatsch, wie erwähnt:
Die Sprengung eines Gebäudes von nur 40m höhe(und wesenlich geringerer Breite) benötigt schon um die 300 Kilo Sprengstoff die Zwillingstürme waren je um die 400m hoch, dass macht um die 6000 Kilo Sprengstoff. Eine durchschnittliche Sprengladung wiegt zwischen 30 und 170 gramm. Selbst im Extremfall sind das über 35200 Sprengladungen die durch hundertausende von Kabeln miteinenander verbunden seien müssten. Selbst wenn eine komplettes Sprengteam daran gearbeitet hätte, hätte es mehrere Jahre gedauert diese zu plazieren und zu verdrahten und es wäre vollkommen unmöglich ohne, dass es jemand mitbekommen hätte.
Und der Plan der amerikanischen Regierung geht auf:
- Allgemeiner Hass der Bevölkerung auf "Terroristen" --> ermöglicht Kriege in Nahost!
- Neue, schlechte Gesetze werden ohne Widerstand durchgebracht(stärkt Guantanamo, Foltern wie Waterboarding, Geheimdienste und das Ausschalten politischer Gegner.
- Wirtschaftsboom durch die angesprungene Militärindustrie und der so oft erwähnten Ölfelder.
Und genau deswegen gibt es die Verstärkte Bedrohnung durch den Terrorismus, mit dem 11. September hat das alles eine große Bedeutung bekommen.
Die Bedrohung durch den Terrorismus ist so schwindend Gering wie vor 2001. Ab 9/11 begann lediglich der Hype, Terroristen sind so eine große Bedrohung für die Welt...
Wenn Staaten nicht fähig sind, Anschläge zu vereiteln, muss mal was getan werden, kein **** Krieg für die Freiheit in Nahost durch die USA, sondern so etwas wie Bundeswehr im Innern Deutschlands. Da die Bundeswehr kein Element unserer Regierung ist und nicht wird, wird das keine Probleme geben wie damals bei der SA...
Und wenn Deutschland in Terrorvideos erwähnt wird und wir von Anschlägen bedroht sind, dann sollen sie gefälligst sich aus Afghanisthan abziehen, eine Diplomatische Lösung scheint aussichtlos.
Abziehen = Schwäche zeigen. Ziel der Terroristen erfüllt.
Und sonstige Gründe:
Warum sollen Politiker ihr Versprechen nicht brechen, nicht vor 2020 aus Afghanistan abzuziehen?
- Allgemeine Regel: Was man verspricht, hält man auch ein. Daher kein Abzug der Bundeswehr vor 2020. Aus diesem Grund hasse ich besonders die CDU, die lügt, da sie zusätzlich in Themen AKW-LAufzeiten schon einiges verbockt hat, indem sie sagten, die AKWs gehen früher vom Netz(Lüge). Ich versteh nicht, warum so viele Leute die "tolle", "konservative" Partei wählen, obwohl alle die Scheusale der menschlichen Geschichte(AKWs) am liebsten abreisen würden?
- Um unser Ansehen nicht zu verlieren. Obiger Grund: Die Länder denken, Deutschland zieht 2020 ab, doch jetzt will es früher abziehen. Was da bei den "Terroristen" wieder rauskommt(Deutsche sind Schwächlinge usw.). Genau daurch wird doch der Terrorismus gestärkt! Wenn Deutschland abzieht, denken die doch, wir wären die Verlierer und sie sind die Gewinner!
- Um wirklich was zu bewegen. Dies kann nicht geschehen, wenn man, wie erwähnt, junge Rekruten in den Krieg schickt, sodass die Mütter wieder die wirklichen Verlierer des Krieges sind, sondern indem man erfahrenere Soldaten mit richtiger Ausrüstung dorthin schickt. Außerdem sollten Panzer, Haubitzen und sonstige deutsche Technologien eingesetzt werden! Das kann aber nur passieren, wenn die NATO dem zustimmt. Aber die will ja nur, dass alles "friedlich" geregelt wird und anstatt 50 toten Deutschen und 2000 toten Terroristen oder "großen" Jungen mit großen Waffen, 500 Deutsche, wie erwähnt, verrecken und dabei nur 1000 Terroristen sterben. Außerdem sollten die armen Generäle nicht jedesmal von allen fertiggemacht werden, bloß weil sie 2 gekidnappte Tanklaster mit Terroristen wegbomben. Was soll der Unsinn, dass nachts um 4 auf irgendeiner Landstraße neben irgendeinem Fluss in der dortigen Einöde !!! 200 !!! Menschen umkommen, darunter auch Zivilisten. Da fragt man sich, was geht da ab???
- Um den anderen Ländern zu zeigen, dass Deutschland eine wehrhafte Demokratie ist, die entscheidet, was gut und schlecht ist und dass Deutschland in der momentanen Lage keinen 3. Weltkrieg auslösen kann/will. Anders wie in der Weimarer Republik kann der Staat, in dem wir leben, nicht mehr so leicht von Nationalsozialisten/Kommunisten geputscht werden. Doch wird die NPD immer bedenklicher, zumal sich viele V-Männer in den Abwehrsystemen, oder in der Exekutiven befinden. Eigentlich wären die NPD und die anderen kommunistisch, marxistisch/leninistisch ausgerichteten Parteien vom Verfassungsschutz schon verboten, doch Vitamin B gibts es heute in reichlicher Menge.
Deutschland sollte nicht mit "Terroristen" verhandeln.
Doch. Radikal und zugunsten von uns, nicht nachgeben sondern fordern.
Stattdessen soll lieber die USA ihre Fehler einsehen und wiedergutmachen.
Genau! Doch sowas lässt sich nie wieder gut machen...
Und durch solche Verbände wie NATO werden wir nur in diese Sachen mitreingerissen, die uns eigentlich nix angehen.
Stimmt. --> Austritt wäre bestens, Bündnispolitik muss dann aber verstärkt werden. Manchmal wäre ein Stratege wie Bismarck genial. Hätte unser ach so toller Sonnenkaiser nicht alles verkackt, was Bismarck geschaffen hatte, wär sowas wie der 1. WK erst gar nicht passiert.
Doch wenn wir uns für den Afghanistan-Einsatz ausgesprochen haben, sollten wir ihn verdammt noch mal durchziehen und keine halben Sachen machen!!!
:twisted::twisted::twisted:
(EDIT: sorry, hab anstatt quote, code benutzt)
Kannst du mal die Code-Teile in Zitate packen? Das ist unlesbar, danke.
Edit: Moment mal. Du sagst, Terrorismus sei eine schwindend geringe Bedrohung, willst aber trotzdem den Afghanistan-Einsatz durchziehen, um gegenüber "den Terroristen" Stärke zu zeigen? Könnte Deutschland da nicht einfach drüber stehen? Ich meine, wenn sie doch überhaupt keine Bedrohung für Deutschland darstellen, was sollten wir dann bis 2020 in Afghanistan?
Installation
30.09.2009, 19:25
O_o kriegst au noch en danke dafür!
les mal alles nochmal durch und die frage klärt sich von allein, aber nochmal:
Die USA hat uns in die ******* reingeritten, da wir in der NATO sind, mussten wir da mitmachen. Um jetzt nicht die Verlierer zu spielen, müssen wir solange da bleiben, bis die versprochene Zeit abgeloffen ist.
O_o kriegst au noch en danke dafür!
les mal alles nochmal durch und die frage klärt sich von allein, aber nochmal:
Die USA hat uns in die ******* reingeritten, da wir in der NATO sind, mussten wir da mitmachen. Um jetzt nicht die Verlierer zu spielen, müssen wir solange da bleiben, bis die versprochene Zeit abgeloffen ist.
Und dann? Was ist dann? Dann haben wir zwölf Jahre dort ausgesessen, wahrscheinlich ein paar hundert Soldaten verloren und "Standfestigkeit" bewiesen. Bringt uns das wirklich etwas? Prestige?
In der momentanen Situation ist der Krieg in Afghanistan wohl recht aussichtslos.
Ich möchte nicht von Menschen vertreten werden, die wissentlich und sinnlos Untergebene opfern, um ihren Ruf zu verbessern.
Es ist mir egal, was Amerikaner oder Briten, Terroristen oder sonstwer davon halten würden, wenn die deutschen Truppen jetzt abzögen. Sie haben dort meiner Meinung nach nichts verloren.
Installation
30.09.2009, 20:09
hahaha wie viel danke kriegst du noch?
ja und fragst du? Krieg hat noch nie wirklich was gebracht. Doch wenn man sich auf die NATO einlässt, muss man seine Pflichten tun. Wir führen ja lediglich denen ihre Schrottbefehle aus. Darum wäre ein Austritt aus der NATO gut, wenn wir unsere Pflicht erledigt haben, die uns die USA aufgebrummt hat. So kritisiere doch die NATO, die uns sowas befiehlt und nicht die deutschen Politiker, die die Befehle ausführen müssen.
Tote kann man nicht vermeiden - aber die Zahl der Toten kann man stark dezimieren:
Mit dem Glauben und der Zustimmung der Bevölkerung an die Soldaten, der Einsetzung deutscher Technologien wie neue Panzer und Haubitzen, erfahreneren Soldaten und Generälen, neuer Strategien und Verstärkungen dürften keine Deutschen mehr sterben. Aber dies wird sowieso nie alles erfüllt werden
2020:
- Abzug aus Afghanistan
- Austritt aus der NATO
Das wär für mich optimal :roll:
- Um wirklich was zu bewegen. Dies kann nicht geschehen, wenn man, wie erwähnt, junge Rekruten in den Krieg schickt, sodass die Mütter wieder die wirklichen Verlierer des Krieges sind, sondern indem man erfahrenere Soldaten mit richtiger Ausrüstung dorthin schickt. Außerdem sollten Panzer, Haubitzen und sonstige deutsche Technologien eingesetzt werden! Das kann aber nur passieren, wenn die NATO dem zustimmt. Aber die will ja nur, dass alles "friedlich" geregelt wird und anstatt 50 toten Deutschen und 2000 toten Terroristen oder "großen" Jungen mit großen Waffen, 500 Deutsche, wie erwähnt, verrecken und dabei nur 1000 Terroristen sterben. Außerdem sollten die armen Generäle nicht jedesmal von allen fertiggemacht werden, bloß weil sie 2 gekidnappte Tanklaster mit Terroristen wegbomben. Was soll der Unsinn, dass nachts um 4 auf irgendeiner Landstraße neben irgendeinem Fluss in der dortigen Einöde !!! 200 !!! Menschen umkommen, darunter auch Zivilisten. Da fragt man sich, was geht da ab???
@ Installation.....
Jetzt stell dir mal vor,
die Russen meinen, bei uns seien zu viele Nazis,
und wir (Deutschland) seien Gefährlich.
Dann marschieren die bei uns ein,
und bleiben über Jahre bei uns.
Ab und zu geht halt ein Luftangriff
auf Nazis daneben, und trifft Zivilisten...
Wärst du da so froh drüber?
Und dann? Was ist dann? Dann haben wir zwölf Jahre dort ausgesessen, wahrscheinlich ein paar hundert Soldaten verloren und "Standfestigkeit" bewiesen. Bringt uns das wirklich etwas? Prestige?
In der momentanen Situation ist der Krieg in Afghanistan wohl recht aussichtslos.
Ich möchte nicht von Menschen vertreten werden, die wissentlich und sinnlos Untergebene opfern, um ihren Ruf zu verbessern.
Es ist mir egal, was Amerikaner oder Briten, Terroristen oder sonstwer davon halten würden, wenn die deutschen Truppen jetzt abzögen. Sie haben dort meiner Meinung nach nichts verloren.
Und das Land im Chaos versinken lassen? Man kann nicht einfach abhauen.
Allerdings wäre es nötiger Arbeitsplätze und Infrastruktur zu schaffen. Im Moment haben die Leute keine Alternative als Taliban. Man muss ihnen natürlich eine Alternative bieten und zeigen dass man das Land wieder in einen stabilen Zustand versetzen will.
Wir brauchen keine Gewehre und Panzer wir brauchen weitsichtige Banken und Hilfskräfte.
hahaha wie viel danke kriegst du noch?
Frag nicht mich, frage doch diejenigen, die mir sowas antun und nicht mich armen Kerl, dem so etwas zugefügt wird.
ja und fragst du? Krieg hat noch nie wirklich was gebracht.
Krieg generell nicht. Aber nimm mal den zweiten Weltkrieg als Beispiel. Die Alliierten haben gewonnen und eine schreckliche Ära beendet. Das war nicht hoffnungslos und hat etwas - nämlich sehr viel - gebracht. Die Aussicht, den Krieg in Afghanistan zu gewinnen, sehe ich nicht.
Doch wenn man sich auf die NATO einlässt, muss man seine Pflichten tun. Wir führen ja lediglich denen ihre Schrottbefehle aus. Darum wäre ein Austritt aus der NATO gut, wenn wir unsere Pflicht erledigt haben, die uns die USA aufgebrummt hat. So kritisiere doch die NATO, die uns sowas befiehlt und nicht die deutschen Politiker, die die Befehle ausführen müssen.
Ich bin kein Radikaler, der sich für einen sofortigen Austritt aus der NATO stark macht. Ich bin unentschlossen. Ich sehe andererseits keine Veranlassung für Deutschland, in Kriegen mitzumischen. M.E. unangebracht.
Tote kann man nicht vermeiden - aber die Zahl der Toten kann man stark dezimieren:
Wie sagt man so schön: Der Krieg ist asymmetrisch. Du kannst ihn nicht bloß mit Panzern oder Haubitzen oder sonstigem militärischem Gerät gewinnen. Die deutschen Soldaten sind ja schon annähernd überfordert, sich selbst zu schützen. Was willst du mit den schweren Geschützen? Zivilisten bedrohen? Die haben ja keine Kennzeichen mit "Feindlicher Kombattant" und "Zivilist".
@ zezeri: Diejenigen, die das Land ins Chaos gestürzt haben, sind dort doch größtenteils schon längst wieder weg, weil es woanders nach mehr Ressourcen roch.
zeit das land wieder in ordnung zu bringen. Aber nicht mit maschinengewehren.
zeit das land wieder in ordnung zu bringen. Aber nicht mit maschinengewehren.
Wie denn sonst, hat doch im Irak auch prima funktioniert :O
Wie hier schon welche sagten, wäre ich auch für einen sofortigen Abzug aus Afghanistan, haben dort nichts verloren und ich bin es satt das wir mit die Hilfs-Weltpolizei spielen.
Mfg Scaleo
zeit das land wieder in ordnung zu bringen. Aber nicht mit maschinengewehren.
Wie denn sonst? Mit Gummibärchen werfen? Terroristen verstehen nur eine Sprache: Wir müssen deren Mäuler mit Kugeln stopfen!
Immer diese Idealisten und Peacekeeper, allesamt suspekt... :roll:
Aber mal ein anderes Thema:
Ich find das irgendwie bissel idiotisch, dass sich CDU und FDP schon im Vorfeld streiten. Die CDU ist sogar so egoistisch und möchte einige Themen bei den Verhandlungen ganz auslassen. So führt man doch keine Koalitionsverhandlungen! Ich hoffe, dass die FDP standhaft bleibt und möglichst viel von ihrem Programm umsetzen kann, ich hab die ja nicht umsonst gewählt.
Wie denn sonst? Mit Gummibärchen werfen? Terroristen verstehen nur eine Sprache: Wir müssen deren Mäuler mit Kugeln stopfen!
Immer diese Idealisten und Peacekeeper, allesamt suspekt... :roll:
Du hast leider Recht, aber eine menschliche Lösung wäre die gewaltlose.
Immerhin sind wir im 21. Jahrhundert und müssen nicht mit Keulen rumhauen, dass ist primitiv. Wobei die Ziele und geistigen Hintergründe des Terrorismus ebenso primitiv sind wie ihre Wege.
Ist mir alles zu affig, ich kann es einfach nicht verstehen.
Du hast leider Recht, aber eine menschliche Lösung wäre die gewaltlose.
Immerhin sind wir im 21. Jahrhundert und müssen nicht mit Keulen rumhauen, dass ist primitiv. Wobei die Ziele und geistigen Hintergründe des Terrorismus ebenso primitiv sind wie ihre Wege.
Ist mir alles zu affig, ich kann es einfach nicht verstehen.
Realist müsste man sein, um zu verstehen, dass meinen seinen Gegner nur mit seinen eigenen Waffen vernichten kann. Schlägt er hart zu, muss man härter zurückschlagen, bis er am Boden liegt, auch wenn solch ein Kampf lange dauert und viele Opfer fodert. Die Terroristen, gegen die wir in Afghanistan kämpfen, sind ignorante Fanatiker! So etwas wie Diplomatie und Menschlichkeit kennen die nicht!
Mafiaaffe
30.09.2009, 23:10
Realist müsste man sein, um zu verstehen, dass meinen seinen Gegner nur mit seinen eigenen Waffen vernichten kann. Schlägt er hart zu, muss man härter zurückschlagen, bis er am Boden liegt, auch wenn solch ein Kampf lange dauert und viele Opfer fodert. Die Terroristen, gegen die wir in Afghanistan kämpfen, sind ignorante Fanatiker! So etwas wie Diplomatie und Menschlichkeit kennen die nicht!
Korrekt, diese Menschen sind bereit für ihre Ideologie zu sterben. Die Terror Androhungen in den aktuellen Videos sind einfach nur lächerlich Anschläge hat es vor dem 11. September 2001 gegeben und es hätte sie auch danach gegeben und das nächste Ziel hätte auch Deutschland seien können. Alleine schon durch deine Ungläugibkeit bist du ein pottenzieler Feind. Die Drohvideos haben nur ein Ziel die Bevölkerung gegen ihre Regierung aufzuhetzen und so vom Abzug zu überzeugen damit sie, die Taliban, die durch den Krieg zwar nicht zerstört aber doch entscheidend geschwächt wurden, wieder die Macht ergreifen können. Sollten wir jetzt alle Soldaten abziehen ist es nur eine Frage der Zeit bis der Terror wieder an die Macht kommt und der Westen von neuen Anschlagserien erschüttert wird. Diese Menschen haben nur ein Ziel jeden "Ungläubigen" entweder zu Konvertieren oder zu Töten.
Mit dem Ergebnis der Wahl bin ich absolut nicht zufrieden. die FDP macht Versprechungen, die sie nicht halten kann. Zum Beispiel sind sie gegen die Datenvorratsspeicherung und schicken am tag vor der wahl Millionen e-mails und sms and ahnungslose Wähler. Wo haben sie die Daten her?
Ebenso wollen sie, dass die Krankenkassen wieder ihre Beiträge selbst bestimmt. Das ist untragbar, bei gleicher Leistung darf man doch bei der einen Krankenkasse nicht mehr bezahlen müssen als bei einer anderen.
Installation
01.10.2009, 13:03
Wie sagt man so schön: Der Krieg ist asymmetrisch. Du kannst ihn nicht bloß mit Panzern oder Haubitzen oder sonstigem militärischem Gerät gewinnen. Die deutschen Soldaten sind ja schon annähernd überfordert, sich selbst zu schützen. Was willst du mit den schweren Geschützen? Zivilisten bedrohen? Die haben ja keine Kennzeichen mit "Feindlicher Kombattant" und "Zivilist".
Ich fühl mich so ********. Verdammt noch mal, ich weiß dass der Krieg assymetrisch ist!!! Für wie dumm hältst du mich, Junge?
Doch anstatt unsere Rekruten in Autos rumkurven zu lasse, sollten Veteranen in Panzern mit Artillerie und Luftunterstützung, falls nötig, fahren.
zeit das land wieder in ordnung zu bringen. Aber nicht mit maschinengewehren.
Wie denn sonst? Mit Gummibärchen werfen? Terroristen verstehen nur eine Sprache: Wir müssen deren Mäuler mit Kugeln stopfen!
Immer diese Idealisten und Peacekeeper, allesamt suspekt...
Stimme 100% zu.
Realist müsste man sein, um zu verstehen, dass meinen seinen Gegner nur mit seinen eigenen Waffen vernichten kann. Schlägt er hart zu, muss man härter zurückschlagen, bis er am Boden liegt, auch wenn solch ein Kampf lange dauert und viele Opfer fodert. Die Terroristen, gegen die wir in Afghanistan kämpfen, sind ignorante Fanatiker! So etwas wie Diplomatie und Menschlichkeit kennen die nicht!
Ich bin Realist und stimme auch hier zu.
Korrekt, diese Menschen sind bereit für ihre Ideologie zu sterben. Die Terror Androhungen in den aktuellen Videos sind einfach nur lächerlich Anschläge hat es vor dem 11. September 2001 gegeben und es hätte sie auch danach gegeben und das nächste Ziel hätte auch Deutschland seien können. Alleine schon durch deine Ungläugibkeit bist du ein pottenzieler Feind. Die Drohvideos haben nur ein Ziel die Bevölkerung gegen ihre Regierung aufzuhetzen und so vom Abzug zu überzeugen damit sie, die Taliban, die durch den Krieg zwar nicht zerstört aber doch entscheidend geschwächt wurden, wieder die Macht ergreifen können. Sollten wir jetzt alle Soldaten abziehen ist es nur eine Frage der Zeit bis der Terror wieder an die Macht kommt und der Westen von neuen Anschlagserien erschüttert wird. Diese Menschen haben nur ein Ziel jeden "Ungläubigen" entweder zu Konvertieren oder zu Töten.
Genau, da hast du Recht.
@Installation
Immer mit der Ruhe...niemand will dich hier als Dumm darstellen
Und ein anderer Umgangstan bei dem Satz hätte man auch verwenden können...noch einmal will ich sowas nicht sehen...
@ Installation: Vorschlag schön und gut für den Selbstschutz. Dir geht es aber doch nicht darum, sondern darum, die Terroristen vernichtend zurückzuschlagen. Mich interessiert es, wie Panzer dabei helfen können, einen Feind, der sich unter die Zivilisten mischt und sich mit ihnen tarnt, zu identifizieren. Das gleiche Problem mit der Luftunterstützung. Treffen wir halt mal wieder ne Hochzeitsgesellschaft.
Installation
01.10.2009, 13:58
mann! Les mal alle meine Posts hier durch und du wirst sehen, dass ich dafür stehe, lediglich unsere Pflichten zu erfüllen und uns dann zurückzuziehen. Erklär mir nicht die assymetrische Kriegsführung, die ich nur zu gut kenne, sondern schau mal, was ich gepostet habe. Dass Terroristen schlecht sind, wissen alle. Ich will doch nur Panzer nach da schicken, dass unsere Soldaten und Aufbauhelfer sicher sind und sich wehren können! Nicht das Land und die Terroristen vernichtend schlagen! 2020 Rückzug und gut ist.
Ich habe den letzten als Anknüpfung genommen.
Realist müsste man sein, um zu verstehen, dass meinen seinen Gegner nur mit seinen eigenen Waffen vernichten kann. Schlägt er hart zu, muss man härter zurückschlagen, bis er am Boden liegt, auch wenn solch ein Kampf lange dauert und viele Opfer fodert. Die Terroristen, gegen die wir in Afghanistan kämpfen, sind ignorante Fanatiker! So etwas wie Diplomatie und Menschlichkeit kennen die nicht!
Ich bin Realist und stimme auch hier zu.
Brauchst nicht mir die Schuld zuweisen, das steht so da.
Installation
01.10.2009, 14:44
ich stimme zu, muss nicht heißen, dass es in Afghanistan auch so ist. Egal jetzt.
zum Thema
Ich bin mit der Koalition unzufrieden. Sclimmer wie CDU/FDP geht nur, wenn die Linken mit den Rechten koalieren würden, was praktisch nicht möglich ist.
Wie denn sonst? Wir müssen deren Mäuler mit Kugeln stopfen!
So, wie das Militär in der jetzigen Situation eingesetzt wird, bringt es praktisch nichts. Die paar Soldaten bewegen kaum etwas, da sie sich kaum aus ihren Lagern trauen. Und härtere Angriffe schrecken allerhöchstends die Zivilbevölkerung ab und schweißen sie als gemeinsames Volk mit den Taliban zusammen.
Die paar Leute, die beim Aufbau helfen sollen, bringen in einem solchen großen Land nichts.
Ich weiß nicht, ob ich dafür oder dagegen sein soll, im Anbetracht der jetzigen Situation aber eher dagegen.
Das Wahlergebnis hat mich erschüttert. :-o
Saltwater
02.10.2009, 22:37
Ich will doch nur Panzer nach da schicken, dass unsere Soldaten und Aufbauhelfer sicher sind und sich wehren können! Nicht das Land und die Terroristen vernichtend schlagen! 2020 Rückzug und gut ist.
Wie lächerlich...Da schießt jemand aus der Menge von hinten auf dich oder aus einem Versteck. Da will ich mal sehen, wie dir Panzer und Luftunterstützung in diesem Moment helfen. Ganz zu schweigen von den extremen Kosten die durch den Einsatz solcher Dinge verursacht werden.
http://www.abload.de/img/lowerrecieverhpu5.jpg
Vielleicht sollte man versuchen die Waffen einfach mal auf Frieden zu stellen.
Schoeniaw(koq)
02.10.2009, 23:09
Meiner Meinung nach hätte man garnicht erst einmarschieren dürfen.
Da haben die Amerikaner wieder was angezettelt und die NATO muss nachziehen.
Einfach rausgehen geht nun sicher nichtmehr, sonst war alles für die Katz.
Hat man ja in Vietnam und damals bei den Russen in Afghanistan gesehen. Das geht auch nicht so einfach, weil die NATO den Verteidigungsfall ausgerufen hat (genauer gesagt die amis) wir sind also eigentlich dazu verpflichtet. So ein Unsinn,,.. Das macht die Opfer auch nicht wieder lebendig... Und verlieren wir mal nicht aus den Augen: Es sind mehr Zivilisten durch US Truppen gestorben als durch Anschläge.
Es bringt da auch nichts, alles zusammen zu schießen.
Das provoziert nur noch mehr. Afghanistan war früher besser dran als jetzt.(Auch wenn damals schon die Hamas an der Macht war). Dasselbe gilt für den Irak.
Was wir da eigentlich zu suchen haben weiß ich auch nicht. Muss man jetzt die Erlöser spielen oder wie? Deutschland wurde schließlich nie "angegriffen".
Mich würde mal interessieren wie es den Amis gefallen würde, wenn die Afghanen bei ihnen alles umpflügen würden. Kein Wunder, dass die Zustimmung dort immer weiter sinkt.
(Das die Aufbauarbeit, die da unten geleistet wird, notwendig ist, steht außer Frage. Man ist nur durchaus auch etwas Schuld daran)
Ein Freund von mir hat mir von einem Kumpel von seinem Bruder erzählt, der auf dem Stuttgarter Wasen war und einen Geldbeutel mit ~5000 takken gefunden hat. Dann kam ein Ausländer mit Bart etc. auf ihn zu und hat gesagt das ist seiner. War auch wirklich sein Perso drinne. Besagter Kumpel hat dann 1000 Euro Finderlohn von ihm bekommen und einen Rat: Er solle morgen (am 3. Oktober) nicht auf den Stuttgarter Wasen gehen. Er ist natürlich zur Polizei. Und jetzt das harte (Zufall?) Ruft mich meine Tante an ( ich will mit ihrem Sohn und Freunden morgen zum Stgt. Wasen) und sagt die Tochter einer Freundin wäre letzte Woche auf der Wiesn in München gewesen und ihr wär exakt dasselbe passiert: Sie hat einen Geldbeutel mit 30.000€! gefunden und ein Ausländer hat gesagt es ist seiner. Wieder war der Perso drinne und er wollte ihr Finderlohn geben, Sie lehnte ab. Auch er sagte ihr: geh nicht auf die Wiesn am 3.10! Das ist wirklich kein Scherz! Beide sind natürlich zur Polizei.
Ich weiß nicht, was ich davon halten soll. Meine Tante wußte nichts von dem Freund von meim Kumpel sein Bruder.
Ob das nur ein dummer Scherz ist, ich weiß nicht.
Das macht mir ehrlich etwas Muffe... Aber ich werde trotzdem gehen.
Gewalt bringt nichts. Wenn was passiert, passiert es. Da richten auch Tote Zivilisten im Irak oder Afghanistan oder sonst wo nichts aus.
und jetzt noch etwas TO TOPIC :):
Also ich bin eigtl ziemlich zufrieden im Allgemeinen. SPD hat ordentlich verloren, richtig so. CDU & SPD haben meiner Meinuzng nacht 0% verdient. Sie haben ihre Unfähigkeit mehr als deutlich bewiesen. So kann ichs auch^^
Mich freut, das Linke, Grüne so gewonnen haben. Finde ich besser... FDP ist mir zu Kapitalisitisch,. Das ist einfach nicht zeitgemäß. Die Schere zwischen Arm & Reich wird einfach immer größer. Da brauche ich die Reichen nicht auch noch bevorzugen.
Wobei ich ja sowieso der Meinung bin das Politiker in die Tonne gehören. viel reden, viel versprechen, wenig können, wenig halten
und jetzt noch etwas TO TOPIC :):
Also ich bin eigtl ziemlich zufrieden im Allgemeinen. SPD hat ordentlich verloren, richtig so. CDU & SPD haben meiner Meinuzng nacht 0% verdient. Sie haben ihre Unfähigkeit mehr als deutlich bewiesen. So kann ichs auch^^
Mich freut, das Linke, Grüne so gewonnen haben. Finde ich besser... FDP ist mir zu Kapitalisitisch,. Das ist einfach nicht zeitgemäß. Die Schere zwischen Arm & Reich wird einfach immer größer. Da brauche ich die Reichen nicht auch noch bevorzugen.
Wobei ich ja sowieso der Meinung bin das Politiker in die Tonne gehören. viel reden, viel versprechen, wenig können, wenig halten
jap richtig :)
find die gelben auch etwas zu kapitalistisch
klar im gegensatz zu den USA haben wir noch geringe studiengebühren
aber schlaue köpfe dadurch behindern nur weil sie keine reichen eltern haben find ich absurd
und ich will später auch nicht das mein kind auf eine hauptschule mit 90% ausländeranteil kommt
das ist nicht rasistisch sondern zukunftsorientiert
was will ich denn mit islam unterricht in deutschland?
oder türkischunterricht?
wenn man eine ausgefallene fremdsprache lernen will, die einem international nicht die größten vorteile bringt dann sollte man das bitteschön bezahlen
und nicht den "normalen" bildungsweg nach dem man genug geld verdient um nicht zur unterschicht zu gehören.
mal ehrlich wer verdient denn 3000 netto und hat nicht studiert? (politiker ausgenommen)
Ein Freund von mir hat mir von einem Kumpel von seinem Bruder erzählt, der auf dem Stuttgarter Wasen war und einen Geldbeutel mit ~5000 takken gefunden hat. Dann kam ein Ausländer mit Bart etc. auf ihn zu und hat gesagt das ist seiner. War auch wirklich sein Perso drinne. Besagter Kumpel hat dann 1000 Euro Finderlohn von ihm bekommen und einen Rat: Er solle morgen (am 3. Oktober) nicht auf den Stuttgarter Wasen gehen. Er ist natürlich zur Polizei. Und jetzt das harte (Zufall?) Ruft mich meine Tante an ( ich will mit ihrem Sohn und Freunden morgen zum Stgt. Wasen) und sagt die Tochter einer Freundin wäre letzte Woche auf der Wiesn in München gewesen und ihr wär exakt dasselbe passiert: Sie hat einen Geldbeutel mit 30.000€! gefunden und ein Ausländer hat gesagt es ist seiner. Wieder war der Perso drinne und er wollte ihr Finderlohn geben, Sie lehnte ab. Auch er sagte ihr: geh nicht auf die Wiesn am 3.10! Das ist wirklich kein Scherz! Beide sind natürlich zur Polizei.
Ich weiß nicht, was ich davon halten soll. Meine Tante wußte nichts von dem Freund von meim Kumpel sein Bruder.
Ob das nur ein dummer Scherz ist, ich weiß nicht.
Das macht mir ehrlich etwas Muffe... Aber ich werde trotzdem gehen.
Nen Freund von mir hat mir das Gleiche erzählt , aber wirklich exakt das Gleiche
Halte die Story für puren Schwachsinn weil die Tatsache das die einen auch noch Warnen ist einfach unglaubwürdig.
Mfg Scaelo
pilzbefall
05.10.2009, 15:00
Hab ich grade gefunden:
http://forum.politik.de/forum/showthread.php?postid=1314552 (http://forum.politik.de/forum/showthread.php?postid=1314552)
und
http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2009/04/neue-fakten-zum-11-september.html (http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2009/04/neue-fakten-zum-11-september.html)
ist das eine Naziseite? Da ist von Geldjuden die Rede. Widerlich, dieser braune Kot.
ist das eine Naziseite? Da ist von Geldjuden die Rede. Widerlich, dieser braune Kot.
Nein, keine Naziseite. Einfach ein unglaublicher Depp, der das gepostet hat.
Schoeniaw(koq)
05.10.2009, 15:56
Nen Freund von mir hat mir das Gleiche erzählt , aber wirklich exakt das Gleiche
Halte die Story für puren Schwachsinn weil die Tatsache das die einen auch noch Warnen ist einfach unglaubwürdig.
Mfg Scaelo
wars ja auch^^
Installation
08.10.2009, 16:40
Nein, keine Naziseite. Einfach ein unglaublicher Depp, der das gepostet hat.
schau mal, was hier steht:
Ein GeldJude hat sich saniert, eine NATO hat ihren TerrorKriegsGrund bekommen, die Stadt NY hat den Abriß eines Asbest-verseuchten Objektes bekommen, eine US-Abriß-Firma durfte zeigen, was sie drauf hat, 3.000 NY-er Bürger wurden kollateral gekeult, der Rest der US-Nation wurde haßvoll aufgehetzt, wir übrigen Bürger kriegen die demokratischen GrundRechte weggenommen und . . .
. . . und wurden medien-mäßig gründlich ver*rscht !
Wenn die Beleidigung gegen Juden nicht da stehen würde, wäre ich echt zufrieden mit dem "unglaublichen Depp". Der unglaubliche Depp hat leider mehr Verstand wie manche hier im Forum. Denn abgesehen von dem Rassismus, stimmen alle Aussagen, ja sie waren sogar der Grund überhaupt für die Zerstörung des WTC..
schau mal, was hier steht:
Wenn die Beleidigung gegen Juden nicht da stehen würde, wäre ich echt zufrieden mit dem "unglaublichen Depp". Der unglaubliche Depp hat leider mehr Verstand wie manche hier im Forum. Denn abgesehen von dem Rassismus, stimmen alle Aussagen, ja sie waren sogar der Grund überhaupt für die Zerstörung des WTC..
dem ist nichts mehr hinzuzufügen...
Heinz_Baer
08.10.2009, 17:06
Also ich möchte hier wirklich keine Diskussion über den 11. September anfangen, aberr alle, die diesen Zeitgeist-Unfug glauben, gucken mal bitte die Southpark Folge: Staffel 10, Folge 9 (http://www.southpark.de/alleEpisoden/1009/). Ich empfehle die Originalsprache (unter dem Guckfenster).
Ich habe heute übrigens gehört, dass die neue Regierung die Busse für Schüler kostenlos zur Verfügung stellen will. Versprechen haben noch nix mit Taten zu tun, aber ich finde die Botschaft gut: Bildung ist für ein Land wie Deutschland absolut essentiell, da wir über keine Rohstoffe (mehr) verfügen.
Tig3r0023
08.10.2009, 17:11
Es ist immer wieder erstaunlich wie schnell sich Menschen für was begeistern lassen und Fakten total ausblenden. Ok ich gebe zu ich war auch davor so zu denken und habe es auch getan. Ich lebe in den USA zurzeit und nja was da so drüber gesagt wird ist nicht ganz klar. Aber erlich teilweise Dinge die in Filmen wie Loose Change oder anderen dargestellt werden sind nicht alle richtig, obwohl große Zweifel aufkommen wie etwa das "Flugzeug" was das Pentagon getroffen haben mag. Aber diese Filme biegen Fakten ein bisschen um und machen daraus Propaganda. Da wird da ein bisschen hinzugedichtet und an der Stelle etwas weggelassen.
Trotzdem wirft der 11 September immer noch große Fragen auf.
Aber erlich wie soll man Tonnen von Sprengstoff in 2 Türmen plazieren ohne das einer etwas davon merkt.
Ich bin auf keiner Seite, es gibt Dinge die sprechen für die US Regierung und Dinge die unklar erscheinen, die gegen Sie sprechen. Ich bin unentschlossen und habe mich von voreilligen Schlüssen distanziert, wo ich früher direkt den Filmen geglaubt habe.
Nja das dazu, wieder BTT:
Was wir ja so sehen ist Deutschland eines der Terrorgefährdesten Länder zurzeit.
Ich persönlich halte nix vom Anfganistan Krieg.
Wir sollten auch die Einreisebestimmungen wie in den USA machen und nicht jedem "Schandfleck" Geld und Unerstützung in die Schuhe schieben.(Schlaraffenland für Anschlagsplanner..) Thilo Sarrazin hat endlich mal das ausgesprochen was viele Menschen denken, Respekt an den Mann.
Nur sind die meisten Politiker zu feige etwas zu sagen , weil sie deshalb ihren Job verlieren könnten..das ist ne große Schwäche der BRD! Es ist heutzutage ein schlimmes Problem 80 % der intensivtäter sind Türken oder Araber, die meiste Gewalt geht von solchen Gruppen aus, aber dagegen getan wird nichts, da die BRD ja ein Sozialstaat ist und wenn der Mund aufgemacht wird kommen andere wieder und erinnern uns an den kleinen brauen verwirrten Wolf der 1933 seine Macht ergriffen hat. Schwachsinning...
Es wurde mit einem Anschlag gedroht , der an "einem Sonntag im Oktober" stattfinden soll. Da jetzt am 11 Oktober ( Achtung 11!!! /ironie off) genau ein Sonntag ist und das Zeitfenster von Herrn Harrach (2 Wochen nach der Bundestagswahl) genau an diesem Tag abläuft , rufen die Behörden zur Vorsicht auf.
Mal schauen was passieren wird, wenn wirklich sich was in den nächsten Monaten ergibt durch islamistische Anschläge, villt traut die Regierung sich mal etwas daran zu ändern und das Problem der meisten islamischen Bürger die sich nicht integrieren wollen zu beseitigen.
Schoeniaw(koq)
08.10.2009, 17:20
Ich habe heute übrigens gehört, dass die neue Regierung die Busse für Schüler kostenlos zur Verfügung stellen will. Versprechen haben noch nix mit Taten zu tun, aber ich finde die Botschaft gut: Bildung ist für ein Land wie Deutschland absolut essentiell, da wir über keine Rohstoffe (mehr) verfügen.
Solln sie lieber studiengebühren abschaffen
Oh nein fängt diese hirnlose 9/11 Diskussion an...
Studiengebühren abschaffen wäre eine Top Sache.
Ovomaltine
08.10.2009, 18:46
Studiengebühren abschaffen wäre eine Top Sache.
Bin zwar kein student und werde auch nie einer sein, aber ich gebe dir 100% recht damit, sowas muss wirklich nicht sein ;-)
MFG
Ovo
Bin zwar kein student und werde auch nie einer sein, aber ich gebe dir 100% recht damit, sowas muss wirklich nicht sein ;-)
MFG
Ovo
Weiß nicht, wie weit ihr da informiert seid, aber bei uns in Österreich wurden sie abgeschafft und nun fehlen dem Staat an dieser stelle rund 160 Mio. € - Österreich hat etwas mehr als 8 Mio. Einwohner. Rechnet das mal hoch auf eure über 80 Mio
Also is die Einnahmequelle nicht zu verachten!
Ovomaltine
08.10.2009, 18:51
Weiß nicht, wie weit ihr da informiert seid, aber bei uns in Österreich wurden sie abgeschafft und nun fehlen dem Staat an dieser stelle rund 160 Mio. € - Österreich hat etwas mehr als 8 Mio. Einwohner. Rechnet das mal hoch auf eure über 80 Mio
Also is die Einnahmequelle nicht zu verachten!
Ja du hast ja recht für den staat wär es natürlich nicht so toll, aber für den verbraucher schon ;-)
MFG
Ovo
Weiß nicht, wie weit ihr da informiert seid, aber bei uns in Österreich wurden sie abgeschafft und nun fehlen dem Staat an dieser stelle rund 160 Mio. € - Österreich hat etwas mehr als 8 Mio. Einwohner. Rechnet das mal hoch auf eure über 80 Mio
Also is die Einnahmequelle nicht zu verachten!
Richtig! Doch man könnte ja ZUM BEISPIEL, wie die FDP ja im Wahlprogramm inne hat, die Bundeswehr zu ner Berufsarmee machen, denn da kann man eine Menge sparen und wo anders wieder ausgeben! Selbst wenn man damit nicht alle Kosten abdecken kann, könnte man zumindest die Studiengebühren auf max. 100 - 200€ runtersetzen!
Die Wirtschaft und Politik sind nicht 1:1, denn auf der einen Seite schreit die Wirtschaft nach Ingenieuren, auf der anderen Seite will niemand dafür Geld ausgeben, eher sogar Geld verlangen! Dass wir daher immer mehr unmotivierte Studenten haben, die frühzeitig aufgeben und viele Schulabgänger lieber ne Ausbildung suchen, wo sie auch Geld verdienen können, ist wohl logisch oder?
Zumindest eine Medallie zum erfolgreichen Studienabschluss für "Durchhaltevermögen bei unmotivierenden Bedingungen" könnte man verleihen...
Schoeniaw(koq)
08.10.2009, 20:10
Richtig! Doch man könnte ja ZUM BEISPIEL, wie die FDP ja im Wahlprogramm inne hat, die Bundeswehr zu ner Berufsarmee machen, denn da kann man eine Menge sparen und wo anders wieder ausgeben! Selbst wenn man damit nicht alle Kosten abdecken kann, könnte man zumindest die Studiengebühren auf max. 100 - 200€ runtersetzen!
Die Wirtschaft und Politik sind nicht 1:1, denn auf der einen Seite schreit die Wirtschaft nach Ingenieuren, auf der anderen Seite will niemand dafür Geld ausgeben, eher sogar Geld verlangen! Dass wir daher immer mehr unmotivierte Studenten haben, die frühzeitig aufgeben und viele Schulabgänger lieber ne Ausbildung suchen, wo sie auch Geld verdienen können, ist wohl logisch oder?
Zumindest eine Medallie zum erfolgreichen Studienabschluss für "Durchhaltevermögen bei unmotivierenden Bedingungen" könnte man verleihen...
Naja das ist umstritten ob eine Berufsarmee wirklich ökonomisch klar der Freiwilligenarmee vorzuziehen ist...
Und mir scheinen 160 Millionen (*10) doch ganz verkraftbar, wenn man bedenkt, dass man Milliarden in Banken buttert. Was das Haushaltsdefizit angeht sind Politiker sowieso von der ganz harten Sorte... ob das jetzt 30 oder 50 milliarden sind...., sind doch nur Zahlen...Es ist für mich einfach nicht verständlich, wie eine Regierung auf Pump leben kann und dann sagt, man würde alles richtig machen. Da stimmt doch dann was nicht hätten vielleicht studieren sollen dann könnten sie auch ordentlich rechnen ;)
Und das mit dem Bus bezahlen entzieht sich mir jedem logischen Schluss. Was soll denn das bitte bringen? Wenn ich den Bus zur Schule nichtmehr bezahlen kann ists sowieso zu spät :roll:
(war jetzt viel OT)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2025 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.