Hab ich auch bemerkt xD..Zitat von Jaco_E
Lustig wie hier jeder die vorherigen post zu ignorieren scheint
Hab ich auch bemerkt xD..Lustig wie hier jeder die vorherigen post zu ignorieren scheint
Intel Core 2 Quad 8200 @ 3,3 GHz | EVGA GTX 570 | WD 1,5TB | 8GB DDR2 Quimonda; Samsung | ARLT 750W |
Nein, der Rest der Menschheit kapiert nur nicht wirklich, was Sache ist, wenn man über das Thema diskutiert.Tut mir leid Randfee, aber wenn Du bei perfekt KONSTANTEN 60 Frames in der Sekunde noch irgend eine Form von Geruckel erkennen kannst, dann ist dir der Rest der Menschheit diesbezüglich doch gewaltig unterlegen...
Was heißt: "frame pro Sekunde"?
Einzelbild pro Sekunde. D.h. bei 60fps, dass alle 16,6666 Millisekunden ein neues Bild gezeichnet wird. Da bei einem TFT die Hintergrundbeleuchtung aber viel hochfrequenter gepulst ist, flimmert die Helligkeit natürlich nicht mit der Frequenz (50Hz Röhrenflimmern (die lampen) erkenne ich jederzeit und bin tierisch genervt davon, neue röhren haben hochfrequenzgeneratoren). So, was ist denn nun an 60fps das Problem? --> BEWEGUNG! PC Spiele rendern eigentlich immer alles scharf, eine Videokamera macht das nicht, da wird sämtliches Licht während einer Belichtungszeit aufsummiert und damit ein bewegliches Objekt unscharf --> Motion Blur. Ohne dieses, sieht man statt einer flüssigen Bewegung "ruckeln", besonders bei hohen Kontrasten klar zu erkennen. Nun, man versucht Motion Blur einzubauen und das ist auch überaus sinnvoll, wenn es denn richtig gemacht wird und nicht übertrieben. Im Idealfall sollte man möglichst viele frames generieren und diese dann mitteln, daher ist eine sehr hohe FPS-Zahl auch hier immer sinnvoll. Bei Crysis 2 ist das Problem im Endeffekt ähnlich dem bei Crysis 1
Spoiler Crysis2 Motion Blur Gelaber:
Am sinnvollsten wäre dies zu implementieren, wenn man primär schon mal hinginge und alles was man über 60fps hat (mehr kann der Monitor eh nicht darstellen, außer den 120hz dingern) die aufeinanderfolgenden bzw. in ein LCD-Frame passenden Bilder einfach mischen würde. Aufzusummieren, durch zwei teilen und darzustellen. Das wäre kein Motion blur, aber zumindest wären es downgesampelte frames, welche fürs Auge sinnvollere Ergebnisse als sture 60 scharfe Bilder pro Sekunde ergeben würden.
Eben falsch, wenn das Motion Blur Verfahren die Frames benutzt.
Zu guter letzt das eigentliche Dilemma. Motion Blur ist ja ein Phänomen, welches aus der Relativbewegung von Betrachter/Kamera zu Objekt entsteht. Als Mensch kann man sich aber aussuchen, welchem Objekt die Augen folgen. Genau da ist der Haken. Am Monitor wird das Motion Blur aus der Relativbewegung des virtuellen Objekts zur Kamerarichtung berechnet. Daher sieht das auch so oft "falsch" aus. Will man das bewegte Objekt scharf sehen, muss man ihm natürlich auch mit der Maus folgen, so wie man dem Rennwagen auch mit dem Auge oder der Kamera folgen muss.
Richtiges Motion Blur wird also auf absehbare Zeit nicht umsetzbar sein, daher ist es sinnvoll die FPS so hoch wie möglich zu treiben um dann über Frame-Mixing (nicht Downsampling der Auflösung!) "bessere" Bilder zu generieren.
2500K @ 4,8GHz | 5850 | 32GB DDR3
Sorry, aber soweit ich weiß, kann man ein gesundes menschliches Auge nicht's flüssiger als 100 Bilder pro Sekunde wahrnehmen kann. Also, sind alle FPS-Zahlen die darüber sind, sind nicht relevant. Klar, wenn man an 100 FPS gewöhnt ist, sehen 60 dann "schwammig" aus, aber Menschen wie ich, die Leider keinen High-end PC haben, und an ca. 20 - 30 FPS gewöhnt sind, erachten das sogar als Segen, dass es mit 60 FPS laufen soll, und mir ist der FPS Blocker auch vollkommen wurscht, sogar finde ich ihn Klasse. Wenn man immer mit 60+ Frames spielt, und an irgendeiner Stelle im Spiel (oder zwei) Bildrateneinbrüche bis 30 Frames bekommt, fällt das auf. Wenn man aber nun einen Blocker bis 30 Frames einfügt, gewöhnt man sich daran, und es läuft dann konstant flüssig. Auch das mit dem Motion Blur finde ich gut, weil ich ohne relativ schnell (bei niedrigeren FPS) Augenkrebs bekomme. Ist Ansichtssache.
Ich hoffe man kann den Blocker in der Final rausmachen.
Ich werde/würde das sofort tun
... ich bin geschockt... einer mal die Shadowbugs in der PS3 Version gehen?
Aber das 20min Video auf der Mitte des Spiels, sah mal für XBOX fantastisch aus. Richtig geile Atmosphere und echt grafisch nicht zu unterschätzen
t(-.-t)
Das war nur die PC Beta mit ps3 config , das kann auch "xeonsys" dazuschreiben .
Intel Core i5-2500K
ASRock P67 Pro3
8 GB DDR3-1333
GTX560 2GB
Win7 x64
Ok stell dir das vor. Und nun, stell dir das in auf dem PC vor. Geil, oder?... ich bin geschockt
Aber das 20min Video auf der Mitte des Spiels, sah mal für XBOX fantastisch aus. Richtig geile Atmosphere und echt grafisch nicht zu unterschätzen
Ich sagte ja schon, was die alles in die Xbox hineinbekommen ist einfach nur bemerkenswert. Das wird das bestaussehenste Konsolenspiel auf dem Markt. Zum PC kann ich nur sagen: sind noch 12 Tage bis zur PC Demo.
Rein Technisch gesehen, reichen 30 FPS völlig aus, der Mensch eig. nur 30FPS wahrnehmen. Alles über 30 FPS ist gut, aber nicht mehr wirklich erkennbar!
CPU: i9 13900K € 5.5 Ghz | RAM: 32GB DDR4 CorsAir Dominator | Nvidia RTX 3070 OC | Asus ROG STRIX Gaming E2 WiFi Z690 | be Quiet Darkbase 900 Case | be Quiet Dark Power 12 850 Watt Titanium | 4K AOC Monitor | 24" BenQ Monitor |
Nicht erkennbar ist ein wenig untertrieben
Es macht keinen sinn darüber zu diskutieren, die Wahrnehmung ist in jedem Spiel anders und sehr abhängig von der Spielgeschwindigkeit oder ob ein Motion Blur Effekt vorhanden ist. Hier ist alles nachzulesen: http://en.wikipedia.org/wiki/Frame_r...ble_frame_rate
Es gab früher noch eine Seite, auf der das ganze noch ausführlicher erklärt wurde, habe sie allerdings gleich nicht auffinden können.
Zitieren
