Druckbare Version
Hi Noxon!
Hab mich auch überzeugen lassen müssen.
Ich glaube die 64-Bit Version wird in Zukunft mehr leisten und wahrscheinlich Prozessorseitig besser mit Spielen abgestimmt sein.
Werde mir wohl auch die 64-Bit Ultimate zulegen... und auf wenige Kompatibilitätsprobleme hoffen...
Also nachdem was ich mittlerweile so gelesen habe, hat sich das mit den Kompatibilitätsproblemen bei der 64 Bit Version seit den ersten Release Candidates stark gebessert.
Tja und früher oder später sollte man schon auf 64 Bit wechseln, also habe ich mir letztens auch die 64 Bit Version bestellt. Sie müsste morgen ankommen. Das bedeutet zwar das ich am Anfang eventuell mit einigen Einschränkungen leben muss, aber da ich ja irgendwann einmal vor habe den Arbeitsspeicher auf 4 GB aufzustocken bleibt einem ja eigentlich auch keine andere Wahl als die 64 Bit Version zu nehmen.
32bit soll endlich verschwinden und 64bit sollte sich enlich durchsetzen, aber wird wohl noch sehr lange dauern bis 32bit tod is.
Jup.
Ich habe sogar noch ein 16 Bit Programm von dem ich ja jetzt schon weiß, dass es unter Vista64 nicht laufen wird, aber irgendwann muss man halt mal umsteigen.
Es wäre schön gewesen, wenn man sich erst einmal die 32 Bit Version hätte installieren können und dann zu einem belibigen Zeitpunkt auf 64 Bit kostenlos upgraden könnte ohne neu installieren zu müssen.
Da das leider nicht geht und ich keine Lust habe in einem Jahr das System wieder neu aufzusetzen und dafür sogar noch Geld zu zahlen, da verwende ich doch lieber gleich die 64 Bit Version.
am besten wäre es ja wenn bei vista 32 & 64 bit vereint wären und es so keine probleme gäbe aber nein lieber weiter getrennt halten damit man noch n bisschn mehr geld machn kann. :x
Hiho!
Hatte auch lange überlegt welche Version ich mir zulege....32 oder 64.
Nach langem lesen kam ich zu folgendem entschluss:
Es kommt nur die 32-bit Variante in Frage.
Warum: 32bit ist einfach noch überall standard und bis es sich lohnt auf 64bit umzusteigen vergeht noch eine Menge Zeit.
Zudem sei gesagt,das auf 64 bit zwar auch die 32er laufen sollen (mit wenigen Ausnahmen),aber nicht so schnell ,da es emuliert werden muss von 64 auf 32 und somit ein Leistungsabfall zustande kommt.
Das war der Punkt,an dem ich mir gesagt habe:
Mit 64bit kannst du noch 2 Jahre warten ,bis es sich etabliert hat,es zum standard wird und man sie sich nicht nur holt ,um 32bit emulieren zu lassen.
Das war für mich auch die entscheidene Frage. Wie lange möchte ich mit Vista arbeiten und möchte ich wirklich in 1-2 Jahren noch einmal 200 EUR bezahlen nur um auf 64 Bit zu wechseln. Zudem ich dann noch den Ärger mit einer kompletten Neuinstallation habe, da man nicht von 32 auf 64 Bit upgraden kann.Zitat:
Zitat von Coyote825
Letztendlich nehme ich lieber ein paar Inkompatibilitäten und einen erhöhren Speicherverbrauch in Kauf.
Außerdem habe ich auch nichts dagegen, mal etwas länger an einem Problem zu arbeiten und am Rechener rumzubasteln.
Wer nur produktiv arbeiten will und nicht von Bugs belästigt werden will, für den ist das wahrscheinlich nichts.
So
Letztendlich bin ich doch bei der 32 Bit Version gelandet. Vorerst reicht das wirklich. So habe ich wenigstens keine Probleme mit unsignierten Treibern und so'n Zeugs.
In 1-2 Jahren werde ich dann eventuell auf 64 Bit wechseln, falls sich rausstellen sollte, das mehr als 3 GB Ram irgendwelche Vorteile bringen.
Weiß jemand, ob ich mir dann eine ganz neue SB Version kaufen muss, oder gibt es so etwas wie eine vergünstigte Version, wenn man schon einen 32 Bit Key hat?
Also ich hab mir die Ultimate 64 Bit zugelegt..
Und man spürt schon einen Leistungszuwachs beim Inetexplorer in 64 Bit, der ja drauf ist.. Der ist echt sauschnell. :) Schneller als der Fuchs. ;)
Wenn also langsam optimierte Software kommt, dann wird sich das schon bemerkbar machen.
Außerdem wie soll sich das denn durchsetzen wenn jeder honk nur wieder auf 32 Bit setzt.. Mehr als 2 GB Ram machen unter Vista schon sinn.. Das wird man schon merken.
Die Speicherverwaltung finde ich gut soweit bei Vista.
Endlich wird mal der gesamte Speicher genutzt..
Vista lädt fast allesn in den RAM und damit beschleunigt es das system schon. Ich hab meißt fast keinen freien RAm mehr..
Kommt ne Anwendung wie ein Spuiel wird das aber alles schon ausgelagter und das game bekommt den Speicher zugewiesen, was klasse ist. War unter XP alles noch so unklar wer jetz den Speicher abgekommt..
2 GB RAM sollte man aber schon haben.. sonst wird es schnell ssehr eng..
ich hab jetz sogar auf 4 GB ausgerüstet und sollte damit erst mal ruhe haben.. Die Auslagerungsdatei wird dann auch überflüssig. :)
Ich finde man sollte vorrausschauend Richtung 64 Bit gehen..
Oder meint ihr nicht, dann Crysis beispielsweise auch schon von mehr als 2 Gb RAM profitieren wird..? ;)
Mal ehrlich, NEXT GENERATION.. Unter Vista werden da sicher die 4 GB RAm bei gamern sinvoll sein.. wie unter XP dato 2 GB..
ist denke ne realistische Einschätzung..
Im Net hab ich sogar kürzlich jemand gesehen der den Speicherverbrauch getestet hat mit XP und Vista.. Und vista hat zwar im Idle merh verbraucht..klar.. aber bei anwendungen die es brauchen hat man genausoviel speicher wie unter XP..! Gelungene Speicherverwaltung..!
Und bei 32 Bit ist spätestens bei 3,25 GB schluss..
Ne ich würde bei nem aktuellen System nicht auf 32 Bit mehr setzen.. man beschneidet sich doch selber auf längere zeit..
Das liegt aber 100pro nicht an 64 Bit. Gibt's den IE überhaupt als 64 Bit Version? Denn gerade bei so einer Software die ja praktisch überhaupt keine floatingpoint-Berechnungen duchführen muss spielen 64 Bit absolut keine Rolle.Zitat:
Zitat von Centurio81
Die Sache ist nur die, dass sich so etwas nur bei sehr rechenintensiven Programmen lohnt. Packprogramme, Raytracer, Video- und Audiobearbeitung und so'n Zeug.Zitat:
Wenn also langsam optimierte Software kommt, dann wird sich das schon bemerkbar machen.
Anwendungen wie Browser, Word, FTP Clients, Texteditoren und sowas profitieren da absolut nicht von. Wenn ich 1+1 rechnen will ist es egal, ob ich 0x00000001 + 0x00000001 rechne oder 0x0000000000000001 + 0x0000000000000001
Letzteres (64 Bit) bietet keinerlei Vorteile außer, dass die selbe Rechnung mehr Speicher belegt.
Das stimmt. Darum bin ich euch auch sehr dankbar, dass ihr alle die 64 Bit Vesion einsetzt. ;)Zitat:
Außerdem wie soll sich das denn durchsetzen wenn jeder honk nur wieder auf 32 Bit setzt.
Aber auch nur in der 64 Bit Version, da dort der Speichervebrauch der Anwendungen und auch des Systems erheblich höher ist. 64 Bit verschwendet sozusagen jede Menge Speicher.Zitat:
Mehr als 2 GB Ram machen unter Vista schon sinn.. Das wird man schon merken.
Unter Vista32 hat man mehr von seinen 2 GB.
Jup. Finde ich auch gut. 40 MB frei. So muss das sein. Freier Speicher ist nutzloser Speicher.Zitat:
Die Speicherverwaltung finde ich gut soweit bei Vista.
Endlich wird mal der gesamte Speicher genutzt.
Die Empfehlung von MS für den optimalen Betrieb ist bei Vista32 1 GB Ram und bei Vista64 2 GB Ram.Zitat:
2 GB RAM sollte man aber schon haben.. sonst wird es schnell ssehr eng..
Die ist nie überflüssig und man sollte sie auch bei 128 GB Ram nicht vollständig deaktivieren. Die Speicherverwaltung von Windows ist eine hochkomplexe Angelegenheit und die Auslagerungsdatei wird doch ab und zu mal für Dinge verwendet auch wenn genügend speicher verfügbar ist. Somit wird unter anderem auch ein unnötiger speicherverbrauch verhindert.Zitat:
Die Auslagerungsdatei wird dann auch überflüssig. :)
Früher war sogar die maximale Größe der Registry von der Auslagerungsdatei abhängig. Es gibt eine Menge interne Abhängigkeiten, die mit der Auslagerungsdatei zusammenhängen. Von daher sollte man sie ruhig aktiviert lassen. Bei 4 GB reichen 512 MB ode so.
Messungen haben im Übrigen auch gezeigt, dass das System durch eine Auslagerugsdatei nicht langsamer wird. Es ist ein Irrglaube, dass Windows zu doof ist den Speicher optimal auszunutzen und unnötigerweise Dinge auslagert.
Laut Jack Mamais nicht. Mehr als 2 GB würden keinen Unterschied mehr machen und die 64 Bit Version von Crysis würde auch nicht schneller laufen als die 32 Bit Version.Zitat:
Oder meint ihr nicht, dann Crysis beispielsweise auch schon von mehr als 2 Gb RAM profitieren wird..? ;)
Bei Spielen ist das sowieso so eine Sache. Die werden ja hauptsächlich von der Graka limitiert und nicht von der CPU. Die ist eh nie ganz ausgelastet.
[quote]Unter Vista werden da sicher die 4 GB RAm bei gamern sinvoll sein.. wie unter XP dato 2 GB..[quote]
Hast du dazu ein Statement eines Entwicklers oder so? Also jemand, der das ungefähr abschätzen kann? Bisher habe ich noch nichts davon gehört.
Ich würde aber gerne mal eine Meinung von einem Profi hören.
Außerdem kriegt man mit Vista32 ja auch 3 GB Ram ans laufen. Dadurch, dass die 64 Bit Version mehr Speicher benötigt hat man durch die 4 GB in Viast64 also nicht wirklich mehr Speicher.
Hehe. Kann das sein, dass das hier im Forum war? Dapalme hat mal so einen Test hier gepostet. :)Zitat:
Im Net hab ich sogar kürzlich jemand gesehen der den Speicherverbrauch getestet hat mit XP und Vista.
Die Frage ist, wie lange das ist. Möchte man in seinem ganzen Vista-Leben nur eine Version kaufen, dann würde ich auch die 64 Bit Version kaufen, wer aber genug Geld hat auch in 2 Jahren noch einmal 200 EUR auszugeben, der sollte sich den Zeitraum lieber aufteilen. 2 Jahre 32 Bit und dann 64 Bit.Zitat:
Ne ich würde bei nem aktuellen System nicht auf 32 Bit mehr setzen.. man beschneidet sich doch selber auf längere zeit..
Ich bin mir noch nicht einmal sicher, ob man sich überhaupt ein neues Vista kaufen muss. Wenn man Vista kauft erwirbt man ja eine Vista Lizenz und kein Produkt. Es ist also nicht die DVD, die man kauft, sondern den Key.
So wie ich das bsher gehört habe lässt sich der selbe Key auch bei den SB und OEM Versionen dazu verwenden 32 und 64 Bit Versionen zu installieren.
Man braucht also nur eine 64 Bit DVD auszuleihen und diese mit seinem gekaufen Schlüssel installieren. Dann hat man eine völlig legale 64 bit Version, obwohl man damals die 32 Bit Version gekauft hat.
Jedenfalls ist das mein momentaner Kenntnisstand. 100%ig sicher bin ich da aber auch nicht, ob das wirklich legal sein soll. Technisch ist es auf jeden Fall machbar und wenn man die Eula richtig interpretiert sollte das auch erlaubt sein.