Druckbare Version
Hallo,
Ich habe mal Warhead und Wars auf 2 Kerne zugewiesen und konnte kein Performanceunterschied feststellen.
Soweit ich mich erinnere wurde in einem Interview mal gesagt das Warhead/Wars durch die Optimierungen auf bis zu 8 Kerne skalliert.
Aber nach meinen Erfahrung nach ist das nicht gegeben. Dabei haben Quadcore ein enormes Potenzial.
Wie ist euere Erfahrung/Meinung?
mfg Jadefalke
ja warhead und wars haben soweit quadcore Support...
Denk mal bei crysis war das lang nicht so optimiert als wie bei warhead...;-)
Wenn ich wieder richtig online (bin mitm iPhone hier) dann kann ich die dann mal nen screen von der prozeß Struktur schicken...
Es müsste dann auch einen Performanceunterschied zu sehen sein. Besonders in Online spielen wenn um die 30 Spieler auf dem Server sind kommt es zu Rucklern die mit einem höher CPU-Takt weniger werden aber nicht durch zusatzliche Kerne.
Es kann ja sein das er in manchen Situationen auf mehr als 2 Kerne Skalliert wovon ich noch nicht mitbekommen habe. (Spiel im Fenstermodus und Anzeige der Cpu-Auslastung lief nebenbei. Hab besonders auf die Anzeige geachtet wenn die Performance eingebrochen ist.)
crysis ist ein fps Spiel und benutzt überwiegend die grafikkarte, wenn du eine schlechte grafikkarte hast, dann bringt dir ein guter prozessor nichts, da crysis und warhead viel mehR von der grafikkarte saugen als wie bei anderen spiele....
Der prozessor wirkt im Verhältnis da seh wenig, wenn um ihn übertaktest, merkst du kaum nen unterschied, wenn du aber die grafikkarte taktest...dann kriegste mehr fps als wie beim CPU
Ich spiel nicht auf High sondern auf Low ausser Sound- und Texturqualität. Also ist es doch schon sehr unwarscheinlich das die Graka so sehr limitiert das man einen höheren CPU-Takt kaum merk. Zumal ich das schon getestet hatte mit CPU Übertaktung wobei mehr fps rausgesprungen sind. (bin nur kein Freund vom Übertakten ;-))
Als kleines Beispiel, dass wirklich die Grafikkarte bei Crysis und Warhead am stärksten belastet/benötigt wird:
An meinem alten PC hatte ich folgende Komponenten:
AMD Athlon x2 4600+
8800GTS 640MB
2GB Ram
Mit dieser Hardware konnte ich Crysis locker auf ner Mischung zwischen HIGH und MIDDLE mit ca. 20-40 FPS spielen!
Nun hat mein Kumpel diesen Prozessor, nur hat er keine 8800GTS sondern nur eine 7600GT und auch 2GB Ram.
Bei ihm läuft Crysis und Warhead lediglich mit 15-30 FPS auf ALLES LOW!
Also die Grafikkarte spielt wirklich eine sehr entscheidende Rolle ;)
(PS: Er holt sich bald eine neue)
Das ist schon richtig das die Graka ihren Anteil ausmacht. Was mich so wurmt ist die, meines eachtens nach, nicht vehandene bzw. schlechte Quadcoreunterstützung.
z.B. 3 GHz Dualcore bringt mehr als 2.4 GHz Quad. :wink:
Also ich habe festgestellt, dass im Editor auf jeden Fall alle 4 CPUs ausgenutzt werden.Zitat:
Zitat von jadefalke3012
Hab mal die Map "Assault" bzw. "Harbor" im Editor geladen, alle Settings HIGH und mal im Task Manager geschaut, wie die Kerne ausgelastet werden.
Alle 4 CPUs wurden beansprucht, davon nur der dritte Kern am wenigsten, da dieser soviel ich weiß die Physik berechnet. Ansonsten konnte man sich eigentlich nicht so beschweren. Wie es ingame aussieht, tja, bei einem so, beim anderen so. Gleich ist es nie bei allen 8-)
Und mit der besseren Performance auf Dual anstatt Quad, ich denke mal dass noch mehr Leute (wobei das schon fast nicht mehr der Fall ist) Dual Core haben. Deswegen auch die Werbung am Anfang "Runs great on Dual Core inside" o.ä. ;)
Im Gegensatz zum "blanken" Crysis, ohne jeglichen Patch, läufts mit Patch doch schon um einiges besser ;)
Online kommt noch hinzu, dass die den Netcode verbessert haben.Zitat:
Zitat von jadefalke3012
Die anzeige im Taskmanager zeigt auch im Spiel eine auf alle 4 Kerne verteilte CPU-Last an. Was nicht Zwagsläufig auf einen Quad-Unterstützung hinweisst. ;-)
Bei einem Singlecorespiel wird dort auch die Last auch auf 2 oder 3 Kerne verteilt Angezeigt ;-)
Edit by Robin: :D Aber ein merklich besserer Unterschied ist zu erkennen ;)
EDIT: by Jadefalke: Jein. :-P. Es sind die Hintergrund Prozesse die bei einer Dual- oder Quadcore das Spiel nicht so beeinflussen :-P
ich hatte vorher nen AMD Dualcore FX62 und nun einen Q9550 und das ist ein Tag/Nacht Unterschied.
Also der Q läuft wie ne Sau.
@foofi
Es sind zwischen die CPU´s auch gewaltige unterschiede bei der pro-megaherz Leistung :lol:
So gewaltig ist der Unterschied auch nicht und nun BTT! ;-)Zitat:
Zitat von jadefalke3012
Gibt es Eigentlich ein CPU-Benchmark für Warhead. Wo man anhand von vielen Physikberechnungen besser sehen kann wie gut/schlecht die Multicoreunterstützung ist :?:
Es gibt auf den DVDs kein Benchmarktool, aber wir haben das hier in den News: http://forums.guru3d.com/showthread.php?p=2848087Zitat:
Zitat von jadefalke3012
Hatte ich schon ausprobiert. Leider alles kein CPU-tauglicher Test bei. :neutral:Zitat:
Zitat von foofi
dann bastel mal eins :-)Zitat:
Zitat von jadefalke3012
Der Quadcore wird in Crysis nurdann verwendet, wenn man auch Grafikkarten haben die viel Leistung haben. Der CPU stellt sodann nur die Daten für die Grafikkarten bereit - die die Grafikkarten verarbeiten. Hat man nun eine sehr gute oder mehrere Grafikkarten muss die CPU mehr arbeiten und kann sodann besser genutzt werden. Mein auf 3,6 ghz getakteter CPU wird mit meinen beiden 280 GTXen zu 70-80 Prozent ausgelastet.
Mfg LKrieger
Wenn ich´s könnte würd ich wahrscheinlich auch machen. :lol:Zitat:
Zitat von foofi
Es gibt irgendwo im Internet so eine riesige Figur nur aus Kisten gebastelt. Die kannste mit dem Editor öffnen. Schieß dann mit Raketenwerfer/TAC rauf und wenn du dann keine 100% Prozessorauslastung hast, dann ist Crysis nicht quadcoreoptimiert. Mit Warhead kann man das aber leider noch nicht austesten...
doch man kann das level doch im spiel starten und nicht nur im editor
ps.: hier ist die Map Click
Danke, hab sie bei Crysis sowie bei Warhead ausprobiert und die CPU-Last liegt bei 60-65 % im Taskmanager.Zitat:
Zitat von Pleezefragme
Damit ist für mich zienlich klar das das Spiel nur ansatzweise noch einen dritten Kern nutzt. :-(
ich habe ja einen q6600... was ich sehr interessant finde...
wenn ich crysis bei originaltakt (2,4ghz spiele ist die CPU noch LANGE nicht ausgelastet... gerade mal so 28% oder so...)
Wenn ich meine Cpu auf 3,8ghz auftakte steigt die Auslastung merkwürdiger weise auf bis zu 40%.. Crysis funktioniert bei 3,8ghz aber um WELTEN besser als bei 2,4ghz...
Das is irgendwie unlogisch.. Die CPU ist bei 2,4ghz nicht ausgelastet, trotzdem funktioniert crysis bei 3,8ghz besser *G*
noch viel merkwürdiger ist die Aulastung, die müsste ja eigentlich sogar sinken wenn ich auftakte... dubios dubios :)
auf jeden fall merkt crysis "kaum" einen unterschied zwischen DUALCORE und QUADCORE.. das weiss ich von einem freund der genau das selbe system hat wie ich - der einzige unterschied ist die CPU...
Ich verwende den Befehl "sys_physics_CPU=1", habe dadurch im Schnitt 3-5fps mehr bei Aktion. Das Sogar bei Crysis.
Hier der Auszug aus der benchmark_cpu.log, 1. ist mit sys_physics_CPU=0 und das 2. ist mit sys_physics_CPU=1. Auflösung 1280x960, verryHigh, HD4850, Phenom 9550.
================================================== ============
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 1500, Recorded Time: 44.62s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 118.40s, Average FPS: 12.67
Min FPS: 4.05 at frame 196, Max FPS: 21.30 at frame 106
Average Tri/Sec: -16308101, Tri/Frame: -1287242
Recorded/Played Tris ratio: -0.56
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 107.68s, Average FPS: 13.93
Min FPS: 4.05 at frame 196, Max FPS: 21.73 at frame 106
Average Tri/Sec: -17907202, Tri/Frame: -1285446
Recorded/Played Tris ratio: -0.56
TimeDemo Play Ended, (2 Runs Performed)
================================================== ============
================================================== ============
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 1500, Recorded Time: 44.62s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 93.94s, Average FPS: 15.97
Min FPS: 9.40 at frame 196, Max FPS: 20.95 at frame 712
Average Tri/Sec: -20700148, Tri/Frame: -1296428
Recorded/Played Tris ratio: -0.55
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 83.50s, Average FPS: 17.96
Min FPS: 9.40 at frame 196, Max FPS: 22.71 at frame 1447
Average Tri/Sec: -23127250, Tri/Frame: -1287461
Recorded/Played Tris ratio: -0.56
TimeDemo Play Ended, (2 Runs Performed)
================================================== ============
Hallo cry4me,
das ist so nicht richtig. Crysis nutzt scheinbar eigentlich nur 2 Kerne wirklich aus, das bedeutet das ein höher getakteter Dual Core mehr bringt als ein QUAD Core und die Auslastung bleibt eigentlich prozentual ebenwertig, diese nutzt Crysis um besser zu laufen, wie von Dir angeführt. Daran ist nichts dubioses. Dubios finde ich nur das so ein Spiel wie Crysis nicht wirklich von mehr als zwei Kernen deutlich Profit schlägt, abgesehen davon das Windows im Hintergrund mehr Luft bekommt. Die PC Games (Hardware glaube ich) hat die Skalierung ausführlich getestet und nur vorteilhafte Sprünge allenfalls bei niedrigen Auflösungen und bei 3 Kernen festgestellt. Egal was Crytek sagt, ich denke die habe die CryEngine 2 nicht wirklich für mehr als 2 Kerne programmiert, sonst würden diese Skalierungsergebnisse nicht so niederschmetternt für Crytek ausfallen.Zitat:
Zitat von cry4me
@Flecktarnloewe
Hab mal ausprobiert. bringt bei mir ca. 10% mehr fps im Multiplayer.
Ändert nichts an der CPU und GPU auslastung bringt aber ein bißchen mehr fps. :D
EDIT: dafür haben Granaten und Munition ein komisch Flugverhalten :ugly:
Zitat:
Zitat von jadefalke3012
was komisches flugverhalten? noch garned drauf geachtet. fliegen die kurven oder was? hm..
Alles fliegt so hackelig. Hab auch den Eindruck das man mit der einstellung im Multiplayer schlechter trifft.Zitat:
Zitat von Flecktarnloewe
Im Singleplayer hab ich es nicht ausprobiert. Der läuft ja sehr gut. ;-)
aso, also im multiplay ist mir mir auch ab und an mal was hakelig, aber nur wenn der server nen schlechten ping hat. ansonsten konnt ich nix feststellen.
Hab gestern auch mal diesen Befehl ausgeführt und mit dem Benchmark ToolZitat:
Zitat von Flecktarnloewe
die Map "frost" getestet.
Es wurden laut Taskmanager Kern 0 und 1 bis zu 90% genutzt.
Average FPS bei 38.
Dann hab ich Warhead mal Testweise den Kernen 2 und 3 zugeordnet und
nochmals den Bench laufen lassen.
Laut Taskmanager wurden Kern 1(!),2 und 3 bis zu 80% genutzt und die
Average FPS lagen bei 43.
Vielleicht kann ja mal jemand ausprobieren ob das bei ihm auch klappt.
Hab nen Q6600 auf 3.2GHz und ne 8800GTS 512(alles Weitere im sysprofile).
Benches mit 1024x768 auf Enthuisiast
Hab bei Warhead und Wars (Server mit 24 Spielern) eine CPU-Last zwischen 33-48% (laut Taskmanager), bei 2 Kernzuweisung ca. 80-95% auf den beiden Kernen, egal ob Grafikqualität auf Low oder High.
also in warhead sind definitiv 4 kerne aktiv bei mir, aber alle nur so um die 25 - 50%.
wäre schön, wenn man die cpu besser ausnutzen könnte, als nur mit sys_physics_CPU.
früher ging das mal, da konnte man spiele im software mode zocken. 8) lol
SONE PHSICS MAP IS JA LOGISCH DAS DIE NICHT 4 KERNE NUTZT
Das konept inner software für 4 kerne ist multi threatin g
Also nich 4 mal physik erechnen versteht ihr?
Zum beispil KI auf einen, die physik auf den 2ten, und das anderaufn dritten maybe, das is multi threating, das heißt mit dem kästchenmegaman kann man auch keine 4 kerne auslasten
Un wer keine 2-3 GTX280 hat den nptzen die 4 kerne auch nix ;)
Richtig erkannt. Die weiteren CPU kerne werden erst beansprucht wenn genug Grafikpower da ist. Die GPU macht im Prinzip die Arbeiten bei Crysis und die CPU stellt die Daten. Hat die Graka genug Feuer (oder Grakas) - hat der Prozzi auch mehr zu tun.Zitat:
Zitat von Shaddy
Mfg LKrieger
Kann ich nur bedingt bestätigen.
Meine Grafikarte bremst nicht die CPU aus, sondern andersrum ist es der Fall.
Sonst würd ich ja auch keine FPS-Steigerung verzeichnen können beim Übertakten der CPU. (welches ich auch ganz klar an der GPU-Auslastung im Catalyst treiber sehe)
Bei 2 Grafikarten wird mehr CPU-Power benötigt um die zusätzliche Karte mit Daten zu befeuern. Dies heisst nicht das Crysis die dadurch mehr Kerne nutzt. Es kann auch einfach nur der Treiber sein der dieses tut.