Druckbare Version
Was ist besser für Crysis???E8400 oder Q6600???
graka : hab ne 8800GT leadtek
mom.CPU: D805@3,6ghz
komischer weise limitiert bei mir die cpu als erstes bei Crysis und es bringt kein Performancegewinn wenn ich meine 8800gt übertakte
Also welche soll ich mir holen(nur auf crysis bezogen???
das will ich auch wissen weil ich mir vielleicht auch eins von den beiden holen will !?!
Also für Crysis ist der e8400 besser
Für Die zukunft eher der quad aber wenn spiele quads richtig ausnutzen hat der bestimmt zu wenig dampf mit seinen 2,4ghz
Beides sind recht gute Prozessoren für Crysis - den E8400 kannst du sehr hoch taken, hat aber nur zwei Keren, der Q6600 kann nur weniger getaktet werden hat aber vier Kerne. Wenn man beides haben will kann man noch den Q9450 in Betracht ziehen, der etwas teuer ist (300€)
Normalerweise limitiert aber die Grafikkarte oder der RAM bei Crysis, welchen und wieviel RAM hast du den?
hab 2 gig ddr2 con corsair
würde dann den e8400 so auf 4ghz takten denn q6600 aber auch
ps bin grad am überlegen nen e6300 bei ebay für 60€ zu ergattern würde den dann auch so auf 4ghz takten was sagtn ihr dazu?
4 Ghz?? Mit was für ner Kühlung?Zitat:
Zitat von Hessbalk
Der Q6600 lässt sich mit nem Zahlman auch auf 3,2-3,5 Ghz bringen.
hab ne Wasserkühlung
für 4ghz is der e8400 sehr viel besser geeignet!!
was hast du fürn RAM??
fsb wäre bei 4ghz 444 oder 445 da reicht kein 800erRAM
Ein Q6600 ging mal sogar mit Luftkühlung auf 4 Ghz.Zitat:
Zitat von Hessbalk
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=612641
also der e8400 ist definitiv besser als der q6600 wenn beide auf 4ghz sind???(also nur für crysis!!!)
also für Crysis Gameplay würde ich auch den Dual empfehlen, aber für mapping und viele Progs zu verwalten ist der Q6600 geeignet
ach nen e8400 kannse auch mit luftkühlung bei 4ghz betreiben! meisten brauchen knap 1,3vcore oder sogar weniger!
habt ihr vieleicht ein link wo der der e8400@4ghz vs. q6600@4ghz bei crysis verglichen werden.
das wäre ja geil
Ich wollte mir auch den E8400 kaufen, habe mich dan aber für den Q6600 entschieden weil der besser für 3D bearbeitung geeignet ist. aber egal für was man sich entscheidet, sobald man das Prachtstück in den Händen hällt. kommt schon der nächste Knaller :???: allso ganz Klar der E8400 für euch. :roll:
Ja hatte mal meinen Q6600 auf 3,2 Ghz getaktet und für 2 Stunden Prime laufen lassen. Hatte mit meinem Zalmann CPS 9700NT eine Temp unter last von 45 grad celsius. Denke das geht von den Temps. Ausgelesen durch Ntune, Everest und nach schnellem Neustart im Bios stand die Temperatur auf 40 grad celsius!Zitat:
Zitat von doublebart
Kann aber nit sagen welcher CPU besser ist ^^
Crysis: E8400 Zukunft: Q6600. Da du sicher kein Geld zum Fenster rauswerfen kannst, solltest du den Q6600 nehmen, denn auch mit dem E8400 wirst du bei Crysis nicht den ultimativen Kick kriegen, da limitiert dann schon wieder die Karte:-( FarCry2 soll z.B. schon von 8Kernen profitieren. Wenn dir Crysis in zwei Wochen zu langweilig wird und du später dann FC2 nicht richtig spielen kannst, hättest du sicher lieber den Q6600 genommen;)
Also es gab anfangs Crysis tests, wo der Q6600 ca 10% schneller als der E6600 war. Also QC vs DC beide 2,4 ghz.
Mit einem ~2,7er DC solltest den Quad (bei Crysis) schon wieder einholen.
Was anderes:
Kann mir nicht vorstellen, dass der mehrtakt bei Quad noch etwas bringt.
Ich mein, der ist auch so auf 2,4 nur 50-60% ausgelastet.
Oder ist das, weil die Graka so stark limitiert?
Sprich: Kann mir wer sagen, was 2,4 -->3ghz beim Quad bei Crysis bringt ?
ja.... aber ein dc. und vorallem einen e8400 oder mehr schaffen locker. 4ghz und wenn nen q6600 die 4ghz schafft is es viel.... also ich würd mir auch jetzt nen e9xx0 kaufen.... weil quad core schaffen meistens net so viel und es bringt nix... also c2d bringt imo mehr.... vllt. in 5 jahren bringt nen quadcore was aber jetzt nöe xD .... sagt mir ein spiel was quad core unterstütz????
Also ich weiß ja nicht wie schnell der e8400 sein soll. Aber hab jetzt mit meiner Wakü und dem Striker II Formula den Prozzi auf 3,7 ghZ (Multi8, 1850 mhZ FSB) und Crysis rennt total böse! Hab nu im GPU bench 44 Bilder (1920x1200 Ultra settings (und dx10 vorgetäuscht) aber unter xp und ohne sinnlosem AA bei Crysis). Wenn vielleicht noch jemand den Cinebench reinstellt kann man das ja ganz gut vergleichen. Renderzeit bei Cinebench 2003 - 12,9 sec.Zitat:
Zitat von Hessbalk
Mfg LKrieger
aber crysis is es egal was se für nen cpu hast! da zählt nur die graka!!!
du hat recht der q6600 bringt keinenunterschied beim zocken egal ob 2,4 -3,0-oder wie bei mir 3,3. habe meinen nur gekauft damit ich paralel sehr proz. lastige anwendungen erledigen kann.video, film ,bilder usw.Zitat:
Zitat von Haha7
zukunftssicher ist er allemal.
also die entscheidung liegt bei jedem selber.
hat sich nicht sowieso schon längst die sehr merkwürdige Tatsache gezeigt dass ein geringerer CPU Takt mehr Crysis Leistung bringt?
Zitat:
Zitat von PIMP50
son quatsch, CPu zählt genauso wie GPU, wer berechnet sonst die Physik? die GPu?
Ich hab gelesen das man den E8400 nicht so gut Takten kann !!!!!!!!!!!
Der besitzt ja 1333 FSB und der Quad 1066 FSB also am Motherboard zählt die takterei !!!!!!!!
Kauf dir nen Quad Core, denn mit dem kann man bis 4 GHZ hoch takten (aber sagt mir wer braucht schon auf alle 4 Kerne mehr als 3 GHZ?????)
Ich find ihr übertreibts mit euren 4 GHZ pro Core !!!!! oder 3 GHZ ?????? was soll das überhaupt so machts ihr erstens euer CPU schneller kaputt (lebensdauer wird verkürzt) und zweitens so geht die Garantie flötten. !!!!!!!
Ich find du sollst dir nen Quad kaufen dann 2 Jahre bis Garantie erlischt und dann kannst du mit nem richtigen CPU Kühler dein QUAD AUF 3 GHZ TAKTEN !! :)
Hatten wir doch schon, die Quads sind für's erste Quatsch wenn man nicht besonders viel Multitasking macht.
Und für die Zukunft ist der Q6600 etwas lahm.
@Sandbox_User: Der GPU kann auch die Physik berechnen.
Aber es ist nicht egal was für einen CPU man hat oO
Wie wäre es mal mit einem Statement zu den anderen Aufgaben am PC von Hessbalk dazu?
Auf irgendeiner messe hat intel einmal testergebnisse gezeigt, die besagen dass ein 45nm dualcore sogar ein bisschen schneller (oder zumindest gleich schnell) als ein 60nm Quadcore. das waren aber nur irgendwelche divx benchs und keine spiele, wenn ich mich richtig erinnere.
Ich habe das, glaub ich, auf pcgh gelesen.
naja was multitasking angeht bin ich eigentlich net so einer.
also entweder zocken oder film oder sonst was aber gleichzeitig eher nicht.
höchstens mal beim zocken im hintergrund irgendein mediaplayer laufen lassen.
Wenn's so sinnlos wär würds keiner machen oda? In 2 Jahren brauchst du eh keinen Quad mehr dann octa oda mehr! Was nützts dir einen D805 zu übertakten??? Wenn er in 2 JAhren nix gehabt hat dann hat er nachm übertakten auch niX!!! :arofl:Zitat:
Zitat von Sir.Simon
SRY für doppelpost aber sonst geht meine Frage unter:
Was ist besser ein E8200 oder der Preisleistungshammer E6750??
hol einfach nen e8200 und gut ist!!!! kannse auch gut oc!!
wozu wollt ihr eigentlich immer Übertakten?
Crysis ist es egal ob die CPU nun etwas schneller oder im Normaltakt läuft, und für jedes andere Spiel reicht auch einer der beiden benannten CPUs im standard-takt.
Ich persönlich würde Dualcore nehmen...
nervt mich auch immer übertakten -.- der arme cpu :roll:
ich will mir vielleicht den Q6600 holen weil der in meinem augen
besser ist ;)
ich würde mal fast sagen dass es Jacke wie Hose welchen der beiden man sich holt.
Zitat:
Zitat von Loco
es gibt auch andere spiele auser crysis ne O.o und dann brauch man mehr cpu power! cpu und nicht übertakten...is wie mit den auto angezogene handbremse fahren!
Ich denke das ein guter Dualcore momentan mehr bringt als ein Quadcore. Bisher wird noch nichteinmal ein guter Dualcore an seine Grenzen gebracht und zudem müssen sich die Hersteller auch erstmal umstellen, was vielleicht beim Dualcore schon ganz gut klappt. Viele Programme und Spiele unterstützen das zwar mitlerweile aber ausreizen tun sie die noch lange nicht. Ich habe einen E6400 auf 2.5 GHZ laufen und spiele damit einwandfrei Crysis. Habe auch erst überlegt mir einen Quad zu kaufen aber bis diese CPU überall unterstützt wird gibt es schon wieder unzählige neue wenn nicht sogar schon eine mit 8 Kernen. Die PS3 hat zb. schon einen 8 kernigen Prozessor und ich denke in 1 -2 Jahren gibt es die auch für Pc's und selbst da würde ich höchstens auf nen Quad wechseln, da diese dann um vieles billiger sind und vollkommen ausreichen.
Um Crysis auf Very High spielen zu können muss man keinen neuen Prozessor oder die neueste Grafikkarte haben das wurde mit der High Qualitiy Config bewiesen ^^ und mal ehrlich diese reicht ja nu mal völlig aus.
Ich werde mir demnächst nen neuen Dualcore zulegen denn ich kann keine 3000 Fässer im Editor fallen lassen *g* dat hakt dann wie sau bei mir trotz 8800 GTX und 2 Gb 800 Ram und zudem dauern mir einige Rechenvorgänge zu lange, da möchte ich doch ein wenig mehr Power.
sorry aber das ist Pupkack was du da schreibst.Zitat:
Zitat von PIMP50
Es gibt kein Spiel in dieser Dimension und Zeit welches nicht mit einem der beiden CPUs zurechtkommen würde ohne übertaktet zu sein.
Zum anderen ist der Leistungszuwachs durch übertakten in den allermeisten Fällen so gering dass es sich bei Games sogut wie gar nicht auswirkt.
Naja aber ihr müsst es wissen, ist ja eure Hardware nech ;)
is klar.... zock mal css oder gtr2,rFactor... sau cpu lastig und dann merkt man nen großen unterschied!
aber doch nicht mit aktuellen CPUs, da ist es doch völlig egal, die haben auch so genug Power für so alte Games wie CSS....
das läuft ja selbst auf der alten möhre meiner Freundin gut..
also minimum sind bei mir 3ghz! und bei css braucht man seine 100fps und mehr!
Sorry aber CSS würde ich sogar spielen können mit meinem Dualcore, ist ja nun echt kein extrem anspruchvolles Game und eines darfst du nicht vergessen, es kommt auf alle Komponenten an. Du kannst noch solch eine tolle CPU haben aber wenn du zu wenig Ram hast oder ne ****** Grafikkarte bringt das herzlich wenig und umgekehrt genauso. Es muss schon alles aufeinander abgestimmt sein. Man muss nicht immer annehmen ruckeln hätte was mit Prozessor oder Grafikkarte zu tun was zwar auch sein kann aber auch ne schlechte Festplatte kann zb. schuld sein. Wenn man Crysis flüssig spielen kann, muss man sich derzeit keine Sorgen um andere Spiele machen.
Ich glaube dir fehlt so ein bisschen Erfahrung...Zitat:
Zitat von PIMP50
Ab 30fps hast du keine Nachteile mehr.
Und ich hab einen 3500+ (1x2,2ghz), 1gb ram und eine X850 pro- die Source Engine läuft mit 40-50 Frames, keine Ruckler, nur bei Überbelastung wie bei Garry's Mod.
Bei schmierig kleinen Maps wie bei CSS kann es gar nicht anfangen zu ruckeln.
Ich meine, die Engine ist 4 Jahre alt, du meinst doch nicht etwa das man damals eine Technologie gebraucht hätte ?!
ja klar mir fehlt voll erfahrung :D omg.... bei css brauch ich über 100fps... sag mir mal ein pro gamer der cs/s unter 100fps zockt??? keiner... bei anderen spielen is es mir egal... 50/60 reichen! crysis 30fps! css sieht immer noch geil aus!!! können sich manche neuen game ne scheibe von abscheiden!
und is klar das es auch auf alle sachen ankommt... aba nen langsamer cpu bremst auch die graka und dann das ganze system! Und ich red auch von dc... qc is noch total sinnlos !
Achso, die Augen von Pro Gamern sind gegen die menschliche Biologie ;)
Ab 16-18 Bildern pro Sekunde wird die Abfolge als Bewegung erkannt, ab 25 ist es dann flüssig.
Die Toleranzgrenze liegt dann bestimmt nicht erst bei 100 oder darüber.
Aber dann BTT
nein... aber dann müsste ja jedes spiel bei 24 fps... so war das glaub ich genau mit den menschlichen augen... flüssig laufen! es hängt von der grafikengine ab wie flüssig das spiel rüber kommt!!
Ja das stimmt bei 24 Fps ruckelt so wie ich finde CoD4 zb
Es stimmt zwar das das Menschliche Auge ab 24Bildern pro Sekunde eine flüssige Darstellung erkennt, allerdings wirkt es bei den meisten Spielen erst ab 30-40 Bildern pro Sekunde flüssig. Übrigens alle die einen TFT Monitor haben brauchen nicht mehr wie 60Bilder pro Sekunde da der Bildschirm nicht mehr Darstellen kann, bei Röhrenmonitoren kommt es auf die Herzzahl an wie viel FPS sie darstellen können.
das is doch immer wieder geil wenn einer die 24 fps anspricht wie lang sich dann die diskussion über flüssig ab 24fps zieht :hammer:
ich hab zwar deinen Satz irgendwie nich verstanden aber n bisschen spamen kann man immer (ich meine mich)