her leutz schaut mal bei Guru3D.com unte r downloads dort ist der Forceware 100.30 gelistet ist speziel für VISTA 32 sowie 64bit zu haben und gilt für GeForce 8800GTS/X
Druckbare Version
her leutz schaut mal bei Guru3D.com unte r downloads dort ist der Forceware 100.30 gelistet ist speziel für VISTA 32 sowie 64bit zu haben und gilt für GeForce 8800GTS/X
C00L... gleich mal testen.
gibt dann mal bescheid ich müßte dann mal den RC2 wieder drauf schmeißen ^^Zitat:
Zitat von warpspeed
Ich habe es eben getestet und bin Postitv überascht.Ich habe nur Vista (64 Bit auch noch:D) und den Nvidia Treiber instaliert (also sontzt habe ich keien Treiberinstaliert sowie Chipsatz treiber usw.) und habe die 3d Mark 06 Version die Vista unterstützt instaliert.
Win Xp 32 bit
10.639 Punkte
Win Vista 64 bit
10.550 Punkte :D
Hammer geil,hätte nicht gedacht das Vista wirklich so schnell ist.Da gibt es ja fast kaum unterschied zwichen xp und vista in der geschwindigkeit :lol: .Ihr wisst ja das geredet wurde das dx9 games bis 15% langsamer sein sollen,naja jetzt weiss ich das es nur gerüchte wahren 8)
PS.Sagtmal ist es bei euch auch so,wenn ihr die 64 bin von vista instaliet das da unter einstellungen man trotzdem nur 32 bis auswählen kann???
warte mal bis die treiber richtig fertig sind dann is vista und dx9 15% schneller ;) zumindest laut ms udn nvidia.....wenn du von allem die richtigen treiber hats und so....
bin auch überrascht läuft echt gut, kaum unterschied zu XP!!! habe die 32 bit druff gemacht und dann noch RC2 aber wenn ich mir die DX SDK Dec 2007 rein ziehe sieht das mit den bäumen echt geil aus! mann kann auf die schnelle 32 und mehr solcher bäume rein bringen ohne das der rechner stockt hammer!!!!!!!!
Aber auch hier steigt meine GRaKa dank des Falschen Widerstands aus :cry: die sollen mal hinne machen und mir die neue GraKa mit dem richtign widerstand schicken *heul*
hui, versteh ich da was nicht richtig.. benutzt ihr rc2 dafür oder gibts vista schon für privatkunden?
Wir benutzen alle RC2 nehmen ich an da es Vista für Privatkunten erst ab den 30.Jan.07 geben wird.
mfg
Ok danke :) War mir nur nicht sicher, vll hätte mich Microsoft ja ums Ohr gehauen mit dem release Termin ^^ ;)
Schade dass ich keine passende GK habe :(
ich kann natürlich nix zur g80@vista sagen aber meine (bitte nicht lachen) 6800 läuft ganz gut unter vista..... sind halt noch keine optimierten treiber draußen, zumal ich ja "nur" notebook treiber habe...aber flatout 2 z.b. läuft auf höchsten details :)
Wenn du MSDN Kunde wärest hättest du es jetzt schon und du kannst dort mit dem richtigen Key auch aller versionen ausprobieren. Leider weiß ich das nur von nem Kollegen hätte das auch gerne schon ^^Zitat:
Zitat von ---___db___---
Aber auch nur wegen der DX 10 Games, denke sonst bleib ich erstmal bei XP bis Crysis oder so raus kommt ^^
ach und hey
"---___db___---" ...... will auch eure Mods dann testen ^^
MSDN,.. hm.. mal nachfragen, hätt ich ja, mal schaun ob das noch aktuell ist ^^ danke für die Info!
Tjo, wenns dann zum testen wird werd ich vll mal was aufmachen, da kanste dich dann melden ^^, und die finale bekommste sicher dann :)
Naja ich freue mich wenn endlich vista draußen ist da es bei mir schon viel schneller funzt und fehlerfreier als Xp.z.b. das herunterfahren geht bei mir in 6 sec. und bei xp fast doppelt so lang.Und vista erkennt auch alles schön.Und ich habe keinen einzigen treiber außer dem von geforce instaliert LOL
1. Wie kommt man zu diesem MSDN?Zitat:
Zitat von ---___db___---
2. Das ne gute nachricht ^^ will sofort hören wenn es fertig ist oder auch nur zum testen frie gegeben wird :twisted:
Mal noch n anderer Hinweis zu Vista ihr könnt dort mit der System Builder Version bis zu 329€ Sparen. Soll es angeblich dann auch im Handel geben und die VISTA Ultimate wird dann aller wahrscheinlichkeit so um die 170€ kosten. Nachteil bei dieser Version es gibt keinen Support von Microsoft, und man muß sich von anfang an entscheiden ob 32 oder 64bit!!! ledeglich die Updates werden verfügbar sein wie bei jeder normalen version auch 8)
Rischtisch,deshalb werde ich mir auch die Vista SB 64bit holen.. Weiss noch nicht ob Ultimate..Premium reicht dickeZitat:
Zitat von dapalme
hab mir auch schon die Ultimate DSP version bestellt für eben genau 174 euro. :)
Wo? NEEEEEDDDD :twisted:Zitat:
Zitat von Centurio81
Ist bestimmt eine OEM Version... sollte man überall bekommen.Zitat:
Zitat von dapalme
Jo is OEM...hab grad bei dem Online Preisvergleich meines Vertrauens nachgegugt.
165€ für 64 Bit Ultimate Edition
Wo liegt eig. der Unterschied zwischen der 170€ und der über 400€ Version?
Soweit ich weiß hast du keinen support von Microsoft, was das auch immer heißt ich nie was derartiges gebracuht von Microsoft..
Und du hast wohl kein handbuch oder so..
Also im Grunde ne version die bei nem fertigpc dabei wäre.. Aber ne vollwertige Ultimate isses trotzdem..
Also warum dafür 550 euro ausgeben?? ;)
oh...das kommt überraschend^^ aber gut..ich werde sie mir so oder so noch lange nicht holen....erst in 2 monaten oder so, da ich mir dann auch ne neue Graka etc hole...und momentan brauch ich es nicht
Der unterschied ist:Zitat:
Zitat von CelluX
1. Du hast keinen Telefonischen Support bei Microsoft (braucht eh kein schwein :twisted: ) Aber Updates usw kannst du dir getrost runter laden!!!
2. Bei dieser Version liegt kein Handbuch bei.
3. Du must dich direkt und sofort zwischen 32bit oder 64bit entscheiden.
Das ist eigentlich alles warum dann so ein Preisunterscheid zu stande komt verstehe ich auch nicht.
Soweit ich weiß sind bei den "normalen" DVD's alle versionen von Vista drauf und lassen sich nur mit einem spezielen Key installieren. Aber du kannst dann wahrscheinlich wählen zwischen sagen wir 32bit Home oder 64bit Home...
ka kp lol
Also die 64-Bit Version hätt' ich dir nicht empfohlen. Da wird seitens mehrerer PC Magazine [Chip, Computerbild (ja, ich weiß die ist schlecht) und ich glaube C't] abgeraten. Angeblich soll die Kompatibilität grottenschlecht sein...Zitat:
Zitat von CelluX
Nicht nur das. In der 64 Bit Version ist auch der Speicherverbrauch höher, als wenn man die selben Programme in der 32 bit Version laufen lassen würde. 32 Bit Programme unter Vista64 können sogar langsamer laufen als unter Vista32.
Und wenn selbst Crysis in der 64 Bit Version nicht schneller laufen soll, als in der 32 bit Version, dann sehe ich wirklich keine Vorteile darin mir die 64 Bit Version zu holen.
Man sollte sich das also genau überlegen, welche Version man installiert.
Zitat:
Zitat von Shrink
Naja das Problem liegt einfach daran das die Treiber usw nich raus kommen weil es unter VISTA wohl ziemlich schwierig ist einen Treiber zu proggen, egal ob 32 oder 64bit!!! Bedenke das die 64Bit version echt mal schnell ist wenn die treiber richtig funzen. Also da ich bisher beide varianten getestet habe, muß ich schon sagen zukunftssicher wäre da schon 64bit, auch wenn man am anfang einschnitte macht. Wenn man mal bedenkt das es schon QuadCore CPU's gibt (wers brauch ok), die werden noch garnicht unterstützt und allein wegen Alan Wake oder so werd ich nich auf Quad umsteigen, es werden teilweise immer noch nich 2 kerne unterstützt! Da lohnt es sich eher auf ein 64bit OS um zu steigen!!!
hey,
ich habe eine frage und zwar:
ich habe nen etwas niederen mittelklasse pc( 2ghz, 1gb ram, 6600gt)
kann ich jetzt vista rc2 installen und mir den forceware laden um dann kaum leistungsverlust zu erleiden? oder verstehe ich da was falsch?
Versuchs einfach... :wink:
Toller Tipp :?
@cmAn:
Auf deinem Rechner kannst du die 32 bit Version von Vista locker installieren ohne Probleme zu bekommen. 512 MB Ram sind Minimum und 1 GB sind empfohlen.
Mehr kann allerdings auch nicht schaden und da ganz unabhängig von Vista. Auch unter XP wären mittlerweile 2 GB Ram empfehlenswert.
Die 64 Bit Version von Vista würde ich allerdings nicht installieren. Dort ist 1 GB Ram das Minimum und 2 GB sind empfohen. Da wird es bei dir also doch schon etwas knapp.
Sein PC wird davon schon nicht explodieren. Er wird ja dann sehen wie sich die RC2 auf die Leistung bei seinem PC auswirkt.Können wir ja nicht voraus sehen..also VERSUCHS einfach
Als ich heute Vista auf meinem neuen rechner instalieren wollte kann mir das bild hier bei der instalation vor
http://s6.bilder-hosting.de/img/YQ1E9.jpg
also normaler weisse sollte das bild ja in 32 bit sein oder?Aber das hier ist wie es ausieht in 3 oder 4 bit??Habt ihr auch das problem gehabt aber vista läuft super nach der instalation...
Das ist normal, da sind ja auch keine Grafik und Monitortreiber dabei. Musst halt alles einstellen.
hmm als ich vista auf meinem alten rechner instaliert habe war das bild in 32 bit.das war ein amd prozi
Hat mit dem Prozessor nix zu tun sondern mit der Grafikkarte.
achso,okay danke.äm ihr 8800 gtx user habt ihr auch das prob gehabt?? :wink:
du hast schon Vista welche version den :?:Zitat:
Zitat von DNA
was ist den das Für ein riesiger TFT :?:
http://www.winfuture.de/news,29572.htmlZitat:
Zitat von foofi
wenn dan am 30.jan
http://www.computerbase.de/news/soft..._vista_handel/
Ich habe die RC2 und das ist ein 19 zoller.Und nochwas als ich die 64 bit instaliert habe stand unter den einstellungen nur 32 bit?Und man konnte es nicht hoch auf 64 bit umstellen.Ist das bei euch auch so?
Was für Einstellungen?Zitat:
Zitat von DNA
Du sprichst jetzt doch hoffentlich nicht von der Farbauflösung oder?
Ja rechts klick auf dem desktop,eigentschaften,anzeige und dort kann man ja normaler weisse wie auch bei XP die bit zahl einstellen
Die 32 Bit bedeutet nur, dass man jeweils 8 Bit für Rot, Grün, Blau zur Verfügung hat und zusätzlich noch 8 Bit für den Alpha Kanal.
Mit 8 Bit lassen sich 256 verschiedene Rot-, Grün- oder Blautöne darstellen. Mischt man diese drei Farbanteile kommt man auf 256^3 = 16,77 Milionan Farben. Der Alpha-Kanal ist dafür da die Farbe in 256 Schritten transparent oder nicht transparent darzustellen.
Für einen Pixel braucht man also 32 Bit. Dein Monitor kann auch nur diese Farbtiefe darstellen. TN-Panels sogar noch weniger.
Mehr als 16,77 Millionen Farben braucht man aber auch nicht. Mit 64 Bit würde man satte 281 Billiarden Farben darstellen können. So viel kann das menschliche Auge gar nicht unterscheiden. 16,77 Millionen sind schon zu viel. Es macht also keinen Sinn, die Farben genauer darzustellen.
Beim Berechnen von Farben hingegen macht es schon Sinn höhere Auflösungen zu verwenden um Rundungsfehler, die nach zig-fachen Berechnungsschritten auftauchen, zu vermeiden. Letztendlich werden diese berechneten Farben aber wieder auf 32 Bit reduziert um sie so auf dem Monitor anzuzeigen.
HDRR ist ein gute Beispiel dafür, wo eine genaue Berechnung wichtig ist. 64 oder 128 Bit machen da schon Sinn.
Aso,also wird man zwichen 32 und 64 bit eigentlich kein unterschied sehen?Aber bei 16 und 32 bit sieht man den unterschied.Das heißt also das man auch in 64 bit spielen kein unterschied erkennen zu 32 bit oder?Dann lohnt sich ja das 64 bit überhaupt net^^
64 Bit Farbtiefe? Seit wann gibts das denn?
Ich glaube er verwechselt da was mit den den 32 und 64 bit prozis :D
Hm glaube auch, wobei 128 bit? physikalisch auch nicht so schnell erreichbar ^^ :?:
also ich hab nochmal geschaut, dachte dass da evetuell eine Entwicklung an mir vorbeigegangen ist, aber nix da :D
Ich hab die Farbauswahl zwischen 16 und 32 Bit Farbtiefe. 64 Bit gibts nicht.
hmm,dann erklärt mir mal bitte wieso es dann die 32 und 64 bit version gibt???Das verstehe ich net ganz??Heißt 64 bit net doppelt so viel farben???
Ein 64 Bit OS hat mit den Farben absolut nichts zu tun und eine Verdopplung von 32 auf 64 Bit hat auch keine Verdopplung des Zahlenbereichs zur Folge, sondern eine ver 4294967296-fachung.Zitat:
Zitat von DNA
Das ist genau wie im Zehnersystem. Eine Verdopplung von drei Stellen (100) auf sechs Stellen (100000) hat auch eine vertausendfachung zur Folge und keine Verdopplung.
Aber wie dem auch sei. Mit der Anzahl der Farben hat ein 64 Bit System nichts zu tun. Es geh eher darum, dass der Prozessor jetzt mit größeren und genaueren Zahlen umgehen kann. Das ist eigentlich alles.
Ich hatte aber schon einmal etwas dazu geschrieben. Am Besten du liest dir das hier mal durch.
Alles klar,jetzt habe ich es auch verstanden.Vielen Dank für die ausfühliche erklärung in dem Beitrag :D
mfg
EDIT:Äm noch ne letzte Frage.Dann werden ja auch die programme,spiele usw. schneller laufen unter 64 bit oder?Wenn sie aber auch 64 bit unterschützen,ne?
Nicht unbedingt.
Zu Crysis wurde gesagt, dass die 64 Bit Version nicht unbedingt besser läuft. Zwar würde das Spiel durch die zusätzlichen Register performanter sein, allerdings würde auch wieder Performance verloren gehen, da die Speicheraddressierung jetzt doppelt so aufwendig ist.
Ich denke aber mal, dass man noch einiges optimieren kann, sodass es letztendlich doch ein paar Vorteile hat. Das Problem bei Spielen ist leider, dass sie meistens von der Grafikkarte ausgebremst werden und weniger vom Prozessor.
also interessant wäre die 64bit version nur, wenn sie wie bei FarCry auch andere Texturen usw hätten. Das würde das game aber wieder noch weiter hinaus schieben ... muß nich sein :twisted: .... sollen se das via Patch nach reichen. so bleib ich aber lieber erstmal bei der 32bit version ^^
Da ich mir wohl im Februar Windows Vista 64 Bit - Ultimate (190€) kaufen werde, wäre Crysis mit 64 Bit für mich Pflicht.
Denkt, ihr dass Crysis für flüssigste Bewegungen schon mehr als 2 GB Ram benötigt ? Schließlich füllen schon 1,5 Jahre alte Spiele mehr als 1536 MB aus, wie BF2. Und Gothic 3 ruckt selbst mit 2 GB noch leicht rum. Dabei hat es noch nichtmal ""echtes"" HDR und AA macht auch Probleme.
Wenn man Crysis in, sagen wir mal, 1600*1200,HDR+4AA laufen soll wird es sicherlich sehr knapp mit 2 GB oder ?
Ich habe für das 3. Quartal schon mal 4 GB eingeplant.
Ich würde mir dann Mitte 2007 zum AMD-K8L einen 2 GB-Ram Riegel kaufen und im 3. Quartal 2007 dann noch einen damit ich auf 4 GB komme.
Bin mir aber noch unschlüssig ob das sinnvoll ist aber ich meine Ende 2007 und Anfang 2008 werden mehr als 2GB im HighEnd Bereich sowie zur Pflicht oder ?
Im Interview wurde gesagt, dass Crysis nicht davon profitieren würde, wenn man mehr als 2 GB im Rechner hat. Anders hingegen sieht es beim Sandbox-Editor aus. 4GB wären da schon eine feine Sache.Zitat:
Zitat von Nightspider
Solche Einstellungen haben nichts mit dem Hauptspeicher zu tun, sondern nur mit dem Grafikkartenspeicher.Zitat:
Wenn man Crysis in, sagen wir mal, 1600*1200,HDR+4AA laufen soll wird es sicherlich sehr knapp mit 2 GB oder ?
Im Gegensatz zum Grakaspeicher, den man mal eben mit ein paar dicken Texturen füttern kann, ist es gar nicht so einfach den Arbeitsspeicher zu füllen. Heute hat man eigentlich schon mehr als genug Platz für alles, was man braucht.
Ich auch, obwohl es momentan noch recht weit davon entfernt ist nützlich zu sein, aber da ich mir auch gerne mal eine Ramdisk anlege nutze ich das wenigstens etwas aus. Schaden kann es ja nicht und ganz so teuer ist Speicher ja auch nicht mehr.Zitat:
Ich habe für das 3. Quartal schon mal 4 GB eingeplant.
Definitiv nicht. Bis das Pflicht wird oder spürbare Vorteile wird es sicherlich noch ein Jahr dauern und selbst dann wird das nur in Ausnahmen spürbar sein.Zitat:
Bin mir aber noch unschlüssig ob das sinnvoll ist aber ich meine Ende 2007 und Anfang 2008 werden mehr als 2GB im HighEnd Bereich sowie zur Pflicht oder ?
Bis die ersten Spiele mit einer Mindestvorraussetzung von 2 GB Ram erscheinen vergehen sicherlich noch 2-3 Jahre. Bedenke. Die meisten Spiele kommen heute noch mit 512 MB aus. Zumindest unter XP. ;)