http://www.pcgameshardware.de/?article_id=619028
Hier mal ein link von den Jungs von PCGH !! Viel spaß damit ! 8-)
Druckbare Version
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=619028
Hier mal ein link von den Jungs von PCGH !! Viel spaß damit ! 8-)
argh:(. ATI, strengt euch jetzt mal an verdammt:-?
das sieht wirklich net gerade so gut für ati aus!! aber man muss auch sagen das die treiber von nvidia schon für crysis optimiert sind!! von ati is bis jetzt noch nichts gekommen! also abwarten und daumen drücken ^^
Ich denke leider nicht umsonst kommt beim Game Start das Nvidia Logo ^^ Die haben doch soweit ich weiß mit Nvidia entwickelt !! Daswegen werden die Grad jetzt am Anfang nen Vorteil haben denke aber das Ati noch aufholt !
wtf??
warum isn die 8800GT bei high 5 poinzs und bei very high 3 points VOR der gts???
Das schlechte Abschneiden der ATI Karten in Crysis koennte auch damit zusammenhaengen, dass Crytek eine Partnerschaft mit nvidia hat und es daher ATI schwerer faellt nen guten Treiber zu entwickeln.
Immerhin verwendet der derzeitige Rekordhalter bei 3DMark06 (ueber 29000 Punkte) die Radeon 2900 XT und keine nvidia Karten.
Bestimmt hat der die mir irrsinniger kuehlung uebertaktet aber trotzdem finde ich das ist ein Indiz, dass ATI nicht so schlecht is wie viele glauben.
3D mark 06 ist aber soweit ich weiß wiederum irgendwie ati optimiert pc liefert zu mindest für ati besser ergebnisse soweit ich weiß. denke aber auch dass da noch bissle was geht mit ati und crysis... ich werd ati jedenfalls treu bleiben und mir am 15. november wenn möglich sogar 2 RV670XT's kaufen umd meine jetzige X1950xtx die mir gute dienste erwiesen hat :D abzulösen
hehe, sag ich ja nich, habe ja auch eine. theoretische rechenleistung hat die hd2900xt viel, aber was bringt es mir wenn sie sie nicht auspielen kann, sei es durch treiber, etc. alles in allem trotzdem gut, war klar das sie in crysis schlechter als GTS etc. ist, wegen der zusammenarbeit mit nvidia. aber es ist ja nicht nur in crysis so. ps: habe bei pcmark06 (cpu und graka uebertaktet) ~11500 punkte, und das unter vista. wie gesagt, das kann sie:razz:
meine graka erst :shock:
komisch finde ich, daß in den PCGH-Benchmarks die Highend-Karten der vorigen Generation nicht drin sind (X1950XT bzw 7900GTX).
Meine übertaktete x1950XT AGP (722/830) bringt z.B. fast die Leistung einer 2900Pro. GPU-Bench: 18,04 fps (3. Durchlauf) auf High 1280x1024.
Zitat:
Zitat von Nighthawk33
Die 8800 GT ist von der Leistung her zwischen der 8800 GTS und der 8800 GTX. Besser als eine GTS, aber (ein kelin wenig) schlechter als eine GTX, dafür viel billiger als eine GTX. Au0erdem habe ich gelesen, dass man die GT schlechter übertakten kann als eine GTX oder GTS wegen dem kleineren Fertigungsprozess, dafür verbraucht sie aber weniger Strom. Wer also eine GTS oder GTX sollte sich nicht wirklich ärgern, dass es nun die GT gibt. Wer (stark) übertakten will greift da dann lieber nicht zur GT.
Ati ist net soo schlecht . Glaube die neue Ati werde ich mir auch kaufen !!!
Ati gar nicht so schlecht, das sage ich auch dazu. Aber zu Zeit macht Nvidia den größten Umsatz. Als Nvidia GTX rauskam waren alle shockiert, besonders Ati und musste unter sehr hohem Druck was dagegen machen. Und da haben sie bei 2900xt etwas versagt, aber ich verzeihe es Ati, weil niemand kann ohne Fehler arbeiten, besonders wenn man unter sehr hohem Zeitdruck und Stress arbeiten. Da würde ich um kein Geld in dem Moment in der Entwicklungsabteilung bei Ati arbeiten. Aber vielleicht liegt es echt an den Treiber, vielleicht müssen sie noch etwas daran feilen. Oder es kann auch ein Konstruktionsfehler sein oder einfach nur Pech.
Trotz allem bleibe ich Ati treu. Nvidia war mir immer unsympatisch, besonders jetzt. Sie bringen irgendeine Gt raus und freuen sich, weil Ati's Karten sowieso das Wasser nicht reichen können. Und Nvidia kann entspannt an G100 weiterarbeiten und verbessern.
Ich warte schon gespannt, wie R700 Multicore sein wird. Wenn es etwas schlechter als Nvidia G100 wird, werde ich trotzdem zu Ati greifen:-D
Zur Zeit brauche ich keine neue Karte, ich bin mit meiner x1900pro 256mb sehr zufrieden. Naja, für Crysis ist sie etwas zu langsam. Aber ich kann trotdem flüssig spielen ( Einstellungen: Linke seite alles auf mittel, rechts alles auf High). Mit diesen Einstellungen spiele ich im Editor, dort läuft es flüssig. Keine Ahnung welche Auflösung dieses Fenster bei einem 1280 Monitor hat. Vielleicht 1024x724, dann muss ich vielleicht meine alten Röhrenmoni aus dem Keller holen:-D
Und mit meiner 1900pro kann ich fast alle aktuelle Spiele mit teilweise hohen Einstellungen spielen. Ausnahmen gibt zur Zeit nur bei 3 Spielen ( WIC, Lost Planet, und Crysis) Bei Bioshock könnte ich mit maximalen Einstellungen auf einem 1280 Moni sehr flüssig spielen, auch COD MW. Mann muss bedenken, dass diese Karte schon ein Jahr alt ist, ich finds Top!
Hehe, da hat sich ja die Ultra rentiert :-D
4-6 frames mehr für rund 150€, na denn, wers braucht :)
Ultra hab ich immer als "GOLF mit 250PS" betrachtet. Sowas brauchen nur die die echt absolute prolos sind und es geil finden mehr geld für gleichen nutzen zu zahlen :-D (oder die Leute die einfach viel mehr geld als ich haben, nur um flames zu vermeiden :-D)
lol???Zitat:
Zitat von crossfader
"Prolos" ??? Ne Graka kauft man doch für seine Augen und nicht um zu "Prahlen" oder?
Ich hab sein fast einem Jahr ne GTX und bin super zufrieden. Wenn ich jetzt kaufen würde, dann natürlich auch eine GT. Aber so langsam bin ich echt scharf auf die neu GEN. Aber gibt ja noch kaum Anzeichen dafür. Wenns dann so weit ist werde ich meine GTX verkaufen und wieder gleich zuschlagen.