Klima"schutz"? Überhaupt möglich?

Langsam fängt's echt an zu nerven. Überall liest und hört man davon. Aktionen wie "Co2ntra" bei Pro7 kommen mir nur noch lächerlich vor.

Dann sieht man auf der einen Seite "Eine unbequeme Wahrheit" mit dem, zugegeben sympathisch und kompetent wirkenden, Al Gore und wieder wo anders, wenn auch seltener, wird behauptet, CO2 hätte nichts mit der Klimaveränderung zu tun. Das CO2 kommt erst, wenn es wärmer wird. Die anderen behaupten das Gegenteil. Als Laie kann man da kaum mitreden.

Irgendwelche Stars und Politiker ( Merkel allen voraus, wenn auch nur mit Worten und wenig Taten ) versuchen sich dann mit "Klimaschutz" zu profilieren, was das alles irgendwie leicht unglaubwürdig macht. Dann werden weiter Kohlekraftwerke gebaut und mit dem Totschlagargument "Das schafft Arbeitsplätze" gekontert.

Was soll man nun glauben? Ist der Mensch nun dafür verantwortlich oder nicht? Wobei die meisten Medien Wissenschaftler, die das nicht glauben, getrost ignorieren.

Was denkt ihr darüber?

ich denke schon das die Menschen (Autos , Kraftwerke ,etc.) zum Klimawandel beitragen.
Einnige behaupten ja wie du schon sagtest das es kein CO 2 gibt , ich denke das sagen nur die Leute die es entweder nicht wahr haben wollen oder denen es egal ist.
Aber ich bin in dem Gebiet auch nur eine Laie.
:-?

Nja wir haben nur 0.03% CO² in der Luft. Das größere Problem ist die verschmutzung der Luft durch Abgase usw (die Sonnenstralen reflektieren and den Partikeln wieder zurück auf die Erde anstatt ins Weltall und dadurch wirds zum Teil immer wärmer). Würden die Polarkappen abschmeltzen wird der Golfstrom unterbrochen und wir haben die nächste Eistzeit und Warscheinlich bricht dan auch noch ein Krieg um die letzten bewohnbaren stellen der Erde aus und somit Globale Erwärmung adiö. Natürlich kann man man das Klima schützen aber nich mit solchen Bauern tricks (schon zu spät). Man müsste eine Saubere Energiequelle finden und Autos sollten mit Wasser fahren (gibts schon) usw usw. Aber in etwa 40 Jahren gibts eh kein Erdöl mehr und dan muss man sich total umstellen.

Zitat:

---

Zitat von Jack3443

Nja wir haben nur 0.03% CO² in der Luft. Das größere Problem ist die verschmutzung der Luft durch Abgase usw (die Sonnenstralen reflektieren and den Partikeln wieder zurück auf die Erde anstatt ins Weltall und dadurch wirds zum Teil immer wärmer). Würden die Polarkappen abschmeltzen wird der Golfstrom unterbrochen und wir haben die nächste Eistzeit und Warscheinlich bricht dan auch noch ein Krieg um die letzten bewohnbaren stellen der Erde aus und somit Globale Erwärmung adiö. Natürlich kann man man das Klima schützen aber nich mit solchen Bauern tricks (schon zu spät). Man müsste eine Saubere Energiequelle finden und Autos sollten mit Wasser fahren (gibts schon) usw usw. Aber in etwa 40 Jahren gibts eh kein Erdöl mehr und dan muss man sich total umstellen.

---

Jo das mit dem Golfstrom hatte auch Al Gore in seinem Film "Eine unbequeme Warheit" gesagt.
Kurz gesagt: Wir brauchen sichere Energie Alternativen :?

Den Film mit Al Gore hab ich auch gesehen und er hat mir gefallen, war sehr interessant, der mann kann wirklich presentieren, der hätte vertreter werden sollen.

Also dieser Klimaquatsch interessiert mich sonst nicht, immerhin würde man, wenn man sofort den CO2 ausstoss abstellen würde erst nach langer zeit veränderungen der umwelt bemerken.Außerdem merke ich net viel davon das es hier wärmer wird, gegen mittelmeerklima hätte ich nix.

Zitat:

---

Zitat von megaman

Außerdem merke ich net viel davon das es hier wärmer wird, gegen mittelmeerklima hätte ich nix.

---

Aber ein nachteil hat es ja die indirekte stoppung des Golfstromes und somit eine neue Eiszeit.
Also wird es kälter im endeffeckt oder sehe ich das falchs :?::?

Zitat:

---

Zitat von Kamrum

ich denke schon das die Menschen (Autos , Kraftwerke ,etc.) zum Klimawandel beitragen.
Einnige behaupten ja wie du schon sagtest das es kein CO 2 gibt , ich denke das sagen nur die Leute die es entweder nicht wahr haben wollen oder denen es egal ist.
Aber ich bin in dem Gebiet auch nur eine Laie.
:-?

---

Naja, laut Medien sagen das auch einige namhafte Wissenschaftler. Aber ebenso behaupten namhafte Wissenschaftler wieder das Gegenteil.

@Jack:

Den Treibhauseffekt verstehe ich soweit schon. Aber eine Sache ist mir nicht ganz klar: Wenn die Strahlen an der Atmosphäre und eben auch dem CO2 reflektiert werden, müssten sie das doch auch bein Ankommen aus dem Weltall tun. Im Endeffekt müsste es sich also ausgleichen. ( oder wird nur langwellig, von der Erde ausgehende Strahlung reflektiert und keine kurzwellige, die von der Sonne kommt?)

Das mit dem Stoppen des Golfstroms ist aber auch das worst case Szenario, was auch recht umstritten ist. Das wird durch die Medien auch oft bewusst übertrieben dargestellt ( s. die Klimawandel Prognosen der 90er z.B. ).
Auch kommt mir eigentartig vor, wenn Wissenschaftler behaupten, genau vorraussagen zu können, was passieren wird.

Schnellste Computersysteme brauchen Jahre, um ein Kilmadiagramm zu erstellen. Und das ist dann auch ziemlich ungenau. Wenn man die Situation von vor ein paar 1000 Jahren eingibt und bis heute ein Diagramm erstellen lässt, trifft das bestenfalls ungefähr zu. Dafür gibt's einfach noch zu viele unbekannte Faktoren.


Und auf "Eine unbequeme Wahrheit" würd ich nicht unbedingt viel geben. Kann auch einfach nur geschickt gemachte Propaganda sein.

Aber letzten Endes kann die Diskussion nur Gutes bewirken: Ob der Mensch nun an dem Klimawandel beteiligt ist oder nicht, so wird doch wenigstens schließlich die Umwelt geschont. Das kann nur gut sein.

es is ganz normal dass sich das klima der erde verändert
auf die jahr millionen is der jetztige anstig normal
in vll 1000 jahren wirds wieder kälter
der mensch ändert das klima zwar ein wenig aber temperaturunterschiede sind ganz normal
ich hab mal einen bericht gesehen dass die klimakatastrophe nur ein grund ist geld zu machen
und das glaub ich auch
dann hab ich noch einen bericht gesehen dass die temperatur von der sonne abhängt
umso mehr schwarze flecken die sonne hat umso wärmer wird es auf der erde
und die schwarzen flecken auf der sonne sind in den letzten jahren mehr geworden alsoch denke dass das was damit zu tun hat
klar sollte man bisschen auf die umwelt achten
und der beschluss bis 2050 etwas zu ändern is absolut doof
wer weiß was bis 2050 alles passiert?

Zitat:

---

Zitat von Rubberduck

es is ganz normal dass sich das klima der erde verändert
auf die jahr millionen is der jetztige anstig normal
in vll 1000 jahren wirds wieder kälter
der mensch ändert das klima zwar ein wenig aber temperaturunterschiede sind ganz normal
ich hab mal einen bericht gesehen dass die klimakatastrophe nur ein grund ist geld zu machen
und das glaub ich auch
dann hab ich noch einen bericht gesehen dass die temperatur von der sonne abhängt
umso mehr schwarze flecken die sonne hat umso wärmer wird es auf der erde
und die schwarzen flecken auf der sonne sind in den letzten jahren mehr geworden alsoch denke dass das was damit zu tun hat
klar sollte man bisschen auf die umwelt achten
und der beschluss bis 2050 etwas zu ändern is absolut doof
wer weiß was bis 2050 alles passiert?

---

Ja, aber die Gegner behaupten, es wäre unverhältnismäßig schnell wärmer geworden. D.h. seit der Industrialisierung um 1850 hätte es sich in den ~150 Jahren so schnell erhöht, wie sonst in der doppelten Zeit ( zumindest so ähnlich ).

Wobei die schwarzen Flecken das dann erklären würden. Über die weiss man ja aber leider noch nicht ausreichend viel.

seht euch das mal an
http://video.google.com/videoplay?do...00945563&hl=de

Zitat:

---

Zitat von Rubberduck

seht euch das mal an
http://video.google.com/videoplay?do...00945563&hl=de

---

thx direkt ma anschauen :)

Kenne die bereits. Das eigentlich Interessante war die Diskussion danach, wo die Dokumentation dann allerdings in Frage gestellt wurde. Allerdings sind ja auch anscheinend Top Wissenschaftler der Meinung, der Mensch sei nicht schuld.

Aber was mich an der Reportage stört, ist die Einseitigkeit und die Behauptungen, die als die absoluten und einzig richtigen dargestellt werden. Trotzdem interessant.

Seht euch mal das Diagramm mit dem Temparaturanstieg an. Zwar steigt die Temperatur von 1950-60 kaum, obwohl da eine große Menge an Co2 ausgestossen wird und steigt dann erst nach 1960, allerdings ist da nicht berücksichtigt, dass das alles auch eine Übergangszeit braucht. Ist also alles, egal welche Meinung, mit Skepsis zu betrachten.

Zitat:

---

Zitat von Dead

[...], egal ob welche Meinung, mit Skepsis zu betrachten.

---

da stimme ich dir voll und ganz zu über dieses Thema kann man genauso lange diskutieren wie ein Release von "DUKE NUKEM FOREVER"
:-D

da habt ihr recht ^^
wir werden das wohl erst in ein 50 jahren erleben oder wir erleben es vll nicht mal mehr sondern unsere ur ur ur ur... enkel ^^
wer weiß was da alles passiert
und selbst wenn sich das klima so stark verändert und der mensch ausstirbt die erde wird sich in ein paar millionen jahren wieder erhohlt haben und dann gibts wieder andere lebewesen die sich dem neuen klima angepasst haben..... und irgend wann gehts wieder von vorne los xD

xD jo immer positiv denken :grin:

Jaja, und spätestens nach dem nächsten Urknall gibt's wieder irgendwas lebendes xD vielleicht erleb ich's ja noch ^^

vielleicht gabs hier mal wesen die noch moderner waren^^ aber auch das klima missachtet haben

hmmmm ich weiß auch nicht was ich davon halten soll. also ich denke schon das das keine lüge ist das es einen zu großen durch menschen verurschten treibhauseffekt gibt. bei dem video was du da gepostet hast (wenn ich das richtig gesehen habe) ist eine falsche grafik drin die das mit den sonnenperioden zu übertrieben darstellt das musste das dänische institut wieder zurückziehen. aber man weiß ja auch bei dem anderen kram nicht wie weit das geldmacherei ist und wieweit das stimmt. ich habe zb auf einer buchseite 2 graphen gesehen der eine sagte wir haben viiiel zu hohe temperaturen der andere überhaupt nicht, im buch stand aber wir hätten eher zu hohe und was soll man da glauben ?! hierzu fallen mir spontan ein paar zitate ein:

1. "Ich weiß das ich nichts weiß" (Aristoteles glaub ich)
2. "Brot und Spiele" (Caesar)
3. "Das einzige was alle Revolutionen bisher gezeigt haben ist das man vieles verändern kann, nur nicht die Menschen" (Karl Marx)
4." Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher." (Einstein)

möge sich die jeder auslegen wie er mag ;)

und zu den kohlekraftwerken: das bringt einfach viel mehr geld denn : je älter und schmutziger das kraftwekr, desto mehr geld bekommen die betreiber vom staat (kein scherz!)
die amis spielen glaube ich auf zeit mit ihrer ignoranz, die wollen nur erst die technologien haben....

was fest steht und auch erstmal keiner bestreiten wird ist aber: wir müssen dringend energie sparen und brauchen unbedingt neue energieträger (ob nun mit oder ohne treibhauseffekt) und achja: ich habe gehört das man das mit dem golfstrom doch wieder widerlegt hat aber die lassen sich ja auch alle nase lang was neues einfallen :D

sry für den ungeordneten text...

Also ich mach mir generell sowieso keine Sorgen, solange ich noch Crysis zocken darf :).
So, meine Meinung ist: Die Menschen sind teilweise schuld am Klimawandel (zudem ich aber auch nicht weiß, was und wem ich jetzt überhaupt glauben soll). Ich hab mir heute morgen mal durch Zufall ein paar Videos auf youtube angeguckt und bin auf das gestoßen:h**p://youtube.com/watch?v=Pu88gb1EpmI

Das zeigt eine russische Atombombe (50 Megatonnen:shock:) die "Tsar", also wenn das nicht auch ein wenig zum Klimawandel beiträgt weiß ich auch nicht, ist halt nur eines von vielen Dingen.

Da ich den Politikern sowieso nurnoch bedingt Glauben schenke, könnte ich das verstehen mit dem "Profit aus Klimawandel"- Konzept. Diese Nachrichten in den Zeitungen, zeigen dann auch immerschön dampfende Industrieanlagen um dem Zuschauer schön zu bedrücken und die Meinung aufzuzwängen dass der Mensch malwieder schuld ist und man jetzt BESONDERS neue Lampen, Solaranlagen, bessere Abdichtung an Häusern,etc. anschaffen soll. Und warum sollte eigntl. der Klimawandel genau jetzt auf einen Schlag knallhart kommen ?

Ist eben meine Meinung und jeder sollte machen wovon er überzeugt ist.

Also ich meine ja der Klimawandel ist was ganz natürliches,da können wir nix drann ändern.
Das das Thema gerade jetzt aufkommt hat meiner Meinung nach etwas damit zu tun das unser Staat Geld braucht(da wird bestimmt bald was kommen,Öko Abgaben oder sowas)
Natürlich ist das auch eine gute Ablenkung der Bürger von anderen Problemen,uuund man kann gut Werbung für sich selbst machen(schaut mal her die tun mal endlich was)

Zumindest unser diesjähriger Sommer hat mich nichts vom Klimawandel spüren lassen. ;)

Also ich sehe das ganz gelassen.

das selbe ist ja jetzt mit den neuen autos die nur noch einen bestimmten ausstoß an treibhaus gasen haben dürfen
bis ka 2020 oder 2015 sollen alle menschen auf solche autos umsteigen?
ich weiß ja ned wo die leute die so etwas bestimmen das geld her bekommen dass die sich alle 3 jahre ein neues auto kaufen
also ich finde dass der klimawandel hauptsächlich ein grund ist geld heran zu schaffen
die umwelt ist denen eigentlich völlig egal...
der mensch hat zwar auch was mit dem klimawandel zu tun aber das ist minimal würde ich mal sagen

Intressantes Thema. Gefällt mir das sich auch andrer darüber Gedanken machen. Nicht wie man das Klima schützen könnte sonder darüber das das ganze zum Teil totaler Schwachsinn ist.

Ich nehme jetzt auch mal Pro7 und ContraCO2 als Beispiel. Ich finde diese Kampagne einfach nur lächerlich. Eine total oberflächliche Betrachtung die auf völlig Falsche Ergebnisse schließt. Als Beispiel: Laut Pro7 wird kein CO2 ausgestoßen wenn man mit der U-Bahn fährt. Frei nach dem Motto: "Wozu brauchen wir Kraftwerke? Der Strom kommt aus der Steckdose."
Die ganzen Umweltkampagnen stellen die Privatperson als einzigen Schuldigen hin. Natürlich macht das auch einen Teil aus, aber der Teil ist relativ gering.
Wer aber den Großteil der Umweltverschmutzung ausmacht wird völlig außer acht gelassen. Das Unmengen an Schadstoffen von den Transportern die Waren bequem nach Hause liefern ausgestoßen werden interessiert niemanden. Ebenso das 90% der Schadstoffe durch den Transport und nicht durch den Privatverkehr verursacht werden ist jedem egal. Ganz zu schweigen von der Industrie. Und dann wird auf ein paar Gramm CO2 bei Autos herumgeritten.
Und genau das stört mich an dem ganzen Umweltgetue.


MFG Fungames

den löwenanteil an der klimakatastrophe, welche definitiv antrophologisch ist, wird durch die industrie verursacht, das ist fakt.
und wer bestreiten will, dass die menscheit damit nichts zu tun hat, ist entweder gekauft oder wahnsinnig.
es ist doch so, dass wir just die fossilen brennstoffe verpulvern, welche damals als organisches gewebe eingelagert wurde, zu öl,gas etc abgebaut wurde und somit "unter" der erde "weggesperrt" wurde und somit für ein abkühlen gesorgt hat.
natürlich unterliegt das erdklima bestimmten schwankungen, aber da der mensch erst seit kurzem überhaupt staistiken aufnimmt, kann man kaum sagen, welche faktoren dafür zuständig sind bzw. waren, aber dass wir den müll wieder in die atmosphäre kloppen ist ja wohl fakt.

so.

ich hoer nun auf zu atmen

Ja damit hast du absolut recht. Es besteht kein Zweifel das der Mensch schuld an der zunehmenden Verschmutzung der Erde ist. Aber der große Tam-Tam von wegen Klimaschutz verfehlt das Zentrum der Ursache meilenweit. Das ist als ob man einen Elefanten mit einer Fliegenklatsche bekämpft. Klar haben die privaten Autos auch ihren Anteil dazu beigetragen...aber dieser Anteil ist vernichtend klein im Gegensatz zur Industrie. Daher finde ich es falsch die Privatperson mit Auflagen und Vorschriften zu erdrücken, während der Industrie erlaubt ist die Klimabestimmungen durch Zahlung geringer Geldbeträge zu umgehen.

MFG Fungames

also ich sach mal so: gelassen sehen darf man das auf keinen fall denn:

entweder werden wir hier gehörig verarscht (unwahrscheinlich)
oder wir haben wirklich ******* gebaut!! beides nicht besonders schön und beides auf keinen fall verdrängen so wie es der großteil der (nennen wir sie mal) fernsehsesselbevölkerung tut....

ja mir is auch klar dass die menschheit schuld ist
aber nicht nur das Co2
es gibt millionen faktoren die da mitspielen
das mit den abgetragenen fossilien ist sicher auch richtig
aber es is hald mal so dass das klima schwankt.
klar muss man den Co2 ausstoß senken aber dann sollte man nicht beim einfachen bürger anfangen...

Generell gefällt mir der Begriff "Klimakatastrophe" nicht besonders. Ich meine zwar treten vllt. jetzt mehr Stürme und Hochwässer ein, aber geht die Erde dadurch unter ?? ich denke kaum. Außerdem sind wir Menschen sehr anpassungsfähig.(Die meisten von uns;-))
Und es wurde auch schon bewiesen, dass wir Menschen nur einen kleinen Teil zur "Klimakatastrophe" beitragen, und CO2 weitaus weniger Schaden anrichtet als Methan das viel gefährlicher ist, aber von Medien verdrängt wird. Zudem hat die Sonne auch speziell damit zu tun bzw. die Sonnenflecken. Die Sonne setzt ja durch Sonnenstürme Strahlung ab und beschädigt das Ozonloch und dadurch kommt mehr Strahlung durch, die die Erde erwärmt(ungefähr so xD).
Das Klima wird und muss sich auch verändern, wir Menschen werden wahrscheinlich nur wenig ausrichten können, da naturelle Ereignisse das eher in den Händen halten(z.b. Vulkan Ausbrüche). Die Erde hat ihr Klima schon immer verändert oder leben wir noch in einer Eiszeit ?:?:?.
Meine Meinung:?

oder ich hab mal einen bericht in der zeitung gelesen " Sahara beginnt bei Berlin"
da hab ich erst einmal gelacht^^
das is doch absoluter schwachsinn
die medien machen nur panik...

kennt ihr den neuen fernsehwerbeclip von "soda club"?

"verhindern sie umweltschäden durch den transport von mineralwasser, indem sie ihr wasser selber aufsprudeln"

die springen auf den "rettedieumwelt"-zug auf, mit ihrem mini-whirlpool

ganz dreist sowas

schaut zu unseren schweizer Nachbarn ... mit vorbildlicher Mülltrennung gehts los ;-)

Klick

Zitat:

---

Zitat von Ziel-Scheibe

schaut zu unseren schweizer Nachbarn ... mit vorbildlicher Mülltrennung gehts los ;-)

Klick

---

LoL xDD

Wobei Mülltrennung ja auch ziemlich sinnlos sein soll, da Maschinen das sowieso machen können.

vlt. kommts noch soweit das die HMMVs in Crysis verbotne werden wegen den Abgasen die dann jeder Produziert wenn er CRYSIS spielt :-D

Was ich komisch finde:

Niemand fordert weniger Abholzung / Branrodung / usw. der (Regen-)Wälder und bringt das mit in Zusammenhang mit der Zunahme von CO2.

Super Gedankensprung dead ;-)

aber wie ein normaler mensch der geistig bei verstand is sagen kann das der mensch ned schuld is an dem ganzen is wohl arg krass drauf....

Also....
Klar
Methangas (man du bist schlau, gibst der natur die schuld meister Capari)

Methangas wird hauptsächlich von Kühen abgegeben
Seit wann gibt es soviele Kühe?
Seit der Mensch soviel frisst
Seit wann frisst der Mensch soviel u seit wann gibt es ihn in so großer Zahl? Seit dem Industriezeitalter (wo man langsam anfing im Großen Stil AUSZUBEUTEN)

Ja dann kommen noch die Perma Frost Böden in Sibierien dazu. Von denen wird nich soviel berichtet weil es ja nich soooo wichtig is wie das ausbeuten und Rechte nehmen der kleinen Bürger
(ich sach nur schäuble, tatbestand der verschwörung und so, so kommt ihr in NS zeiten zurück, das is jetz keine Angstmache, tatsache, seht in eure Verfassung, ihr dürft ihn mit allen mitteln daran hindern das einzuführen denn ihr seid deutsche, prüft es ruhig, er will euch eurer rechte berauben u die merkel sagt "LASST IHN REDEN", krass eure politiker, unsre machens sicher nach)
BTT

Ja wisst ihr eigentlich wieviele Tausende von km³ methangas da drinn sind? Genug das alle prognosen vernichtend geschlagen werden.
Also, wann diese Böden langsam auftauen anfangen, und das tun sie bereits, dann kann man jede fabrik, jedes auto, einfach alles was Öl verbrennt oder irgndwie in der Produktion z.B. durch Elektrizität verbaucht abgeschaltet werden. Es hätte keinen Sinn.
Weil es einfach eine Kettenreaktion wäre, es wird immer heißer in sibierien (sie haben jetzt schon probleme mit ihren Pipelines weil die Permafrostböden aufgetaut sind)
und das bedeutet mehr Methangas,

Ohne den Mensch wäre dies nie passiert.
Beweise?
Hat man in der Antarktis gefunden
mithilfe von CO2 in Eis.
Ja man kann das erdklima mithilfe von solchen analysen relativ genau bestimmen. Und nie war es so krass wie seit den letzten 100 jahren. Es geht soweit hinauf das is unvorstellbar.

Aber der mensch is ned schuld....
Hat ja rein gar nichts mit der immer krasser werdenden Verheizung von rohstoffen zu tun und dem erhöhten nahrungsbedarf der westlichen zivilisation. Ja die westliche, Afrika, Südamerika sind genügsam (komischerweiße haben die "Ärmsten" Länder am wenigsten schulden, denkt mal drüber nach, unser wohlstand ist einer auf Raten, irgndwann will die bank ihr geld, siehe immobilien in amerika)

Ja mein gott, Capari, du kannst super als Amerikanischer TV sender vor 10 jahren durch gehen :x
Als die Regierung denen noch sagte sie sollen es lächerlich machen.
Ja und die Regierung kann viel vertuschen.
Siehe 11. Sept. 2001
Wer sich mit Physik auskennt (z.B. lasst euch das mal von Randfee hier im Forum das physikalisch erklären ob sowas möglich wäre) weiß das da die Regierung die fäden in der Hand hatte (ach ja, mit amerika ging es bis zum 11tn sept bergab, kurz vorm crash, ab dem 11ten, wieder bergauf, ja weil einfach ein paar sachen vertuscht wurden)

So
Welche Weltanschauung wurde nun ein wenig betroffen?
Wer sagt es is die Natur und nich der Mensch?

Ach ja, meine "Theorien" sind keine. Alles Fakten. Prüft es euch selber nach, ihr könnt das alles heutzutage locker machen. Nur wollt ihr immer alles vorgekaut haben, is ja hier schon wie in Amerika, panikmache überall.....

ach ja, noch so n witzige sache
1990 sachte mal so n kerl namens Georg W. Bush "Kleine Geheimnisse muss man verstecken, die Großen nicht, denn die glaubt sowieso keiner" 11 jahre bevor dem 11.9.2001
1+1+9 = 11
gosh

So ich glaub an all das zeug, u auch das der mensch schuld is. Wer sich die Mühe gemacht hat dies zu lesen und nun meine meinung teilt, der hat einen ersten kleinen Schritt in die richtige Richtung gemacht um seien geist zu öffnen.

Danke Forum.
(hey sry capri, aber solche sachen regen mich nur auf, ich hoffe ich habe dich nun überzeugt das der mensch schuld is u die anderen sachen sind irgndwie "mitgeflutscht")

man muss sich allerdings auch einmal fragen was die erde ohne den mensch wär, nämlich nur ein kreislauf ohne die dinge, die den menschen zu etwas besonderen machen

das wir in punkto klima umdenken sollten stimmt zwar, aber hier kommt es mir bei manchen beiträgen so vor als ob der mensch das schlimmste sei, was der erde je passiert ist

Also ich glaub erhlich gesagt nicht an den ganzen Mist, gut klar verschmutzen wir Menschen die Welt, aber selbst vor tausenden von Jahren gabs es Klimawandel wie es ihn heute gibt und auch immer geben wird.

Ob nun Menschen mit Autos, Flugzeugen durch die gegend fahren/fliegen etc...

ist in meinen Augen egal, denn vor tausenden von Jahren gab es dies alles nicht und trotzdem gab es Klimawandel ergo Eiszeit / en Tzunamis etc ... meine Meinung

Und sowas wie bei einigen Sendungen Von wegen, CO²arm Kochenalso Deckel beim Wasser kochen drauf, damit die wärme drinne bleibt und somit weniger kochzeit braucht =weniger Energie undso... ich glaub nicht das dass irgendwas bringt, weil es kann wirklich nur was bringen wenn es die gesammte Menschheit macht, und ich behaupte jetzt einfach mal das es so gut wie niemand macht und auf jede Kleinigkeit achtet

ohne den menschen wäre die welt ein einziger kreislauf an dem sich nicht viel ändert
außer mal wieder eine katastrophe wie bei den dinosrauiern und schon kommen wieder neue lebewesen
aber der mensch hats ja bis jetzt sowieso schon lang ausgehalten;)
müllst mal wieder ein richtiger rumpser kommen xD
nö sollts lieber ned ^^
aber im prinzip ist es ja so
und jeder mensch jedes tier und jedes lebewesen ist in dem kreislauf mit drin
aber der mensch muss ja leider aus der reihe tanzen und kann denken
was nicht immer von vorteil ist !!!

Zitat:

---

Zitat von crossfader

Super Gedankensprung dead ;-)

aber wie ein normaler mensch der geistig bei verstand is sagen kann das der mensch ned schuld is an dem ganzen is wohl arg krass drauf....

Also....
Klar
Methangas (man du bist schlau, gibst der natur die schuld meister Capari)

Methangas wird hauptsächlich von Kühen abgegeben
Seit wann gibt es soviele Kühe?
Seit der Mensch soviel frisst
Seit wann frisst der Mensch soviel u seit wann gibt es ihn in so großer Zahl? Seit dem Industriezeitalter (wo man langsam anfing im Großen Stil AUSZUBEUTEN)

Ja dann kommen noch die Perma Frost Böden in Sibierien dazu. Von denen wird nich soviel berichtet weil es ja nich soooo wichtig is wie das ausbeuten und Rechte nehmen der kleinen Bürger
(ich sach nur schäuble, tatbestand der verschwörung und so, so kommt ihr in NS zeiten zurück, das is jetz keine Angstmache, tatsache, seht in eure Verfassung, ihr dürft ihn mit allen mitteln daran hindern das einzuführen denn ihr seid deutsche, prüft es ruhig, er will euch eurer rechte berauben u die merkel sagt "LASST IHN REDEN", krass eure politiker, unsre machens sicher nach)
BTT

Ja wisst ihr eigentlich wieviele Tausende von km³ methangas da drinn sind? Genug das alle prognosen vernichtend geschlagen werden.
Also, wann diese Böden langsam auftauen anfangen, und das tun sie bereits, dann kann man jede fabrik, jedes auto, einfach alles was Öl verbrennt oder irgndwie in der Produktion z.B. durch Elektrizität verbaucht abgeschaltet werden. Es hätte keinen Sinn.
Weil es einfach eine Kettenreaktion wäre, es wird immer heißer in sibierien (sie haben jetzt schon probleme mit ihren Pipelines weil die Permafrostböden aufgetaut sind)
und das bedeutet mehr Methangas,

Ohne den Mensch wäre dies nie passiert.
Beweise?
Hat man in der Antarktis gefunden
mithilfe von CO2 in Eis.
Ja man kann das erdklima mithilfe von solchen analysen relativ genau bestimmen. Und nie war es so krass wie seit den letzten 100 jahren. Es geht soweit hinauf das is unvorstellbar.

Aber der mensch is ned schuld....
Hat ja rein gar nichts mit der immer krasser werdenden Verheizung von rohstoffen zu tun und dem erhöhten nahrungsbedarf der westlichen zivilisation. Ja die westliche, Afrika, Südamerika sind genügsam (komischerweiße haben die "Ärmsten" Länder am wenigsten schulden, denkt mal drüber nach, unser wohlstand ist einer auf Raten, irgndwann will die bank ihr geld, siehe immobilien in amerika)

Ja mein gott, Capari, du kannst super als Amerikanischer TV sender vor 10 jahren durch gehen :x
Als die Regierung denen noch sagte sie sollen es lächerlich machen.
Ja und die Regierung kann viel vertuschen.
Siehe 11. Sept. 2001
Wer sich mit Physik auskennt (z.B. lasst euch das mal von Randfee hier im Forum das physikalisch erklären ob sowas möglich wäre) weiß das da die Regierung die fäden in der Hand hatte (ach ja, mit amerika ging es bis zum 11tn sept bergab, kurz vorm crash, ab dem 11ten, wieder bergauf, ja weil einfach ein paar sachen vertuscht wurden)

So
Welche Weltanschauung wurde nun ein wenig betroffen?
Wer sagt es is die Natur und nich der Mensch?

Ach ja, meine "Theorien" sind keine. Alles Fakten. Prüft es euch selber nach, ihr könnt das alles heutzutage locker machen. Nur wollt ihr immer alles vorgekaut haben, is ja hier schon wie in Amerika, panikmache überall.....

ach ja, noch so n witzige sache
1990 sachte mal so n kerl namens Georg W. Bush "Kleine Geheimnisse muss man verstecken, die Großen nicht, denn die glaubt sowieso keiner" 11 jahre bevor dem 11.9.2001
1+1+9 = 11
gosh

So ich glaub an all das zeug, u auch das der mensch schuld is. Wer sich die Mühe gemacht hat dies zu lesen und nun meine meinung teilt, der hat einen ersten kleinen Schritt in die richtige Richtung gemacht um seien geist zu öffnen.

Danke Forum.
(hey sry capri, aber solche sachen regen mich nur auf, ich hoffe ich habe dich nun überzeugt das der mensch schuld is u die anderen sachen sind irgndwie "mitgeflutscht")

---

Naja, ich bin beiden Seiten gegenüber skeptisch. Ich glaube genauso wenig dass der Mensch allein Schuld daran ist wie dass er gar nichts damit zu tun hat.

Die Politiker reden auch nur Mist. Groß "Klimaschutz" propagieren und direkt neue Kohlekraftwerke bauen, was aber legitim ist, da es ja sooo viel sauberer als das alte ist ( aber immer noch sau dreckig ). Auch schafft es mehr Arbeitsplätze als so ein Windrad. Da setzt sich keiner für alternative Energien ein.
Und ich wette, kaum würden da Windräder hingebaut werden, würde gleich wieder über die Verunstaltung der Landschaft gejammert werden. Wie immer.

Bis jetzt gibt es eben ausser Atomkraft keine wirkliche Alternative. Und die ist dafür auf eine andere Weise schmutzig, was auch nicht gut sein kann.

Der "Klimawandel" ist so oder so nicht mehr aufzuhalten, egal ob vom Menschen, Tier oder sonstwas gemacht. Es glaubt doch niemand ernsthaft, dass China was gegen den CO2-Ausstoss macht? Amerika vielleicht in 5-10 Jahren. Indien wird's wohl auch wie China machen.

Naja, liegt eben alles an den Geldgeilen Menschen. Anstatt in Deutschland für 5€ Textilien herzustellen und für 30 zu verkaufen, geht man lieber nach China und produziert für 10Cent und verkauft's für 60 Euro.

Auch auf den momentanen Lebensstandard wollen wir nicht verzichten. Ich zumindest will kein warmes Wasser, Strom, etc. missen. Auch Einschränkungen würde ich wohl eher ungern in Kauf nehmen.

Aber mal mit dem Fahhrrad zur Arbeit fahren ( v.a. im Sommer ) kann wohl jeder mal. Aber solche kleine Sachen bringen letzten Endes so ziemlich nichts.


@Rubberduck: Genau genommen ist der Mensch vielleicht 1 Minute auf der Erde ( bezogen auf Zeit, die die Erde existiert ).

ich bin voll für atom kraft
wen interessiert das wenn alle 100 jahre ein atomkraftwerk hoch geht?
mich auf jeden fall nicht
die Natur erholt sich wieder und dann is wieder alles in butter
und den atom müll den kann man ins weltall schießen was aber wieder zu teuer ist...

Zitat:

---

Zitat von Rubberduck

ich bin voll für atom kraft
wen interessiert das wenn alle 100 jahre ein atomkraftwerk hoch geht?
mich auf jeden fall nicht

---

Aber die Unfallopfer und deren Angehörigen.

Zitat:

---

Zitat von Rubberduck

die Natur erholt sich wieder und dann is wieder alles in butter
und den atom müll den kann man ins weltall schießen was aber wieder zu teuer ist...

---

Ui, dass ist aber eine sehr naive Denkweise ;)
So einfach erholt sich die Natur nicht, bei Halbwertszeiten
von einigen Tausend Jahren^^

naja ok ^^ das hab ich leider nicht bedacht sry
jetzt bin ich baff xD
:oops: :oops:
naja ^^ aber was ham die bis jetzt?
du kannst nicht die halbe welt mit windrädern voll pflastern?

Zitat:

---

Zitat von Adenan

Also ich meine ja der Klimawandel ist was ganz natürliches,da können wir nix drann ändern.

---

Genauso siehts aus :) Der Klimawandel hat nicht wirklich was mit unseren Umwelteinflüssen zu tun. Das hat nen anderen Ursprung.

Also man kann nichts zum Klimawandel tuen. Die Luft kann natürlich sauberer sein, wenn man weniger Abgase produziert, aber an der Erderwärmung usw. wird sich so oder so nix ändern. Das ist ein natürlicher Ablauf.

@ foofi
klar verändert sich die natur und das wird auch immer so bleiben
aber gaaanz unschulidg ist der mensch auch nicht.
der mensch könnte auf alle fälle mehr auf seine umwelt achten.
wie zb mit den benzin preisen die werden in den nächsten jahren explodieren
und was ist wenn die ganzen fossilen brennstoffe weg sind?

zu sagen, dass der mensch nicht an der klimakatastrophe schuld sei, ist auch widerum sehr kleingeistreich gedacht. es gibt de facto beweise, die belegen, dass die erwärmung mit dem beginn der industriellen revolution begonnen hat.
sicherlich gibt es tausend andere gegenargumente, die meinen es sei nicht anthropologisch, aber das sind meiner meinung nach "gekaufte" quacksalber.
es ist unbestreitbar, dass das produzierte methan und CO2 und FCKW ( das übrigens nur in industriestaaten verboten ist, bis 2010 aber noch fleissig in den dritte welt läden aehm ländern) inne luft gepustet werden darf) für den treibhauseffekt sorgen werden, die menscheit wächst ja schon fast exponentiell und jetzt will auch noch china mitspielen im weltgeschehen. das wird meiner meinung nach der untergang, entweder durch flut oder krieg. aber das ist meine meinung zum thema china :D

andererseits gibt es, und das will ich hier auch nicht aussen vor lassen, ganz natürliche rhytmen der natur, soll heissen, rein statistisch sind wir mit der nächsten eiszeit überfällig, und solche eiszeiten leiten sich wunderbar durch einen vorherigen klimawandel nach oben hin ein, ist fakt, kann man in wissenschaftlichen publikationen nachlesen, NEIN NICHTG wiki.

de facto bin ich also der meinung, dass wir schon einen teil dazu tragen, und ja, wir sollten die ganze welt mit windrädern vollstellen, ich wohn sehr ländlich mit genau so vielen kühen wie windrädern, mir sind die dinger egal.
ich steh auf wind- und sonnenenergie, auch wenn sie noch nicht konkurrenzfähig sind.
aber überlegt euch, wie ihr euren kindern erklären wollt, was ein eisbär ist, oder was winter. viel spass dabei.

PS: der mensch hält es übrigens noch längst nich lange auf diesem planeten aus, selbst die ratte gibt es in ihrer jetztigen form etliche jahrtausende länger als den menschen und wird auch noch ohne uns bestens zu recht kommen, obgleich mit weniger komfort und dessertmöglichkeiten.

Ist FCKW nicht vielmehr für die Zerstörung der Ozonschicht als für den Treibhauseffekt verantwortlich?

Und es gibt keine Beweise, dass der Mensch mit dem Klimawandel etwas zu tun hat, sondern nur Indizien.

Eine interessante Methode zur Energiegewinnung finde ich noch Wasser. Der Hoover Dam z.B. produziert riesige Menger Strom.

ja richtig, aber das FCKW sorgt dafür, dass das schützende ozon abgebaut wird durch radikalreaktionen in der atmosphäre. netterweise sammelt sich das FCKW konzentriert an den polen an, und was ist da? richtig, eis. was passiert nun. das eis schmilzt und es werden wiederum gase wie methan frei, aber auch brom etc.
also jaein, sagen wir so, es ist ein indirekter klimakiller, wenn man so will.


ps: mal was lustiges an chemiker/physiker hier im forum: müsste nicht eigentlich durch die verdampfungsenthalpie des eises an den polen durch das schmelzen die erwärmung in schach gehalten werden? :oops::-D

Zitat:

---

Zitat von Flaggschiff

ja richtig, aber das FCKW sorgt dafür, dass das schützende ozon abgebaut wird durch radikalreaktionen in der atmosphäre. netterweise sammelt sich das FCKW konzentriert an den polen an, und was ist da? richtig, eis. was passiert nun. das eis schmilzt und es werden wiederum gase wie methan frei, aber auch brom etc.
also jaein, sagen wir so, es ist ein indirekter klimakiller, wenn man so will.


ps: mal was lustiges an chemiker/physiker hier im forum: müsste nicht eigentlich durch die verdampfungsenthalpie des eises an den polen durch das schmelzen die erwärmung in schach gehalten werden? :oops::-D

---

Meinst du damit die Energie, die dazu benötigt wird, um das Eis in den wasser-/gasförmigen Zustand zu bringen? Die dabei verbrauchte Energie wäre wohl schnell wieder drinnen. Vor allem im Verhältnis zu den freigesetzten Gasen wird das wohl wenig sein.

ja genau die meine ich. muss man halt sehen, wie viel an gasen freigesetzt wird :D

interessant finde ich auch die idee, mit windkraft wasser zu spalten ( knallgasreaktion) um brauchbaren wasserstoff zu bekommen. habe über die kombination noch nie was gehoert, wobei doch die H2 brennstoffzelle das zukunftsmedium für energie werden soll und zur zeit das herstellen mehr energie kostet als das verbrennen. ( interessanter aspekt. nen kilometer von mir wird gerade die größte windmühle dieses planeten mit 130 metern stamm und mit flügeln 200 meter gebaut) unser neues wahrzeichen hier in der region.

ich sag ja die größte zukunft an energie ist KERNFUSION!
aus einer flasche wasser so viel energie wie eine atombombe zu machen ist doch schön oder?
da könnte man mit einer wasser flasche mehrere städte mit energie versorgen
das einzige problem ist wie bekommt man ein paar millonen/milliarden? grad
ka wie viel benötigt wird her

Das Magazin "Der Spiegel" hat mal einen Artikel rausgebracht in dem es hieß dass die Klimaveränderung die wir jetzt merken erst die Auswirkungen sind, die ihre Ursache im Mittelalter haben.
Das bedeutet das wir das "schlimmste" noch vor uns haben.

Naja ich weiß nich so recht was ich glauben soll:-|............

Ich werde einfach darauf achten meine Umwelt sauber zu halten und nicht zusätzlich Umweltbelastende Stoffe verursachen...... wenn mir das gelingt habe ich mein Teil zum Schutz der Umwelt getan!

nee, da hast du was durcheinander gebracht. nicht mittelalter sonder, die von vor ca. 100 jahren, mir wäre nicht bewusst, was damals so an umweltsünden wie fossielbrennstoffverbauch oder ähnliches gewesen wäre.

wenn man sich jedoch überlegt, dass heute die sünden von vor hundert jahren zu sehen sind, und alles um dem faktor 10000 gestiegen ist, beispielsweise, und dann überdenkt, dass es jahrtausende dauert, bis nur das CO2 aus der atmosphäre verschwindet, na dann gute nacht.:!:

Finds goil das hier nich nur Leute am Weg sind die sagen, "Das gibts ned, wir sind ned schuld, kein co2 blabla...)

Der erste Schutzmechanismus des Menschen is immer noch leugnen :)

(indirekt zu topic)
Aber is ja klar das Politiker u Fernsehsender en Haufen fachkundige und vor allem "Parteilose" Wissenschaftler einladen. Find ich echt super.

Seht euch mal die größten Deutschen Firmen an.
BMW
VW
Audi

Ja mit was die für ihre Produkte wohl brauchen damit sie laufen? ^^

ach ja und dann gibts noch die Saudis und andre Ölmilliardäre...
Wenn ich n Problem mit wem habe, und ich nich grad dessen vertrauen besitze, dann hol ich mir einen der mir recht gibt. Ganz einfach, bei mir hol ich mir wen durch Freundschaft. Und die Milliardäre holen sich halt durch Geld ihre Ja Sager.

also irgndwie is der mensch das korrupteste und täuschbarste Wesen was es gibt.

Steht in der Zeitung "TERROR IN ÖSTERREICH" dann glaubts gleich jeder.
Einfach nur die Angst schüren...
Die Menschen noch gehorsamer machen....
Ja irgndwann is die welt dann irgendwie wie in Georg Orwells 1984 und dann sind einem die 10° mehr auch vollkommen schnuppe.

Die mächtigen werden erst bei "1984" schluss machen.


Ach ja, berüksichtigt hier einer die Chemtrails am Himmel?
Immer wenn die auftauchen is der ganze Himmel weiß. Nur so ein graußiges weiß, keine konturen von Wolken, kein Regen, kein kühleres Klima als wenn normalerweiße richtige Wolken drüber ziehen.
Die werden nämlich überrall großflächig gezogen. Vor allem in den USA.

so und nun
off topic
Ach mit Verschwörungen (ja ich sag absichtlich nich theorien) kenn ich mich n bissel aus, weil mir das alles nich halb so egal is wie einigen der Klimawandel. Geht ja hier um meine freie Meinungsfreiheit.
Einfach n bissel was überprüfen was einem nich so schlüssig vorkommt dann findet man die Wahrheit.

Zitat:

---

Zitat von Rubberduck

@ foofi
klar verändert sich die natur und das wird auch immer so bleiben
aber gaaanz unschulidg ist der mensch auch nicht.
der mensch könnte auf alle fälle mehr auf seine umwelt achten.
wie zb mit den benzin preisen die werden in den nächsten jahren explodieren
und was ist wenn die ganzen fossilen brennstoffe weg sind?

---

Lest euch das mal durch:
http://www.ib-rauch.de/datenbank/erderwaermung.html

Also die Erderwärmung bzw. globale Erwärmung hat wohl was mit der Sonnenaktivität zu tun!

Irgendwie fällt mir gerade ein das niemand mehr über das Waldsterben spricht.
Könnte vieleicht daran liegen das es damals von "Experten" hieß in 10-20 Jahren wären alle Wälder abgestorben.
Irgendwie drängt sich mir hier eine gewisse Ähnlichkeit auf.

Ich bin immer noch der Meinung der Klimawandel ist was ganz natürliches.
Fakten dazu finden sich einige hier in diesem thread.
ZB. der Link von Foofi.

dass der mensch an dem klimawandel keine schuld trägt und dass der klimawandel natürlich ist, ist ganz klar falsch.

damals war es so dass es immer ein klimagleichgewicht gab, bis auf die eiszeiten natürlich, aber das hat andere gründe.
Denn der mensch lebte damals mehr von der natur (...d.h. beeren sammeln und jagen) und somit gab es ein begrenztes nahrungsangebot.
dadurch dass viele Tiere im wald lebten und vor allem die beerensträucher in den wäldern gestanden haben, konnte man im wald nur begrenzt bäume fällen, da man sonst keine nahrungsmittel gehabt hätte.
es war also begrenzte nahrung da und begrenztes holz--> wenn es wenig nahrung und wärme gibt, ist die geburtenrate logischerweise geringer.

Bis dato war das verhältnis von der weltbevölkerung zur natur noch gleichwertig..( es waren noch viele bäume da, die den CO2 wieder durch photosynthese in O2 umwandeln konnten)
__________________________________________________ _________________________________________________

Nun entdeckte der mensch aber den ackerbau und die viehhaltung für sich.
dies bedeutete er brauchte erstens ackerfläche, weshalb er wälder abholzte.
das war wiederum möglich, da durch den ackerbau effektivere nahrungsmittelbeschaffung möglich war. das holz was er abholzte konnte er wiederum verbrennen.....--> es gab mehr nahrung und es war mehr brennstoff (wärmende feuer) verfügbar
Dadurch mussten die menschen nichtmehr erfrieren oder verhungern und weil es diese beiden überschüsse gab war die geburtenrate höher.
die population stieg an, die menschen produzierten mehr CO2, es gab aber immer weniger bäume.

durch die immer effektiver werdende nahrungsförderung wuchs die population immer stärker an.

__________________________________________________ _________________________________________________

Dann schließlich kam die entdeckung der kohle.
nun brauchten die menschen weniger brennholz und die freigewordene fläche konnte zum ackerbau verwendet werden.
mehr Nahrung und Wärme --> mehr menschen
mehr Menschen--> mehr CO2 ausstoß
mehr CO2 aber weniger bäume für die photosynthese
__________________________________________________ __________________________________________________

dann wurde es bald immer schwerer kohle abzubaun,weil man sie in immer tieferen erdschichten abbauen musste.
(wie jeder weiß, ist kohle ja fossil ;-), also "wächst" nicht so schnell nach)

aber der mensch fand eine weitere möglichkeit.....er fing an öl zu fördern.

jetzt brauchte man holz nurnoch als baustoff und deshalb konnte man unendlich viele wälder dem erdboden gleich machen.....auf dem ackerland baute er natürlich wieder nahrung an und diese ließ die population enorm ansteigen.
__________________________________________________ __________________________________________________ _

jetzt leben 6,5 MILLIARDEN menschen auf der erde ...anfangs waren es nur mehrere MILLIONEN (ich weiß die zahl nichtmehr auf jedenfall ist es eine vervielfachung die die natur nichtmehr auf dauer schafft!!!)
jetzt gibt es nurnoch sehr wenige bäume, die das ganze CO2 nichtmehr verarbeiten können.
die folge davon ist der antrophogene treibhauseffekt (der natürliche atmosphärische Treibhauseffekt ist vernachlässigbar im vergleich zur gewichtung des menschenverursachten)
durch unter anderem CO2 wird nämlich wärmestrahlung daran gehindert, wieder zurück ins all zurückzustrahlen....die erde wird praktisch von den treibhausgasen ummantelt und somit die wärmestrahlung auf der erde "gefangen"

Durch die erhitzung des weltklimas schmelzen die polarkappen und gletscher--> folglich steigt der meeresspiegel und die meeresoberfläche. da unsre weltmeere die größten wärmespeicher der erde sind, weil wasser energie lange speichern kann und die emorm große fläche optimal von der sonne erwärmt wird, trägt auch das zum temperaturanstieg bei.
__________________________________________________ _________________________________________________

die erhögung der durchschnittserdtemperatur sondern auch der verlust von vielen quadratkilometern land werden folgen sein...sprich heute beliebte inseln und heutzutage nur knapp über dem nullpunkt liegende küstenregionen und Länder.

zu erst einmal werden die menschen weniger zu essen haben (1), da ackerfläche fehlen wird. und sie müssen auf immer kleinerem raum leben.(2)
dann wird uns das öl ausgehen weil dieser vorrat immer kleiner wird, da in vielen asiatische ländern die wirtschaft boomt. (man merkt heute schon die verknappung des öls durch die extrem hohen preise)--> es wird kalt in den wohnungen und häusern werden weil nichtmehr geheizt werden kann.( 3)
und zu guter letzt der wahrscheinlich bedeutendste punkt: durch die temperaturerhöhung wird es immer weniger Trinkwasser geben.(4)

diese 4 gründe werden menschenleben kosten..daran führt, auch wenn es sich verdammt hart anhört, kein weg vorbei.
sei es durch verhungern (1)
durch gewaltsame vertreibung (2)
durch erfrieren (3)
oder verdursten (4)

denn mit diesem prinzip regelt die natur sich selbstständig und versucht so wieder die "überbevölkerung" zu minimieren.

eine andere alternative, die von den menschen selbst herbeigerufen werden könnte, wäre ein Krieg !!!

__________________________________________________ _________________________________________

ich will hier jetzt keinem angst einjagen, das ist nur die logischste alternative, da menschen immer dann wenn es ihnen schlecht ging und sie am existenzminimum und/oder darunter waren kämpften, ich erinnere an den 1. und 2. Weltkrieg.

Wie gesagt das ist meine Theorie und ich verfolge damit keine politischen ziele oder i-welche menschenverachtenden absichten.....ich hab hier nur meine gedanken aufgeschrieben !!!!

Mich lässt das Thema eigendlich ziemlih kalt. Habe mal vor längerem mal im Fehrnseh eine Diskussion mancher politiker, wissenschaftler usw. angesehen und eine theorie fand ich sehr plausiebel.

Es gab schon vor millionen von jahren Eiszeiten dann warmzeiten usw. und nun kommt halt die nächste warmzeit. na klat co2 und der treibhaus effekt spieln da mit aber nicht so das wir bald geröstet werden, denn irgendwann kommt ne eiszeit. (dieser sommer? der war (anderes Wort für Gesäß) kalt und kurz).
Auserdem wenn es so wäre das wir dank CO2 abkratzen, dann wird dies noch einige jahrhunderte dauern, und bis dahin gibts mich nicht mehr und gut ist.
Ich weiß so denkt nicht jeder ab ich. Und wenn die polarkappen schmilzen...pfff.... ich whn in der RHön 500 m übern Wasser das ist mir wurst.
Bitte jetzt nicht durchdrehen wegen meiner Meinung es ist nun mal MEINE MEINUG.

@ FrankTheGhost:Ich hatte deinen post lesen sollen dann hätt ich nur schreiben müssen so seh ichs auch^.

das ist nur eine neue masche uns geld aus der tasche zu ziehen

Hi,

also die Pole werden wohl nicht schmelzen. Am Südpol sind keine Temperaturerhöhungen zu verzeichnen. Und der Nordpol unterlag schon immer starken Schwankungen. Außerden verdrängt Eis das im Wasser schwimmt genau so viel Wasser wie wenn es geschmolzen ist. Von 500 Jahren haben übrigens die alten Wikinger auf Grönland Schafzucht betrieben. Das war weitgehend Eisfrei.

Im Mittelalter war es in Europa eh viel wärmer als es heutzutage ist.

Zitat:

---

Zitat von elUl

Hi,
Außerden verdrängt Eis das im Wasser schwimmt genau so viel Wasser wie wenn es geschmolzen ist.

---

Schwimmendes Wasser schon. Doch sind sehr große Mengen Eis am Festland abgelagert wo sie kein Wasser verdrängen. Ich denke das niemand verleugnen kann das die Temperatur steigt. Auch bin ich überzeugt, dass die Menschheit einen Teil dazu beiträgt. Weiters gibt es ja auch noch den Global-Dimming Effekt wodurch der rasante Temperaturanstig noch gemindert wird. Dennoch glaube ich das die ganze Geschichte übertrieben wird.

MFG Fungames

In der Schule habe ich mal gelernt, dass sich die Erde jetzt in einer Wärmephase befindet. Seltsam finde ich auch, dass Forschungsinstitute bis ca. 1970 Geld zur Verhinderung der drohenden Erdabkühlung bekommen haben. Nun bekommen die gleichen Instititute Gelder um die drohende Erwärmung zu verhindern.
Ich denke auch die veränderte Sonnenaktivität (Sonnenflecken) spielt eine große Rolle. Auf die hat man ja aber keinen Einfluß.
Ein Punkt der völlig ignoriert wird, sind die Forschungen die mit denen auf Wechselwirkungen durch Funk, Handy, GPS, WLAN usw. hingewiesen wird. Diese arbeiten mit Microwellen. Im selben Frequenzbereich wie der Mikrowellenherd in der Küche ...

Die arktische Nordwest-Passage vom Atlantik zum Pazifik ist nach Angaben der Europäischen Raumfahrtagentur ESA nach einer Rekordschmelze erstmals völlig eisfrei und somit für Schiffe befahrbar.

Die Werbung, bei der mit Umweltfreundlichkeit geprahlt wird, ist echt geil. Z.B. sieht man Pinguine auf schmelzenden Eisschollen treiben. Ist ja nicht so, dass unter dem Südpol Land wäre.

Oder dass weniger CO2 durch Sprudel/Trinkwasserlieferungen erzeugt wird, wenn man sich "Wassermax" oder was weiss ich kauft. Die Kohlensäurebehälter werden überhaupt nicht geliefert.