Euer Favorit für Bundeskanzler / in

Ich lehne mich jetzt mal ganz weit aus dem Fenster und frage euch hier mal ganz offen, welcher oder welche Person wäre in euren Augen der beste Bundeskanzler / in? Schreibt doch mal eure Ideen hier rein.

Ich wäre ganz Stark für Guttenberg ;D Ja Guttenberg, er ist realtiv Jung, auch nicht Fehlerfrei, aber wer ist das schon? Seine Ansichten finde ich ok und er ist nicht so stockstreif wie so manch anderer. Daher, Karl Theodor zu Guttenberg wär mein Mann ;)

Für die USA wäre ich für P!nk. Weil die ist echt nur Krank, aber würde es wohl besser machen, wie so mancher Mann in den USA.

PS: Noch was zum Topic, sicherlich werden wir hier auf mehrere Meinungen treffen, daher, bösartige Wortgefechte sind nicht erwünscht!

Christoph Lauer aus der Piraten-Partei... :lol:

Okokok, kann bei deutscher Politik nicht viel sagen...

Ich wünsch euch keinen Berlusconi. ;-)

Zitat:

---

Zitat von chenjung

Ich wäre ganz Stark für Guttenberg ;D Ja Guttenberg, er ist realtiv Jung, auch nicht Fehlerfrei, aber wer ist das schon? Seine Ansichten finde ich ok und er ist nicht so stockstreif wie so manch anderer. Daher, Karl Theodor zu Guttenberg wär mein Mann ;)

---

http://ihasahotdog.files.wordpress.c...ust-stupid.jpg

Ganz ernsthaft: Das muss ein Scherz sein, oder?
Er war kein guter Politiker, als Mensch sowieso ein Hochstabler.
Wieso kommen solche Leute eigentlich beim Volk an... ich verstehs nicht.
Und dann wundern sich hier die Leute, wie andere Völker Berlusconi,
Bush und co wählen können...

Zitat:

---

Zitat von Bies

http://ihasahotdog.files.wordpress.c...ust-stupid.jpg

---

http://www.gedankendeponie.net/wp-co...loads/orly.png

PS:: Sorry hat das Zitiat nich dein Text kopiert? O.o

Naja, warum Hochstabler? Er hatte seinen Job als er ihn noch hatte gut gemacht!

Zitat:

---

Zitat von Bies

Und dann wundern sich hier die Leute, wie andere Völker Berlusconi,
Bush und co wählen können...

---

Oh, ganz einfach. Zuerst bekommt man das Blaue vom Himmel versprochen, wird von aktiver, extremer und einseitiger Medienkonzentration erschlagen
und in der eigenen Meinungsbildung manipuliert und irgendwann schaut dann nur noch Berlusconis Schmuddelsender. Und wählt ihn wieder. ;-)

Zitat:

---

Zitat von Petunien

Oh, ganz einfach. Zuerst bekommt man das Blaue vom Himmel versprochen, wird von aktiver, extremer und einseitiger Medienkonzentration erschlagen
und in der eigenen Meinungsbildung manipuliert und irgendwann schaut dann nur noch Berlusconis Schmuddelsender. Und wählt ihn wieder. ;-)

---

Sind wir mal ehrlich, also schlimmer wie Merkel oder Kohl bzw. Schröder kanns ja nicht mehr werden. Außerdem finde ich, es wird Zeit, das jüngere Leute mal an die Macht kommen und endlich mal wieder das machen, was sie sollen. Für uns Arbeiten und nicht umgekehrt, sodass wir ihnen Fülge und Autos mit unseren Steuergeldern zahlen müssen (gibt nix mehr ^^).

Es ist schon lange überfällig, aber die Politker hier in Deutschland bräuchten mal eine auf den Sack!

Entweder die gute Frau von der Leyen oder der bessere Christian Wulff.
Beide hoechstgradig charismatisch, sympatisch und vor allem vertrauenserweckend.
Bei beiden waere meine Stimme perfekt aufgehoben und vor der Zukunft haette ich dann nur halb so viel Angst!

Bei dir ScoR, kann ich zumindest hoffen, dass ich die Ironie richtig deute.
Aber ernsthaft... welche Politiker gibts denn, die als Kanzler taugen?

Die Menschen die so weit kommen, sind entweder zu dumm/naiv um etwas sinnvolles
zu bewegen, oder intelligent genug es für ihren Vorteil zu nutzen,
und auf die Bevölkerung scheissen.

Und nur zur Sicherheit: Du meinst das ernst, Chen?

Also am sympathischsten finde ich noch Herrn Gysi.
Toller Redner (Aber nicht im populistischen Sinne), kritisiert vieles und
nimmt nicht alles hin.
Ob er Dreck am Stecken hat, oder etwas besser machen würde/könnte weiß
ich nicht, trotzdem eine bessere Wahl als die populistischen Blender ála Guttenberg,

Zitat:

---

Zitat von chenjung

PS:: Sorry hat das Zitiat nich dein Text kopiert? O.o

Naja, warum Hochstabler? Er hatte seinen Job als er ihn noch hatte gut gemacht!

---

Woran machst du das fest. Es kommt irgendwie beim Volk so an. Ich persönlich finde, er hat seinen politischen Job fast miserabel gemacht.

Unser werter Herr de Maiziere kann seine Fehler nun ausbaden. Und ja auch bei uns Soldaten kam ein Guttenberg besser an, aber weniger wegen der Politik, sondern eher wegen seinem coolen Auftreten und seinem engeren Verhältnis zu den Soldaten.

Zur Zeit finde ich ehrlich gesagt keinen berühmten Politiker, der das Amt aus meinem Sinne gut ausüben könnte.

Zitat:

---

Zitat von Counter233

Woran machst du das fest. Es kommt irgendwie beim Volk so an. Ich persönlich finde, er hat seinen politischen Job fast miserabel gemacht.

---

Möcht ich auch mal wissen, woher diese Annahme kommt?
Will niemandem zu nahe treten, aber alle mit denen ich disskutieren durfte bisher,
über Guttenberg, die diesen Standpunkt vertreten haben, waren politisch
0 informiert.

"Naja, er is cool, er hat was ausgestrahlt... immer ne coole Show abgezogen un so..!"
Super Eigenschaften um politische Führungspositionen einzunehmen.

Im Grunde gibt es keinen Politiker, der ehrenvoll ist, aber es gibt immerhin Kandidaten, die gewisse Angelegenheiten auf den Punkt bringen: Gregor Gysi, ganz eindeutig!

Das ist echt schwer. Ich kann aber alle verstehen, die Guttenberg als Kanzler nehmen würden. Er kann super reden, ist eine Persönlichkeit, tritt sicher auf, vor allem hat er aber Profil wie ich finde....

Aber der Vergleich mit Berlusconi ist nicht so weit :D

Ich weiß auch nicht, diejenigen, die momentan realisitsch in Frage kommen möchte ich alle nicht, dass die mein Land vertreten -.-
Steinbrück, Steinmeier, Gabriel, von der Leyen (*kotz*)....really?

Und sorry, aber wer die Linke in einer Regierung haben möchte soll doch bitte wo anders hingehn. Die sind nicht regierungsfähig. Und falls die das werden, wander ich aus. Ich finde sie sind ne interessante Opposition, aber als Opposition ist es immer einfach beliebt zu sein.

Was in Deutschland fehlt ist eine Realistische Partei. Ich hätt gern mal welche, die sagen, sie machen keine Wahlversprechen, die sie nicht halten. Bzw. welche, die man wählen kann, bei denen man weiß, dass sie dan nicht ganz andere Sachen machen, als sie vorher gesagt haben. Und nicht so rumlügen.

Was ich witzig fände, wäre Günter Jauch als Bndeskanzler.

Finde Gregor Gysi auch als Einzigen passend, allerdings ist er in der falschen Partei, somit hoffentlich nicht :D

Zitat:

---

Zitat von tuete

Und sorry, aber wer die Linke in einer Regierung haben möchte soll doch bitte wo anders hingehn. Die sind nicht regierungsfähig. Und falls die das werden, wander ich aus. Ich finde sie sind ne interessante Opposition, aber als Opposition ist es immer einfach beliebt zu sein.

---

Wieso denn?

Zitat:

---

Zitat von tuete

Was in Deutschland fehlt ist eine Realistische Partei. Ich hätt gern mal welche, die sagen, sie machen keine Wahlversprechen, die sie nicht halten. Bzw. welche, die man wählen kann, bei denen man weiß, dass sie dan nicht ganz andere Sachen machen, als sie vorher gesagt haben. Und nicht so rumlügen.

---

Sobald eine Partei stark wird, erhöhen sich die Schmiergelder... ähm.. Spenden.
Die Grünen haben letztes Jahr doppelt so viele Spenden zugeschoben bekommen,
als im vorherigen.

So lange Lobbys unsere Politik mitbestimmen, werden versprechen sowieso nicht
eingehalten. Ob es anders wäre, wenn es keine Lobbys mehr gäbe...kA!

Aber zumindest so weit sind die Linken ehrlicher,
wenn sie keine Spenden annehmen... (Offiziell zumindest)

Na folgendes: Die Grünen setzen sich für Klimaschutz und "soziale Gerechtigkeit" ein (Mindestlohn, eine Krankenversicherung). SPD steht ebenso für Arbeitsplätze sichern+schaffen, und dabei eben soziale Aspekte beachten. Die CDU/CSU möchte sich für die Wirtschaft einsetzen, dafür dass Deutschland voran kommt. Die Lieberalen bedienen gerne die oberen 10000, und setzen sich für Klientel in der Minderheit ein. (Das ist jetzt alles nur gaaaaanz grob umrissen, ich weiß dass das z.T. pauschalisiert ist).

Kann mir denn hier einer ganz klar sagen, für was sich die Linke konkret einsetzt? Die haben weder in den Bundesländern in denen die mitregieren eine klare Linie, noch verfolgen sie im Bundestag irgendwas. Die sind grundsätzlich immer nur dagegen. Die sollten mal eine Klausurtagung machen und sich da auf was einigen, so ist das nämlich nichts. So eine Hick-Hack Regierung gibt es schon wenn es Koalitionen gibt, das braucht man dann nicht auch noch in einer Partei (die sind sich z.T. nämlich selbst nichtmal einig).

Und man wird Lobbyarbeit niemals aus der Politik verbannen können, denn solange die Politik in den Geschäften von manchen Branchen rumdoktort (z.B. die Energiekonzerne), werden diese da zumindest versuchen Einfluss zunehmen, um weiter bestehen zu können. Das müssen die schon alleine deswegen, weil sie laut Aktiengesetz dazu verpflichtet sind, die Interessen der Anleger zu wahren. Mal ganz zu schweigen davon, dass nicht die Lobbys die Politik verderben. Das machen die Politiker schon ganz alleine. Oder warum haben die noch nie Lohnkürzungen hinnehmen müssen? Richtig, weil die ja selbst über ihre "Entschädigungen" bestimmen. Und wenn man einen Fahrer gestellt bekommt, mit Dienstwagen, warum soll man dann selbst fahren, oder ein Öffentliches verkehrsmittel nehmen...

Un ohne Parteispenden hätten wir die genau das selbe wie in den USA, dass nur vermögende Menschen eine Chance hätten Staatsoberhaupt zu werden.

Nunja, das ist alles schon wieder viel zu pauschal gesagt, aber das ist nunmal ein heikles Thema, dass ziemlich komplex ist.

Ein Freund von mir ist bei den Linken und soweit ich das verstanden habe, setzt sich die Linke für soziale Gerechtigkeit (gebührenfreies Studium, weniger Steuern, usw.) ein und die Halbverstaatlichung (bzw. Kontrolle) von Banken und anderen wirtschaftlich wichtigen Einrichtungen, damit Lobbyisten weniger Macht haben, den Markt zu regulieren. Das ist ein Ansatz, den ich nur befürworten kann ohne dass dabei die Demokratie (die ja ohnehin nicht mehr ist, wie sie sein sollte) abgeschafft werden muss, wie einige Menschen vielleicht glauben.

Und Gregor Gysi ist meiner Ansicht nach der aktuell beste Kandidat für einen Bundeskanzler, weil er die Dinge beim Namen nennt und bisher fast immer eine richtige Prognose abgeliefert hat. Würde die aktuelle Regierung auch nur über halb soviel von ihm nachdenken, dann wäre vieles sicherlich anders... zumindest nicht schlimmer!

Zitat:

---

Zitat von Bies

Bei dir ScoR, kann ich zumindest hoffen, dass ich die Ironie richtig deute.
Aber ernsthaft... welche Politiker gibts denn, die als Kanzler taugen?

Die Menschen die so weit kommen, sind entweder zu dumm/naiv um etwas sinnvolles
zu bewegen, oder intelligent genug es für ihren Vorteil zu nutzen,
und auf die Bevölkerung scheissen.

Und nur zur Sicherheit: Du meinst das ernst, Chen?

Also am sympathischsten finde ich noch Herrn Gysi.
Toller Redner (Aber nicht im populistischen Sinne), kritisiert vieles und
nimmt nicht alles hin.
Ob er Dreck am Stecken hat, oder etwas besser machen würde/könnte weiß
ich nicht, trotzdem eine bessere Wahl als die populistischen Blender ála Guttenberg,

---

Ja ich meine das ernst!

Gysi wäre auch eine gute Wahl. Keine Frage. Heinger Geißler wohl auch aber ich denke in seinem alter hat er darauf keine Lust mehr.

Aber ich bin der Meinung, wir brauchen Junge Leute, und vorallem welche aus der "Arbeiterschicht" die Wissen, was es heißt, HART für sein Geld zu arbeiten und die endlich mal wieder die Interessen von uns Verfolgen.

Auf der eine Seite, ist die Deutsche Politik echt engstirning worden weil sie Wissen wir das Volk machen nichts. Aber wartet es ab, der Zivileungehorsam kommt erst.

Wir Deutsche sind verdammt gutmütig, und es dauer ewig bis er auf die Straße geht, aber wenn, dann richtig.

Man muss kein Wahrsager sein um zu nahnen, was da noch alles passieren wird. Dann ist und bleibt fraglich, ob es nur "Protest" oder "Agressivehandlungen" werden. Es kommt immer ganz darauf an, wer der Auslöser ist.

Freidlich wäre mir sehr recht!

Also, nennt mich verrückt oder so, aber nich mehr lange, dann knallt es hier aber richtig.

Zitat:

---

Zitat von chenjung

Aber ich bin der Meinung, wir brauchen Junge Leute, und vorallem welche aus der "Arbeiterschicht" die Wissen, was es heißt, HART für sein Geld zu arbeiten und die endlich mal wieder die Interessen von uns Verfolgen.

---

Na dann ist der Gutti ja der Richtige für dich.
Wer einem 700 Jahre alten Adelsgeschlecht abstammt, 400 Millionen auf dem Konto hat und sich Doktorarbeiten schreiben lässt weiß natürlich genau wie es ist HART für "sein" (lies: der Familie in die er hinein geboren wurde) Geld zu arbeiten.

@ Bies ;)

@Chen: Seit wann kommt Guttenberg aus der Arbeiterschicht. Denkst du, der ist auf das Geld vom Staat angewiesen? Der ist wahrschenlich einer der reichsten Deutschen, zumindest hat der genug Kohle, um für die nächsten 20 Generationen auszusorgen.

Das ist irgendwie genau das Gegenteil von dem wovon du sprichst.

Zitat:

---

Zitat von Counter233

@Chen: Seit wann kommt Guttenberg aus der Arbeiterschicht. Denkst du, der ist auf das Geld vom Staat angewiesen? Der ist wahrschenlich einer der reichsten Deutschen, zumindest hat der genug Kohle, um für die nächsten 20 Generationen auszusorgen.

Das ist irgendwie genau das Gegenteil von dem wovon du sprichst.

---

Da habt ihr was Falsch verstanden, ich meinte nich Gutti sondern einen Jungen Menschen :) Das Gutti aus dem Adel kommt weiß ich, also von daher, er war nicht gemeint!

Na du hast aber gesagt, dass du Guttenberg als Kanzler nehmen würdest ;)

Nein du widersprichst dir einfach nur selber. (Aber ist schon ok. Wie Bies gesagt hat, Leute die Guttenberg unterstützen sind meistens 0 informiert.)

Wenn du einerseits forderst, dass mehr Menschen mit bürgerlichem Hintergrund in die Politik gehen um den "kleinen Mann" zu unterstützen, aber auch gleichzeitig forderst, dass einer aus dem Adelsgeschlecht mit Millionen von Euro auf dem Konto und unvorstellbar weit vernetzen Beziehungen inerhalb der bestehenden "unbürgerlichen" Politik Bundeskanzler werden soll, dann macht das überhaupt keinen Sinn. Da gibts auch nichts schön zu reden.

Zitat:

---

Zitat von Counter233

Na du hast aber gesagt, dass du Guttenberg als Kanzler nehmen würdest ;)

---

Ja aber ich finde auch, das jüngere mal ans Amt sollen. JA ich sagte, Guttenberg wäre mir auch recht, aber gegen "Frisches" im Bundestag wäre nix einzuwenden oder? ;)

Um mal deutlich zu sagen: BEIDES WÄRE MIR RECHT! Guttenberg oder was frischs Junges !

@ScoR: NO! Wie gesagt, siehe oben was ich sagte!

Thilo Sarrazin! Er sollte Präsident werden und hier mal einige Dinge in Deutschland klar stellen.

Zitat:

---

Zitat von ScoR

Nein du widersprichst dir einfach nur selber. (Aber ist schon ok. Wie Bies gesagt hat, Leute die Guttenberg unterstützen sind meistens 0 informiert.)

---

Wuerde ich so pauschal nicht sagen. Ich war ja auch in der Bundeswehr, meinen Grundwehrdienst ableisten und hab halt gesehen wie das laeuft etc. Er hat da endlich mal was veraendert und das in Richtung positiv.
Zuviel ist da einfach noch auf alte Zeiten ausgelegt, das BiWak zB ist eigentlich eine Uasbildung dafuer, sollten die Russen hier einmaschieren dass wir in den Waeldern kaempfen koennen...
Der gesamte Grunddienstapperat war insgesamt schlecht (mMn). Ich fand die Erfahrung an sich echt super und denke schon dass jeder June Mann die Grundausbildung absolvieren sollte aber ansonsten war das alles zu sehr aufgeblasen und Geldrausschmeisserei. Eine verkleinereung und spezialisierung war das beste was man machen konnte, also er hat schon was drauf der gute zu Guttenberg.

Ob er als Kanzler was taugen wuerde? Das ist wieder ne andere Frage...
Ich waere auch fuer jmd junges und einer, der mal Charakter beweist und wirklich fuers Volk arbeitet und nicht fuer die Lobbys...

Ich bin vermutlich nur notdürftig - da auf internationalem Niveau - über Guttenberg informiert, aber hat er sich nicht einen akademischen Titel (Ph.D./Dr.) erschlichen?

So einen würden hier im Forum wirklich welche als Kanzler sehen wollen?

Zitat:

---

Zitat von Hepta

Ich bin vermutlich nur notdürftig - da auf internationalem Niveau - über Guttenberg informiert, aber hat er sich nicht einen akademischen Titel (Ph.D./Dr.) erschlichen?

So einen würden hier im Forum wirklich welche als Kanzler sehen wollen?

---

Welcher Politiker hat denn kein Dreck am Stecken? :wink:

Zitat:

---

Zitat von chenjung

Welcher Politiker hat denn kein Dreck am Stecken? :wink:

---

Achso, ja richtig - mit so einem Argument hab ich gerechnet.

Du bist also der Meinung dass Verbrechen legitimiert wird, wenn alle eines begehen. Gut, kann man ja so sehen. Ernst nehmen werd ich dich damit aber nicht ;)

International wäre so ein Bundeskanzler auch nicht unbedingt vorteilhaft für ein Land. In Europa wird das mit dem "Dreck am Stecken haben" zwar nicht so schlimm gesehen wie bspw. in den USA, aber dennoch wäre ein integrer und "sauberer" Mensch in solch einer Führungsposition wünschenswert, denkst du nicht?

Zitat:

---

Zitat von Hepta

Achso, ja richtig - mit so einem Argument hab ich gerechnet.

Du bist also der Meinung dass Verbrechen legitimiert wird, wenn alle eines begehen. Gut, kann man ja so sehen. Ernst nehmen werd ich dich damit aber nicht ;)

International wäre so ein Bundeskanzler auch nicht unbedingt vorteilhaft für ein Land. In Europa wird das mit dem "Dreck am Stecken haben" zwar nicht so schlimm gesehen wie bspw. in den USA, aber dennoch wäre ein integrer und "sauberer" Mensch in solch einer Führungsposition wünschenswert, denkst du nicht?

---

Wahl wahr wohl wahr.

Wobei ich "Verbrechen" anders definieren würde. Es war eher mogeln. Verbrechen wäre es, wie Ackermann z.b. der Mannesmann mit voller Absicht gegen die Wand fähren lässt. Und sowas hat heute zwar keine Politischen Spitzenplatz aber läuft immer noch frei rum! Das ist ein Verbrechen.

Oder jemanden Schlagen / Töten, das ist ein Verbrechen, aber sich eine Dokotorarbeit schreiben bzw. helfen lassen, soll ein Verbrechen sein? Nich wirklich.

aktuell gibt es wohl keinen besseren menschen wie merkel der das amt leiten kann, seht ihr das nicht ein?!

gutenberg zur wahl zu stellen?! ist aus meinen augen schon sarkasmus od. blanke verzweiflung!

die zeit wird es zeigen, es wird mit sicherheit nichts wie es war!

Ich habe ja alle Kanzler der Bundesrepublik Deutschland miterlebt.
Helmut Schmidt war für mich bisher der Beste, nur in der falschen Partei.

Angela macht ihren Job autentisch und das ist herausragend.
Die internen Probleme der Koalition sind das Problem: Regieren mit einem faktisch nicht mehr vorhandenen Partner.

Ich stelle mal eine andere Frage: "Brauchen wir überhaupt noch einen Bundespräsidenten?"
Diese "Kostenstelle" kann locker der Aussenminister (nicht der Aktuelle) übernehmen!

Wo steht eig. geschrieben das nur Doktoren und der gleichen ins Amt können?

Es kann doch auch ein Normalo sein, oder nicht?

Das heißt, wir bräuchten eine Partei, die in den Bundestag einziehen kann, und dann wählen wir unseren Kanzlerkandidaten. Wir haben ja das Recht eine Eigene Partie zu gründen, also, warum machen wir das nicht!?

Klingt jetzt wohl echt Verrückt, aber warum nicht. Eine große Versammlung von Jungen Menschen, die etwas ändern wollen. Und wenn es die Piraten gibt, warum nich auch eine neue Partei?

Die HQ Partei xD

Zitat:

---

Zitat von FHG

Ich stelle mal eine andere Frage: "Brauchen wir überhaupt noch einen Bundespräsidenten?"
Diese "Kostenstelle" kann locker der Aussenminister (nicht der Aktuelle) übernehmen!

---

Das ist, soweit ich das System in Deutschland verstanden habe, eine wirklich berechtigte Frage.

Hat der Bundespräsident in Deutschland eigentlich eine andere Funktion als die Repräsentation des eigenen Landes im Ausland? Ich weiß, dass er z.B. Begnadigungen aussprechen darf, aber effektiv in das Regierungsgeschehen eingreifen kann er ja nicht, oder?

Zitat:

---

Zitat von Hepta

Das ist, soweit ich das System in Deutschland verstanden habe, eine wirklich berechtigte Frage.

Hat der Bundespräsident in Deutschland eigentlich eine andere Funktion als die Repräsentation des eigenen Landes im Ausland? Ich weiß, dass er z.B. Begnadigungen aussprechen darf, aber effektiv in das Regierungsgeschehen eingreifen kann er ja nicht, oder?

---

Wenn ein neues Gesetzt ansteht ist er die Person, die dieses neue Gesetzt unterschreiben muss. Wenn der Bundespräsident das neue Gesetzt nicht akzeptiert, kommt es nicht zustande!

Zitat:

---

Zitat von DrunkenMonkey

Wuerde ich so pauschal nicht sagen. Ich war ja auch in der Bundeswehr, meinen Grundwehrdienst ableisten und hab halt gesehen wie das laeuft etc. Er hat da endlich mal was veraendert und das in Richtung positiv.
Zuviel ist da einfach noch auf alte Zeiten ausgelegt, das BiWak zB ist eigentlich eine Uasbildung dafuer, sollten die Russen hier einmaschieren dass wir in den Waeldern kaempfen koennen...
Der gesamte Grunddienstapperat war insgesamt schlecht (mMn). Ich fand die Erfahrung an sich echt super und denke schon dass jeder June Mann die Grundausbildung absolvieren sollte aber ansonsten war das alles zu sehr aufgeblasen und Geldrausschmeisserei. Eine verkleinereung und spezialisierung war das beste was man machen konnte, also er hat schon was drauf der gute zu Guttenberg.

---

Da kommt es wohl drauf an wen man fragt.
Ich habe auch schon oft genug gelesen (von Berufssoldaten u.a.), dass es größtenteils mehr schein als sein war mit der Reform.

Ich bin ihm auch dankbar für die Abschaffung der Wehrpflicht. Musste ich keine Verweigerungsbrief schreiben.
Gleichzeitig entstand (und besteht) dadurch das Problem der wegfallenden Zivis. Die können meinem Wissenstands nach nur zu einem extrem geringen Teil "ausgeglichen" werden und haben in vielen Sozialen Bereichen große Löcher hinterlassen.

Zitat:

---

Zitat von ScoR

Da kommt es wohl drauf an wen man fragt.
Ich habe auch schon oft genug gelesen (von Berufssoldaten u.a.), dass es größtenteils mehr schein als sein war mit der Reform.

Ich bin ihm auch dankbar für die Abschaffung der Wehrpflicht. Musste ich keine Verweigerungsbrief schreiben.
Gleichzeitig entstand (und besteht) dadurch das Problem der wegfallenden Zivis. Die können meinem Wissenstands nach nur zu einem extrem geringen Teil "ausgeglichen" werden und haben in vielen Sozialen Bereichen große Löcher hinterlassen.

---

Das kommt wohl wieder darauf an, wo man nachfragt. Fuer einige Kasernen/Dienststellen aendert sich beinahe gar nichts, waehrend andere komplett aufgeloest oder massiv verkleinert/umstrukturiert werden.
Das war jedenfalls das, was ich so mitbekommen habe.

Dass nun die ganzen Zivis wegfallen ist allerdings ein Problem. Ob man den Zivi fuer alle als Muss haette stellen sollen? (auch fuer Frauen?) Quasi als unfreiwilliges soziales Jahr oder so...
Aber das hat mit der Frage an sich nach dem Bundeskanzler nicht soo viel zu tun... Wobei es geht ja um die Arbeit eines der (fiktiven?) Kandidaten..
Mir ist die Arbeit die eine Person in ihrem Amt macht auch wichtiger als ihre akademischen Titel. Was nicht heissen soll dass ich die Dr Arbeit Aktion gut fand, aber solang er einen guten Job macht vllt nicht sofort als Killerargument angefuehrt werden muss..

Es kommt immer drauf an, egal auf was...

Zitat:

---

Zitat von chenjung

Welcher Politiker hat denn kein Dreck am Stecken? :wink:

---

Christian Wulff :biggrin: