http://blogs.pcworld.com/gameon/archives/005860.html
Will ein Statement dazu hören! Wann ists soweit?
Mit freundlichen Grüßen,
Dadi
Druckbare Version
http://blogs.pcworld.com/gameon/archives/005860.html
Will ein Statement dazu hören! Wann ists soweit?
Mit freundlichen Grüßen,
Dadi
Ich würd mal sagen der Typ hat recht, bei der Demo sind ja noch nichtmal zwei Cores vollkommen ausgelastet, bei vier hat man manchmal Auslastungen um die 3-6%.
Wiedermal eine von vielen Unwahrheiten, die da von Crytek verbreitet wurden und ganz ehrlich, ich will jetzt hier keine Entschuldigungen dafür hören, es war schlicht nicht die volle Wahrheit. Klar läuft das Game mit vier Cores, aber es läuft nicht besser als mit zwei und nutzt die vier auch nicht wirklich aus.
Es ist schön wenn man einem Spielehersteller die Treue hält, aber Crytek hat uns da ganz schön verarscht und ja ich meine Crytek und nicht EA und ja Crysis sieht trotzdem toll aus und ist ein gutes Spiel, aber eben nicht mehr und nicht weniger.
Naja. Die werden natürlich alles etwas beschönigt haben.
Der wirkliche Performancevorteil tritt natürlich nicht beim Laufen durch den Wald auf, sondern erst, wenn ein Tornado duch das Dorf fegt und 10 KI Gegner gegen einen Kämpfen und viele Sound-Effekte erzeugen.
Dann wird das Spiel CPU limitiert und nur dann wird ein Quad-Core Prozessor auch Vorteile bieten.
Ich finde aber auch genau in solchen Situationen kommt es auf eine hohe Framerate an. Ich möchte ja nicht mitten im Gefecht auf einmal nur noch 10 fps haben.
Zitat:
Zitat von noxon
Darauf kommt es an ja, aber wie Predator sagte kann es ja nicht sein dass DUAL CORE vs. QUAD dieselbe Leistung haben, eine Differenz muss es da doch geben.
klarer fall von pech gehabt(für alle die die quads haben)
aber vieleicht ist die auslastung ja zur final besser(hoffe)
ich würde mir genauso im a**** beißen wenn ich ne gts gekauft hätte jetzt wo die gt da ist
Aber so ist da leben freunde
Sowas kann man nicht auf „So ist das Leben Freunde“ belassen. Ich würde nur gerne eine Aussage von Crytek dazu hören und ich wäre zufrieden wenn man begründen konnte, wieso es nicht möglich ist so wie sie es versprochen haben.
Aber man sollte doch lieber auf die FULL warten und sehen was wirklich los ist, als jetzt rumzueiern.
Ich versteh es auch nicht, hier wurden ganz klar die User verarscht, Punkt. Es gibt nichts anderes dazu zu sagen, immer diese Ausreden. Am Anfang haben alle gejubelt wenn neue Faktenr auskamen und Cevat Yerli wieder einen rausgelassen hat und jetzt heißt es tja Pech gehabt, so ist das Leben.
Nee nee Leute, genauso wie mit der miesen Performance auf NVidia Karten, es ist und bleibt Kundenverarsche. Hat mit der Beta angefangen, wo es hieß ab dem dritten Batch für alle kostenlos, ging mit der Demo weiter die erst verschoben wurde dann einen Tag später kam und zieht sich über die miese performance bis hin zum versprochenen Quad Core Support mit Intel Zitaten... es ist einfach VERARSCHE!
Nach dem ich die Demo X-mal durch hatte dachte ich ja schon: "Wie, das wars jetzt?". Aber die Multicoreunterstützung war doch mit DX 10 ein Aushängeschild für das Game :cry:. Falls das so bleiben sollte wäre ich wirklich endtäuscht von Crytek und Crysis. Also dat hätt ich nich von euch erwartet...sone Blamage.
Ich versteh das Problem nicht...was soll bitte ein Quad-Core nutzen, wenn eh die Grafikkarte der limitierende Faktor ist? Die CPU dümpelt die meiste Zeit des Spiels rum und sieht zu, wie die GraKa fast am abkotzen is...und ob da nu zwei Kerne zugucken oder vier, das hilft der Karte auch nich. Genau deswegen bringts bei Crysis auch nix, ob der Prozzi nu auf 4GHz läuft oder nur auf 2,4GHz. Das wäre, wie ne Fahrt bei 100km/h...ob man nu n Auto mit einem Motor mit 100PS hat oder eins mit 4Motoren mit jeweils 500PS, bei der Geschwindigkeit sind se beide halt gleich schnell und keiner von beiden ist ausgelastet. Erst wenn wie Noxon sagt, die CPU in Extremsituatuionen ausgelastet wird, werden wenn überhaupt die 2 weiteren Cores einspringen und euch beim Kampf gegen Kompletteinbrüche unterstützen...bringt aber dann wohl eh nix, weil dann die GraKa eh am Boden ist. Demnach ist n Quad-Core weiterhin sinnlos für Spiele, die grafikkartenlimitiert sind...und Crysis ist dies nunmal...was auch irgendwie klar war im Vorfeld.
Wieso muss es einen Unterschied geben, wenn der Prozessor nicht stark zum Einsatz kommt? Das die Unterschiede erst bei hoher Prozessorlast zum tragen kommen sollte doch klar sein.Zitat:
Zitat von Dadi
Und wenn Intel sagt, dass ein Quad-Core ca. 25% schneller ist als ein Dual-Core dann sollte man natürlich auch davon ausgehen, dass das sehr beschönigte Werte sind, die bei sehr geringen Auflösungen und schlechten Grafikeinstellungen in Situationen mit vielen Physikberechnungen durchgeführt wurden. Du glaubst doch auch nicht alles, was man dir in der Werbung erzählt, oder?
Mich würde mal ein paar selbsterstellte Benchmarks interessieren in denen viel Physik und KI zum Einsatz kommen. Man darf nicht vergessen, dass in den offiziellen Benchmarks überhaupt keine KI zum Einsatz kommt. Wenn dort 20 Gegner herumlaufen würden oder später sogar Aliens, die 3-Dimensionale Wegfndungsroutinen verarbeiten müssen, dann steigt die Prozessorlast schon deutlich an, was dann zu Einbrüchen in der Framerate führt.
Wenn ich mit meinem Dual-Core mit einem Panzer in eine Hütte fahre, dann merke ich jedenfalls deutlich, wie die Framerate einbricht und das liegt nicht nur an der Grafikkarte, denn wenn die Hütte erst einmal zerstört wurde steigt die Framerate wieder. Das liegt also hauptsächlich an der CPU, die jede Menge Physik und vor allen Dingen auch Sondberechnungen durchführen muss. Die laufen bei Crysis auch zu 100% auf der CPU ab.