Unspielbar trotz Highend-Rechner?

HI, ich hab fast den gleichen Rechner wie du und bei den Werten stimmt irgendetwas nicht.

Ich spiel auf Very High, ausser Shadows - Medium, Particle effects - High und Wasser - Low und da gehen locker 30 frames im Schnitt.
Selbst mit allem auf Very High gehen im GPU bench noch mehr als 20 frames.

Hast du die neusten Intel chipsatz Treiber installiert oder sind noch die Standart Treiber von Microsoft drauf?

Hast du auch diesen Microsoft Hotfix fuer nvidia Karten drauf? http://www.nvidia.de/object/windows_...tfixes_de.html

@Gauss

Das ist wirklich merkwürdig...ich habe mit Deinen Einstellungen im Dschungel (Wasser Low, Shad. med, Part. high, Rest very high, AA natürlich aus) etwa 12-13 FPS. Da treffe ich nichts mehr.

Der MS-Hotfix war drauf und die Chipsatztreiber, nun, da habe ich für das GA-965P-DS4 Rev. 3.3 diese hier und noch die LAN Treiber, Audio habe ich deaktiviert, brauchte ich nicht und RAID auch nicht. Oder gibt es noch andere Treiber?http://www.gigabyte.de/Support/Mothe...ProductID=2428

Das Bios habe ich auch mal auf "optimized defaults" gesetzt, kein Unterschied. Muss ich nachher mal wieder anpassen *aufschreib*.

Kannst Du mir sagen, welche Einstellungen Du im nVidia Control Panel unter Global genau hast? Hast Du unter "Program Settings" für die Crysis64.exe noch etwas geändert?

Edit: Ach, ich geh davon aus, Du hast auch die Auflösung 1680x1050?

@Centurio81 Kleinere Auflösung im Fenster werde ich mal probieren.

Zitat:

---

Zitat von sic

Sowas brauchst du nicht? Ich versuch nur dir zu sagen, dass deine Erwartungen zu hoch sind. Du hast ne GT, das ist mid-end, ich hab ne GTX, das ist grade noch so Hi-End. Egal was hier im Forum wer sagt, so ists nun mal. Mit deiner GT kannst nicht alles auf Hi oder VH zocken, find dich damit ab ^^

---

Nein, meine Erwartungen sind so hoch, wie ich für meine Kiste mitbekommen habe, was möglich ist, mehr nicht. Ich beschäftige mich mit Crysis auch nicht erst seit gestern, wesshalb ich schon weiss, was in etwa möglich ist. Bevor ich mir Crysis zugelegt habe, hab ich geschaut, was in etwa mit meinem PC bei anderen machbar ist und das sieht man ja z.B. bei "Gauss"

Mit "nicht brauchen" meinte ich die Diskussion, die hier nicht reinpasst, weil es eben nicht um die Definition geht, sondern um die blöden FPS :)

Ich verwende diese Chipsatz Treiber (http://www.intel.com/support/chipsets/), allerdings sollte das, solange du nicht die von Microsoft verwendest, keinen Unterschied machen. Die von Gigabyte sind eigentlich direkt von Intel.

In den globalen Einstellungen hab ich "Let the 3D application decide". Also nicht im erweiterten 3D Menue, sondern einfach bei "Adjust Image settings with preview". Fuer Crysis habe ich da nichts gesondert eingestellt.

Hast du im Bios die richtigen Speichertimings etc eingestellt?
Laufen die Festplatten in IDE, AHCI oder in RAID? (Achtung! Wenn du das aenderst musst du Windoof neuinstallieren.) Ich habe festgestellt, dass ein RAID_0 array in Crysis viel bringt, da andauernd Texturen im Hintergrund geladen werden, anstatt alles beim Laden der Map in den Speicher zu hau'n.
Ist das PCIe Stromkabel an der Graka angeschlossen?

Eine 3DMark06 Score waere mal interessant um zu sehen ob der Rechner oder Crysis schuld is.

EDIT: Ich verwende die Aufloesung 1280x1024@60Hz, mehr kann mein Monitor nicht.

nun ja gt is gewisser maßen schon high-end^^
habt ihr euch mal in der neusten gamestar die benches zwischen gtx und gt angeschaut ?
da schlägt die gt die gtx auf 1280x1024 ( high) mit 31.7 fps^^ ( gtx: 31.5)

macht halt der um einigeres höhre chiptakt un so aus^^
erst ab höheren auflösungen is die gtx wieda bissal bessa, aba au erst ab 1900x1200 unklusive aa^^ ( un das au nur um 2 fps)

also wer vor hat sich ne gtx zu holen, und nicht über 1280x1024 zockt der sollte sich die mal holen, den artikel durchlesen und dann nochmal überlegen ob ne 8800 net die bessare wahl is ;)

ok war jetz offtopic aba egal, wollt ich nur mal erwähnt haben, da hier einige die 8800gt also mid karte und die gtx als high end ansehen ob wohl die genau gleich aufliegen^^

-andy

@ Crysis4Ever

ganz genau, die neue GT ist der GTX in Sachen Performance ebenbuertig wenn nicht sogar besser. Erst bei hohen Aufloesungen (1900 x sonstwas, vlt noch mit AA) macht sich die geringere Speicherbandbreite der GT bemerkbar und die GTX zieht in benches davon.

Hallo,

Sie ist nahezu ebenbürtig, aber auf keinen Fall besser.

Bei meiner GTX ist schon mehr drin als bei der GT meines Bruders, ich hab die selben Config Dateien laufen, ich fahre eine Auflöung höher als er und hab im Schnitt schon um die 5 Frames mehr. Der Rest des Rechners ist fast gleich. Ich muss noch dazusagen, dass seine GT herstellerseitig übertaktet ist. Ich habs auf beiden Karten gespielt, die GTX ist trotzallem einen Deut schneller, gerade bei Crysis ist das entscheidend. Und 612/1512/1000 packt so gut wie jede GTX, sprich "NVidia - Ultra" Niveau.

Im Prinzip sind aber alle Rechner ab E6600 / Q6600 aufwärts mit GT oder GTX (egal ob SLI oder nicht) High-End. Sli ist schön, ist aber in erster Linie ein Marketinggag und bringt nicht die Performance die man erwarten sollte.

Grüße Semperfi

@Centurio81 Im Fenstermodus mit 1280x768 habe ich jetzt ca. 23 FPS mit den Einstellungen von Gauss und mit meinen Einstellungen (Sound very high, Shadow middel, rest high) 35-40 FPS.

@Gauss

ok, dann ist tatsächlich die Auflösung der letzte Übeltäter, denn mit Deinen Settings und Deiner Auflösung (1280x1024) im Fenster habe ich - tadaaaaa - genau wie Du etwa 30 FPS ;)

Speichertimings sind auf standard, also nicht übertaktet. Ich denke das ist ok, wenn sie automatisch richtig erkannt werden. PCI-Stromkabel ist auch dran, hab schon nach einem zweiten Anschluss gesucht, aber die 8800gt braucht zum Glück nur einen Extrastomanschluss :)

Eine Samsung 500 GB SATA II Festplatte ist dran und eine 320 GB IBM IDE Platte im Wechselrahmen, die aber immer aus ist. Also kein RAID.

3DMark06 habe ich 11217 Punkte gehabt. Das kann ich gleich noch mal anschmeissen, nach den kleinen Änderungen (Treiber, Bios).

Ich denke, damit wäre das Rätsel auch gelöst. Zum einen der schlechte 169.12 Treiber, wo ich jetzt den 169.04 benutze, welcher viel besser läuft. Mit Deinen Settings komme ich auch mit Deiner Auflösung auf ~30 fps. Mal sehen, wie ich das für mich mit der 1680x1050er Auflösung mache. Entweder kleinere Auflösung im Fenster oder weniger FPS mit der nativen Auflösung, was bisher mit ca. 20 FPS halbwegs spielbar war. Achja, da wäre noch Tor Nummer 3, wo sich momentan noch der nVidia ZONK versteckt. Ich bin dafür, es kommen endlich neue Highend-Karten auf den Markt. nach einem Jahr wird es Zeit! Ich möchte noch 2008 Crysis auf "extreme high" spielen können :D

Zitat:

---

Zitat von Loam

3DMark06 habe ich 11217 Punkte gehabt.

---

Sieht gut aus :)
Muss dann wohl wirklich an der Aufloesung gelegen haben.

Jetzt habe ich eine etwas niedrigere 3DMark06-Score, mit 10739.

http://service.futuremark.com/orb/re...0&UID=12459507

Das sollte in Ordnung sein für den PC oder?

Das macht mir ja echt Sorgen, aber wenn das so sein soll, okay :D

CPU1 - Red Valley -> 1.133 FPS
CPU2 - Red Valley -> 1.699 FPS