Druckbare Version
Ich berufe mich hier auf Persönliche Erfahrungen in Sachen Ausbildung. Mein Ausbilder hat uns eingetrichtert, das ein Messer im Nahkampf sehr Gefährlich ist und eben in dieser Art Gefährlicher, wie eine Waffe. Das haben mir die Prüfer, mein Ausbilder und mein jetziger Chef ebenfalls bestätigt. Auch im Lehrvideo + Training haben wir das getestet, es stimmt. Bis die Waffe gezogen ist, ist das Messer schon an einem Körper. No chance, mein Lieber ;)Zitat:
Zitat von el_mariachi
Haber außerdem mal gehört, dass man trotz Weste von einem Messer getroffen wird. Weiß zwar nicht ob das wirklich stimmt, aber es könnte ja sein
Ja, das Messer geht durch normale Kugelsichere Westen durch.
Es gibt zwar auch Westen die auch verstärkt gegen Schnitte schützen sollen, aber diese sind erst im Vormarsch und werden vorerst wahrscheinlich auch nicht die normale Kugelsichere Weste ablösen.
Zitat:
Zitat von el_mariachi
Man muss auch kein physisch total überlegener Muskelprotz zu sein um mit einem Messer gefährlich zu werden.Zitat:
Zitat von Biggreuda
Ich bin zwar knapp 2Meter groß, kein Schwächling und im Nahkampf ausgebildet, aber wenn mir jemand mit einem Messer gegenüber steht dann ist meine erste Wahl so schnell wie möglich abzuhauen, auch wenn es sich um eine körperlich unterlegene Person handelt.
Bei einer Pistole würde ich bei angemessener Distanz schon eher einen Entwaffnungsversuch starten.
So etwas lernt man für gewöhnlich in einer guten Kampfsportausbildung.
Rein psychisch ist es natürlich einfacher mit einer Pistole auf jemanden zu zielen und abzudrücken.
Aber: während bei einer Schusswaffe nur die Mündung gefährlich ist und zudem nur in dem Moment, in dem sich ein Schuss löst, sind bei einem Messer alle scharfen und spitzen Seiten eine permanente Gefahr. Ein Schnitt an einer ungünstigen Stelle kann sehr schwere Verletzungen und auch den Tod nach sich ziehen.
Im Video sieht man es ja schon etwas, aber es ist da noch verharmlost, da ein Treffer mit der Pistole nicht zum unmittelbaren Abbruch den Angriffs führen muss.
Ganz im Gegenteil, je nach Kaliber bemerkt der getroffene es zuerst gar nicht, sondern er stolpert weiter mit dem Messer um sich schwingend auf sein Gegenüber zu.
Ich will jetzt nicht sagen, dass ich es gut heiße, dass Leute von dutzenden Kugeln durchsiebt werden, im Gegenteil.
Allerdings sollte man dabei jetzt nicht behaupten, dass ein Messer ungefährlich oder eine gut gezielte Kugel ausreichend ist.
Statt dessen sollte man die vielen nicht tödlichen Maßnahmen als bessere erste Wahl in Betracht ziehen. Natürlich muss man auch dabei darauf achten, dass diese angemessen eingesetzt und nicht missbraucht werden.
Aber tödliche Schusswaffen sollten immer die absolut letzte Wahl sein.
Mein Reden!Zitat:
Zitat von Biggreuda
Wenn möglich, immer einem Kampf aus dem Weg gehen, denn oftmals bist du als Opfer dann der Täter. Und da ich nach §34A ausgebildtet bin, werde ich immer härter rangenommen, als wenn jemand dies nicht hat.
Daher, wenn es nicht sein muss, weg vom Kampf.
Was ich auch immer lustig finde ist, wenn jemand sagt, da kommt einer mit einer Waffe? HAha den hau ich um. Da muss ich immer lachen und die Augen verdrehen. 1. Wenn diese Gefahr einsetzt, dann immer unerwartet, als du hast keine Chance dich darauf vorzubereiten. 2. Ehe du einen mit einem Messer / Waffe Angreifst, muss man erstmal seine eigene Angst überwinden. Denn große Worte kann jeder machen, aber taten nicht jeder.
Friedrich erklärt Sicherheit zum "Supergrundrecht"
Innenminister Friedrich will, dass die Deutschen selbst mehr für den Datenschutz tun. Mit Blick auf Überwachungsprogramme betonte er, dass die Sicherheit der Bürger Vorrang vor anderen Rechten habe.
http://www.welt.de/politik/deutschla...rundrecht.html
Jetzt ist es wenigstens offiziel...
Freiheit < Sicherheit
Finally:
http://www.bbc.co.uk/news/uk-23401076
ich find das schon irgendwie mies...
Spoiler IRC LOG:
Ich hörte auch von einem Mörder, der, bevor er sich ein illegales Springermesser kaufte und damit jemanden erstoch, jeden Tag mit einem Brotmesser sein Butterbrot schmierte.Zitat:
But Ms Perry argued filters would make a difference, saying that the killers of schoolgirls April Jones and Tia Sharp had accessed legal pornography before moving on to images of child abuse.
Das beunruhigt mich sehr und ich wäre für ein Verbot aller Brotmesser. :roll: