Wal in der Dose:p Kühe isst man auch fast überall auf der Welt. Wal ist jetzt nicht so extrem verbreitet. Naja muss mal zu MC Doof nen Wal Burger bestellen8-)Zitat:
Zitat von Baggibox
Druckbare Version
Wal in der Dose:p Kühe isst man auch fast überall auf der Welt. Wal ist jetzt nicht so extrem verbreitet. Naja muss mal zu MC Doof nen Wal Burger bestellen8-)Zitat:
Zitat von Baggibox
Mir wärs furzegal und ganz ehrlich, ich will überhaupt nicht wissen was für einen "dreck", der als Lebensmittel bezeichnet wird, ich bisher in mich reingestopft habe, ich glaube ich würde kotzen, wenn ich wüsste wie einige lecker schmeckende Mahlzeiten hergestellt werden..
Ich steh da voll auf foofi's Seite und sehe es genau so. Außerdem finde ich es gut, dass er das so direkt anspricht, denn anders ist es nunmal nicht.
Ich würde R@ge das schon glauben... ;)Zitat:
Zitat von Bies
Die Klontechnik ist nicht 100% ausgereift bzw. sicher- da gibt es noch Kinderkrankheiten, wie die Krankheitsanfälligkeit.
Edit: Beim Klonen geht die genetische Vielfalt verloren, dass Nachkommen erlangt keine zusätzliche Immunität- es bleibt auf der Evolutionsleiter stehen.
blöde frage:
beim klonen erschafft man doch einen Zwilling oder?
denn Zwillinge haben auch die gleiche DNA (Eineiige natürliche)
und die haben auch andere Fingerabrdücke und gedanken sowohl evlt andere Muttermale usw
also warum sollte man kein schwein klonen?
bei Menschen find ichs blöd weil dann jeder gleich aussieht
aber da die Zuchtschweine sowieso zum Schlachten geführt werden. :roll:
Und bisher hat sich auch keiner dran gestört das man diese Tiere umbringt.
Aber auf einmal soll man sich an der tatsache stören dass man einen Zwilling des schon toten Tieres auch noch umbringt?
ich versteh nur nicht warum man überhaupt klont
ist das wirklich einfacher weil man dann nur einen Eber braucht?
aber das klonen und das einpflanzen dauert doch auch und die warscheinlichkeit, dass es dann ein gesundes Ferkel wird ist doch auch nicht größer oder?
Ein Klon ist ein 100%iges Replikat... zumindest genetisch und körperlich bedingt.Zitat:
Zitat von Matschi
Es gleicht seinem "Vorgänger", ist aber nicht das selbe Tier.
Das Tier erfährt natürlich andere Einflüsse, aus den es eigene Erfahrungen erzielt - sprich: Es ist/wird individuell
Das positive daran ist, Klont man die Idealen Nahrungsproduzenten (Ohne KRankheiten, super Muskelgewebe e.t.c) brauch man keine Bedenken um Qualität zu haben, immer lecker.
Das solche Tiere/Lebewesen keine Individuen sind oder seelenlos sind, ist schwachsinn. Der Begriff Seele ist in der Biologie eh fehl am Platz!
Zwillinge sind es nicht, die unterscheiden sich genetisch doch etwas voneinander - sonst wären sie sich wirklich zum verwechseln ähnlich. Klone sind es.
Manche von euch behaupten es sei unnatürlich...
Tiere in einen Käfig aufzuziehen, sie dort leben zu lassen bis man sie schlachtet ist noch unnatürlicher.
Wenn Klonen unnatürlich wäre, dann würde die Natur die möglichkeit nicht einräumen Klone zu erschaffen.
Außerdem was hat das mit ethik zu tun, kann dem Mensch doch egal sein er frisst es eh.
Zitat:
Zitat von Prototype
sicher?
also ich kenn mich da nich aus deswegen frag ich.
aber ich hab irgendwo mal gelesen dass fingerabdrücke zb zufällig im entwiklungsstadium enstehen und daher immer unterschiedlich sind.
Sind Muttermale nicht eine art Hautmutation? (blöder ausdruck)
und deshalb auch nicht genbedingt?
auch da bin ich mir nicht sicherZitat:
Zitat von Prototype
da muskelgewebe und fleisch sich auch erst entwickelt und daher nur dann gleich sind wenn auch die äußeren Einflüsse gleich sind.
also gleiche nährstoffzufuhr während und nach der schwangerschaft (geburt)
auch da bin ich nicht ganz deiner meinung ^^Zitat:
Zitat von Prototype
denn ich zb wäre nicht sehr froh über ein klon von mir
über einen zwilling würde ich mich dagegen schon freun.
Da bin ich mir jetzt nicht 100%ig sicher :D Also gehen wir davon aus, dass es genetisch bedingt ist mit den Fingerabrücken, dann muss es identisch sein.Zitat:
Zitat von Matschi
Ist es wie du sagst eine wilkürliche Entwicklung im Mutterleib, dann ist es wie du schon sagtest.
Muttermale können soweit ich weiß, auch von der Sonne gereizt werden (Also die Sonne trägt dazu bei, dass wir Sommersprossen und Muttermale bekommen), aber da diese Punkte dennoch festgelegt sein müssten, sollten Clone an der selben Stelle die selben Muttermale bekommen - bloß der eine unter umständen weniger als der andere, da die haut ja nicht identisch gereizt wird.Zitat:
Zitat von Matschi
Der Zellenaufbau ist in der DNA wie ein Bauplan integriert.Zitat:
Zitat von Matschi
Wenn natürlich eines der Tiere sich mehr bewegt als das andere, mehr isst oder ungleich ernährt wird, dann dürfte sich zwar das Muskelvolumen und die Zellenzahl verändern, jedoch bleibt die Basis die selbe.
Ich rede ja von beute...Zitat:
Zitat von Matschi
Hätte ich die Wahl zwischen dem Fleisch eines geklonten Rindes (Gute Anlagen usw, also eignet sich zum Essen) und Fleisch irgendeines Rindes wo ich nicht weiß wo es herkommt, wüsste ich nicht welches Fleisch ich bevorzugen würde.
Ich glaube, ich würde dazu neigen das geklonte Fleisch zu nehmen, wen ich damit bereits zufrieden wäre.
Wie gesagt, ich würde das nehmen, wovon ich mehr habe... besseres aussehen, mehr proteine, weniger durchzogen. Wenn so ein Stück fleisch von einem Clonvieh wäre, wärs mir ****** egal - fleisch ist fleisch.
Alle die jetzt sagen: "Ja, aber das Tier dürfte nicht Leben, ist ein Klon!"
Oder : "Fleisch ausm Reagenzglas esse ich nicht, weil es nicht aus der Natur ist"
labern in meinen Augen unsinn... denn so würdet ihr ausdrücken, ihr würdet euch um das Tier in irgendeiner Form gedanken machen - doch weder habt ihr es gesehen, noch eine Beziehung zu ihm aufgebaut... genauso wenig wie bei allen anderen Tieren die ihr verspeist, da ist euch das auch egal.
Und Krankheiten hin und her - wenn die Viecher geklont werden und anfälliger wären, würde man sie so kontrolliert aufziehen, dass die quote mit sicherheit geringer ist als von den Tieren die mit genauso hoher wahrscheinlichkeit infiziert sein können, da sie mit allem möglich in kontakt kommen.
Würd ein Tier krank sein, würd man es merken und die "produktion" abbrechen, neues material als basis nehmen und das Fleisch aus den Regalen nehmen bevor es dort ankommt. Ihr könnt es drehen und wenden wie ihr wollt, ob das ein Tier aus Freilandhaltung oder Laborproduktion ist - am Ende zählt das was man im Mund hat und ist das geklonte besser (und das ist nicht auszuschließen, auch nicht zu bestätigen), dann werden sowieso alle darauf umsteigen.
Nein, dann würde es die Natur selbst machen.Zitat:
Zitat von Prototype
Macht sie aber nicht, nur der Mensch ist eitel genug zu glauben, sich in solche Prozesse einmischen zu müssen.
Warum leckt sich der Hund die Eier? ... weil er es kann!Zitat:
Zitat von doublebart
Wenn man dazu befähigt wäre, die Welt zu retten wie ein Gott, man jedoch nicht Gott ist, soll man die Welt dann untergehen lassen?
Ich werd das Zeug nicht anrühren. Allerdings überlege ich auch, bald komplett ohne Fleisch auszukommen. Ist aber zur Zeit leider nicht möglich:???: