Crysis SP Demo - Auf Notebooks

Hier ein paar Benchmark Werte, damit wir mal vergleichen können. Da Laptops sicher ziemlich schwach auf der Brust sind sollten wir evtl. alle mit den gleichen Einstellungen vergleichen. 1024x640 ist zwar nicht die Welt, aber machen wir es doch mal...
Die Benchmarks sind im Bin32 Folder. Ihr könnt die Einstellungen immer ganz normal mit escape ändern, solltet aber dann immer einen vollen Durchgang warten, damit das Ergebnis richtig ist (und euch natürlich merken, welcher Durchgang in Ordnung war und mit welchen Einstellungen)
====================================

Auflösung 1024x640 in XP, kein AA, kein AF
Hier mal die Standard-Einstellungen, sprich, Hoch = alles hoch, Med = alles med. usw., original config files.

GPU: GF 8600m GT 256, Standard Takt (470/630), Treiber: 169.01 + DX9 Nov. Update
Kann die Karte leider nicht übertakten, da RivaTuner 2.05 den Treiber net kennt...


GPU Test (average fps):
low --> 52
med --> 26 --- (POM + Motion Blur aktiviert --> 24,5) (POM + MB + shadows low --> 29)
high --> 15,5

CPU Test (average fps):
low --> 50
med --> 23,3 ---- (mit shadows =low --> 29,3)
high --> 16,3 ---- (mit physics low --> 12,98) also total GPU limitiert


================================================== ======

Fazit: Bei mir limitiert die GPU das ganze System, was ich eigentlich auch vorher wusste. Bei solch einer geringen Auflösung hätte ich mir unter medium schon die 30 fps Marke erhofft. Vielleicht bringt ja irgendein Treiber noch was, aber das glaube ich eigentlich nicht mehr. Denke dass NVidia und Crytek schon ihr bestes gegeben haben dies zum release der Demo jedem so schmackhaft wie möglich zu machen.
Schade ist vor allem, dass ich quasi einstellen kann was ich will, ich muss ohne Schatten spielen, wenn ich auch nur irgendwas annähernd flüssiges haben will, egal bei welcher Auflösung.


Empfehlung:
Motion Blur sollte jeder in der Post-Processing.cfg für seine Einstellung aktivieren, dass glättet die Diashow bei frameraten unter 30 doch merklich!
POM ( Parallax Occlusion Mapping) kann ich getrost in der shader.cfg aktivieren (bei medium Einstellungen), das nimmt mir zusammen mit Motion blur grade mal 1,5fps und sieht dafür in vielen Situationen sehr viel cooler aus

===========================
@ Cepheus, wielange bist du denn schon fertig? Hab jetzt noch ein halbes Jahr am Fraunhofer ILT in Aachen, dann bin ich auch fertig mit Physik (es sei denn, ich mach noch nen Dr. hm)

Erstmal vorweg: Die Probleme die ich hatte wurden im neusten Nvidia Beta Treiber (169.04) beseitigt.

Hab das Ganze jetzt auch mal durch den Benchmark gejagt.


Auflösung 1024x640 in XP, kein AA, kein AF

GPU: GF 6800go 256MB, Standard Takt, Treiber: 169.04
CPU: Pentium IV 3Ghz HT
Ram: 2GB


GPU Test (average fps):
low --> 20,6

CPU Test (average fps):
low --> 22,3

Auf höheren Einstellungen zu testen wäre vermessen, also hab ich es gleich gelassen.

Fazit: Es läuft gerade noch.

169.04? Schon wieder ein neuer Treiber? Das bestärkt mich in meiner Absicht noch ne Weile mit ner Aktualisierung zu warten. Mal das wichtigste vorab:

Auflösung 1024x640 in XP, kein AA, kein AF

GPU: GF 8700M GT 512 MB, Standard Takt (625/800), Treiber: 163.44 DX10

GPU Test (average fps):
low --> 61,9
med --> 28,2
high --> 16,9

CPU Test (average fps):
low --> 66,1
med --> 28,5
high --> 16,11

Interessant ist dass mein System bei niedrigen Einstellungen deutlich vor Deinem (randfee) liegt, der Vorsprung zu hohen Einstellungen hin aber zusammenschmilzt. Vielleicht spielt der Beta Treiber ja da seine Karten aus. Bei der CPU ists dann wohl Dein T7700er.

www.notebookcheck.com hat die Demo anscheinend mit nem 8700er SLI System getestet. Sie kommen zu dem Ergebniss dass Crysis damit nur auf Medium flüssig spielbar sei. Das kann ich absolut nicht nachvollziehen. So langsam frag ich mich ob ich ne andere Vorstellung von flüssigem spielen hab als der Rest der Welt (gut, ich brauch ne Brille, aber das ist ne andere Geschichte ^_^). Das war ein SLI System!!! Hallo? Ich würd wirklich gern mal die Erfahrungen von jemandem mit ner 8700er, ner 7950er oder mit nem 8600er GT-SLI System hören. Da draußen muss es doch noch mehr Laptop-Gamer geben. Auf jeden Fall bin ich nicht neidisch auf diejenigen die sich am Ende des Jahres oder Anfang nächsten Jahres ein sündhaft teures Notebook mit ner 8800er holen. Da zock ich dann nämlich schon seit 2 Monaten Crysis, :-D und hab Geld gespart (Mehr als 2000 - 2200 € für nen Laptop ist bei der geringen Lebensspanne gesponnen find ich.). Obwohl... das sind bestimmt Heuschreckenkinder die sich sowas kaufen, und deren Geld stammt auch aus meinen Taschen.

@ randfee: Nene, ich bin doch noch Diplomant, kein Dipl. Phys.!!! Steck auch mittendrin in meiner Diplomarbeit. Bissel Biophysik in Heidelberg. Leider lässt mir die Arbeit momentan nicht viel Zeit. Werd Deine Empfehlungen aber definitiv noch ausprobieren.

Die neuen NVidia Treiber sind für Notebook User auch umgeschrieben worden.
http://www.laptopvideo2go.com/forum/...p?showforum=72

Hier weitere Benchmarks Vergleich der 169.01 und 169.04 Treiber sowie overclocked.

MacBook Pro 15", 2,4GHz, 4GB RAM, GF 8600m GT 256, WinXP Pro SP2 + DX9 Nov. Update
Standard Takt (470/630)
overclocked (559/838 ) mit RivaTuner 2.06 Beta
========================================

Auflösung: 1024*640

http://www-users.rwth-aachen.de/mega...benchmarks.png


@ n0mis, du hast nen Fehler in deiner Signatur, 8600mGT, nicht 6800!

Sach mal Randfee,

Dein Macbook addressiert 4GB unter XP32 ohne Murren?
Ich habe das Problem, dass sowohl unter XP32 als auch XP64 sich meine Graka abschaltet, da das zusätzliche RAM offensichtlich auf Bereiche zugreift, die die GF braucht.
Unter Wixxa gibt es die Probleme nicht. Aber damit kann man nicht arbeiten, geschweige spielen. Selten so ein Müll OS gesehen. Erinnert mich am Windows 2.0.
Das funktionierte auch nie.
Asus kommt auch nicht in die Puschen....
Da fliegt wohl noch eine Firma aus dem Pool, in dem sich schon Sony , Gigabyte etc. befinden. :-D

Mr. Floppy

Nu hab ich mich von Euch beeinflussen lassen und das hab ich davon! :cry: Hab am WE die neue Forceware Version runtergeladen, und anstatt der erhofften 2, 3 FPS mehr hab ich sage und schreibe 4 FPS weniger!!!! Irgendwie scheint mein System falsch herum gepolt zu sein. Dadurch ist die Demo jetzt mit hohen Einstellungen unter DX10 nichtmehr spielbar. Starte Crysis daher nun im DX9 Modus. Das kann ich nur jedem Vista User empfehlen, da DX 10 jede Menge Leistung frisst aber kaum Unterschiede zu DX9 zeigt. Und mit den veränderten .cfg Files l(gibt es z.B. bei Gamestar) assen sich die Very High Einstellungen (hab die Texturen auf Very High gestellt) ja auch unter DX9 aktivieren.

Schaun wir mal ob sich bei Erscheinen des Spiels nochmal was ändert, ansonsten wechsel ich wieder zu meinem alten Treiber.

welchen Treiber hattest du denn?

Zum Thema RAM:
Nein, keinerlei Murren. XP erkennt zwar nur 3GB der 4GB, aber es läuft ohne Probleme. Weiß nicht woran das bei dir liegt.

Gruß
Andreas

Hast Du denn Deine Boot.ini editiert, damit Du den Speicher besser nutzen kannst?
1GB liegen bei Dir und mir ja brach.
/PAE /3GB /USERVA=2990
oder so?

Mr. Floppy

Ich mal wieder. Noch 7 Tage und ein paar Zerquetschte...
Ich hatte vorher den 163.44 Treiber und war mit meinen FPS nicht sonderlich zufrieden, da sie ja kaum höher lagen als Deine ( mit der normal getakteten 8600m GT) Randfee. Hatte aber nicht daran gedacht dass Du ja XP laufen hast. Jetzt wo ich seh wieviel mehr FPS man in DX9 hat erklärt das alles. Leider kann ich mit den integrierten Benchmarks keinen Vergleich zwischen DX10 und DX9 anstellen, da Crysis bei Ihnen immer automatisch mit DX10 startet. Aber egal, ich hab meinen Frieden gemacht; hab inzwischen soviel herumgeschraubt (cfg-Files verändert) dass es wirklich gut aussieht und flüssig läuft.