Windows Vista kaufen? [Archiv] - Crytek-HQ.com Forum

noxon

06.02.2008, 20:25

Ich frage mich immer, was alle mit dem SP1 haben. Funktioniert Vista nicht so schon gut genug? Bei mir läuft es jedenfalls super stabil. Trotz einiger zwischenzeitlicher Extremtests (Über 130 Anwendungen und mehr als 1300 Threads gestartet) läuft mein Rechner tagelang durch ohne jemals abzustürzen.
Das Einzige, was meine Uptime immer unterbricht sind die Neustarts nach dem Updates, aber ansonsten läuft Vista wie am Schnürchen. Das war bisher bei den Vorgängerversionen von Windows meistens anders. XP war zum Beispiel bis zum SP1 wirklich sehr instabil. Vista ist seit dem Release erstaunlich ausgereift. Die Updates, die bisher erschienen sind, sind auch sehr übersichtlich. Große Bugs wurden nicht entdeckt oder gefixt.

Ich wüsste nicht, warum man Vista im Moment weniger empfehlen kann als nach dem SP1. Große Änderungen wird es da ohnehin nicht geben.

@eXeLL3r4+0r:
Es gibt zwei Home Versionen. Die Premium und die Basic. Nimm die Premium.

NeoSephiroth

06.02.2008, 20:29

solange ihr kein system habt wo ihr crysis und andere spiele unter dx10 spielen könnt würde ich bei winxp bleiben da es unter dx9 wesentlich schneller bei spielen ist als win vista unter dx9 (vielleicht ändert sich das ja mit dem sp1 für vista)
habt ihr dx10 karten und möchtet die auch nutzen (sinvoll meiner meinung nach erst ab ner radeon 3870 oder geforce 8800 gt) so ist der kauf von win vista unumgänglich.
in dem fall würde ich die win vista 32bit ultimate nehmen

eFFeCTiVe

06.02.2008, 20:32

Hab mich noch nicht so mit Vista beschäftigt, hab aber vor, mir bald ne DX10-GraKa zu holen... also ist Vista dann auch Pflicht:smile:

@ noxon: Stimmt, das hatte ich vergessen:wink:

Edit: hab noch was vergessen: Wie siehts denn dann mit 4 GB RAM aus, das geht ja unter Vista, oder? Braucht man das; ich meine: 2 GB sind ja schon gut, aber mit 4 wäre man ja erstma 'n paar Jahre auf der sicheren Seite, denke ich...

-THRiLLiAL-

06.02.2008, 20:36

Ich frage mich immer, was alle mit dem SP1 haben. Funktioniert Vista nicht so schon gut genug?doch noxon, es funktioniert auch so gut. wenn es fürs geschäftl. wäre, könnte ich es noch begreifen .. aber für den privatgebrauch - da fragt sich wirk, was alle immer haben damit :???: kanns auch ned begreifen

eFFeCTiVe

06.02.2008, 20:53

Na ja, ich denk mal: Es wird sich in ein paar Monaten etabliert haben, wie mit XP... Dann hat jeder Anwender die Version, die er möchte...

noxon

06.02.2008, 22:46

solange ihr kein system habt wo ihr crysis und andere spiele unter dx10 spielen könnt würde ich bei winxp bleiben da es unter dx9 wesentlich schneller bei spielen ist als win vista unter dx9 (vielleicht ändert sich das ja mit dem sp1 für vista)Nunja. Das kommt natürlich immer ganz auf die Ansprüche an, die man an ein Betriebssystem hat. Deswegen lässt sich die Frage auch so eigentlich nicht beantworten.
Wer nur spielen will, für den ist XP im Moment wahrscheinlich noch die bessere Wahl. Das ist aber auch nicht allgemeingültig. Online-Gamer, die eh mit niedriger Grafikqualität spielen und schnelle Pings benötigen, die sind mit Vista besser bedient. Netzwerkmäßig hat Vista nämlich einiges auf der Pfanne, was XP echt im Regen stehen lässt.

Naja. Es ist wie gesagt immer eine Frage der Ansprüche. Leider habe ich noch keine gute deutsche Übersicht aller Vista-Features gefunden. Lediglich im englischen wikipedia gibt es eine großartige Liste alle Features.

Vista @ wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_vista)

Man achte hier besonders auf die Links auf der rechten Seite. (Was für ein Satz)

Da findet man zu folgenden Themen eine Menge Infos über die Verbesserungen, die unter der Haube von Vista vorgenommen wurden.

Development of Windows Vista
Features new to Windows Vista
Management features new to Windows Vista
Security and safety features new to Windows Vista
Technical features new to Windows Vista
Windows Vista I/O technologies
Windows Vista networking technologies
Features removed from Windows Vista

HunT

06.02.2008, 22:55

Ah, wie passend, dass so ein Thread aufgemacht wurde!

Naja, eigentlich war ich mir vorher ziemlich sicher, dass ich mir Vista Ultimate 64bit mit 8GB holen wollte. Habe aber in vielen Foren unterschiedliche Meinungen gehört! Die einen sagen, 32bit mit 4GB würde vollkommen ausreichen und man hätte damit einen besseren Treiber Support und bla blub. Andere sagen 64bit wäre zukunftssicherer und man kann ganze 8GB nutzen und bla blub.

Eigentlich benutze ich den Rechner zum zocken, surfen und an Grafikprogrammen zu arbeiten. Was soll ich denn jetzt nehmen? Ist 64bit etwa noch verfrüht? Boa, meine Birne qualmt langsam, da ich mir Gedanken drüber machen muss, weil ich mir demnächst nen neuen Rechner zusammenbaue.

Also...Vista Ultimate 32bit mit 4GB oder Vista Ultmate 64bit mit 8GB? Wenns geht, würd ich gerne eine objektive Aussage haben. Danke.

-THRiLLiAL-

06.02.2008, 23:25

@Siberian, also für mich pers würde ich klar vier 2GB kits nehmen von corsair (DDR2 800er), erst recht bei den momentanen preisen. wenn ich aber ma so sehe, für was den rechner brauchst, reichen die 4GB aus. mein informatikkollege schraubte sich gestern ein phenom rechner zusammen mit 8giga ram, vista ultimate 64-bit und einer hd 3780er .. also wenn du willst kann ich dir nen bericht einholen, denn ich seh in morgen noch in der schule .. aber eben 8gb - sowohl er als auch ich arbeiten mit vmware, virtual box und halt sonstigen progis zum OS / funkt. und solch gedöns auszutesten halt - da ist man schon froh um den arbeitsspeicher ;) aber wie gesagt, ob dir dann des auch wirk was bringt mit dem was ich sehe in dem post .. evtl. kannst des wirk noch einsparen im mom oder in eine andere komponente investieren.

HunT

06.02.2008, 23:31

@Siberian, also für mich pers würde ich klar vier 2GB kits nehmen von corsair (DDR2 800er). wenn ich aber ma so sehe, für was den rechner brauchst, reichen die 4GB aus. mein informatikkollege schraubte sich gestern ein phenom rechner zusammen mit 8giga ram, vista ultimate 64-bit und einer hd 3780er .. also wenn du willst kann ich dir nen bericht einholen, denn ich seh in morgen noch in der schule .. aber eben 8gb - sowohl er als auch ich arbeiten mit vmware, halt virtuell dinge austesten usw. da ist man schon froh um den arbeitsspeicher ;) aber wie gesagt, ob dir dann des auch wirk was bringt mit dem was ich sehe in dem post ..

Ja, aber mir geht es zusätzlich darum, wie stabil die 64bit Version ist und wie es da mit der Kompatiblität zu vielen 32bit Anwendungen aussieht. Ich lese teilweise, dass da nur die neuste Software drauf ohne Probleme läuft, aber was ist z.B. mit 2, 3, 4 Jahre alten Software?

PiTBull

07.02.2008, 02:10

Hi,

ich bin erlichgesagt von Vista nicht so Überzeugt,den es bringt in sachen Games nicht viel mehr Verbesserung als XP

Finde Persönlich das XP locker mit Vista mithalten kann selbst wen das Service Pack 1 fuer Vista kommt bringt es in Sachen Games NIX

Fals du Dir aber trotzdem Vista kaufen willst und 4 GB Ram im Rechner hast dann kaufe dir lieber Vista 64bit

-THRiLLiAL-

07.02.2008, 08:29

Ja, aber mir geht es zusätzlich darum, wie stabil die 64bit Version ist und wie es da mit der Kompatiblität zu vielen 32bit Anwendungen aussieht. Ich lese teilweise, dass da nur die neuste Software drauf ohne Probleme läuft, aber was ist z.B. mit 2, 3, 4 Jahre alten Software?also vista ultimate 64-bit lief bei mir stabil und ohne probs (die game perf ma ausgeschlossen ^^) auch mit den treibern hatte ich keine probleme. mit älterer software "könnte" es probleme geben ja, des ist so. teilweise brachte ich zwar ne 3 jahre alte software zum laufen, aber vielleicht ne 4 jahre alte nicht - des ist unterschiedlich je nach software. man wird dann vor dem inst. vorgang darauf hingewiesen, falls es probs gibt od. das programm nicht kompatibel ist. aber eines ist sicher, 64-bit wird auch im desk bereich zukunft haben. im mom kommen halt viele noch nicht zurecht, aber des ist nur eine frage der zeit.

HunT

07.02.2008, 18:10

also vista ultimate 64-bit lief bei mir stabil und ohne probs (die game perf ma ausgeschlossen ^^) auch mit den treibern hatte ich keine probleme. mit älterer software "könnte" es probleme geben ja, des ist so. teilweise brachte ich zwar ne 3 jahre alte software zum laufen, aber vielleicht ne 4 jahre alte nicht - des ist unterschiedlich je nach software. man wird dann vor dem inst. vorgang darauf hingewiesen, falls es probs gibt od. das programm nicht kompatibel ist. aber eines ist sicher, 64-bit wird auch im desk bereich zukunft haben. im mom kommen halt viele noch nicht zurecht, aber des ist nur eine frage der zeit.

Ja, aber lohnt es sich bei Vista überhaupt im Moment? Oder soll ich lieber ca. 3 Jahre warten und mir dann ne 64bit Version von Windows 7 holen?

young-trigger

07.02.2008, 19:00

ich finde vista richtig geil......alles super...kaum probleme.....aber empfehle dir acuh ultimate

noxon

07.02.2008, 19:44

Ja, aber lohnt es sich bei Vista überhaupt im Moment? Oder soll ich lieber ca. 3 Jahre warten und mir dann ne 64bit Version von Windows 7 holen?3 Jahre warten lohnt sich auf keinen Fall. Das wirst du nicht durchhalten. Irgendwann werden auch eine Menge Spiele erscheinen, die nur auf Vista laufen. War bei XP nicht anders. Vista wird spätestens in einem Jahr standard sein und dann wirst du nicht mehr drum herum kommen, wenn du wirklich alle Programme und Spiele verwenden willst.

Außerdem willst du dir doch bald einen Quad-Core holen, wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Dann solltest du auf jeden Fall Vista nehmen, denn wenn ich das richtig in Erinnerung habe ist die automatische Threadverteilung bei Vista effektiver als die bei XP.

HunT

07.02.2008, 20:36

3 Jahre warten lohnt sich auf keinen Fall. Das wirst du nicht durchhalten. Irgendwann werden auch eine Menge Spiele erscheinen, die nur auf Vista laufen. War bei XP nicht anders. Vista wird spätestens in einem Jahr standard sein und dann wirst du nicht mehr drum herum kommen, wenn du wirklich alle Programme und Spiele verwenden willst.

Außerdem willst du dir doch bald einen Quad-Core holen, wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Dann solltest du auf jeden Fall Vista nehmen, denn wenn ich das richtig in Erinnerung habe ist die automatische Threadverteilung bei Vista effektiver als die bei XP.

Nein, ich werde mir schon Vista holen...die Frage ist nur, ob sich derzeit eine 64bit Version lohnt? Oder soll ich bei 32bit bleiben und mir erst mit Windows 7 ein 64bit OS holen?

miRrOr

07.02.2008, 20:44

Ich bin mit Vista sehr zufrieden - aber mittlerweile bin ich 90% der Zeit am chatten und am Musik hören - und evt noch was für die Schule machen ;) Dafür ist Vista eigentlich perfekt - sieht geil aus, läuft stabil 8) Hab aber bei Crysis ca. 10 FPS weniger wie unter XP - aber wie gesagt, wenn ich spiele, dann meist MP und den sowieso auf Low...

HunT

07.02.2008, 21:11

32bit oder 64bit? Was lohnt sich mehr, wenn man hauptsächlich nur zockt, surft und mit Grafikprogrammen arbeitet? Mehr will ich doch garnicht wissen?

ph0enix

07.02.2008, 21:16

Meiner Meinung nach 64-Bit! Dann hast du immer schöne Reserven! 64-Bit finde ich generell besser 8-)

Sandbox_User

07.02.2008, 21:22

Hi,

ich versuche mich mal daran :

Ich habe auch sehr lange bzw viel rumprobiert, klären wir mal das erste problem 32 oder 64bit, ja also bei 32bit werden ja nur 3-3.4 GB angezeigt, also reichen theoretisch auch 3 GB für die 32bit, in der regel läuft das System nicht viel langsamer oder schneller als das 64bit wobei es dann darauf ankommt was du vorhast.

64bit

-besser für große Prgramme oder für leute die viel mit codieren zu tun haben,
-du wirst natürlich performance einbussen gegenüber dem 32bit haben was Spiele angeht, vorallem SLI und alles was games angeht wie zb Punkbuster, wird nicht unterstützt.

also wenn du das system für Spiele nutzt dann nimm das 32bit, nutzt du programme oder einfach nur so dann nimm 64bit, ansonsten empfehle ich dir persönlich die 32bit version hatte diese auch mal genutzt,

MFG

eFFeCTiVe

07.02.2008, 22:08

Mir gehts bei Vista darum, dass ich dann ne DX10-GPU (evtl. auch als SLI) und mehr als 2 GB RAM nutzen würde... Mein Kasten ist hauptsächlich zum Spielen da, also würde ich wahrscheinlich die Home Premium-Version nehmen und irgendeine NVidia 8800er (hab nich soo viel Knete, die ich investieren könnte:???:, für Vista+DX10-GPU sollte es aber reichen)

noxon

07.02.2008, 22:19

Ich habe mal eine bitte an die Jenigen mit einem 64 Bit Vista und 4 GB Ram. Könntet ihr mal so viele Anwendungen wie möglich starten und versuchen den Speicher so voll wie möglich zu bekommen. Tobt euch einfach mal aus und seht, ob ihr das System in die Knie zwingen könnt.

Wenn es dann so weit ist, könnt ihr bitte einen Screenshot von der Leistungsseite im Taskmanger machen. Dort wo der Speicherverbrauch angezeigt wird. Mich würde nämlich mal interessieren, wie dort der Speicher genutzt wird.

Wäre nett, wenn das mal jemand machen könnte und den Screenshot hier reinstellen könnte.

BTW:
Ich habe kürzlich einen ähnlichen Test gemacht und bin erstaunt, wie stabil Vista in dieser Situation bleibt. Wenn das System dann wirklich an seine Grenzen gestoßen ist, dann starteten einfach keine Anwendungen mehr.
Es gab aber kein Fehlverhalten, Abstürze, Aufhänger oder Sonstiges. Das System bleibt erstaunlich schnell und reagierte weiterhin normal.

-THRiLLiAL-

07.02.2008, 22:23

@Noxon, da müssen die jungs aber ziemlich gas geben, um des os mit 4gb ram bei den anwendungen wirk in die knie zu kriegen ;)

HunT

07.02.2008, 22:26

Kennt jemand irgendwelche Links, wo ein Vergleich zwischen Vista 32bit und 64bit zu finden ist? Wäre echt nett!

@noxon, hast du ein vista 32bit system?

-THRiLLiAL-

07.02.2008, 22:30

http://bb0.de/index.php?/archives/10-Windows-Vista-32-bit-oder-64-bit.html

32bit oder 64bit? Was lohnt sich mehr, wenn man hauptsächlich nur zockt, surft und mit Grafikprogrammen arbeitet? Mehr will ich doch garnicht wissen?

dann nimm die 32er, aber wie noxon schon bereits sagte, 3 jahre wirst schlichtweg NICHT durchhalten können mit dem sys .. also ich würde mir des auch gut überlegen, denn auch ne sb kostet halt genug. vista wird in nem jahr eig standard sein - wurde auch gesagt. im mom ziehst mit nem 64er noch den kürzeren, wenn du es direkt mit nem 32er vergleichst, aber auf dauer gesehn' .. ich weiss halt nicht, auf was du es abgesehn' hast. wie gesagt, 3 jahre kannst vergessen, anders siehts dann natürlich aus, wenn du nach ca. nem jahr dann wechseln willst od. würdest

HunT

07.02.2008, 22:39

http://bb0.de/index.php?/archives/10-Windows-Vista-32-bit- (http://bb0.de/index.php?/archives/10-Windows-Vista-32-bit-oder-64-bit.html)oder-64-bit.html (http://bb0.de/index.php?/archives/10-Windows-Vista-32-bit-oder-64-bit.html)

Oh man, ich danke dir zwar, aber irgendwie kann ich mich nun überhaupt nicht mehr entscheiden, da sowohl pro als auch contra argumente mich ansprechen...gibt es denn kein 48bit system? :lol:

Hmm, irgendwie tendiere ich doch zu 64bit, weiß aber nicht wieso...hab son Bauchgefühl, dass sich die 64bit Edition mehr lohnt, weil, wer weiß, wofür ich den Rechner in Zukunft noch alles brauchen werde...

eFFeCTiVe

07.02.2008, 22:40

Guter Artikel:smile: Thx @ Serial:smile: Da heißt es ja, dass sich die 64-Bit-Systeme durchsetzen sollten; ich glaub, dann werd ich mir in nächster Zeit mal den einen oder anderen €uro beiseite legen!

-THRiLLiAL-

07.02.2008, 22:51

@Siberian, finde es gut, dass du dir solch gedanken machst und nicht einfach "drauf los kaufst" .. wie man so schön sagt :) hab mir auch einige gedanken dazu gemacht, als es bei mir noch drum ging. allerdings war die situation ein wenig anders, da mir bewusst war, des nicht auf dem heimrechner zu nutzen im mom und des nächste sys noch ein wenig auf sich warten lässt ;) .. bzw. die hersteller mit ihren produkten auf sich warten lassen (ihr wisst schon hehe ^^) natürlich freuen wir uns dann auf deinen bericht, für welches os du dich schlussendlich entschieden hast und wie es sich tut bei dir.

noxon

07.02.2008, 22:59

@Noxon, da müssen die jungs aber ziemlich gas geben, um des os mit 4gb ram bei den anwendungen wirk in die knie zu kriegen ;)Och. Mit den passenden Anwendungen ist das kein Problem. Mit meinem Opera habe ich hunderte von Bildern geladen, sodass der alleine schon 360 MB belegte. Dazu kamen noch drei verschiedene Entwicklungsumgebungen, eine virtuelle Maschine, Office Programme und und und. Es lief sogar ein Spyware-Scan im Hintergrund.

Erstaunlich dabei war, dass das System weiterhin sehr flüssig lief. Die Fenster reagierten immer noch ganz normal und selbst meine Bittorrent Downloads liefen noch mit voller Geschwindigkeit, obwohl ich extra viele Netzwerkverbindungen aufgebaut hatte um den Rechner auch dort etwas zu stressen. Hat Vista alles sehr gut verkraftet und seit dem habe ich auch nicht wieder neu gestartet und es läuft immer noch so gut wie nach dem Systemstart.

@noxon, hast du ein vista 32bit system?Jup. Hier das Ergebnis meines Tests:

http://img98.imageshack.us/img98/1366/speicherauslastungaq5.th.jpg (http://img98.imageshack.us/my.php?image=speicherauslastungaq5.jpg)

Klar zu erkennen. Die Gesamtspeichernutzung beträgt nie mehr als die 2 GB im Userspace + der Speicherbereich im Kernelspace. Ausgelagert werden bereits 2,5 GB.
Die Frage die ich jetzt habe ist, ob bei einem 64 Bit OS der virtuelle Adressraum in zwei identisch große Teile User und Kernelspace aufgeteilt werden oder der tatsächliche physikalische Speicher. Ich bin mir ziemlich sicher, dass ersteres der Fall ist.
Wenn das der Fall ist, dann kann eine 32 Bit Anwendung zwar auch nicht mehr als 2 GB verwenden kann, aber mehrer solcher Anwendungen eventuell mehr von den 4 GB nutzen können, da User und Kernelspace hier jeweils 8 TB groß sind.
Ist etwas schwer zu erklären, aber es ist eine wichtige Tatsache, die man bei der Entscheidung zwischen einem 32 bit oder 64 bit System wissen sollte.

-BoToX-

07.02.2008, 23:07

Ich finde Vista erst nach dem Service pack 1 interessant. Ich teste jetzt bereits eine ganze Weile die öffentliche "Beta" (Release Candidate 1) des Service Pack 1. Was einem sofort auffällt beim Service Pack1 :

- Kopieren von Daten (haupsächlich große Daten über 500 MB) werden wesentlich schneller kopiert. Teilweise sogar deutlich schneller als unter XP. War ein netter Bericht auf www.PCGH.de (http://www.PCGH.de)

- PC's mit mehreren Grafikkarten (SLi, Crossfire) werden wesentlich besser supported und bringen durchweg in jedem Game mehr Frames. Verantwortlich dafür ist der Hotfix KB945149 welchen man auch seperat downloaden kann. Einfach mal nach googlen. Ich persönlich habe unter Vista bei HL2/CS-S viel mehr Fps als unter XP.

- Ältere Games wie Battlefield 1942 und andere werden jetzt ohne Fehler dargestellt.

- Die Akkulaufzeit von Notebooks wurde erheblich gesteigert.

- Der PC startet wesentlich flotter aus dem Standby Modus als vorher

- Viele alte Hardware wird jetzt unterstützt. Zum Beispiel auch mein 5 Jahre alter Scanner. Das ging vorher nicht.

- Viele neue Hardware wird besser unterstützt und erkannt.

- Der Arbeitsspeicher im Systemmanager wird jetzt komplett erkannt. Wenn man 4 GB hat werden auch 4GB angezeigt.

für alle Änderungen müsstet ihr mal googlen. Ist noch so einiges mehr. Aber ich glaube das Notwendigste habe ich aufgeführt.

-THRiLLiAL-

07.02.2008, 23:18

@Noxon, gewusst wie ist's natürlich kein prob, von dir war ja nicht die rede ;) erstaunlich schon ja, wie des lief .. SAMT den torrent downs hehe ^^

@Botox, was habt ihr eig immer mit diesem sp1, bin ich hier denn der einzige, der des net begreifen kann? :)

-BoToX-

08.02.2008, 00:34

Es verbessert enorm die performance von Vista. Deshalb wartet man da so sehnsüchtig drauf. Mitte März isses soweit.

noxon

08.02.2008, 05:18

@Botox, was habt ihr eig immer mit diesem sp1, bin ich hier denn der einzige, der des net begreifen kann? :)Ich kann es auch nicht ganz nachvollziehen.

OK. Für Botox mag der nicht unterstützte Scanner ein Grund sein, warum er vor dem SP1 noch nicht wechselt, aber ansonsten wird er von dem SP1 höchstwahrscheinlich auch nicht viel haben.
Natürlilch klingt das mit den extrem beschelunigten IO Zugriffen sehr nett, aber ich bezweifle, dass man davon annähernd etwas zu spüren bekommt. Klar. Es wird besser sein, aber 25% Performancegewinn?
Das gilt vielleicht in einem ganz speziellen Fall, mit speziellen Daten und einer speziellen Platte, aber ist sicherlich nicht allgemeingültig. Die Beta und Preview Tester haben bisher jedenfalls nichts von diesen umwerfenden Beschleunigungen gemerkt.

Auf einem 32 Bit System werden übrigens immer noch keine 4 GB vollständig genutzt. Im SP1 wurde lediglich die Anzeige geändert. Sie zeigt nun den hardwaremäßig verbauten Speicher und nicht mehr den tatsächlich nutzbaren Speicher an. Den bekommt man aber weiterhin im Taskmanager angezeigt. Ich denke mal, dass sie das gemacht haben, weil zu viele Leute gejammert haben, dass das ****** Vista den Speicher nicht erkennt. Da ändert man kurzerhand die Anzeige und die Noobs sind wieder zufrieden. ;)

Aber weiter im Text. Auch die Verkürzung des Bootvorgangs aus dem Standby Modus heraus wird sich nur in ganz bestimmten Situationen verbessern. Meine liegt jetzt schon bei 5 Sekunden, wobei ich den Desktop schon nach 3 Sekunden sehe. Was soll da noch groß besser werden?
MS hat auch selbst gesagt, dass es nur bei ganz bestimmter Hardware Probleme gibt und der Aufwachvorgang dort etwas länger dauert. Das wird mit dem SP1 gefixt und davon profitieren hauptsächlich nur die User mit dieser Hardware.

Die Akkulaufzeit wäre natürlich ein sehr wichtiges Argument, aber auch hier erwarte ich keine starken Verbesserungen. Man kann vielleicht noch einiges optimieren, aber groß beeinflussen wird man den Stromverbrauch des Schlepptops nicht mehr.
Vielleicht auch wieder nur in ganz speziellen Fällen in denen jetzige Hardware nicht korrekt in den Stromsparmodus versetzt werden konnten.

Aber warten wir es einfach mal ab und gucken, was die Benchmarks sagen. Ich erwarte jedenfalls keine Wunder und sehe keinen Grund, warum man vorher kein Vista nutzen sollte.
Naja. Jetzt ist diese Diskussion eigentlich sowieso schon egal. Schließlich braucht sich demnächst keiner mehr ein Vista ohne SP1 installieren.

-THRiLLiAL-

08.02.2008, 09:30

Aber warten wir es einfach mal ab und gucken, was die Benchmarks sagen. Ich erwarte jedenfalls keine Wunder und sehe keinen Grund, warum man vorher kein Vista nutzen sollte.bin auch immer noch davon überzogen, dass man den perfschub in der in der praxis kaum zu spüren kriegt. aber wir sehn's ja bald. des mit dem scanner ist zu begreifen ja. bei meinem hatte ich unter vista zum glück keine probs.

CaptainAwesome

08.02.2008, 10:44

Noxon du hast es so gewollt: http://www.abload.de/thumb/pcauslastung0j1.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=pcauslastung0j1.jpg)
Mehr hab ich leider nicht mehr geschafft^^
Erstaunlicherweise konnt ich 10 sekunden später mein pc schon wieder einwandfrei benutzen.

PS: Hab Vista Home Premium 64Bit und 4GB Ram

noxon

08.02.2008, 11:29

Mehr hab ich leider nicht mehr geschafft^^WoW. 188 Anwendungen ist schon eine Menge.

Erstaunlicherweise konnt ich 10 sekunden später mein pc schon wieder einwandfrei benutzen.Jo. Das hat mich auch erstaunt. Ich habe ja die selben Tests damals mit XP gemacht und da dauerte es garantiert über eine Minute das alles wieder rückgängig zu machen. Hier kann man jetzt die Fenster nach und nach schließen, als ob nichts gewesen sei.

Aber mal zu dem Screenshot. Über das Ergebnis bin ich jetzt doch etwas erstaunt. 2,9 GB hätte ich nicht erwartet. Entweder 2,3 oder bis zu 4 GB.
2,9 GB im Ram und 4 GB ausgelagert sind etwas merkwürdig.

Eine Erklärung, die ich hätte wäre, dass die 32 Bit Anwendungen maximal die unteren 2 GB nutzen können und nur die 64 Bit Anwendungen auch Bereiche darüber.

In deinem Fall also:
2,0 GB 32 Bit Apps
0,6 GB 64 Bit Apps (falls du welche hast)
0,3 GB Kernel Memory

Der Rest ist vielleicht dem Hyperspace zugewiesen, obwohl das schon recht groß wäre.

Das ist jetzt aber nur eine Vermutung. Ist schon alles etwas merkwürdig. Das erklärt zwar immer noch nicht genau, was ich wissen will, aber es zeigt zumindest, dass man mt der 64 Bit Version "irgendwie" über die 2 GB Marke kommt.

Danke für den Test. Der hat mir jedenfalls schon mal weitergeholfen.

NeoSephiroth

08.02.2008, 12:17

Ich würde gerne von Euch, wenn Ihr lust habt es zu testen, mal einen Vergleich zwischen WinXP 32-Bit DX9 und WinVista 32-Bit und/oder 64-Bit DX9 mit SP1 bei so vielen Games wie möglich bekommen.
Ich möchte nämlich auch bald auf WinVista umsteigen, will mir allerdings damit solange Zeit lassen bis mir WinXP definitiv keinen Geschwindigkeitsvorteil mehr bringt unter DX9.

Black_Death

08.02.2008, 12:43

@Noxon: Was zeigen euch diese Tests? Ich hab das auch mal gemacht:

http://img216.imageshack.us/img216/117/testrb6.th.jpg (http://img216.imageshack.us/my.php?image=testrb6.jpg)

Also ich hatt so um die 250 Prozesse und neben bei noch UT3 im Fenster modus gezoggt ( Siehe Bild). Aber ich habs nicht geschafft, nach 10 sekunden alles zu schließen. Also ich hab dann in der taskleiste alles Beendet, und dann lief der Pc erst mal so 15 sekunden langsamer aber danach konnte ich ihn wieder einwandfrei nutzen. ICh hätte nicht gedacht das der das schafft, dachte der schmiert ab.

Hab Vista ultimate 64bit, ohne Service Pack.

noxon

08.02.2008, 15:49

Danke für deinen Test. Mich hat die Speicherausnutzung interessiert. Interessanterweise beträgt die bei dir mit 2,9 GB genau so viel wie bei MasterOfShizzle. Das scheint also irgend eine Art Obergrenze zu sein. Ich weiß nur noch nicht wodurch sie zustande kommt.

Irgendwie merkwürdig finde ich auch, dass der Cache bei uns allen dreien 1,5 GB groß ist. Egal ob 32 oder 64 Bit. Da kann ja auch was nicht stimmen, wenn der Speicher zu 2,9 GB belegt sein soll und insgesamt nur 4 GB groß ist.