Crysis flüssig auf "Sehr Hoch" [Archiv]

Pat21

02.02.2008, 20:42

ich zocke crysis auf ultra high und meine hardware siehst du in meiner signatur!
habe beim zocken aa aus da einige fehler bei nvidia vorhanden sind!
(liegt an den anfangsmodellen der 8er serie)
habe aber 1600er auflösung un sonst alles ultre high und ca. 35 fps!!!

mfg MATSCHKEK

@ Marian-Derby. Wie kann es sein dass du durchschnittlich 35 FPs hast. Ich hab das gleiche System und spiele bei einer Auflösung von "1280 auf 1024", "AA" auf 2 und alles auf "very high" mit durchschnittlich 20 FPS ??

Back to Topic:
Wenn du Crysis bei diesen Einstellungen flüssig spielen willst brauchst du auf jeden Fall (glaub ich) Triple SLI.

Airfox

02.02.2008, 20:48

Ja sry für Offtopic aber....

Bei mir ähnlich: E6850 und 8800GTX, Alles Very High, 4x AA/2xAA und auch an nur zwischen 15-23 fps

Roflomator xD

02.02.2008, 20:48

Danke für die schnelle Hilfe...! Aber kann man denn jetzt auf Ultra High mit dem System von marian-derby spielen?*verwirrt guck*

Roberi

02.02.2008, 20:50

Danke für die schnelle Hilfe...! Aber kann man denn jetzt auf Ultra High mit dem System von marian-derby spielen?*verwirrt guck*

Ja aber nicht flüssig!

@marian-derby: Deine Nase ist schon wieda so lang geworden:lol::lol:

Nix gegen dich, aber mit 35fps? Niemals^^

MfG Robéri

Roflomator xD

02.02.2008, 21:00

Ok ich denke ich weiß jetzt was ich für ein Sys brauche...:!: Muss noch ein bisschen sparen:-( Bitte closen

marian-derby

02.02.2008, 21:03

Robéri du solltest es eigentlich wissen worann so etwas liegt!
bei mir ist das am aa da ich das aus habe habe ich deutlich mehr fps!
ich LÜGE nicht!
^^
als ich die map gezockt hatte wo man sehr wenig fps hat
(forum-user wissen bestimmt welche ich meine)
da hatte ich plötzlich extrem wenig und einer mit nem schlechterem system hatte deutlich mehr als ich!

so wird es auch hier sein!

mfg MATSCHKEK

ZaCXeeD

02.02.2008, 21:11

also mein PC packt auf Ultra high mit durchschnitt von 32 FPS

stats seht ihr unten und hab den Treiber 169.25 Drauf

1337_alpha

02.02.2008, 21:11

ZaCXeeD

02.02.2008, 21:17

Eine Frage meinst du die Ultra Config oder die richtigen Ultra Settings denn die Ultra settings schafft kein momentaner PC außer vll dann in ein paar Wochen die 9800 GX2 im Triple SLI xDDDD (falls das überhaupt geht) *g*

lol

ich mein natürlich die config, die settings, wenn das funzen würde, dann würde sich mein mainbord nur noch wünschen, dass das nicht mit ner suppe verwechselt wird XD

1337_alpha

02.02.2008, 21:20

Eher deine Graka würde sich das wünschen xD

masterkiller7

02.02.2008, 21:27

unter vista dx 10 vllt mit 2 oder gar 3 ultras (?)

Elmo2341

02.02.2008, 21:32

Man braucht dafür 2 8800gtx das reicht , glaub ich , also für alles sehr hoch

Chilla^

02.02.2008, 21:33

aber nich mit 16Q aa... niemals ;-)

lg

marian-derby

02.02.2008, 21:37

ich und crysis 2142 meinen natürlich die ultre high config die es bei crymod gab!
die richtigen sind unschaffbar!

jedenfalls seht ihr das ich nicht lüge da er ca. das gleiche system hat und die fps stimmen ungefähr überein!

mfg MATSCHKEK

Hans Payne

02.02.2008, 21:41

... also der bekommt das mit seiner übertakteten ultra ganz zufriedenstellend hin (1680x1050) http://www.youtube.com/watch?v=PNN_q8vWGjQ

gruß

Jannez

02.02.2008, 22:03

Ich weiß ja nich ob das bei euch auch so is aber bei mir läuft die ultrahigh-cfg (die von crymod in 1.3) -zumindest im benchmark- schneller als das originale very high (21 FPS zu 19,5 FPS)
und dabei sieht die besser aus:-D:-D

settings: 1280X1024 graka auf 631/1482/958 169.32

@roflomator was hast du für einen bildschirm? (bei einer auflösung von 1680x1050 beispielsweise braucht man doch nich soooo viel AA, find ich)

marian-derby

02.02.2008, 22:07

bei mir ist das nicht so aber ich habe davon schon gehört!
ein kumpel von mir bei dem ist das auch so!
er hat mehr fps als vorher!

mfg MATSCHKEK

Radical_53

02.02.2008, 22:10

Very high und drüber ist mit AA derzeit ganz sicher nicht spielbar, egal mit wie vielen Grafikkarten, wenn man hohe Auflösungen nutzt.

Bei 1680x1050 kommt man unter XP mit "high" und einer übertakteten Ultra, eine einzelne, auf knapp 40fps avg. im Benchmark.
Geht man auf Vista, verliert man ein paar Frames, very high halbiert die Frames ziemlich genau. Ebenso fällt die Leistung z.B. in 1920x1080 von knapp über 30fps auf knappst über 20fps, wenn man unter Vista mit "high" Details 4xAA zuschaltet.
Heißt, für echtes very high, ohne AA, bräuchte man unter Vista 2 sehr hochgetaktete GTX oder Ultra, um mit 30-35fps avg. in hoher Auflösung zocken zu können.
Noch höhere Details oder gar mit AA halte ich in den Auflösungen für als einen sehr schlechten Scherz ;)
Weder reicht deren Rohleistung dafür aus, noch der verfügbare VRAM (schon 1680x1050 "high" mit 4xAA braucht gut 600MB).

marian-derby

02.02.2008, 22:14

XP-user...............:razz::-D!
jedoch sieht das bei manchen auch anders aus!

mfg MATSCHKEK

Radical_53

02.02.2008, 22:17

Unter XP ist die Leistung etwas höher, 10-15% in etwa. Mehr ist es nicht.
Auch das reicht bei weitem nicht aus, zumals man bei XP extrem viel RAM braucht, gerade auch VRAM.
Mit einer einzelnen Karte ist very high in hohen Auflösungen definitiv nicht drin, gerade nicht mit AA. Beides zusammen auch nicht mit SLI, eines davon schon. Aber selbst das auch nur "soweit" flüssig, wie man es eben von Crysis kennt (irgendwo um die 30fps herum).

Jannez

02.02.2008, 22:19

so wirklich viel besser (wenn überhaupt) ist xp glaub ich gar nich (vor allem seit 1.1)
wenn ich unter vista alles @high unter dx9 den bench laufen lasse hab ich ein paar frames weniger als unter dx10

Heinz_Baer

02.02.2008, 22:23

Also ich denke auch, dass non plus ultra nicht mal mit zwei Ultras möglich ist. Ich habe eine wichtige Frage: Warum kann der Typ aus dem oben gezeigen Video in seinem Menü 16xAA einstellen? Bei mir geht das nur bis 4x.

03er

02.02.2008, 22:25

Also ich spiel auf very high in 1280x1024 ohne AA mit ca. 30fps.
Vor 1.1 hatte ich noch 25fps.
Kommt mir zumindest ziemlich flüssig vor

System siehe Signatur

Radical_53

02.02.2008, 22:26

@jannez: Eben jenes. XP ist schneller, klar, aber der Unterschied ist nicht groß. Zumals bei Vista seit dem Patch die Performance unter DX10 deutlich näher an der von DX9 unter Vista liegt.
Der Unterschied reicht maximal, um eine Auflösungsstufe unter XP im Vergleich zu Vista zu gewinnen, bzw. diese dann halbwegs sauber nutzen zu können (verglichen hatte ich das mit 1680x1050 und 1920x1080, die auch nur 6% auseinander liegen was die Bildpunkte angeht). Mehr ist es nicht.

@heinz: Mehr kannst du z.B. mit nHancer erzwingen.

@03er: In der Auflösung geht das. Aber nicht höher, und dann nicht noch mit AA ;) Für einen Kollegen haben ich das mal gemessen in 1280x720, also die "kleine" HD Auflösung. Da läuft auch very high noch. Aber nicht in höheren Auflösungen, keine Chance mit einer Karte.

Heinz_Baer

02.02.2008, 22:33

Der nHancer kann das Crysismenü verändern? Der Kerl ist nämlich definitiv nicht aus dem Spiel rausgegangen.

Radical_53

02.02.2008, 22:34

Nein, das geht nicht. Mit nHancer kannst du z.B. andere AA- oder AF-Modi erzwingen, die dir das Spiel nicht in den Optionen bietet. Eine Option nennt sich auch "AA-Einstellungen des Spiels aufwerten" (sinngemäß). Ein erweitertes Menü im Spiel habe ich bisher noch nicht sehen können.

masterkiller7

02.02.2008, 22:40

Heinz_Baer

02.02.2008, 22:41

Ich hab ein paar Screens von nHancer gesehen, das ist genau das Prog, was er im Hintergrund laufen hat, aber er stellt AA dann im Menü um. Das scheint also doch irgendwie zu funktionieren.

chicken

02.02.2008, 22:52

Heinz_Baer

das das geht nur mit einer 8800, hast du eine ???

Pat21

02.02.2008, 22:55

@ Heinz_Baer Ich kann auch bei AA 16 auswählen, weiß nicht ,warum es bei dir nicht geht

crykiller22

04.02.2008, 12:54

Hi leute, das mit AA hängt einfach von der graka ab, ich hab ne 8800gt und kann bis 8x , ein freund von mir hat ne 8800gtx und kann bis 16x, bei bf2 kann ich auch bin 8x und mein bruder (hat ne 6700 glaub ich) kann nur auf 4x
aber schon 4x killt bei mir die performance außer wenn ich auf mittel spiele, aber dann lieber aa aus und auf alles sehr hoch...aa ist einfach hardwarekiller und man sieht kaum nen unterschied außer wenn man sich drauf konzentriert

Radical_53

04.02.2008, 13:12

Das einzige AA was man bei Crysis einschalten kann ist dieses EdgeAA, was man über eine .cfg einschalten kann. Das glättet z.B. die Kanten von Bäumen und Blättern und braucht sehr wenig Leistung.

Nuttree

04.02.2008, 15:45

Also wenn ich auch noch meinen Senf dazugeben darf...

Ich kann Crysis flüssig spielen auf 1280x1024 / 2xAA / 8xAF alles auf sehr Hoch.
Ich hatte keine Ruckler, ausser....in diesem Level wo man aus dem Alien schiff kommt und alles vereist war, dort musste ich AA auschschalten und gewisse Einstellungen auf Hoch zurückstellen.

8800GTS (G92); E6850 Core 2 Duo; Asus Striker Extreme; 2GB Ram

MFG Nuttree:wink:

masterkiller7

04.02.2008, 15:58

Sha6rath

04.02.2008, 16:16

ich kann auch auf sehr hoch mit dx10 flüssigst spielen. ok auch nur dank sli mit 2 ultras. man kann sli ja erzwingen (treibermenü).

Steelworks

04.02.2008, 17:00

Hmm ich hab mit ner 8800GTS 512 unter xp mit geänderten Config (dx-10 Effekte) 2*AA und 1280*1024 etwa 25-35 Frames und bin damit ziemlich zufrieden. Beklagen kann ich mich über schlechte Performance also nicht.

M3nTo5

04.02.2008, 17:02

Was versteht der herr den unter flüssig und spilst mir dx 10 ?
Frag ich mich auch, es gibt immer wieder Leute die so etwas unbegründet hereinrufen.

Nuttree

04.02.2008, 18:28

Frag ich mich auch, es gibt immer wieder Leute die so etwas unbegründet hereinrufen.

Ich verstehe darunter halt einfach dass das Spiel flüssig läuft.....
Habe auch mal geschaut, mit diesen Einstellunge die ich schon erwähnt habe, komme ich im durchschnitt zwischen 26 und 35 Frames.

Ja spiele unter DX10

MFG Nuttree:D

M3nTo5

04.02.2008, 18:37

Ich verstehe darunter halt einfach dass das Spiel flüssig läuft.....
Habe auch mal geschaut, mit diesen Einstellunge die ich schon erwähnt habe, komme ich im durchschnitt zwischen 26 und 35 Frames.

Ja spiele unter DX10

MFG Nuttree:D
Dann mach mal bitte Benchmarks oO

Black Strike

04.02.2008, 18:54

ich hab zwar nicht son System ,aber als Prozessor braucht man bestimmt Intel Core 2 Extreme X6800 Box Conroe CPU Core 2 Extreme 2 x 2933 MHz Socket 775 PPGA 1066 FSB 4096 KB 64 bit für 600 oder Intel Core 2 Extreme QX9650 Box CPU Core 2 Extreme 3000 MHz Socket 775 LGA 1333 FSB 12288 KB 130 W C0 für 1100 Euro und eine ULTRA oder die neue 9800er

M3nTo5

04.02.2008, 19:00

Ich denke das Crysis einfach nicht optimiert ist, also nicht mal auf dem System richtig läuft.

ZaCXeeD

04.02.2008, 19:23

also ich hab es sowieso gegen XP, deswegen hab ich gleich am anfang mir vista geholt

Also bei Crysis kann ich nur sagen, wenn du Xp hast und die config für Vista hast, zeigt dir trotzdem Vista, was es alles noch extra dazu bieten kann

Also ich hab bei meinen rechner einen test gemacht und hab bemerkt, dass ich bei XP bzw. DX9 weniger leistung von den graka´s genommen wird, aber dafür instabiler wird, bei DX10 sprich Vista konnte ich ruckelfrei auf very high, schön zocken mit dem aktuellen treiber sogar ca. 35 FPS, bei XP hat ich zwar mehr aber es gab immerwieder Probleme mit dem Treiber und den Spiel, da es manchmal dann den geist aufgegeben hatte

revolouzzio84

04.02.2008, 19:23

Ich wollte mal fragen was man alles für Hardware braucht um Crysis flüssig auf Sehr Hoch mit 16x AA mit über 30 Fps zu zocken ? Meine Graka ist eine Geforce 8800 Gts 320... Im Moment zock ich Crysis mit einer Mischung aus Mittel, Hoch und Sehr Hoch...:-|

Thx im Vorraus

du n00p, wenn du nicht weisst welche hardware man braucht, dann solltest du erst gar nicht crysis spielen.

ZaCXeeD

04.02.2008, 19:26

du n00p, wenn du nicht weisst welche hardware man braucht, dann solltest du erst gar nicht crysis spielen.

lol was hat es damit zu tun?

er sucht hardwarekomponenten, damit er Crysis zocken kann und nicht einen der ihm das gameplay beibringt!

Pat21

04.02.2008, 19:27

du n00p, wenn du nicht weisst welche hardware man braucht, dann solltest du erst gar nicht crysis spielen.

Weißt du welche Hardware man braucht um Crysis (alles auf very high, AA 16x) flüssig spielen zu können ??

revolouzzio84

04.02.2008, 19:30

na sicher weiss ich das. die steckt in meinem rechner drin. kompetenz blabla

Pat21

04.02.2008, 19:33

na sicher weiss ich das. die steckt in meinem rechner drin. kompetenz blabla

Sag mir mal deine Daten und wieviele FPS du durchschnittlich hast ??? Und sei nicht so aggressiv.

ZaCXeeD

04.02.2008, 19:33

na sicher weiss ich das. die steckt in meinem rechner drin. kompetenz blabla

Hier Delta One an Eagle Sechs, bitte um einen ROFLcopter!

Also erstmal will ich deine PC stats sehen und dann will ich die Benchmark Zahlen sehen und dann will ich auch noch ein Screenshot sehen, wo man die FPS Anzahl sehen kann und dann, falls du das bieten kannst, dann können wir weiterreden!

M3nTo5

04.02.2008, 19:35

Jetzt fängt das Geflame wieder an :roll:
@Crysis2142: Auf Vista soll doch die Performance eigentlich schlechter sein?

ZaCXeeD

04.02.2008, 19:40

Jetzt fängt das Geflame wieder an :roll:
@Crysis2142: Auf Vista soll doch die Performance eigentlich schlechter sein?

Back To Topic

Also ich flame hier nicht, bitte nicht Account Sperren, pls^^

Also bei mir, nur zur Information, ich hab 2 Rechner, der eine ist faste genauso, wie der bei meiner Signatur, der eine hat Xp Professional mit 64 Bit und der andere könnt ihr ja in meiner Signatur sehen

Also ich mit meinen anderen gezockt habe, ist Crysis mehrmals abgestürzt (teilweise auch Bluescreen), weis es nicht warum es liegt, hab die neuesten Update udn den BETA Treiber auch drauf, hatte auch die alten drauf

Bei meinen mit Vista habe ich zwar weniger FPS, sind glaub ich 9 oder 12 kommt auf Level an, aber beim Gemeplay stürzt es nicht ab

Airfox

04.02.2008, 19:40

....-removed-...

revolouzzio84

04.02.2008, 19:40

mir ist das jetzt so viel schreib krams, aber ich kanns auf Hoch spielen (DX9, Win XP) mit weit über 50 FPS. wenn ich hier was schicken soll muss ich das erst vorbereiten.

ZaCXeeD

04.02.2008, 19:42

mir ist das jetzt so viel schreib krams, aber ich kanns auf Hoch spielen (DX9, Win XP) mit weit über 50 FPS. wenn ich hier was schicken soll muss ich das erst vorbereiten.

lol das schaff ich auch, locker, aber mach mal unter Vista und dann mal auf Sehr hoch, dann wirste dir wünschen, dass deine Graka nicht zusammenschmilzt^^

STFU :lol:

Ne mal im ernst dieser Post(er) hat wohl ADS gemischt mit ein wenig E-Viagra (PC Schwanzvegleich oder wat?)

Chill down, geflame bringt hier nichts

Pat21

04.02.2008, 19:48

mir ist das jetzt so viel schreib krams, aber ich kanns auf Hoch spielen (DX9, Win XP) mit weit über 50 FPS. wenn ich hier was schicken soll muss ich das erst vorbereiten.

Danke, für deine Daten. Wollt dich nicht beleidigen.
Back to topic:
Einen PC auf dem Crysis (auf höchsten Einstellungen) flüssig spielen kann, gibt es vllt schon, ist aber wahrscheinloch sehr teuer.

revolouzzio84

04.02.2008, 19:51

warum sollte ich das machen. ich meine unter vista. ich schneide mir auch nicht ins eigene fleisch. bin ja nicht aufn kopf gefallen.

ZaCXeeD

04.02.2008, 20:04

warum sollte ich das machen. ich meine unter vista. ich schneide mir auch nicht ins eigene fleisch. bin ja nicht aufn kopf gefallen.

Nach meiner Meinung ist Vista z.Zt. viel zu gut für uns und wenn was zu gut für uns ist, dann machen wir es so schlecht, dass es keiner kauft. Und wenn es doch so schlecht wie die ganzen Tester und "Wissenschaftler" behaupten, wieso kaufen es dann doch so viele, ich kann es dir sagen, allein schon wg. Crysis, dann kommt Far Cry 2, die zwei Spiel kratzen nur den Datenrand von DX10 an, was in 1 Jahr dann kommen wird ist wahrscheinlich dann noch härter, wenn noch nicht früher

Danke, für deine Daten. Wollt dich nicht beleidigen.
Back to topic:
Einen PC auf dem Crysis (auf höchsten Einstellungen) flüssig spielen kann, gibt es vllt schon, ist aber wahrscheinloch sehr teuer.

Also mein Rechner hat nur von den Komponenten, ca. 1700€ gekostet, wie gesagt nur die Komponenten

Rambodöner

13.02.2008, 16:35

ich kann da mit euren grafikeinstellungen zwar nicht mithalten bei crysis mit meinem computer

amd athlon 2600+
1gb ram
geforce 6800 ultra
(alles auf niedrig gesetzt mit 1200x1024~40 fps)
aber auf meiner arbeit hab ich einen aussteller letztens erst zusammengebaut

mainboard asus p5e3 ailifestyle series
8gb(4x2gb) ddr3 corsair 1600mhz
2xgeforce 8800 ultra
bx80563x5355a intel quad core xenon 2,66ghz l2 8mb(4mb pro core paar)
2x 1tb sata2 im stripe
vista 64 bit
über den preis brauchen wir denke ich nicht reden aber das tut ja auch nichts zur sache
crysis sehr hoch und details ultra high auflösung 1200x1024(ich weiß kleiner bildschirm verschendung kommt bald nen 22" ausus dran)kein problem 8x aa geht mit durchschnittsframes von über 40 bei 16x aa gehen die frames runter ~33 bei dem computer kommt mir das sabbern

okok genug davon jetzt mal zu etwas was hier weiter helfen kann

2gb ddr2ram 800
asus 8600 gt 256mb
e6750 2,66ghz intel core duo
win xp home
der rest eher uninteressant es läuft ohne aa bei auflösung 1680x1050 auf hoch im framebereich von 45 und ich denke für jemanden der es nicht so dick auf der tasche hat reicht alles auf hoch oder ? sieht da schon genial aus das ganze gibts für 950 euro
also mehr muss wirklich nicht sein da kommt schon richtig spielspaß auf wer jedoch mehr will ... der preis von dem oben genannten pc liegt bei 5800 euro oder ... noch eine möglichkeit man wartet 2 jahre und kauft einen pc + crysis für vl 800 euro wenn überhaupt und spielt es auf sehr hoch und allen extras mit frames die wir uns jetz nich vorstellen können

also alles in allem gibt es da viel zu diskutieren ... ist auch recht spaßig immer dabei zu sein ^^

mit freundlichen grüßen rambo der döner =)

Roflomator xD

26.02.2008, 21:12

@roflomator was hast du für einen bildschirm? (bei einer auflösung von 1680x1050 beispielsweise braucht man doch nich soooo viel AA, find ich)

Ich habe ein 19-Zoll Bildschirm und spiele auf 1280x1024...

G4MI30R

14.04.2008, 18:26

-Predator-

14.04.2008, 18:39

mmhhhhhh. ich würde ne 8800 gt oder so wat ne nehmen als graka

G4MI30R

14.04.2008, 18:43

ja hätt ich auch lieber gehabt das system ist aber gekauft :D

Cry|loud

14.04.2008, 18:44

Warum ? Die ati hd3870 ist doch besser ?...

Radical_53

14.04.2008, 18:50

Nicht in Crysis...

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_nvidia_geforce_9800_gtx_sli/18/#abschnitt_crysis

SashTheMash

14.04.2008, 19:18

die hd3870 is eig immer schlechter als die 8800gt, ausser vll im 3DMurks...

sogar die 9600GT ist relativ oft schneller als die HD3870

G4MI30R

14.04.2008, 19:19

ich finde crysis geht generell besser mit nvidia
aber meine graka ist ok und bin damit zufrieden
weiß einer woran das liegen kann?^^

Radical_53

14.04.2008, 19:23

Nu ja. Ich weiß ja nicht, wie es bei ATI ist, aber bei Nvidia wurde der DX10 Part von Crysis mit den neueren Treibern recht gut beschleunigt. Allerdings ist er noch immer langsamer als der DX9 Part. Und Vista ist noch immer langsamer als XP.
Je nach Auflösung reicht so eine Karte eben dann nicht für "high", gerade nicht wenn viel "los" ist. Die CPU hilft dir bei Crysis nicht viel, es werden gerade mal 2 Kerne gut ausgelastet, bei 4 dümpeln sie alle nur vor sich hin.

Sir.Simon

14.04.2008, 19:25

WISST IHR WAS?

SCHAUT EUCH DAS MAL AN.

Crysis nur HOCH aber dafür AA und AF voll an mit ne 8800 GTS 512 MSI OC

und dann noch 30 FPS ????? GEIL ??????

http://ht4u.net/reviews/2007/msi_nx8800gts/index19.php

Da schaut euch das selbst an

Johnny2341

14.04.2008, 19:44

eine 250 samsung sata platte mit 10000 U/min

mfg

LOL!!!!^^
Wo haste denn ne 250 gb sata pladde mit 10000 rpm gesehen?
schick mal link oder so, die muss ich haben :?

Dragon01

14.04.2008, 19:51

Gröhl, mit der Pre Relase Demo schaffe ich das auch :d_eek:

Radical_53

14.04.2008, 19:54

@simon: In 1280 mag das sein, aber drüber geht gerade den Karten mit "nur" 512MB Speicher schnell richtig die Puste aus. AF ist kein Problem bei Crysis, aber AA zieht die Karten sehr schnell sehr extrem runter.

Sir.Simon

14.04.2008, 19:57

jooo, aber die Demo frisst doch genauso perfomance wie die Vollversion ausgeschlossen die Festplatte kapizität.

ja ich spiel ja mit der Auflösung zum glück auch.

Also stimmt das schon das man mit der 8800 GTS 512 OC AA und AF an machen kann und das noch flüssig zokken kann?

Hamers

14.04.2008, 20:02

@Sir.Simon

Definitiv nicht, vielleicht bei 5-10 fps aber nicht mehr!:wink:

Mfg

Jaco_E

14.04.2008, 20:17

ich greif das hier mal wieder auf da ich eine frage hab
ich habe crysis schon länger und immer auf xp gespielt daher mich auch nicht gewundert das bei optimale einstellungen es auf mid gesetzt wurde
jetzt hab ich mir aber vista geholt und bei optimale kommt immer noch mid
das ist ja noch nicht das problem
wenn ich aber jetzt manuell auf high oder very high umstelle fängt es sobald ich in eine "schießerei" gerate ein bisschen an zu laggen
ist zwar noch spielbar aber nervt schon etwas

ich habe ein asus 5k motherboard
eine ati hd3870
4 gb ram
eine 250 samsung sata platte mit 10000 U/min
und den q6600 von intel (auf 4x 3,0 Ghz getaktet)

damit müsste es doch auf high flüssig laufen oder?
mfg

Also bei mir läuft es in DX10 Vista 64Bit und Hohe bis sehr Hohe Einstellungen so um die 30fps. System siehst du ja in der Sig.
Komplett ohne Ruckler auch bei Feuergefechten, Explosionen und der Rauchentwicklung beim Kampf.
Hast du auch ganz sicher das CCC 8.3? Der Unterschied von 8.1 auf 8.3 ist gewaltig!

Mfg Jaco

P.s.: Man muss nicht immer unbedingt eine 8800er haben um irgendetwas hin zu bekommen ;)

Edit: 1280x1024

G4MI30R

16.04.2008, 19:45

@ radical
ja leider gibts noch nichts was quad unterstützt
aber ich spiel mit 40 fps...

@ johnny
bei http://www.hw-elektronik.de/ weiß aber nich obs die da im inet gibt hab die da direkt ausm laden geholt

Matrix

16.04.2008, 22:48

Ich verstehe das ganze rumgelüge, rumgeprotze und rumgeheule sowieso nicht.
Leute, dass ihr ein Spiel wie Crysis überhaupt irgendwie flüssig spielen könnt sollte euch doch zufrieden stimmen.
Habt doch einfach ein bißchen Geduld, bei der rasenden Entwicklung gerade in Sachen Elektronik, wird es sicher nicht lange dauern bis wir das Spiel auf höchsten Einstellungen spielen können.
Das Spiel sieht auf High doch absolut ok aus, klar ist Very High besser aber für den Anfang muss es keine 2000 € teure Hardware sein um dieses Spiel genießen zu können.
Ich habe das Spiel zuerst mit einem AMD 4000+ zwei Radeons x1600 pro mit jeweils 256 MB im SLI und 2 GB Arbeitsspeicher unter Vista gespielt und war absolut zufrieden. ( denke das ganze bekommt man unter 1000 € )
Ich kann keine FPS nennen aber auf High lief es ruckelfrei und sah wie ich finde super aus.
Es ist immer leicht zu meckern aber im Vergleich mit anderen Spielen, bietet doch keines soviel wie Crysis.
Call of Duty 4 sieht Grafisch auch sehr sehr gut aus aber dafür bietet dieses Spiel nicht mal annähernd eine solche Physik.

So hier nochmal die Systhemanforderungen die denke bis High gehen,
also lasst euch nicht abschrecken, ihr braucht nicht den neuesten und teuersten Rechner um Crysis spielen zu können und auch wenn es nicht auf Very High geht, unter High habt ihr noch genügend Spaß.

Zu DX 10 will ich nochmals sagen, bis man bei DX 10 optisch erkennbare Unterschiede zu den Vorgänger sieht, wird noch einige Zeit vergehen. Momenten ist DX 10 einfach nur schneller als DX 9 und biete einige Vorteile die mehr einzelene Berechnungen und Darstellungen betrifft.
Die Spiele sehen daher nur bedingt besser aus unter DX 10 als unter DX 9 wenn überhaupt. Aber DX 10 ist neu und treibt den Verkauf eben an und allein deswegen wurde soviel Werbung dafür betrieben.
Es muss also auch kein Vista sein !!!!

Empfohlene Systemanforderung:

Windows XP oder Windows Vista
Athlon X2 4400+ oder Core 2 Duo (2,2 GHz)
2 GB RAM
GF8800 GTS/640 oder höherLauffähig ist Crysis auch mit weniger potenter Hardware (http://www.tweakpc.de/news/12599/crysis-offizielle-systemanforderungen/#), wie die minimalen Anforderungen zeigen.

Minimale Systemanforderung:

2,8 GHz CPU für XP bzw, 3,2 GHz-CPU für Vista
1 GB RAM unter XP, 1,5 GB für Windows Vista
Eine Grafikkarte (http://www.tweakpc.de/news/12599/crysis-offizielle-systemanforderungen/#) mit 256 MiByte VRAM und Shader-Modell-3-Unterstützung

Radical_53

16.04.2008, 22:57

DX10 ist schneller? Wo hast du das denn bitteschön her? :D Es braucht weniger Speicher, aber genau dann hört's mit den Vorteilen derzeit auch auf.

Matrix

16.04.2008, 23:07

DX10 ist schneller? Wo hast du das denn bitteschön her? :D Es braucht weniger Speicher, aber genau dann hört's mit den Vorteilen derzeit auch auf.

DirectX 10

DirectX 10 soll laut Microsoft (in Teilbereichen) bis zu achtmal schneller sein als DirectX 9, was ja schon ein paar Jahre auf dem Buckel hat. Das liegt hauptsächlich daran, dass DirectX 10 neu und völlig anders aufgebaut ist als DirectX 9. Beispielsweise kann DirectX 10 die Grafikkarte direkt ansteuern. Einschränkungen, welche die Architektur von DirectX 9 mit sich brachte, sind unter DirectX 10 nicht mehr gegeben. So können zum Beispiel mehrere Prozesse zeitgleich auf den Grafikprozessor zugreifen. Eine verbesserte Texturenverwaltung, bessere Grafikspeicher-Ausnutzung, Shader Model 4.0 und Geometrie-Shader sind weitere Bestandteile von DirectX 10. DirectX 10 entlastet die CPU, wodurch diese sich um andere Dinge kümmern kann.

Einfach mal googeln ;-) bezüglich DX 10

Willy

17.04.2008, 00:03

DirectX 10

DirectX 10 soll laut Microsoft (in Teilbereichen) bis zu achtmal schneller sein als DirectX 9, was ja schon ein paar Jahre auf dem Buckel hat. Das liegt hauptsächlich daran, dass DirectX 10 neu und völlig anders aufgebaut ist als DirectX 9. Beispielsweise kann DirectX 10 die Grafikkarte direkt ansteuern. Einschränkungen, welche die Architektur von DirectX 9 mit sich brachte, sind unter DirectX 10 nicht mehr gegeben. So können zum Beispiel mehrere Prozesse zeitgleich auf den Grafikprozessor zugreifen. Eine verbesserte Texturenverwaltung, bessere Grafikspeicher-Ausnutzung, Shader Model 4.0 und Geometrie-Shader sind weitere Bestandteile von DirectX 10. DirectX 10 entlastet die CPU, wodurch diese sich um andere Dinge kümmern kann.

Genau da liegt der Hund begraben...erzählen kann man viel, aber die Benchmarks z.B. bei Crysis sprechen eine andere Sprache.

Radical_53

17.04.2008, 08:43

cry4me

17.04.2008, 09:10

hey, fraaaaaage..
Kanns sein das Crysis nicht mit 2x hd3870X2 zusammen arbeiten kann?

Radical_53

17.04.2008, 09:14

Schau dir mal diesen Test an:

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_ati_crossfire_x_nvidia_quad-sli/17/#abschnitt_crysis

Laufen sollte es wohl, aber die 4. GPU bringt dir quasi keinen Vorteil zu 3. SLI skaliert da deutlich besser.

cry4me

17.04.2008, 09:18

na toll...
aber wie pervers isn das bitte?
2x 9800GX2?
das wären dann hmm... knappe 1000€ nur für die grafikkarten lol..

wie schlägt sich die 9800GTX bei Crysis?

Roberi

17.04.2008, 09:23

na toll...
aber wie pervers isn das bitte?
2x 9800GX2?
das wären dann hmm... knappe 1000€ nur für die grafikkarten lol..

wie schlägt sich die 9800GTX bei Crysis?

Er Sprach von 3 Way SLi -> 3x 8800GTX -> ca. 800- 900 €

=> Wer Leistung will, muss zahlen. ;-)

MfG Roberi

cry4me

17.04.2008, 09:25

Er Sprach von 3 Way SLi -> 3x 8800GTX -> ca. 800- 900 €

=> Wer Leistung will, muss zahlen. ;-)

MfG Roberi

aber du gibst mir wohl recht das es wohl etwas krank ist wenn man nur für ne grafikkartenkombo 800-900€ ausgibt oder???

und das NUR FÜR CRYSIS *G*
oder gibts derzeit sonst noch ein game das mit einer einfachen 8800gtx nicht flüssig läuft? :)

die grafikkarten hersteller sollten sich echt bei crytek bedanken *G*

Radical_53

17.04.2008, 09:26

@cry4me: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_nvidia_geforce_9800_gtx_sli/18/#abschnitt_crysis

Je nach Auflösung einen Tick besser oder schlechter wie die alte GTX. Im Vergleich zur GTS finde ich es relativ witzlos, der einzige Vorteil ist Triple SLI bzw. die bessere Platine, der man den bisherigen Berichten nach wohl höhere Takte als der GTS entlocken kann.
Blöd ist halt, daß die neueren Nvidia Karten dank der guten Takte eher mehr Roh-Power als die alten Karten haben, ihnen dann aber in hohen Auflösungen mit viel Bildverbesserern (wofür man diese Leistung ja normal einsetzt) der Speicher ausgeht, wodurch die Leistung dann irgendwann einbricht.
Wenn ich nicht immer die Kühlung der Karten ändern wollen müßte, würde ich derzeit noch am Ehesten 2 GT oder GTS mit 1024MB kaufen. Die Treiber funktionieren gut und mit dem großen Speicher kann man die Karten auch "ausfahren".

PS: Anderes Game mit den Anforderungen? Nein :D CoD4 z.B. läuft bei mir in fast allen Levels noch mit 8xAA sauber, das in einer 1920er Aufllösung. Dann sind die Frames noch höher als bei Crysis in "high", ohne jegliche Kantenglättung. Wenn wäre die Leistung wohl echt nur für Crysis (wobei ich z.B. Assassins Creed noch nicht probiert habe).

cry4me

17.04.2008, 09:34

also ich bin ja immer noch am überlegen was ich machen soll *grml*

Hab ja derzeit ne 8800gts 640mb G80.. und die soll weg -> will was besseres, und nicht sooooooooooooooooooo viel ausgeben..

tendiere gerade sehr zur zotac 9800gtx AMP...
die hd3870x2 is schlechter als die 9800gtx oder?

p.s.: assassins creed is NULL PROBLEMO :D... geht auch bei DX10 wenn alles ganz rauf gedreht ist flüssig (sogar bei meiner g80 8800er gts :D )

Radical_53

17.04.2008, 10:10

Schlechter ist relativ, aber sie unterscheiden sich nicht zu stark von den reinen Benchmark-Werten her. Dafür hast du bei der X2 das "Micro-Ruckler" Problem, daß einem 30fps wie deutlich weniger vorkommen, und du hast das Problem daß sie richtig richtig langsam ist, wenn für ein Game kein passendes Profil besteht und dann eben quasi nur eine der 2 GPUs rechnet. Gerade wenn's nicht so teuer sein soll tut's doch eine aktuelle GTS auch.

Roberi

17.04.2008, 10:39

Wer jetzt ne gute Karte der 8er Reihe hat, kann meiner Meinung nach die 9er Reihe komplett überspringen. Derzeitige Games(außer Crysis) laufen auf Max. Einstellungen flüssig mit ner guten 8er Karte, also Finger weg von den 9ern. Lieber noch sparen und dann eine Graka der 10er Reihe nehmen. Insofern sich diese dann auch wieder leistungsmäßig stark abheben von der vorherigen Graka Generartion;)

Gmod

17.04.2008, 10:42

Verdammte Axt. Und ich häng mit meiner 79er hier rum. Gleich in die 9er Reihe wechseln, oder auch auf die 10er warten und 2 Gens überspringen :-D.

cry4me

17.04.2008, 10:44

naja

wieso ne 8800gtx kaufen wenn 9800gtx billiger ist? *G*

9800gtx gibts ab 240€...
8800gtx ab 250€

zumindest was ich so bis jetzt gefunden hab

Roberi

17.04.2008, 10:46

Verdammte Axt. Und ich häng mit meiner 79er hier rum. Gleich in die 9er Reihe wechseln, oder auch auf die 10er warten und 2 Gens überspringen :-D.

Naja da die 9er Reihe anscheinend nicht so der wirkliche Überflieger ist, würde ich sagen, entweder du kaufts dir eine 8er Karte, da die zur Zeit sehr billig sind und es vermutlich auch bleiben(:D). Oder du wenn dir deine momentane Grafikkarte noch reicht, dann warte auf die 10er Reihe. Die 9er Reihe hebt sich leistungsmäßig ja leider nicht besonders stark ab und ist zudem sehr teuer. Daher ist von einem Kauf da ab zuraten. Dies kann sich aber auch eventuell noch durch neue Treiber, etc. ändern.

Entscheiden musst du das am Ende jedoch selbst.

Edit: @cry4me: Kannst mal nen Link geben bitte? Wills mit eigenen Augfen mal sehn oO

MfG Roberi

Matrix

17.04.2008, 13:41

@matrix: Zufällig einen Clown gefrühstückt?

Erst schwingst du große Reden und dann kommt als Erklärung, daß Microsoft sagt es "soll" so sein? Wenn das mal kein Argument ist, weiß ich es auch nicht... <img>

Erstmal solltest du dir nächstes mal alles gründlich durchlesen, denn ich habe auch geschrieben das mit DX 10 momentan einfach nur Werbung betrieben wird und zwar damit Leute kaufen, kaufen, kaufen. Ich denke das DX 10 noch in den Kinderschuhen steckt wissen wir mitlerweile alle aber mir geht es um die ständigen Diskusionen das man ja keinen Unterschied zu DX 9 sieht und nein den werdet ihr auch vorerst nicht sehen.
Der Benchmark bewertet die Leistung einzelener Komponenten, wie aber willst du denn beurteilen können, dass die angegebenen Vorteile von DX 10 nicht auch erfüllt werden ? Nur weil du eventuell weniger Punkte unter Vista mit DX 10 bekommst ? Ihr müsst mal bedenken das von der Hardware mit Vista und DX 10 mehr abverlangt wird, als unter XP. Also wird niemand mit DX 10 unter Vista mehr Punkte rauskriegen als mit XP und DX 9.

Was ich damit ja auch sagen wollte, es bedarf kein teures Systhem um Crysis angenehm spielen zu können.
Bis auf die Very High Config die wirklich gut ist wie ich finde, gibt es keine Möglichkeit das Spiel auf sehr hoch zu spielen und wenn nur ne sehr teure die sich garnicht lohnt. Vielleicht wird man Crysis auf sehr hoch spielen können wenn der zweite Teil davon draußen ist bis dahin ****** ich persönlich darauf.

Wenn man übrigens 380 € Strom nachzahlen muss, was ich unter anderem meinem Pc zu verdanken habe, überlegt man sich sehr schnell ob man von der 8000 GTX oder sogar der neuen 9 er Serie zwei Stück haben möchte, denn eine verbraucht schon 150 W unter Last und das mal zwei nein danke. Ich konnte mit meiner 7800 GTX zwei Jahre alles wunderbar und problemlos spielen und ich denke die 8800 GTX wird dies ebenfalls schaffen.

Radical_53

17.04.2008, 13:57

Momenten ist DX 10 einfach nur schneller als DX 9 und biete einige Vorteile die mehr einzelene Berechnungen und Darstellungen betrifft.

Das genau hattest du gesagt und genau das ist eben schlichtweg falsch. Wenn DX10 schneller ist, müßte man das irgendwo sehen können. Wenn ich Crysis auf high stelle, was sowohl unter DX9 wie DX10 funktioniert, und dann sowohl in Benchmarks wie auch beim herumlaufen die Leistung unter DX10 niedriger ist, dann kann es nicht wirklich schneller sein, oder? ;)
Daß es die CPU entlastet hilft gerade bei Crysis wenig, da die ohnehin schon wenig zu tun hat. Daß weniger Speicher gebraucht wird ist gerade bei Vista ein Vorteil, aber auch nur dann wenn man nicht mehr als 2GB im Rechner hat.

Wie gesagt, bitte mal ein Beispiel um deine obige Aussage zu stützen. Nicht was Microsoft sagt, keine Vorteile hinter verschlossenen Türen, Fakten.

cry4me

17.04.2008, 13:58

Übrigens :D

viele leute vergessen bei der installation von vista etwas entscheidendes!
Vista bietet die auswahl zwischen 3 energieschemata..

Ausbalanciert
Energiesparmodus
Hochleistung

Nach der Installation ist "Ausbalanciert" aktiviert.. damit braucht der PC zwar weniger saft, hat aber auch viel weniger leistung!
Wenn man auf hochleistung klickt, braucht der PC zwar mehr strom, bietet aber dafür volle power...

windows XP ist so klug und nimmt sich die Power wenn sie gebraucht wird. Bei vista läuft das irgendwie anders.. Hab anfang auch immer auf Ausbalanciert gehabt und mich dann aufgeregt weil vista so langsam war.. seit ich auf Hochleistung gestellt hab läufts viel besser.

Gmod

17.04.2008, 14:01

Naja da die 9er Reihe anscheinend nicht so der wirkliche Überflieger ist, würde ich sagen, entweder du kaufts dir eine 8er Karte, da die zur Zeit sehr billig sind und es vermutlich auch bleiben(:D). Oder du wenn dir deine momentane Grafikkarte noch reicht, dann warte auf die 10er Reihe. Die 9er Reihe hebt sich leistungsmäßig ja leider nicht besonders stark ab und ist zudem sehr teuer. Daher ist von einem Kauf da ab zuraten. Dies kann sich aber auch eventuell noch durch neue Treiber, etc. ändern.

Entscheiden musst du das am Ende jedoch selbst.

MfG Roberi

Jop richtig. Entweder ne 88er Ultra oder so ein Quatsch, oder auf die 10er warten.

Willy

17.04.2008, 14:23

Zu DX 10 will ich nochmals sagen, bis man bei DX 10 optisch erkennbare Unterschiede zu den Vorgänger sieht, wird noch einige Zeit vergehen. Momenten ist DX 10 einfach nur schneller als DX 9 und biete einige Vorteile die mehr einzelene Berechnungen und Darstellungen betrifft.

Es ist gut möglich, dass es auf lange Sicht hin vorteilhafter und schneller sein wird, aber momentan ist es das eben nicht, Vista hin oder her, von daher schlicht: falsch!

So...alles wieder gut!:cool:

pilzbefall

17.04.2008, 15:19

wen´s interessiert: ich habe hier mal meine CVarGroups http://www.file-upload.net/download-793010/CVarGroups.zip.html

Ich habe solange probiert, bis ich die Farben von "very-high", aber die Performance von "high" hatte. Verwende ich in Kombination mit Mster 2.1. Braucht man nur gegen die originalen CVarGroups zu tauschen. Am besten vorher die originalen sichern.

Matrix

17.04.2008, 15:26

http://www.pcfreunde.de/artikel/detail-172-2/technik-fachsimpelei-directx-10-vs-directx-9.html

Dieser Artikel dazu ist sehr interessant, wobei es mich auch irgendwie wieder ärgert was das DX 10.1 angeht aber eines kann ich bestätigen, Vista ist stabieler als Xp. Habe noch keine Bluescreens gehabt oder komplette Systhem Crashs was sicher auch dem neuen DX 10 zu verdanken ist. Schaut euch einfach mal den Artikel an, er ist zwar etwas älter aber ich finde das sind Fakten die glaubwürdig erscheinen.

pilzbefall

17.04.2008, 15:34

@ Matrix ich verstehe das nicht.... Es wird hier doch garnicht in Abrede gestellt, was DX10 & Vista THEORETISCH so alles drauf haben KÖNNTE, sondern bloß, daß es PRAKTISCH sich leider nicht so verhält.

Radical_53

17.04.2008, 15:39

Man muß auch bei XP keine Bluescreens oder Crashes haben. Zumals es ja nicht um Vista gegen XP sondern um DX9 gegen 10 ging ;)
Da muß einem auch nix "erscheinen", das kann man messen. DX10 ist sicher eine gute, neue Basis, aus der was werden kann. Fakt ist aber, daß sie halt keineswegs schneller als DX9 ist.
Bei Crysis hab ich's z.B. sowohl mit dem 32-Bit als auch dem 64-Bit Pfad gebencht und die Differenz ist selbst mit den neuesten Treibern, die DX10 seit dem Crysis Launch nochmal ordentlich gepushed haben, noch bei gut 10-15% zum Nachteil von DX10. Selbst wenn man die "DX10" Effekte bei Crysis durch Configs erzwingt, wird diese Differenz nicht kleiner (was man ja evtl. annehmen könnte, daß sie z.B. aus dem Grund bei DX9 erstmal nicht zugänglich waren).

Matrix

17.04.2008, 16:55

Also ich will mich hier nicht streiten mir ging es einfach darum das hier viele immer noch nicht wirklich wissen was es mit DX 10 auf sich hat und das hier immer der Satz auftaucht " Also ich seh da kein Unterschied zwischen DX 10 und 9 ". Zum anderen das man kein teuren Rechner brauch um mit Crysis Spaß zu haben. Das DX 10 nicht ausgereift ist weiß ich, erwähnte ich auch bereits. Trotzdem könnt ihr doch nicht Benchmarks von XP mit Vista vergleichen, da es zwei unterschiedliche Betriebssystheme sind und die Hardware daher auch anders beansprucht wird. Das DX 9 auch weniger abverlangt von der Hardware ist doch auch logisch also bekommt man auch immer mehr Punkte unter 9 als unter 10.

Radical_53

17.04.2008, 16:59

Es vergleicht auch keiner die Bildqualität zwischen DX9 und DX10 und auch nicht Vista mit XP.
Wenn du Crysis auf "high" stellst hast du in DX10 und DX9 dieselbe Bildqualität und dieselben Effekte, unter Vista kann man sich aussuchen ob man DX9 oder DX10 starten möchte bei Crysis.
Darum geht es. Und genau da ist DX10 eben langsamer als DX9, sowohl in 32-bit als auch in 64-Bit als auch in verschiedenen Auflösungen.
Wer hatte nun hier gesagt jemand solle richtig lesen? ;)

Nixblicker

17.04.2008, 17:37

jo leute ^^
hab mal ne frage.
kann man mit 2x8800GT Standart takt eine gute fps zahl unter Sehr Hoch DX10 64Bit erreichen ?
hab schon Sandbox_User gefragt aber keine meldung ich hoffe ihr könnt mir helfen :)

DAnke schonMAl :)

Nixblicker

17.04.2008, 18:17

Sry für den doppelpost aber weiß keiner ne antwort ?

Sir Lolz

17.04.2008, 19:06

kann sein wenn du noch en guten prozessor hast zb en quad core,glaub dann würdes gehn

MFG

Nixblicker

17.04.2008, 21:42

Cool danke :)

Radical_53

17.04.2008, 22:53

In 1280 definitiv, bei 1680 käm's auf die Definition von "gute FPS" an ;)

Nixblicker

18.04.2008, 05:35

ok.... gute fps sind bei mir 28-33 !

cry4me

18.04.2008, 07:16

jetzt fängt das wieder an...

vergiss den schmarn vonwegen Quadcore...
für crysis braucht meinen keinen QUADCORE!!!
ein normaler Core2Duo reicht total (wenns nicht gerade ein E2400 ist oder so)

ein Quadcore ist zwar Nice to have... aber ich schwöre dir das du bei crysis keinen unterschied zwischen Core2Quad und Core2Duo merkst..

Crysis geht absolut nicht auf den prozessor.. ist aber dafür total heftig für die grafikkarte...
Es würde dir mehr bringen wenn du deine 2x GT's auftaktest. Besonders die GT's gewinnen durchs auftakten gewaltig an leistung weil sie ein starkes auftaktpotential haben...

Radical_53

18.04.2008, 09:00

Sehr richtig. Crysis reagiert noch mit Einschränkungen auf den CPU-Takt oder auf Cache, wie es auch bei Far Cry der Fall war. Aber die 4 Kerne bringen definitiv keinen Vorteil, zumindest nicht als "messbare" Leistung.

cry4me

18.04.2008, 09:02

endlich mal jemand der mir zustimmt *juhu*
*g*

Radical_53

18.04.2008, 09:09

Ajo ;) Wie man in meiner Sig sehen kann hab ich einen Quad Core "zur Verfügung". Hatte damit auch die meisten Benchmarks zu Crysis gemacht. Da mich der Stromverbrauch ziemlich genervt hat habe ich dann aus Trotz nochmal meinen normalen Dual Core eingebaut und damit gemessen. Der schaffte einen leicht höheren Takt als der Quad, das Ergebnis in den Benchmarks war einen Tick höher. Jetzt habe ich einen E8500 gekauft, der einen weiteren Takt- und Cache-Vorteil hat und die Leistung stieg wieder ein bisschen.
War beim Quad auch schön zu sehen -> wenn man vor dem Bench statt allen 4 nur 2 Kerne zugewiesen hat, kam dieselbe Leistung raus am Ende (minimaler Unterschied da durch die Architektur so mehr Cache für die 2 Kerne "in Aktion" verfügbar war).
Einen Quad kann man sicher aus vielen Gründen kaufen, aber daß er Vorteile in Spielen bringt hab ich bis dato dann doch noch nicht erlebt.

PS: Wo du vom Übertakten der Grafikkarten sprachst -> gerade höhere Takte der Shader-Domain bringen bei Crysis da schöne Vorteile. Je nach Taktpotenzial ergibt das dann wirklich eine spürbare und nicht nur messbare Verbesserung.

cry4me

18.04.2008, 09:12

jap. Das mit dem Shadertakt ist richtig. Nach dem Hinweis hier hab ich das gleich mal probiert, hab den shader bis aufs maximum rauf geschlagen (nervenkitzel pur :) )...
Das bringt tatsächlich was.

Hat sich total ausgezahlt.
Ich spiel jetzt mit meiner g80 8800gts 640mb crysis auf DX10 1680x1050 very high (ohne AA) auf minimum 28fps (wenn viel auf einem haufen los is)... durchschnittlich laufe ich so mit 32fps rum...

Ich schalte aber trotzdem meistens auf High zurück, dann läuft crysis auf etwa 40fps und somit wirklich ruckelfrei.. da spielt es sich einfach besser.

Haha7

18.04.2008, 09:52

@Quad: :lol::lol::lol:
Ja bringen tun die Kerne schon was, nur ist ein 2,7er DC warscheinlich wieder gleich schnell wie der 2,4rer Q6600, also rentiert sichs, bei dem Spiel, (preislich) nicht^^

Es kommt ja jetzt zB bald der DC E7200 mit 2,53Ghz um ~110€ heraus, und der soll auch locker so bis ~3,5ghz gehen, dank 45nm usw^^
Der Q9300 mit 2,5ghz kostet das doppelte.

@cry4me:
Was hast denn jetzt für Taktraten?
Ich hab auf meiner 640er gts bei Crysis immer ~600/1400/850.
Ist warscheinlich noch lange nicht maximum, aber ich wollt (noch) nichts reskieren.
(Wenn der gt200 draußen ist fang ich dann zum Übertakten an :lol:)

Radical_53

18.04.2008, 09:56

Ich hatte den Quad auf 3,833GHz laufen, den E6600 auf 3,9GHz und dann zum Vergleich auch nochmal auf 3,833GHz. Der E8500 läuft nun auf 4,2GHz ;)
Nein, der Quad hat keinen Vorteil...

cry4me

18.04.2008, 10:03

@cry4me:
Was hast denn jetzt für Taktraten?
Ich hab auf meiner 640er gts bei Crysis immer ~600/1400/850.
Ist warscheinlich noch lange nicht maximum, aber ich wollt (noch) nichts reskieren.
(Wenn der gt200 draußen ist fang ich dann zum Übertakten an :lol:)

Ich schau dir abends nach (bin grad nicht daheim am pc)..
aber Core is auf 640mhz, und shader soweit ich mich erinnere auf 1600...
sags dir am abend

Haha7

18.04.2008, 10:10

Ich hatte den Quad auf 3,833GHz laufen, den E6600 auf 3,9GHz und dann zum Vergleich auch nochmal auf 3,833GHz. Der E8500 läuft nun auf 4,2GHz ;)
Nein, der Quad hat keinen Vorteil...

In deinen OC Regionen limitiert auch nur mehr die Grafikkarte.
Bei E6600vsQ6600 hieß es jedoch 5-10% mehr Leistung, was man so in Tests liest.
Vorteil hat er jedoch keinen mehr, weil selbst ein 3ghz DC dem Spiel völlig reicht, da hast du Recht.

Hmm Rivatuner..Shadertakt entkoppeln..ich mein nur, man liest im Internet von Leuten die den Shadertakt bei meiner Karte von 1200 auf 1600-1700 raufgeprügelt haben. Ich denk mir nur, wenn das die Karte nicht stört, warum machen das die Grafikkartenhersteller dann nicht auch?
Bin da noch etwas skeptisch.

Radical_53

18.04.2008, 10:27

An sich denkt man, daß die Grafikkarte limitiert. Dennoch hat selbst bei dem Takt "etwas mehr Takt" nochmal eine kleine Leistungssteigerung gebracht. Nicht aber die Mehr-Kerne des Quad.

Die Hersteller takten die Karten nich großartig hoch, weil das zum Einen die Kühlung oft stärker fordert, zum Anderen können sie speziell höher getaktete Modelle gut für mehr Geld verkaufen ;) Durch die großen Serienschwankungen wäre es aber sicher zu aufwendig, wenn jede Karte auf einen maximalen Takt hin geprüft würde. Solange man eine Karte "nur" taktet und nicht bis auf die letzte Rille drückt, ist das auch kein Problem.