Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Vollversion Performance
heador123
12.11.2007, 22:00
Hat sich die Performance in der Vollversion verbessert im Gegensatz zur Demo?
Illuminator
12.11.2007, 22:07
Bei mir hat sie sich verschlechtert... von 25 Fps auf ca. 20 fps
Jetzt kann ich nur noch alles auf High flüssig spielen... früher waren nur shadow, shader, PP, Physics auf high, rest auf Very High.
pilzbefall
12.11.2007, 22:14
Falls ihr noch die Demo auffe Pladde habt, könnt ihr ja mal die Benchmarks vergleichen (sofern die in der Full auch drin sind). Warum schätzen wenn mans exakt haben kann.
Schoeniaw(koq)
12.11.2007, 22:17
Bei mir hat sie sich verschlechtert... von 25 Fps auf ca. 20 fps
Jetzt kann ich nur noch alles auf High flüssig spielen... früher waren nur shadow, shader, PP, Physics auf high, rest auf Very High.
na da freut man sich doch:)
TheUnusual
12.11.2007, 22:18
"An allen Ecken und Enden wird optimiert"...
Wie Crysis wohl rausgekommen wäre, wenn wir es schon länger hätten, omg...
heador123
12.11.2007, 22:25
Also im Spoilerchannel hat einer sein System geposted, ein E6600, 88 gts 640mb, 2gb und alles auf high mit aa4 und eine Auflösung von 1600x1200.
Er habe 30-35 FPS.
TheUnusual
12.11.2007, 22:29
Man sollte nicht alles glauben.
Man sollte nicht alles glauben.
Nun ja, ich habe in der Demo mit einer 6600er, ner 8800 GTS 640 und 4GB RAM unter High mit allen VeryHigh-Tweaks und EdgeAA=2 im Schnitt 30 FPS (Min 20, Max 45). OK, nur bei 1024x768 ... aber grundsätzlich halte ich es nicht für unrealistisch. Ohne die Tweaks mit FullAA=4 lag es im Schnitt bei 35-40 FPS.
Breakstuff
12.11.2007, 22:39
Ich find das die full ver. besser läuft. bei mir läuft jetzt alles auf veryhigh, ohne aa, directx9 ruckelfrei.
in der demo muss ich auf high stellen, und kann dann vlt noch 2-3 sachen hochstellen, damit es ruckelfreiläuft.
Hi!
Jau, das war eigentlich schon meine komplette Frage. :-D
In der Demo gab es keine SLI Unterstützung. Wie sieht es in der Vollversion aus? SLI dürfte den FPS-Raten ja eigentlich gut auf die Sprünge helfen ?!
Danke für die Antwort von denen die die Vollversion bereits haben und sich für eine Antwort vom Game losreißen konnten. Ich weiß, ist bestimmt schwer! :)
Man sollte auch noch auf die optimierten treiber warten, und noch nichts überstürzen. ;)
-THRiLLiAL-
12.11.2007, 22:47
wenn alles klappt, sollten die neuen nvidia treiber evtl. diese woche oder anfangs nächste woche zum download bereit stehen.
Man sollte auch noch auf die optimierten treiber warten, und noch nichts überstürzen. ;)
Na ja, soviel verspreche ich mir von Treibern nicht mehr. Ist zwar bald Weihnachten, aber an den gleichnamigen Mann glaube ich nicht mehr so recht. Vor allem ist in der Demo ja noch recht wenig los, das kann im Game in großen Fights ganz anders aussehen.
Etwas Reserve sollte man schon haben. Und wenn es nur für die besagten Szenen oben ist. Da kommt zwar eine Treiberoptimierung gerade recht, aber Wunder erwarte ich da nicht.
Von SLI schon eher, sozusagen das Game mit Rechenleistung zuschütten 8-)
wenn alles klappt, sollten die neuen nvidia treiber evtl. diese woche oder anfangs nächste woche zum download bereit stehen.
Hmm, gibt es zu der Info auch eine Quelle. Wenn ja was sagt diese Quelle zur zu erwartenden Performancesteigerung? :?:
Biggreuda
12.11.2007, 23:02
Bei mir lief die Beta am besten, dann kommt die Demo, dann die Vollversion :?
Kommen bestimmt noch neue Treiber und Patches...
Morpheus85
12.11.2007, 23:13
hier mal ein test.alles selbe confics und einstellungen.das ganze mit 2 durchläufen.man sollte sich nach den 2 lauf richten
Xp32 Full:
GPU Test:
http://img.7pics.info/Xp32GPU_411.png
CPU Test:
http://img.7pics.info/Xp32CPU_ca5.png
Xp32 Demo:
GPU Test:
http://img.7pics.info/Xp32GPUDEMO_444.png
CPU Test:
http://img.7pics.info/Xp32CPUDEMO_fee.png
Hmm, gibt es zu der Info auch eine Quelle. Wenn ja was sagt diese Quelle zur zu erwartenden Performancesteigerung? :?:
ja es gibt eine quelle.der neue treiber heißt 169.05 und soll erhebliche steigerung aufweisen
hier die quelle
http://www.hardware.fr/articles/692-14/dossier-nvidia-geforce-8800-gt.html
Flaggschiff
12.11.2007, 23:14
naja, ich selber betreibe zwar kein sli, aber es wurde ja auch wiederum mehrmals angekündigt. wenn das nicht eingehalten wird, dann gute nacht marketing.
aber man soll ja bekanntlich den teufel nicht an die wand malen!
Ich find das die full ver. besser läuft. bei mir läuft jetzt alles auf veryhigh, ohne aa, directx9 ruckelfrei.
in der demo muss ich auf high stellen, und kann dann vlt noch 2-3 sachen hochstellen, damit es ruckelfreiläuft.
nur mal so am rande... unter dx9 gibt es die option very high nicht, also kann was an deiner aussage nicht stimmen
Morpheus85
12.11.2007, 23:31
nur mal so am rande... unter dx9 gibt es die option very high nicht, also kann was an deiner aussage nicht stimmen
doch kann man,mit dem very high patch für winxp
-THRiLLiAL-
12.11.2007, 23:36
doch kann man,mit dem very high patch für winxpjoa schon, es ist aber kein "echtes" dx10. es sieht zwar schöner aus als high, jedoch fehlen ein paar effekte.
Krass wiviele hier schon die Vollversion zocken, ist dieser Thread eigentlich nicht ein bissel schon Frech?
Warum duldet man sowas, sorry aber dazu fehlen mir echt die Worte, man redet hier in einem Fanboard Illegal von der Vollversion wo Crytek sich Tagtäglich nen Überblick verschaffen kann !
@Shadow:
Wieso denn illegal ? Die leute haben es sich normal im Laden gekauft.
@Shadow:
Wieso denn illegal ? Die leute haben es sich normal im Laden gekauft.
Joa sicher wenn Crysis erst am 16. erscheint bzw. am 15 Ausgeliefert wird.
Einige läden haben es halt schon früher verkauft ;)
Schau doch mal die letzte News an!
TheUnusual
12.11.2007, 23:42
Er hat nur ein wenig verschlafen.
Mich interessiert es sehr ob SLI was bringen wird und vorallem ob die Quads jetzt endlich einen Nutzen haben.
Er hat nur ein wenig verschlafen.
Mich interessiert es sehr ob SLI was bringen wird und vorallem ob die Quads jetzt endlich einen Nutzen haben.
Sicher, dann wäre das ja schon richtig Frech, gib mir mal bitte einen Link dazu !
Nehme auch alles zurück ;) aber sowas kann ich echt nicht nachvollziehen wo bleibt da noch die Gleichberechtigung !
Tjoaaa das frag ich mich auch ;)
Da gibs kein Link, aber wenn BB das sagt und ein Foto dabei abliefert, und auch einige andere davon berichten und auf pc games.de und hier in den News es steht sollte das beweise genung sein :-D
Tjoaaa das frag ich mich auch ;)
Da gibs kein Link, aber wenn BB das sagt und ein Foto dabei abliefert, und auch einige andere davon berichten und auf pc games.de und hier in den News es steht sollte das beweise genung sein :-D
Dann kapier ich auch nicht warum man überhaupt noch feste Termine nennt wenn es eh früher erscheint ! Tzzzzz :wall:
performance is genauso kagge wie vond er demo und beta auch.
ich glaube auch nicht mehr an das wunder der treiber. Ich weiss ja nicht was ea und crytek denken, aber ein paar weniger effekte mehr, halbes jahr mehr entwicklungszeit und fast alle könnten es in schöner pracht flüssig spielen.
ich selbst hab einen quad 2 core @ 3,0 Ghz, 2 GB OCZ Platinum und ne 8800 gtx, spiele zwar auf ner hohen auflösung, 1680x1050 aber dafür alles nur auf middle, bis auf shader auf high. da kommen nicht mehr als 25 fps raus. das is doch echt traurig. selbst wenn ich die auflösung auf 1280x1024 stelle, hab ich nur 35 fps.
... naja, 35 bis 40...... naja, hätte ich meinen 19er tft doch lieber nicht verkauft......
X-Files85
13.11.2007, 00:10
@ stojo
ich glaube du meinst Core 2 Quad. Hast dich bei der Reihenfolge der Wörter für die CPU Bezeichnung vertan. Musste das einfach loswerden, weil es so lustig aussieht: ,,quad 2 core''
Hat sich die Performance in der Vollversion verbessert im Gegensatz zur Demo?
hajo.... is nu ma so, wenn man sich nach 11 stunden arbeiten ne kleine runde gesunden hasch gönnt :-D, aber hast recht, sieht ulkig aus.
wo ich das jetzt so sehe... lol :shock:
nerdgeek
13.11.2007, 07:06
Bei mir sind weniger geworden?! Wie kann das sein ist ja das selbe Release....ich glaube das liegt daran das das erste Level relativ klein war (rechts n Berg links das Meer). Aber es kommt ja noch ein Patch ;) und hoffentlich auch noch mehr Treiber....
paraphonatic
13.11.2007, 07:32
Also im Spoilerchannel hat einer sein System geposted, ein E6600, 88 gts 640mb, 2gb und alles auf high mit aa4 und eine Auflösung von 1600x1200.
Er habe 30-35 FPS.
Das is definitiv eine lüge sry auch wenn ich das so unterstelle, ein bekannter von mir hat nen E6600 @ 3200MHZ, 4 Gb Ram, und ne 88GTS "640" @ 630Core,1900Mem, 1500Shader
und er hat auf high unter 1680x1050 gerade mal zwischen 20 und 30 fames ohne AA mit 4 Fach AA 10 bis 20 frames, NVidia soll mal zu sehen jedes mal wurde NVidia so gelobt von Crytek, und die ganze arbeit mit Nvidia zusammen und blabla, davon sehe ich atm überhaupnix!!! leider
Sicher, dann wäre das ja schon richtig Frech, gib mir mal bitte einen Link dazu !
Nehme auch alles zurück ;) aber sowas kann ich echt nicht nachvollziehen wo bleibt da noch die Gleichberechtigung !
Hier ist ein Link, news Lesen 4tw ;) :)
http://crysis.4thdimension.info/
-Para
Mit Medium/High Settings unter Vista32 gibt es schon einen kleinen Performanceunterschied von durchschnittlich 2 fps mehr von 37 fps auf 39 fps. Siehe Screens des CPU Benchmarks. Den ersten Test würde ich nicht beachten, da dort immer noch Abweichungen durch Festplattenaktivitäten entstehen.
Es ist zwar nicht viel, aber immerhin etwas.
crossfader
13.11.2007, 08:22
Da glaub ich am meisten dem Noxon :-D
Nichts für ungut leute :razz: ^^
Aber das gilt aber auch nur für meine speziellen Einstellungen, meinen Treiber, mein Betriebsystem und meiner Hardware. In anderen Situationen sieht es eventuell anders aus.
Eine Performancesteigerung von 2 fps ist bei 40 fps im Durchschnitt auch nicht besonders viel (nur 5%). Es ist im Grunde genommen nicht der Rede wert.
Mich wundert ehrlich gesagt nur, dass sich die Performance überhaupt unterscheidet. Vielleicht liegt es auch einfach nur daran, dass Crytek die Einstellungen geringfügig geändert hat. Wer weiß.
Judaszeuger
13.11.2007, 09:47
Hi,
ich weiß nicht, ich weiß nicht...
Auf meinem übertaktetem Vista-System läuft Crysis echt lausig, wobei ich alles auf high mit 1280x1024, außer Wasser, Sound und Schatten auf Medium habe.
In folgendem Thread habe ich dann man versucht die Config zu tunen:
http://www.tweakguides.com/Crysis_1.html
Nach Treiberversion 169.04, Defragmentierung und Erhöhung des HDD-Swap auf 3GB hat sich merklich nichts geändert und nach Aktivierung des Budgetmonitors musste ich fesstellen, dass der Balken für "draw lines" immer über dem Budegt und rot ist.
Im3DMark2006 habe ich mit stabilem Overclocking (E6320: default 1866@3200, 8800GTS: default 513/730@650/950) ca. 11000 Punkte, aber Crysis bringt dennoch nicht mehr.
Hat jemand einen Rat?
Bitte um Hilfe!
Danke und Cu
Judaszeuger
Ich schätze mal da machen sich deine 320MB bemerkbar, die zur GTS640 fehlen, denn das Game brauch locker 512MB, um wirklich spielbar zu sein...liegt an den extremen Texturen...leider. Müsstest die Texture Quality mal runter stellen und gucken, obs dann besser läuft.
Judaszeuger
13.11.2007, 10:17
Danke!
Meinst Du, dass es daran liegt?
Sollte man in diesem Fall auf eine 8800GT mit 512MB o.ä. aufrüsten?
Ob sich der Aufwand lohnt...?
Meine Karte ist gerade mal vier Monate alt.
So ein Monster Ã* la GTX will ich mir auf jeden Fall nicht zulegen.
Bleibt Frage, ob es wirklich daran liegt und wenn dem so ist, ob es mit einer 8800GT oder mit einer 8800GTS/640MB besser würde.
Ciao
Judaszeuger
Maschine
13.11.2007, 10:36
Liegt eindeutig an den fehlenden 320 MB Grafikspeicher.....
Ich kann alles auf high (1280x1024 und AA off) bei ca. 25- 30 frames flüssig zocken......alles auf very high is leider unspielbar.....
Hol dir ne Zweite von deiner für SLI oder warte auf die 9000er Reihe.....die neue GT wär auch ne Alternative....
Judaszeuger
13.11.2007, 10:51
Wenn ich mir die Performance-Tabellen der beiden Karten so anschaue, dann scheint die 8800GT im non-OC-Betrieb schneller zu sein.
Allerdings hat diese G92-Karte nur einen Single-Slot-Lüfter drauf.
Ich weiß nicht, ob das wieder so turbinenartig ausfällt wie bei den GF7-Karten.
Leider hat mien P35-Mobo nur einen ePCI-Slot.
Was meint ihr!
CU
Judaszeuger
Baschi75
13.11.2007, 10:53
100pro sind die 320 zu wenig,hab auch vista und hatte vorher ne 8800 mit 320 MB da konnte ich alles auf medium spielen mit extremen fps einbrüchen hab das teil zurück gebracht u mir ne 8800 mit 640MB geben lassen und das is n riesiger unterschied!
Hab jetz rechts alles auf very high ausser post processing und links habe ich alles high ausser shader(middle) und shadow (middle)!Is noch nich top aber n unterschied,mein prozessor is auch n 6320@2,3 Ghz
Judaszeuger
13.11.2007, 11:21
Jungs, das macht mich fertig.
nicht schon wieder 'ne Graka...
CU
Judaszeuger
loosechange
13.11.2007, 11:51
320mb auf 1024x768 ?? das ist auf jedem fall nicht zu wenig
hier mein system:
E6600 - 3GHz
8800GTS 320 -. standardtakt
3gb dualchannel PC667
200GB HDD
ich spiele auf vista ultimate mit directx9 (aber mit dx10 features) bei der selben auflösüng! habe mindestens 30fps, ausser wenns mal richtig kracht dann gehts runter bis 25 aber dat passiert nicht so oft. die einstellungen sind alles auf high ausser wasser-low sound-medium schatten-medium
also im großen und ganzen bin ich sehr zufrieden damit
crossfader
13.11.2007, 11:58
320mb auf 1024x768 ?? das ist auf jedem fall nicht zu wenig
hier mein system:
E6600 - 3GHz
8800GTS 320 -. standardtakt
3gb dualchannel PC667
200GB HDD
ich spiele auf vista ultimate mit directx9 (aber mit dx10 features) bei der selben auflösüng! habe mindestens 30fps, ausser wenns mal richtig kracht dann gehts runter bis 25 aber dat passiert nicht so oft. die einstellungen sind alles auf high ausser wasser-low sound-medium schatten-medium
also im großen und ganzen bin ich sehr zufrieden damit
schalt sound auf high, das geht sich doch sicher wunderbar aus, deine GPU rechnet ja nich den sound :!:
Eig würd das jetz ne onboard soundkarte übernehmen oder der prozi. Versuch mal high. Is wirklich n unterschied (man glaubt es kaum)
Judaszeuger
13.11.2007, 12:26
Hi,
ist es so, dass wenn man dx9 mit allem auf high und den dx10-ähnlichen Features spielt, es mit hohe`n Texturen besser läuft als dx 10 mit medium textures.
Also DX9+texture high+freigeschaltete Effekte besser ausschaut und performanter ist als DX10 mit allem hihgh außer Textures.
Somit man auf eine >320MB-Graka verzichten kann?
Cu
Judaszeuger
Maschine
13.11.2007, 12:32
Mich kotzt nur an, das ich es nich auf "very high" zocken kann,
hab dann nur so 14-18 fps, unspielbar.....
Hoffe mit Treibern und nem Patch wird das noch was, denn ich hab ja den empfohlenen Rechner, laut Crytek....
Was wäre denn bei mir drin in der Vollversion?
system siehe Sig.
greetz
Maschine
13.11.2007, 12:39
Was wäre denn bei mir drin in der Vollversion?
system siehe Sig.
greetz
Denke ma 1024x768 und alles auf Medium, AA off
Alles andere würde bestimmt ruckeln...
ok so hatte ich das auf der demo... nur Sound High
Judaszeuger
13.11.2007, 13:26
Hi noch mal,
also ich habe es mal mit dem Crysis-Benchm. getestet.
Was haltet Ihr denn für spielbar?
Und ist das unter/über den Leistungen, die mein System (Siehe Signatur) bringen sollte?
Resolution für alle: 1240x1024
DX9: mit der DX10-ähnlich-game.cfg für die Demo vom Tuning-Thread
alles high, Water low, Shadow medium
min: 8.31 ,max: 45.63, Mittel: 33.49
DX10:
alles high, texture medium, Water medium, Shadow medium
min: 21.46, max: 42.7, Mittel: 29.9
DX10:
alles high, Water medium, Shadow medium
min: 14.98, max: 40.45, Mittel: 25,79
Bitte um Antwort!
Cu
Judaszeuger
Soo als stolzer Besitzer der Vollversion muss ich mich auch mal zu Wort melden, was die Performance angeht. Wie bereits schon der ein oder andere gepostet hat, vergleiche ich die Performance auch gerne mit dem Call of Duty 4, was ja auch eine echt klasse Grafik aufweist.
Ich bin ein wenig enttäuscht von der Performance von Crysis, hatte da echt mehr erwartet. Call of Duty 4 spiele ich in allen Einstellungen mit Maximal, ausser Schatten und es läuft Butterweich. Bei 1 oder 2 Stellen hatte ich mal ein Ruckerl, wenn richtig mies viel los ist, aber ansonsten nicht.
Naja Crysis gestartet und erstmal alles auf High gestellt und das Ding war ne Diashow. Nicht mal Ultra High, sondern nur High und nichts geht. Mir ist aufgefallen, dass gerade die Shader so brutal viel Perfomance benötigen, dass ich alles auf min stellen kann, shader auf High und trotzdem nur 18-21 Frames max. ! Stelle ich Shader auf Middle ist es genißbar, wobei komischerweise die Texturen auf HIGH schneller laufen als auf Middle.
Ich hoffe da passiert noch einiges, nutze selbst den 169.02er NVidia Treiber und wertde der Dinge mal harren :!:
Alles in allem hatte ich mie, wie bereits erwähnt, echt mehr erwartet, zumal Call of Duty 4 auch pervers aussieht und dementsprechend läuft !
pilzbefall
13.11.2007, 15:15
wie siehts denn nun aus mit SLI-Support?? Schon einer was rausgefunden?
frage: wie unterscheidet sich die performance in diesen dingen:
von 2 gigabyte ram auf 4 gigabyte
von 4x2,4Ghz auf 4x 2,8 oder 3 Ghz (oder generell unterschied bei dual core und quad core?)
von einer 8800GTX auf eine 8800Ultra??
Illuminator
13.11.2007, 15:17
Mit der besseren Hardware wird's sicher besser sein, denkst du nicht @Dusel?
ich meine dazu nur, wenn sich nichts bessert dann hat (zumindest) NVIDIA SChei0e gebaut........ Denn die bringen DX10 Karten raus, behaupten die seien super toll...DX10 ready.... und dann kann man noch nicht einmal DX10 full spielen. Ich habe eine 8800GTS-ok keine Ultra und keine GTS... aber zumindest ein G80 Chip. Und ich wäre sehr sauer wenn ich CRYSIS in ein paar Wochen nicht auf Vhigh spielen kann, natürlich mit 1280*1024 und kein AA, nur weil die Geld machen wollen.:mad::!:
naja ein patch kommt ja auch noch.:)
[AUT] Philipp
13.11.2007, 15:48
Zum Thema das die Optimierung nicht so läuft wie ihr es glaubt...
Vl. war es vor der Optimierung noch 3 mal so schlimm ihr könnt glücklich sein das ihr es überhaupt spielen könnt und ausserdem wurde mehrmals gesagt, dass das spiel für die Zukunft gebaut ist...
Selbst schuld wer sich nen neuen Rechner kauft bevor das Spiel überhaupt draußen ist ...
[AUT] Philipp
13.11.2007, 15:50
ich meine dazu nur, wenn sich nichts bessert dann hat (zumindest) NVIDIA SChei0e gebaut........ Denn die bringen DX10 Karten raus, behaupten die seien super toll...DX10 ready.... und dann kann man noch nicht einmal DX10 full spielen. Ich habe eine 8800GTS-ok keine Ultra und keine GTS... aber zumindest ein G80 Chip. Und ich wäre sehr sauer wenn ich CRYSIS in ein paar Wochen nicht auf Vhigh spielen kann, natürlich mit 1280*1024 und kein AA, nur weil die Geld machen wollen.:mad::!:
naja ein patch kommt ja auch noch.:)
Die Karten sind vl. auch gut in DX10 nur die Spiele entwickler haben sich noch nicht so sehr damit aussenander gesetzt das wird der grund sein warum es so schlecht läuft ..
Wie ist eigentlich der Performanceunterschied zwischen XP und Vista in der Full version?
Sry falls das schon hier irgendwo steht!
joa schon, es ist aber kein "echtes" dx10. es sieht zwar schöner aus als high, jedoch fehlen ein paar effekte.
sorry aber das ist schwachsinn... dx 10 bietet keine neuen effekte sondern nur die selben effekte mit weniger rechenaufwand... very high sieht unter xp dx9 genauso aus wie unter vista dx10... nur besser laufen sollte es unter vista wenn das denn endlich mal der fall wäre.
ja aber ist die performance zwisxchen dual core und quad core unterschiedlich?
Vielleicht sind einige noch zu jung um das zu wissen, aber bei FarCry war es auch anfangs so, das es nicht so dolle lief, wurde dann aber mit jedem Patch besser.
Als dann die nächste Hardware-Generation herauskam, konnte man das Spiel prima spielen.
Ich denke das Crytec mit seinen Engines einfach nur seiner Zeit voraus ist und man deren Spiele eben erst mit der nächsten Hardware-Gen richtig zocken kann.
Das sichert auch für die nahe Zukunft noch Einsatzmöglichkeiten für die Engine in Spielen anderer Publisher, die für die Nutzungsrechte viel Geld zahlen werden.
Die CoD4 Demo läuft bei mir übrigens auch besser, hatte dazu schon was im Demo-Performance-Thread geschrieben...
GruZ
Mac ;-)
in einem interview der PCGH-Premium hat Doug Binks, einer von crytek, gesagt, das es am besten wäre crysis mit einem "MULTI-GPU-SYSTEM AUS 8800 ULTRA" zu spielen.
und da dies selbst einer von crytek gesagt hat, denke ich es wird einen SLI geben.
ohhh.sry falscher thread :(
sorry aber das ist schwachsinn... dx 10 bietet keine neuen effekte sondern nur die selben effekte mit weniger rechenaufwand... very high sieht unter xp dx9 genauso aus wie unter vista dx10... nur besser laufen sollte es unter vista wenn das denn endlich mal der fall wäre.
Um ganz genau zu sein gehts um die Qualität der Effekte .. die ist bei Dx10 dann ein wenig besser (kaum sichtbar) und angeblich ja auch die Pefromance (lüge ?? ^^ ).
shadypepe
13.11.2007, 17:31
ich selbst hab einen quad 2 core @ 3,0 Ghz, 2 GB OCZ Platinum und ne 8800 gtx, spiele zwar auf ner hohen auflösung, 1680x1050 aber dafür alles nur auf middle, bis auf shader auf high. da kommen nicht mehr als 25 fps raus. das is doch echt traurig. ......
ja das ist aber auch n bischen blöd, shader ist das was am meisten leistung verbraucht - Stell mal Shader auf middle, wette, dann kannst du den rest auf high, wenn nicht auf very high stellen - das geht sogar bei meiner GTS...
sorry aber das ist schwachsinn... dx 10 bietet keine neuen effekte sondern nur die selben effekte mit weniger rechenaufwand... very high sieht unter xp dx9 genauso aus wie unter vista dx10... nur besser laufen sollte es unter vista wenn das denn endlich mal der fall wäre.
was du schreibst ist schwachsinn, bei XP kannste nich very high einstellen, dieser "Very High Tweak" ändert nur ein par effekte ich glaub es sind das parallax occlusion mapping, die sunshafts und das bessere Wasser - und was ist mit dem Rest? Bei Shadows, Textures, Physics etc. gibts auch ne Very High einstellung... Außerdem kann ich ja bei Vista auch DX9 einstellen - es muss sich also abgesehen von den Einstellungen noch was ändern...
X-Files85
13.11.2007, 17:36
@ shadypepe
wenn man die shader auf middle stellt geht aber auch viel Atmosphäre weg. Ihr könnt ja mein System in der Signatur sehen. Man hat dann nicht mehr diese Überblendungseffekte, halt dieser ganze hdr Kram .Ich stell trotz DX9 Karte die shader auf high. Du hast aber Recht die shader ziehen mit einer erhöhten Auflösung (von AA will ich gar nicht sprechen) am meisten fps.
frage: wie unterscheidet sich die performance in diesen dingen:
von 2 gigabyte ram auf 4 gigabyteBei mir überhaupt nicht. Hab beides ausprobiert.
von 4x2,4Ghz auf 4x 2,8 oder 3 Ghz (oder generell unterschied bei dual core und quad core?)Mein E6600 Dual Core von 2,4 auf 3 GHz hat ebenfalls keinen Unterschied gezeigt. Es kann aber sein, dass sich die Unterschiede dort erst in sehr rechenintensiven Situationen zeigen, wenn zum Beispiel ein Tornado durch ein Dorf fegt.
von einer 8800GTX auf eine 8800Ultra??Kann ich dir nicht genau sagen, aber es wird minimal sein. Es ist wahrscheinlich nur messbar, aber nicht wirklich spürbar.
Ich bin ein wenig enttäuscht von der Performance von Crysis, hatte da echt mehr erwartet. Call of Duty 4 spiele ich in allen Einstellungen mit Maximal, ausser Schatten und es läuft Butterweich.Du kannst CoD4 wirklich nicht mit Crysis vergleichen. Ich finde, dass es bei weitem nicht so gut aussieht wie Crysis auf High oder Very High und man muss auch bedenken, dass Crysis mit einer extremen Weitsicht und sehr vielen Bäumen zurechtkommen muss, während bei CoD4 die Weitsicht doch sehr begrenzt ist und auch nur ab und zu mal ein Bäumchen rumsteht. Das ist schon ein riesen Unterschied.
Außerdem finde ich, dass Crysis auf Medium locker mit CoD4 auf High mithalten kann. Dann sehen die Spiele ungefähr gleich aus, was die Effekte und so angeht.
Ich glaube nicht, dass man eine Grafik wie sie in Crysis zu finden ist irgendwie performanter gestalten könnte. Jedenfalls nicht so deutlich, dass es auf Very High auf einer 8800 GTX mit 30 fps läuft.
LadyDiana
13.11.2007, 18:14
Tach..
habe gerade einen schönen Test gelesen. Dort wird beschrieben, dass man selbst mit einer 8800 GTX bei 1280 X 1024, DX 10, alles very high, gerade auf 21 FPS kommt. Unter 1600 X 1200 sind es nur 15 FPS.
Das Testsystem war nicht gerade langsam:
Processor: Intel Core 2 Quad Q6600 @ 3.5Ghz
Memory: 4GB Corsair Dominator DDR3 @ 1556Mhz (Thanks to Corsair)
Motherboard: Asus Blitz Extreme
Disk Drive: Pioneer DVD Writer
Hard Drive: Seagate Barracuda 320GB SATAII
Fans: 5X Yate Loon 120mm @ 1200RPM
Monitor: LG Flatron L2000CN-BF (1600X1200)
OS: Windows Vista Ultimate x64
So viel zu vielen Leuten hier im Forum, die behaupten Crysis läuft bei denen auf very high mit 35 FPS aufwärts. :-?
Ja nee...ist schon klar..........:-D
Lady
hier der Link: http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/3173-evga-8800gts-640mb-w-112sps-ssc-edition-review.html
man kann ja auch nicht von einem spiel erwarten, das es mit Release Hardware auf höchsten einstellungen absolut flüssig läuft.
Crytek sagte doch selbst, es soll auch nach jahren noch gut aussehen und steigerbar sein.
manche leute erwarten einfach zu viel und lassen sich hypen.
ganz davon abgesehen das die optimierten treiber noch garnicht da sind (da das spiel ja auch noch garnicht da sein "sollte" ;))
LadyDiana
13.11.2007, 18:15
achso.... die getestete Karte war ne Asus 8800GTX 768MB (stock).
Lady
mir hat grad einer erzählt, das er crysis mit seinem system alles auf very high spielen kann und 2 fach AA mit ~30fps..
system: 4gig ram 6400/800
q6600 @4x2,8Ghz
2x 8800GTX
1680*1050
daher hab ich gefragt.. ob das so stimmt?!
CRYSISTENSE
13.11.2007, 18:26
Crysis sieht zwar gut aus, aber nicht so gut, dass man sich deswegen extra die nächste Generation der Nvidiakarten holt. (Meine Meinung dazu) Ich hatte eigentlich mehr erwartet, aber es kann sich leider nicht allzu stark von anderen Spielen abheben, zumindest nicht so stark, dass es neue Hardware wert wäre. Das dümmste daran ist, dass es demnächst keine besseren Spiel (von der Grafik her) geben wird und das lässt mich die ganze Dx10/Vista Sache in Frage stellen. Ich hoffe nur, dass es noch reichlich Updates für die Grafik und Performance geben wird, sonst wäre ich echt enttäuscht von Crytek:( So wie die Dinge jetzt stehen machen sie ihrem Namen NICHT alle Ehre, wirklich schade, aber da kann man so schnell keine Änderung erwarten.
shadypepe
13.11.2007, 18:29
mir hat grad einer erzählt, das er crysis mit seinem system alles auf very high spielen kann und 2 fach AA mit ~30fps..
system: 4gig ram 6400/800
q6600 @4x2,8Ghz
2x 8800GTX
1680*1050
daher hab ich gefragt.. ob das so stimmt?!
naja mit 2 GTX sollte das schon hinhauen - und wenn die noch übertaktet sind... fragt sich nur wie das mit SLI aussieht - geht das jetzt in der Vollversion und wieviel Performance mehr bringt das?
achja und nochwas: Stichwort 64Bit... hat's einer schon ausprobiert?
heador123
13.11.2007, 18:37
Tach..
habe gerade einen schönen Test gelesen. Dort wird beschrieben, dass man selbst mit einer 8800 GTX bei 1280 X 1024, DX 10, alles very high, gerade auf 21 FPS kommt. Unter 1600 X 1200 sind es nur 15 FPS.
Das Testsystem war nicht gerade langsam:
Processor: Intel Core 2 Quad Q6600 @ 3.5Ghz
Memory: 4GB Corsair Dominator DDR3 @ 1556Mhz (Thanks to Corsair)
Motherboard: Asus Blitz Extreme
Disk Drive: Pioneer DVD Writer
Hard Drive: Seagate Barracuda 320GB SATAII
Fans: 5X Yate Loon 120mm @ 1200RPM
Monitor: LG Flatron L2000CN-BF (1600X1200)
OS: Windows Vista Ultimate x64
So viel zu vielen Leuten hier im Forum, die behaupten Crysis läuft bei denen auf very high mit 35 FPS aufwärts. :-?
Ja nee...ist schon klar..........:-D
Lady
hier der Link: http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/3173-evga-8800gts-640mb-w-112sps-ssc-edition-review.html
Naja ich habe eine 88gtx noch bestellt, die 2900xt hat total wenig Leistung für Crysis. Alles high außer schatten u wasser medium und nie 30 fps. Zumindest in der Demo.
Mir reicht schon wenn ich 1024x768 alles auf high, shader auf very high oder umgekehrt stelle. Mal sehen wie es hinhaut :)
Ich mich etwas verwirrt ist das immer wieder welche auftauchen das das Spiel auf ihrem System das Spiel perfekt laufen würde.
Mit ner 8800GTS auf 1280x1024 mit Very High Flüssig spielen, selbe mit ner 8800GTX oder gar mit einem antiken System und einer G400 (wobei das wohl wirklich Verarschung war)
http://www.winfuture.de/news,35735.html (erste Kommentare)
Was meint ihr zu solchen Kommentaren.. persönlich halte ich sie nicht für glaubwürdig, wobei es auch zum Demorelease oder auch in der Beta immer wieder Leute gab die meinten es würde auf ihrem verhältnismäßig schwächerem System gut laufen.
noch eine frage... sieht man performance technisch einen unterschied von 2,4 GHz und 3 Ghz?? (Quadcore..)
mein system ist dieses hier
q6600 2,4ghz
8800gtx 634/2080
2gig ram
1680*1050
was würdet ihr mir raten was performance techisch am besten ist? übertakten? ram ? oder SLI? sprich eine zweite gtx
X-Files85
13.11.2007, 18:48
@ mudder
Die ganzen Kommentare bezüglich der Performance und fps Zahl bei was weiß ich welcher Einstellung/Auflösung sind meistens irgendwelche Kurzkommentare und entweder gelogen oder einfach nur nicht sachlich. Verlass dich mal nur auf Berichte mit Benchmarkanalysen mit verschiedenen Grakas wo du die fps Zahl siehst und dir selbst ein Bild machen kannst.
Haha ich hab was schoenes gefunden:
http://img266.imageshack.us/img266/7905/crysisfehlerxi2.th.jpg (http://img266.imageshack.us/my.php?image=crysisfehlerxi2.jpg)
is level2 oder 3 relic crysis! Und NEIN das faellt nicht grad, das steht so in der luft ^^
EDIT: wenn man drauffeuert faellt es runter
X-Files85
13.11.2007, 19:47
Das mit dem niedrigen Grakaspeicher kann ich bestätigen. Hab ja nur 256 MB und das ist das Minimum. Bei mir laden vor allem Bodentexturen (Vegetation) direkt vor meinen Augen und natürlich sehr zögernd. 512 MB Grakaspeicher sind bestimmt empfehlenswert was ich aber nicht selber praktisch bestätigen kann, da ich nur 256 MB hab.
Hi,
ich spiele die Demo auf Alles High, nur Postprocessing und Shadows auf mittel. Auflösung ist 1024x786 und AA aus.
Auf den Einstellungen schaff ich kaum mal mehr als 15fps. Selbst wenn ich noch mehrere Sachen auf mittel stell, werden es kaum über 20fps
Leider hab ich bei den ganzen Tweaks die Übersicht verloren. Kann mir jemand einen nennen, der nichts hinzufügt sondern nur die Perfomance verbessert?
Auch nett wäre, wenn jemand auflisten könnte, welche Einstellungen die GraKa betreffen und welche die CPU
Ach ja mein Syst.
Intel Core2Duo E 6750
Samsung 1,5 GB DDR2 RAM
POV Geforce 8800 GTS 320MB
Danke für eure Hilfe
paraphonatic
13.11.2007, 21:17
Sry aber wir haben schon ein thread, mehrere müssen es ja nun wirklich nicht sein,
da man sonst den überklick hier verliert nicht böse gemeint...
Hier gehts weiter ;) :)
http://crysis.4thdimension.info/forum/showthread.php?t=2810&highlight=performance&page=7
-Para
Tommi-lee
13.11.2007, 21:18
Hi,
ich spiele die Demo auf Alles High, nur Postprocessing und Shadows auf mittel. Auflösung ist 1024x786 und AA aus.
Auf den Einstellungen schaff ich kaum mal mehr als 15fps. Selbst wenn ich noch mehrere Sachen auf mittel stell, werden es kaum über 20fps
Leider hab ich bei den ganzen Tweaks die Übersicht verloren. Kann mir jemand einen nennen, der nichts hinzufügt sondern nur die Perfomance verbessert?
Auch nett wäre, wenn jemand auflisten könnte, welche Einstellungen die GraKa betreffen und welche die CPU
Ach ja mein Syst.
Intel Core2Duo E 6750
Samsung 1,5 GB DDR2 RAM
POV Geforce 8800 GTS 320MB
Danke für eure Hilfe
15 fps???haste ma neugestartet??;-)...mal defragmentiert??
15 fps???haste ma neugestartet??;-)...mal defragmentiert??
Ich hab erst vor 2 Wochen formatiert, deswegen dürfte defragmentieren nichts bringen.
Also im 3dmark05 hab ich 8849 Punkte, nur so als Referenzwert, ob das gut ist für das System weiß ich leider nicht:?:
corrigan
13.11.2007, 21:46
Shadow mußte ich bei der Demo auf low stellen, AA ausschalten und im Treiber das Asitropische Fitern das Hight Quality ausschalten. Sonst hab ich alles auf High. Damit hab ich so um die 20-30 Frames.
C2D xtreme 6800 auf 3.4 GHz übertaktet (stabil und mit 50 Grad beim zocken)
Ati 1950 XTX auch übertaktet bis zum geht nicht mehr :-)
WinXP 2 GB Ram Dual Channel
läuft den die Vollversion schlechter als die Demo?
Born_Brainless
13.11.2007, 21:53
@Al Snow
Hast du den neusten Treiber für deine Grafikkarte installiert?
http://www.nvidia.de/Download/index.aspx?lang=de
(http://www.nvidia.de/treiber)
In wie viel Threads wollt ihr das noch diskutieren? Ich mein das ist nur der Anfang und spätestens Freitag wird es hier nur vor solchen Anfragen wimmeln. Also entweder verweist man nun auf ein "Haupt"-Thread und macht dann dicht oder erklärt jedem Crysis-Neuling das das Spiel mit seiner 6600GT nicht läuft.
Heinz_Baer
13.11.2007, 22:02
Also, am meisten fressen die Shaders (stell sie am besten auf Medium) und die Texturen und Objekte (die ersten beiden Einstellungen). Wenn du die letzten beiden auf Low oder Medium stellst, müsste der Rest auch bei dir alles auf High laufen, und zwar auf 1280x1024. Zumindest kann ich mir sonst nicht erklären, warum ich mit meiner 7900GT OC auf 1280 alles auf High spielen kann, außer eben die gennanten Shaders, Texturen und Objekte. Ich vermute mal stark, dass das aber nur in der Demo so sein wird. Sie ist ja so eine Art Einführung, es wird sicher harte Kämpfe geben, in denen die Leistung stärker beansprucht ist, als in der Demo.
Als kleiner Geheimtipp: Versuche mal zu übertakten, bringt bei mir 500 Punkte mehr in 3DMark06, sind sicher um die 5 Frames.
Ich hab erst vor 2 Wochen formatiert, deswegen dürfte defragmentieren nichts bringen.
Also im 3dmark05 hab ich 8849 Punkte, nur so als Referenzwert, ob das gut ist für das System weiß ich leider nicht:?:
sicher 3DMark05?
Beim 3DMark06 würde es hinkommen, im 05er müssten es gut doppelt soviele Punkte sein!
Johnny2341
14.11.2007, 14:22
Hey, ich hab mal ne Frage bezüglich auflösung etc.:
also bei wcIII kann man per eingabeaufforderung (regedit) die registry ändern, sodass man auf 1680*1050 spielen kann. Somit kann man auch eine beliebige Auflösung wählen. also um crysis optimal konfigurieren zu können, könnte man da ja solange an der auflösung rumspielen, bis man den perfekten mix aus optik und performance raushat. nur gibt es bei der sp-demo keinen registryeintrag bezüglich auflösung, hat wer ne ahnung, ob sich das bis zur full noch ändert?
danke schonmal im vorraus:!:
Johnny2341
14.11.2007, 14:25
Ich hab erst vor 2 Wochen formatiert, deswegen dürfte defragmentieren nichts bringen.
Also im 3dmark05 hab ich 8849 Punkte, nur so als Referenzwert, ob das gut ist für das System weiß ich leider nicht:?:
sorry also irgendwas stimmt bei dir echt nich!
welchen treiber hast du?
...hast du überhaupt chipset treiber installiert :) ? Kam schon vor...
Denn dein System müsste einiges mehr schaffen.
PhraGJacK
14.11.2007, 15:15
So Performancetechnisch mal schnell mein Eindruck:
Mit dem neuen Nvidia Beta (169.09), ner Geforce8800GTX und nem X2 6000+ ist es bei mir ein ordentlicher Performanceschub von Demo auf Full. Ich weiss jetzt nicht was ausschlaggebender ist, der Treiber oder Performanceoptimierung in der Vollversion aber ich hab "gefühlte" 10fps mehr. Hab keinen Benchmark durchlaufen lassen aber der Unterschied ist absolut offensichtlich. Ich spiel zwar noch das Level aus der Demo und rechne mit Frameeinbrüchen wenns rund geht. Aber jedenfalls hier merk ich echt grobe Unterschiede. Das lässt mich hoffen. Spiele im Moment alles auf very high und das annähernd flüssig. Und vor allem recht stabil.
Warten wirs ab bis die Action losgeht.
...Spiele im Moment alles auf very high und das annähernd flüssig. Und vor allem recht stabil.
Warten wirs ab bis die Action losgeht.
Welche Auflösung?
Cifer1987
14.11.2007, 15:19
Hi Leute,
bin neu hier!:-D Hatte die Demo eigentlich einen MultiCore support? Konnte nämlich mit meinem System auf Medium (Texturen, Wasser und Physik auf High) mit dem 163.75 Treiber flüssig spielen (1175 x 864) und hab mir erhofft das ich bei der Vollversion noch ein paar FPS raushauen kann.
Mein System:
Windows XP Professional
AMD Athlon X2 3800 64 Bit
1,5 GB Ram
Geforce 7600 GT
@ cifer1987: laut cry alex hatte die demo multicore support, aber aufgrund des eher gpu lastigen leveldesigns kam diese nicht zum tragen, da immer zuerst die gpu limitiert
mal zur auflösung, die ist sehr entscheident!
mit ner 8800 ultra 2 gig ram und nem q6600 kann ich (bisher nur die demo) durchaus auf very high spielen, allerdings bei einer auflösung von 1024x786
die korrekte auflösung des monitors wäre eigentlich 1920x1200 aber da knickt das system total ein, auf very high unspielbar 8 fps. mit allem auf high und 1920x1200 ist es fast schon spielbar, um die 20 fps.
erst wenn ich auf 1680x1050 runtergehe wird die performance mit ner kombination aus high und very high erträglich mit um die 30 fps
wer also nen monitor hat, der gut skaliert, sollte besser mit ner niedrigeren auflösung spielen, denn das kostet imo am meisten performance
Cifer1987
14.11.2007, 15:37
Hm schaden, bekomme meine 8800 gt erst im mitte Dezember :( Naja bis dahin kann ich ja noch so spielen :-D:-D:-D
PhraGJacK
14.11.2007, 15:45
Welche Auflösung?
1400*900 kein aa!
also was die demo angeht war ich echt gut aufgestellt...habs zum schluss bei 1600x1200 mit 2xAA und text/shader auf high..rest very high problemlos zoggn können...hab auch keine benchmarks laufen lassen...aber ich kanns wirklich ruckelfrei zoggn..ich lass mein system aber auch immer schön neu hochfahren vorm crysis start...und alle hintergrundprogramme lass ich wech ...windows auflösung runter....gerade das ausschalten der hintergrundprogramme vorm hochfahren hat nochmal ne menge bei mir gebracht und als der neuen patch 169.09 kam haben viele geschrieben wegen dem wasser gäbs erneut performance einbrüche...hab den eben raufgeknallt..und ich find es läuft sogar noch n tick besser..aber mindestens genausogut wie vorher...es giebt für mich zur zeit keinen grund mich zu beklagen..aber was die vollversion angeht hört man immer wieder beide seiten...manche meinen es giebt fps einbrüche..manche sage es giebtn performanceschub...ich bete zu gott das es bei mir das letztere sein wird :razz:
mein system:
http://www.sysprofile.de/id46038
blackmagic
14.11.2007, 20:38
Moin erstmal,
ich bin schon recht erstaunt, dass ihr fasst alle eine 8800 XXX besitzten. Von wegen Konsummangel in Deutschland :-D.
Ich besitze eine x1950Pro 512 MB , ´nen Intel E6420 und 3 Gig (4 wegen 32-Bit) Ram. Alles so auf 15% Übertaktet.
Meine Frames liegen IMMER zwischen 23-50 FPS, bei folgenden Settings.
1280x1024 und alles auf High ausser Shadow=low und Postprocessing=low.
Zwischen der Demo und der Full gibts es bei mir 0 Unterschiede in der Performance.
paraphonatic
14.11.2007, 20:42
Moin erstmal,
Meine Frames liegen IMMER zwischen 23-50 FPS, bei folgenden Settings.
1280x1024 und alles auf High ausser Shadow=low und Postprocessing=low.
Zwischen der Demo und der Full gibts es bei mir 0 Unterschiede in der Performance.
Das sind die letzten sachen ide ich runterstellen würde, ohne schatten und Post sieht es einfach ******* aus, keine sonnenstrahlen usw, aber jeden das seine ;) :)
Dann doch lieber nur 20 frames aba high Post und mittel schatten :)
-Para
Bei mir folgende Settings:
1024x768
Alles auf Medium bis auf: Wasser, Physik, die sind auf high
Läuft ziemlich gut, könnte aber auch besser aussehen. Ich spiel da morgen nochmal dran rum.
Ach ja folgendes System habe ich:
AMD Athlon 64 X2 4000+
ATI Radeon X1950 XTX
2 GB RAM
Win XP Home
Ich habe aber das Gefühl, das die Demo besser lief.
eFFeCTiVe
14.11.2007, 23:10
Ich hab irgendwie so 'n komisches Grafikroblem, hatt ich auch schon in der Demo:? Folgendes:
Ich kann zwar eine Weile normal spielen (also ohne Grafikfehler), nur fängt eben die Grafik dann irgendwann zu spinnen an. Dann erscheinen so komische Texturen in grün, schwarz und ein paar anderen Farben. Ich weiß nicht, woran das liegen könnte, an der GPU (GeForce 7950 GT) bestimmt nicht, die is in Ordnung. Ich mach beim nächsten Mal nen Screenshot, vielleicht hatte das ja auch jemand schon...
Judaszeuger
14.11.2007, 23:26
Merkwürdig,
also was vorher so mies lief, scheint nun als DX10 auf der Auflösung 1152 x 864 ohne AA mit allem High bis auf Shadow/Water medium zu laufen.
Ich probiere es mal weiter.
Cu
Judaszeuger
blackmagic
15.11.2007, 10:33
Das sind die letzten sachen ide ich runterstellen würde, ohne schatten und Post sieht es einfach ******* aus, keine sonnenstrahlen usw, aber jeden das seine ;) :)
Dann doch lieber nur 20 frames aba high Post und mittel schatten :)
-Para
Klar mit Schatten sieht es natürlich sehr gut aus. Aber der Schatten ist es , der bei bei mir Frames absolut nach unten wirft. Die anderen Settings machen sich sogut wie garnicht bemerkbar. Schon komisch , aber es ist so. Post habe ich jetzt auf mittel gestellt. Aber den Effekt sehe ich doch eh nur, wenn ich die Waffe anvisiere. Ich finde das mit dem Post ist eine reine Geschmacksfrage. Beim Schatten gebe ich Dir recht, mehr gibt meine Hardware leider nicht her.
Ich kann zwar eine Weile normal spielen (also ohne Grafikfehler), nur fängt eben die Grafik dann irgendwann zu spinnen an. Dann erscheinen so komische Texturen in grün, schwarz und ein paar anderen Farben.
Karte zu hoch getaktet oder zu schlecht gekühlt würde ich sagen. Wieviel Speicher hat die Karte? Benutzer der 8800GTS 320, berichten nämlich auch über ähnliche Grafikfehler. Versuch sonst mal die Texturqualität runter zu stellen, das entlastet den Speicher.
Bin auch seit gestern stolzer Besitzer einer Crysis Version.
Und ich muss sagen, ich finde es gab jetzt keinen enormen Performance Schub von der Singleplayer Demo zur Vollversion.
Deutlich ist der Unterschied aber von der MP-Beta 3 zur Vollversion. Das Online-Gaming ist wesentlich flüssiger.
Spiele es im Online-Mode auf 1280x1024(Details "veryhigh" im DX10 Modus + 8AA) ca 35-30Fps.
Der Singleplayer Modus ist bei mir mit einer Auflösung von 1920x1080 möglich(auch DX10 auf "veryhigh", aber nur mit 2AA, reicht aber auch in dieser Auflösung). Dabei habe ich dann 30-35 Fps. Stelle ich das AA höher bricht die Framrate gnadenlos ein und sinkt im 16-fach AA auf bis 16Fps runter. Ich finde da könnte noch ein wenig an der Performance geschraubt werden.
Sonst ist Crysis ein echt geiles Spiel. Läuft auch sehr stabil unter 64-bit Vista. Keine Abstürze oder ähnliches.
Phenomeles
15.11.2007, 11:35
Bin auch seit gestern stolzer Besitzer einer Crysis Version.
Und ich muss sagen, ich finde es gab jetzt keinen enormen Performance Schub von der Singleplayer Demo zur Vollversion.
Deutlich ist der Unterschied aber von der MP-Beta 3 zur Vollversion. Das Online-Gaming ist wesentlich flüssiger.
Spiele es im Online-Mode auf 1280x1024(Details "veryhigh" im DX10 Modus + 8AA) ca 35-30Fps.
Der Singleplayer Modus ist bei mir mit einer Auflösung von 1920x1080 möglich(auch DX10 auf "veryhigh", aber nur mit 2AA, reicht aber auch in dieser Auflösung). Dabei habe ich dann 30-35 Fps. Stelle ich das AA höher bricht die Framrate gnadenlos ein und sinkt im 16-fach AA auf bis 16Fps runter. Ich finde da könnte noch ein wenig an der Performance geschraubt werden.
Sonst ist Crysis ein echt geiles Spiel. Läuft auch sehr stabil unter 64-bit Vista. Keine Abstürze oder ähnliches.
Also das kann ja nicht stimmen mit auf Very High und ner Auflösung von 1920x1080 und dann auch noch 2AA!
Wenn ich auf 1680x1050 gehe bin ich schon unter 30fps!
Und mein System ist nicht viel schlechter!
Das ist aber korrekt. So zeigt mir die FPS-Anzeige in Crysis das aber an.
Average Fps liegt bei ca. 32,x im Singleplayer Modus. (1920x1080 + 2AA unter Vista64). Im Multigaming ist die Fps-Rate unter der Auflösung hohen Auflösung aber schelchter und liegt bei gerade durchschnittlichen 24-25fps. Deswegen spiele ich dabei eine etwas niederigere Auflösung.
@Phoenix: Takte mal deinen Prozessor etwas höher. Im Standard-Takt@2,4GHZ ist die Performance bei mir auch nicht so hoch. Die Steigerung auf 3,2GHz brachte erst die erhofften Fps-Raten.
(Bsp. unter 3dMark06, war die Erhöhung der Taktrate der CPU eine Steigerung von fast 2000Punkten.
efbomber
15.11.2007, 12:55
Also das kann ja nicht stimmen mit auf Very High und ner Auflösung von 1920x1080 und dann auch noch 2AA!
Wenn ich auf 1680x1050 gehe bin ich schon unter 30fps!
Und mein System ist nicht viel schlechter!
Hallo!
Also ich würde das nicht so stumpf abtun. Wenn man mal so in diversen Foren sich die Performanceberichte anschaut, kommen die unterschiedlichsten Ergebnisse zusammen.
Ich selber spiele Crysis auf Windows XP x64 (also nur DX9) mit den Forcewaretreibern 163.75. Ich habe alles auf high eingestellt, ohne Configtweaks, die Auflösung beträgt bei mir 2560x1600 (sieht einfach besser aus bei meinem Monitor) bei 16xQ AA. Wer hier seine 40 Frames minimum benötigt, wird nicht glücklich, aber es läuft bei ca. 20 bis 30 Frames. Für meine Spielweise absolut ausreichend. Unter DX10 wird das natürlich nicht mehr möglich sein.
Heute Abend werde ich erstmal an den Configdateien rumspielen.
Demo 32bit
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 67.89s, Average FPS: 29.46
Min FPS: 15.60 at frame 1949, Max FPS: 44.86 at frame 87
Average Tri/Sec: 21285316, Tri/Frame: 722513
Recorded/Played Tris ratio: 1.27
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 63.29s, Average FPS: 31.60
Min FPS: 15.60 at frame 1949, Max FPS: 48.65 at frame 81
Average Tri/Sec: 23128020, Tri/Frame: 731917
Recorded/Played Tris ratio: 1.25
---------------------------------------------------------------------------------
Vollversion 32bit
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 1500, Recorded Time: 44.62s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 49.74s, Average FPS: 30.16
Min FPS: 17.64 at frame 1073, Max FPS: 46.43 at frame 123
Average Tri/Sec: 20265536, Tri/Frame: 672031
Recorded/Played Tris ratio: 1.07
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 43.88s, Average FPS: 34.19
Min FPS: 17.64 at frame 1073, Max FPS: 48.78 at frame 92
Average Tri/Sec: 23053402, Tri/Frame: 674344
Recorded/Played Tris ratio: 1.07
------------------------------------------------------------------------------
vollversion 64bit
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 63.45s, Average FPS: 31.52
Min FPS: 16.79 at frame 1947, Max FPS: 46.95 at frame 1009
Average Tri/Sec: 22744306, Tri/Frame: 721510
Recorded/Played Tris ratio: 1.27
================================================== ============
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 67.69s, Average FPS: 29.54
Min FPS: 15.70 at frame 1950, Max FPS: 45.80 at frame 991
Average Tri/Sec: 21343838, Tri/Frame: 722427
Recorded/Played Tris ratio: 1.27
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 63.29s, Average FPS: 31.60
Min FPS: 15.70 at frame 1950, Max FPS: 49.14 at frame 83
Average Tri/Sec: 23112692, Tri/Frame: 731454
Recorded/Played Tris ratio: 1.25
http://www.sysprofile.de/id20721
Moin,
also alles auf very high kann ichs zocken!! (1280x760)
Mal ne andere Frage!! Immer wenn ich sterbe und dann die 10 Sekunden da steht reagiert mein Spiel nich mehr und muss beendet werden!
Hat jemand ne Ahnung?
MfG
semperfi
15.11.2007, 13:22
Hallo,
zu R4V3R, also am CPU Takt sollte es nicht liegen, ich hab nen Quadcore, ob nun 2,4 oder 3 Ghz, das macht keinen Unterschied.
Ich vermute mal dass seine Grafikkarte durch den hohen Takt eine durchaus bessere Performance in Crysis bringt, aber an der CPU sollte es nicht liegen, bei einem 2-Kerner kann es schon sein dass die Superclocked Karte ihm im Standardtakt an die Grenze bringt, aber im Normaldall
Ich würde auch gerne auf die 1900x1200 gehen, aber das ist definitv zu viel, wenn ich auf einen Medium/High Mix gehe (Shader high) dann kann ichs in 1900x1200 spielen, aber auf Super High definitiv keine Chance.
Leider fehlt mir die 1680*1050er Auflösung, sie war aber mal da, woran kann denn das liegen, diese Auflösung ist recht passabel auf meinem Monitor, alles drunter ist nicht der Hit.
Ich werde heute mal die 169.09er Beta Treiber (http://www.nvidia.de/object/winvista_x86_169.09_de.html) testen, soll ja für Crysis optimiert sein.
Mein Bruder hat eine 8800GT und eine ähnlich gute Performance mit einem E6600, ist nur minimal schlechter, ich vermute dass 2 solcher 8800GT Karten im SLI Modus ne Menge Performance haben müssten, vor allem kosten beide nur soviel wie eine 8800GTX Karte, hat da schon mal jemand drüber nachgedacht?
Grüße SF
paraphonatic
15.11.2007, 13:29
Gerade gefunden, wirklich sehr intressant ;)
Also wirklich 5000 Stunden und es gibt imma noch keine Final Treiber WTF NVidia :shock::shock::shock:
Auch Nvidia hat maßgeblich mitprogrammiert
http://www.gamestar.de/news/pc/spiele/action/egoshooter/crysis/1475472/crysis.html
-Para
habs mir eben geholt..und ich muss sagen...geilomat..die performance is net eingeknickt gegenüber der demo...aber nen schub gabs auch net...egal..war sowieso hochzufrieden...es giebt nur eine sache die mich stört..die deutsche synchro!!!...die stimmen der soldaten sind gelungen..aber die nano suit stimme (egal ob männlich oder weiblich) sind in meinen augen voll für den eimer...auch der umstand das die koreanischen soldaten ebenfals deutsch labern statt ihre muttersprache wie in der ami version finde ich ziemlich bescheiden...gibbet irgendeinen weg die deutschen sprachkomponenten durch die englischen zu ersetzen?? : )
BuffaloJack
15.11.2007, 13:54
jupp...schau mal im gulli-board...ich hab sie ganz aus gemacht, irgendwann nervts...egal welche sprache...
PhraGJacK
15.11.2007, 14:40
Nach den ganzen erfreulichen Stimmen ein kleines Manko meinerseits:
Ich krieg dieses verfluchte Vsync nicht an... Ich hab bis jetzt versucht es über das Nvidia Control Panel zu "forcen" und über die Crysis Console zu enabeln... hat beides nichts gebracht. In der Console steht dann [Dumptodisk ..., Restricted Mode]. Scheinen ja nicht viele zu haben oder es stört nicht viele. Ich persönlich hasse tearing und krieg nen Krampf in die Augen wenn ich das nicht bald hinkriege.
Das es am BetaStadium des Treibers liegt kann ich mir eigtl. nicht vorstellen, da das Problem auch mit FinalReleases besteht...
Wer kann mir da weiterhelfen?
auch der umstand das die koreanischen soldaten ebenfals deutsch labern statt ihre muttersprache wie in der ami version finde ich ziemlich bescheiden...
die koreanischen Soldaten sprechen nur unter "delta" koreanisch. in den anderen schwierigkeitsstufen die im spiel eingestellte sprache. in der us-version dann also englisch.
wenn dein englisch allerdings kaum oder nicht ausreicht um englisch und koreanisch voneinander zu unterscheiden, solltest du besser bei der deutschen version bleiben...
http://www.guru3d.com/newsitem.php?id=6120
Schaut da mal rein.
GruZ
Mac ;-)
Ich habe die Vollversion und behaupte definitiv: JA!
Anstatt 18 fps in der Demo habe ich jetzt 22. Mit gleicher Einstellung, etc.!
paraphonatic
15.11.2007, 17:19
http://www.guru3d.com/newsitem.php?id=6120
Schaut da mal rein.
GruZ
Mac ;-)
Ãœber den S..... Treiber reden wir die ganze zeit ;) :)
-Para
Ups.
Aber ich meinte eigentlich eher den Begleittext.
"In addition, Crytek will release a patch in the next week or two that will improve SLI performance further."
Vielleicht warten wir noch'n bisselle!
GruZ
Mac ;-)
Die Performence der Vollversion ist echt Sch****!
Hatte in der Demo alles auf Sehr Hoch, außer Schatten (Mittel) und Shader (Hoch) und alles lief einwandfrei, hatte im Gefecht 25-35 FPS und beim Erkunden 40-55.
In der Vollversion habe ich alles "nur" auch Hoch, außer Schatten die sind immer noch auf Mittel und habe im Gefecht nur noch 20-30 FPS und beim Erkunden werdens auch nicht mehr als 40 FPS.
In dem Level wo man die Flugabwehr der Koreaner ausschalten soll hab gar nur 15-25 FPS.
Mein System: C2D E6850, 4GB DDR2 1066 RAM, 8800GTX, P35 DS4 - Board
Ich nutze die ForceWare 169.04 da die 169.09 nochmal 1 bis 2 FPS runter zieht
Entweder stimmt auf einmal was mit meinem System nicht mehr,oder die bei Crytek haben sich VEROPTIMIERT! Allerdings habe ich gelesen das die in der Demo noch nicht alle DX10 Effeckt eingebaut haben und das es dadurch kommen könnte aber so richtig glaube ich das nicht. Jedenfalls nicht in dem Umfang.
Hoffentlich kommt bald ne Vernünftige ForceWare und ne Patch fürs Spiel raus aber Wunder erwarte ich nicht. Naja nicht mehr. Wenn man erstmal fast alles in der Demo auf Sehr Hoch hatte will mans auch im Spiel so genießen.
Und wenn ich an alle die Denke deren Hardware nur Mittelklasse ist und beidenen die Demo auf Mittel und teilweise auch auf Hoch relativ vernünftig lief und die jetzt alles noch weiter runterschrauben müssen ums Spielen zu können.
Berrichtigt mich wenn ich irgendwo falsch liege aber das geht mir halt so duch den Kopf.
Gleiches Level?
Macht doch mal Benchmarks und stellt sie gegenüber.
Hattest Du bei beiden Testläufen die Heizung an?
Denn wenn die Heizung an ist, ist es in Deinem Rechnergehäuse auch etwas wärmer, was wiederum zu einer schlechteren Kühlung Deiner Komponenten führt, was zu einen Verlust an Performance führt.
Ich persönlich sorge beim vergleichen immer dafür, das die Raumtemperatur gleich hoch ist.
Wenn ich meine Benchmarks mache, den ganzen Tag gelüftet wurde und die Raumtemperatur bei 18° liegt, habe ich ca. 3 Frames gegenüber der 7° höheren Raumtemperatur bei eingeschalteter Heizung.
Wenn Du also flüssig spielen möchtest, ist es ratsam, die Heizung auszumachen und für eine gute Belüftung des Raumes zu sorgen.
Das bedeutet, das Du im Winter mit einer Leistungssteigerung von ca. 9 Frames rechnen kannst (bei -3° Raumtemperatur)
:-D
GruZ
Mac ;-)
HarryRulez
15.11.2007, 18:35
Demo 169.04 Bench:
TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 52.57s, Average FPS: 38.05
Min FPS: 14.85 at frame 275, Max FPS: 55.99 at frame 90
Average Tri/Sec: 23879490, Tri/Frame: 627659
Recorded/Played Tris ratio: 1.46
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 51.82s, Average FPS: 38.59
Min FPS: 14.85 at frame 275, Max FPS: 60.58 at frame 94
Average Tri/Sec: 24236450, Tri/Frame: 628019
Recorded/Played Tris ratio: 1.46
Vollversion Bench:
jetzt mit 169.09_forceware_winxp_32bit_international_beta
sollte ja eigentlich sli unterstützen
================================================== ============
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 91.27s, Average FPS: 21.91
Min FPS: 11.89 at frame 148, Max FPS: 30.12 at frame 1776
Average Tri/Sec: 14414143, Tri/Frame: 657775
Recorded/Played Tris ratio: 1.39
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 80.68s, Average FPS: 24.79
Min FPS: 11.89 at frame 148, Max FPS: 30.22 at frame 984
Average Tri/Sec: 16452165, Tri/Frame: 663716
irgendwie komme ich mir voll verarscht vor!!!!!!!!!!
SCHAUT EUCH den untershied an : HAAAAAMMMMMMER SCHEISSSSEEE!!
Wer gern auf very high (unter vista) spielen moechte aber ohne den riesigen Performanceverlust, fuer den poste ich hier mal folgenden tip:
Stellt zunaechst unter game settings alles auf very high.
Dann per console folgende vier Befehle eingeben:
con_restricted=0
e_shadows_max_texture_size=512
r_UseEdgeAA=0
r_MotionBlur=1
Bei mir steigt dadurch die Leistung um knapp 10fps ohne merklichen Verlust von Qualitaet.
Das ganze kann man auch in Form einer autoexec.cfg in den Crysis Hauptorder geben (Beispiel: D:\Games\Crysis) sodass diese Einstellungen bei jedem Start automatich geladen werden.
Rückenmark
15.11.2007, 18:56
Da hier irgendwie alle Nvidia Karten nutzen bin ich mir sicher das der neue Treiber mit dem Wasserfix an der Performance zieht. Anderer Seits müsste sich das durch die Optimirungen des Treibers für das Spiel ausgleichen. Ich versteh eh nicht das Nvidia so mit Crysis wirbt und da mit entwickelt haben soll. Die sollten doch nen mords Vorsprung haben...aber nix iss :-|. Mein Catalyst hat bisher noch keine auf ihn zurückzuführenden Fehler gebaut.
Also bei mir läuft die Vollversion eine Ecke besser als bei der Singleplayer-Demo. Und im Anbetracht dessen, dass ich ein altes System habe, bin ich damit doch zufrieden.
Flaggschiff
15.11.2007, 18:59
so nun mal was zu euren tests:
ich habe crysis noch nicht verglichen, aber was ,mir bei den benchmarks auffällt, und das sollte mir mal einer von euch beantworten?
sind die benchmarks in der demo und in der full beide die gleichen und vor allem dauern die auch gleich lang?
weil wenn nicht, kann das definitiv den avg fps beeinträchtigen, wenn der eine bench nur fps zählt die auf grund von immenser grafiklast zählt und der andere durch nen längeren bench gepusht wird.
verhält sich wie mit der durchschnittsgeschwindigkeit auf 100 und auf 20 km
shadypepe
15.11.2007, 18:59
Wer gern auf very high (unter vista) spielen moechte aber ohne den riesigen Performanceverlust, fuer den poste ich hier mal folgenden tip:
Stellt zunaechst unter game settings alles auf very high.
Dann per console folgende vier Befehle eingeben:
con_restricted=0
e_shadows_max_texture_size=512
r_UseEdgeAA=0
r_MotionBlur=1
Bei mir steigt dadurch die Leistung um knapp 10fps ohne merklichen Verlust von Qualitaet.
Das ganze kann man auch in Form einer autoexec.cfg in den Crysis Hauptorder geben (Beispiel: D:\Games\Crysis) sodass diese Einstellungen bei jedem Start automatich geladen werden.
ja doll aber du schaltest doch alle möglichen schönen sachen aus - die schatten werden schlechter, Edge Anialiasing machste aus und den Motion Blur auch - ist doch klar, dass dann n par mehr fps rauskommen^^
Hab den Treiber 169.09 drauf und ab und zu ruckelt das Spiel ziemlich stark. An der Temperatur liegts schon mal nicht und die CD liegt natürlich im Laufwerk.
Ruckelt das ab und zu auch bei euch so stark (trotz, dass alles im grünen Bereich ist?)
ja doll aber du schaltest doch alle möglichen schönen sachen aus - die schatten werden schlechter, Edge Anialiasing machste aus und den Motion Blur auch - ist doch klar, dass dann n par mehr fps rauskommen^^
motion blur auf 1 ist nicht aus sondern es wird nur nicht mehr auf sich bewegende Objekte angewandt. Der Unterschied bei den Schatten ist kaum warzunehmen und EdgeAA wird eh nicht auf alles im Spiel angewndet, sondern dient nur als Blur weitentfernter Objekte.
So erzielt man viel bessere Frames ohne Post Processing und Shadows auf High stellen zu muessen, bei gleichzeitig sehr viel besserer Blidqualitaet als auf High.
Edit: Hab grad getestet und EdgeAA auszuschalten bringt nur ca 0,5 fps mehr also kann man das auch getrost anlassen.
el_mariachi
15.11.2007, 22:17
Also ich habe das Gefühl das die Performance in der Vollversion noch ein gutes Stück besser ist.
Ich kann mit 1280x1024 und allem auf Very High relativ flüssig zocken.
Und zusätzlich "e_view_dist_ratio_vegetation 80" und "r_texturesStreaming 0", die echte Performancefresser sind.
Also ich habe das Gefühl das die Performance in der Vollversion noch ein gutes Stück besser ist.
Ich kann mit 1280x1024 und allem auf Very High relativ flüssig zocken.
Und zusätzlich "e_view_dist_ratio_vegetation 80" und "r_texturesStreaming 0", die echte Performancefresser sind.
Es wäre ganz sinnvoll zu wissen, welches System du hast und welche Auflösung du eingestellt hast. ;)
Hab den Treiber 169.09 drauf und ab und zu ruckelt das Spiel ziemlich stark. An der Temperatur liegts schon mal nicht und die CD liegt natürlich im Laufwerk.
Ruckelt das ab und zu auch bei euch so stark (trotz, dass alles im grünen Bereich ist?)
Japp hab hier das selbe Problem, hab den letzten Final Treiber von Nvidia drauf, wenn richtig viel los ist ruckelts ohne Ende und sonnst setzt es auch Teilweise Paar sekunden aus , macht nicht wirklich Spaß, ich hoffe da kommt nen Patch dafür, wir sind nicht die einzigen , mich kotzt das sowas von an !
Mir kommt es eigentlich auch so vor als wäre in der Vollversion die Leistung besser. Ich spiele auf 1280 x 1024, habe alles auf hoch und zusätzlich eine geänderte Configuration um die DirectX10 Effekte zu bekommen (bzw eben ein ähnliches Ergebnis zu erzielen). CVarGroups für Texturen, Objektdetails und PostProcessing sind die geänderten von Windowman.
Selbst im Dickicht und bei mehreren Gegnern gehen die FPS nicht unter 20. Der Schnitt liegt bei etwa 30 FPS.
System:
Core 2 Duo 6300
2 GB Ram
8800 GT (die übertaktete von MSI)
DingoDiver
17.11.2007, 19:35
IHR GLÃœCKLICHEN !!!
Ich wär ja zufrieden wenns bei mir ordentlich laufen würde
aber SOGUT WIE JEDESMAL friert das Game bei nem autosave
ein und ich muss aus und wieder an machen :cry:
Weiß einer von euch villeicht worann das liegen könnte ?
Ich bin irgendwie schon voll verzwegelt, weils immer wieder
einfriert :(:cry:
pilzbefall
17.11.2007, 20:23
bei diesem Benchmarktool hab ich mal im GPU-Test Tageszeit auf 15.00 gestellt und per Tweak "very-high" auf 1280x960 durchruckeln lassen.
hatte 15fps im Durchschnitt
speziell diese Uhrzeit bringt ja nochmal ne deutliche optische Aufwertung. Und natürlich das Settings "ver-high" bzgl. Farben. Jetzt brauch ich nur noch vernünftige Hardware, am besten 2x 8800erGT´s mit 1024MB vram.
LadyDiana
18.11.2007, 10:51
Also das kann ja nicht stimmen mit auf Very High und ner Auflösung von 1920x1080 und dann auch noch 2AA!
Wenn ich auf 1680x1050 gehe bin ich schon unter 30fps!
Und mein System ist nicht viel schlechter!
Wie stellt ihr diese Widescreeneinstellungen ein? also 1680 x 1050.......bei mit gibt er unter Optionen nur 1600 x 1200 vor.
kann man das irgendwo manuell ändern?
Lady
DirtyDan
18.11.2007, 10:56
IHR GLÃœCKLICHEN !!!
Ich wär ja zufrieden wenns bei mir ordentlich laufen würde
aber SOGUT WIE JEDESMAL friert das Game bei nem autosave
ein und ich muss aus und wieder an machen :cry:
Weiß einer von euch villeicht worann das liegen könnte ?
Ich bin irgendwie schon voll verzwegelt, weils immer wieder
einfriert :(:cry:
Post mal dein System :-)
hiho
Hat jemand auch das problem, dass man Anti Alising nich anschalten kann ??
Ich spiel alles auf mittel, shader kann ich auf high laufen lassen, aber wenn ich
AA anmach dann ist alles blau und neogrüne punkte umranden die texturen ...
Das bezieht sich auf die demo, hat jemand die selben probs ??
MFG
Hi,
war ein paar Tage nicht im Board. Dummerweise kann ich in der Suchfunktion nicht nach SLI suchen, weil es zu wenig Buchstaben sind :wall:
Wie sieht es denn nun aus in der Final? Oder ist wieder allgemeines vertrösten auf neue Treiber angesagt? SLI könnte ich mir noch vorstellen, aber Multicore Support wird man sicher nicht per Treiber nachrüsten können?
Was also jetzt tun? In 6 Monaten mal nachschauen ob wirklich Treibertechnisch noch was kommt?
Oder in 12 Monaten das Game für 9,99 € vom Grabbeltisch holen weil dann endlich die erforderliche Hardware verfügrbar ist? (Vorausgesetzt da interessiert sich überhaupt noch jemand für das veraltete Game). Aber villeicht gibt's dan so eine Art "Orange Box" mit allen 3 Teilen für 49$.:-D
Also den Sado-Maso Trip der jetzigen Performance kann man sich ja wohl nicht wirklich antun wollen .... ich verstehe ja das die, die sich viel Hardware und das Game geholt werden jetzt geneigt sind zu warten aber für alle anderen ist Crysis doch eher so eine Art Warnhinweis im Spielregal.
Hi Leute ich bin neu hier
Und zwar wollte ich fragen ob die fps so normal auf meinem rechner sind oder ob ich da vllt noch was rauskitzeln könnte in dem crysis benchmark tool hab ich durchschnittlich 33 fps beim cpu benchmark alles auf hoch in der auflösung 1280:1024 ohne antialiasing
Mein System ist ein core 2 duo e 6750 @3,2ghz 2gb ram und ner geforce 8800 gtx @ 630 1512 690 WIN Vista home premium 32 bit und mein treiber ist der 169.09 beta
Danke für folgende Antworten ^^
Kommt schon Leute antwortet doch...........!
Ja es ist normal...Frames FPS sind doch ok bei 33 !!! Gibt aber diverse CFG womit sich die FPS erhöhen lässt,falls es dich stören sollte ;-) MFG :shock:
shadypepe
19.11.2007, 20:53
Kommt schon Leute antwortet doch...........!
das ist normal würd ich sagen, ich selbst hab auf alles high vielleicht 20-25 fps, mit ner GTS
ne eig sind die fps ja so für mich in ordnung nur sie brechen halt im spiel des öfteren ein und das stört schon ein wenig^^
ne eig sind die fps ja so für mich in ordnung nur sie brechen halt im spiel des öfteren ein und das stört schon ein wenig^^
mh, also wenn die fps im spiel auf einmal einrechen und danach wieder "sofort" normal sind klingt das doch nach überlastung des arbeitsspeichers oder? aber du hast ja schon 2gb...........
ich würd also sagen das du mit diversen tools vll die fps verbesserst, die einbrüche aber nur wenig.....
aber im taskmanager da wird der arbeitspeicher ja auch nich voll ausgelastet wenn das spiel läuft :?
Also wenn man das Spiel auf mehr als Mittel spielen will, sollte man schon ne GTX haben und am besten 3GB Ram bei Vista. V.a. bei der Eiswelt, die schlechter als die normale Insels aussieht, aber doppelt so viel performance braucht ( wofür überhaupt? Ist doch alles nur weiss / silber, nix wirklich schönes ).
Im Großen und Ganzen ist die Performance Mist.
Genau wie in dem Raumschiff da is die Perfomance ja teilweise sowas von schlecht
oder is das nur bei mir so?
Also die Performance ist nicht sehr gut!
Bei mir schwanken die FPS zahlen in die extrembereiche!
ich hab Crysis mit meinem system auf mittel durchgespielt und ich fand es sehr seltsam das die FPS zahl im durchschnitt zwar auf 35 im Dschungel und Strand war aber sobald ich, zum Beispiel, in das dorf kam wo man die Schnepfe von dem Ausgrabungsleiter retten muss sank diese meistens auf 15.
Also hab ich diese Mission mal aus neugier auf niedrig gespielt...da hatte ich im Dschungel und Strand etwa 54 fps aber im dorf wieder 15 obwohl die Grafik so niedrig war!
die einzigsten level die ich seltsammerweise auf high spielen konnte waren das Core level und danach das in der Eiswelt! Und zwar, bei hoch einstellung, mit 35 fps!
Schon seltsam!
Mein sys:
Windows XP Prof
2 GB RAM
NVidia Geforce 8800 GTS (640 MB VRAM)
AMD Athlon X2 4600+
Hallo zusammen hier im HQ!
hab mich erst heute angemeldet weil ich probs mit der SB habe und hier mal nachhaken wollte. aber finde diesen thread sehr interessant und möchte mich mal äussern.
ich hab nen amd x2 6000 mit 4gb ram und 2 x 8800 gtx mit 169.09.
zuerst mal: wenn ich im windows sli aktiviere ist die performance SEHR schlecht also muss ich crysis leider immer ohne sli spielen.
habe am anfang mit den einstellungen rumprobiert und das spiel mit 1280x1024 alles very high bis auf shadows, physics und postprocessing angefangen. kein AA oder AF. da ich aber nen 16:10 monitor habe gefiel mir das mit der auflösung nicht und ich habe zwischen 1680x 1050 ohne AA/AF und 1024x (ähm die kleinere 16:10 auflösung:) )ausprobiert. wie auch immer am ende bin ich bei 1680x1050 alles auf high gelandet. nach wie vor kein AA/AF. kann euch jetzt nicht genaue framezahlen sagen aber es war so auf jeden fall gut spielbar. bis auf eben das level wenn das erste alien in der kuppel alles zu eis macht und halt später in der sphäre. sobald eis liegt bricht meine performance richtig übel ein! also ab der sphäre hab ich nur noch auf alles medium gespielt so wie crysis übrigens die settings auch einstellt wenn ich auto settings mache( kann das sein mit meinem system?).
wollte mal fragen ob es hier andere leute mit nem ähnlichem system gibt und ob die das bestätigen können.
hab mein rechner ein wenig übertaktet und hier mal gelesen von wegen mher performance mit weniger FSB aber das ist bei mir nicht so.
hab so langsam das gefühl mein prozessor ist zu langsam obwohl er nie mit 100% läuft bei crysis.
so alle die bis hier gelesen haben danke und jetzt seit ihr erlöst :)
semperfi
20.11.2007, 13:38
Hallo Flip,
"medium" bei Deinem System, schon die Härte !
Als ich meine GTX kaufte dachte ich, das wäre das richtige System um meinen 24" Monitor mit Spielen zu füttern, aber denkste. Wenn das nicht mal ein SLI System taugt dann frag ich mich schon.
Hätte man denn nicht mehr Rechenarbeit von der CPU übernehmen lassen können, wenn ich mir da die XBOX360 ansehe, was die mit ihren 512MB Speicher da auf den Bildschirm zaubert ist wirklich ansehlich, Call of Duty 4 z.B. sieht auf der XBOX genial aus, ebenso Gears of War. Vor allem laufen die Spiele absolut flüssig, COD4 soweit ich weiß mit 60 Frames pro Sekunde.
Ich werde heute mal mit diesen Einstellungen fahren und nur die Auflösung ändern, 1680x1050 wären mein Ziel.
Hier lässt sich tunen: Textur-Qualität und Physik
Mit etwas Feingefühl kann man Crysis um fast das Doppelte beschleunigen, ohne auf viel Grafikqualität verzichten zu müssen. Die Texture-Qualität nimmt erst ab Medium deutlich ab. Details bei Objekten verschwinden mit der Medium-Einstellung. Mit Medium hat man noch Schattendarstellung, erst bei Low sind alle weg. Die Physik-Qualität sollte man mindestens auf High lassen, Explosionen und umher fliegende Trümmer sehen so einfach besser aus. Volumetrik und Partikel wirken auf der High-Einstellung immer noch hervorragend. Das Postprocessing steuert die Bewegungsunschärfe, ab Medium ist sie weg, High sollte man schon beibehalten. Die Wasserqualität lässt sich auf Medium reduzieren, die Transparenz bleibt erhalten und ein paar Spiegelungen sind weiterhin zu sehen.
In diesem Tuning-Beispiel bleiben Spiel- und Shader-Qualität auf Very High. Der Grafiktreiber steht auf Trilinear und die Textur Filterung wird von High Quality auf Quality reduziert. AF (Anisotrope Filterung) und AA (Kantenglättung) sind aus. Mit einer Geforce 8800 GTS 320 kann man in der 1024er-Auflösung folgende Werte erreichen: Das Ergebnis im CPU-Test Very High wird von 18.4 fps auf 32.5 fps mit dieser Tuning-Einstellung gesteigert. Der GPU-Test Very High verbessert sich durch die Tuning-Einstellung von 19.0 fps auf 32.0 fps. Zum Vergleich, ein Geforce Ultra (http://www.tomshardware.com/de/Grafikkarten-Geforce-8800GT-Crysis,testberichte-239868-7.html#) schafft in der gleichen Auflösung mit voller Very-High-Einstellung 27.8 fps im CPU- und 31.5 fps im GPU-Test.
Quelle: tomshardware.com (http://www.tomshardware.com/de/Grafikkarten-Geforce-8800GT-Crysis,testberichte-239868-7.html)
Grüße Semperfi
@semperfi
was stellt er denn bei dir ein wenn du auf autosettings stellst? wenn der bei dir auf high geht ists ja eindeutig meine cpu. obwohl ich mir das nicht vorstellen kann weil ja gesagt wird multicore wird noch nicht unterstützt und weil wie gesagt laut windows und everest meine cpu gar nicht auf volllast läuft. muss allerdings mal ausprobieren ob die autosettings anders werden wenn ich mit der auflösung runter gehe.
EDIT: selbst bei 640x480 immer noch mittel :)
was sli angeht: da würd ich mir im moment noch kein urteil bilden weil sli ja auch noch nicht unterstützt wird. laut yerli soll das aber mit dem patch kommen und deutlich performance schub geben. muss ich mal schauen wie das dann läuft von wegen "flashenhals". aber rein theoretisch müsste das dann ja klappen weil die cpu eben jetzt noch reserven hat.
bin sehr gespannt auf den patch und auch nvidias nächste whql treiber
@ Timeo das ist ja echt komisch bei dir mit dem core und Eis level bei mir brechen die frames besonders im core level ein?!..........
semperfi
20.11.2007, 15:28
Hallo,
die autosettings hab ich nur mal bei der Demo getestet, da setzte er alles auf super high, ich hab mich natürlich total gefreut, doch denkste, als es dann losruckelte war mein Enthusiasmus wieder gebremst. Deshalb hab ich den Autosettings keine Beachtung mehr geschenkt.
Also mit einer GPU sollte Deine CPU keine Probleme haben, im SLI Betrieb wird sie sicherlich mehr gefordert, aber ich denke trotzdem dass die GPUs das Limit setzen und die CPU ausreicht, ist ja in etwa das Pendant zum C2D E6700.
Ich bin gespannt was der SLI Betrieb bringen wird, ist ja schon ein teurer Spass den Du da hast :)
Insgesamt ist es große Verarsche - Quadcore Support, Nvidia entwickelt mit usw., und was haben wir jetzt - ob Quad oder Duo ist doch egal, und den SLI Support müssen sie auch erst nachschieben und die NVidia Treiber sind nicht ausgereift - tolle Leistung.
Hier wurden die Hardwareverkäufe schon im Vorfeld kräftig angekurbelt und die besagten optimalen Systeme bringen lediglich mittelmässige Performance - da sehen Spiele mit der Unreal 3 Engine im Grunde schon wieder besser aus, da kann ich Vollgas geben, Bioshock läuft bei mir mit allen Schikanen in 1920x1200, wenn ich die CPU hochtakte gehen die FPS mit rauf - so gefällt mir das und meine Wasserkühlung bekommt wenigstens ihre Berechtigung.
Naja, in einem halben Jahr gibts wahrscheinlich eine XBOX Version, die läuft dann flüssig :-D
Grüße semperfi
PS: Die Autosettings teste ich heute Abend mal.
@Flip:
Weder deine GraKas noch dein Prozessor bremsen irgendwas aus. Das wird n normales Treiberproblem sein. Wechsel mal auf nen nicht-beta Treiber (bitte mit DriverCleaner den alten komplett runterschmeißen!), denn der 09er hat auch bei mir nur Hässlichkeit und Instabilität gebracht.
Naja, in einem halben Jahr gibts wahrscheinlich eine XBOX Version, die läuft dann flüssig :-D
Na ich wills doch stark hoffen! :-D
Ich bin gespannt was der SLI Betrieb bringen wird, ist ja schon ein teurer Spass den Du da hast :smile:den smiley hättest du dir auch sparen können :-? hast nämlich total recht. hab mir die 2. zusammen mit mienem 22" tft geholt weil ich dachte so kann ich dann alles auf very high in 1600x1000 spielen. aber im gegenteil. wenn sli aktiviert ist im win habe ich die !hälfte! an frames. selbst im menü hab ich nur 40 frames. ohne sli 230....
@Flip:
Weder deine GraKas noch dein Prozessor bremsen irgendwas aus. Das wird n normales Treiberproblem sein. Wechsel mal auf nen nicht-beta Treiber (bitte mit DriverCleaner den alten komplett runterschmeißen!), denn der 09er hat auch bei mir nur Hässlichkeit und Instabilität gebracht.
hab jetzt den 163.75 drauf und tatsächlich: hab zwar nicht immer so hohe frames wie mit dem betatreiber aber es ist stabil wenn z.b das eislevel kommt. kann jetzt tatsächlich mit allem auf high dadurch rennen. sli halbiert mir zwar immer noch die frames aber trotzdem danke nutz! werd den .75er erstmal drauflassen.
EDIT: nochmal zur CPU auslastung, habe mich gerade im editor ein "wenig" ausgelassen und es tatsächlich geschafft, beide kerne 100% auszulasten. könnte ja doch heissen das wenigstens dualcore unterstützt wird. alle mit quadcore sollten im editor mal einfach nen sehr dichten dschungel aus zerstörbaren palmen machen und ca 10-20 helis dareinstellen. wenn man nun ingame geht explodieren die helis wenn sie in einer palme platziert worden sind. noch ein paar (10-20)raketen ind das getümmel reinfeuern, das hat bei mir gereicht.
semperfi
21.11.2007, 08:08
Hallo,
also auf autosetting stellt er bei mir wieder alles auf super high, schön wärs.
Ich hab jetzt einen Mix von medium bis super high.
Erstmal alles auf High, dann Wasser und Schatten runter auf Medium, die Physik und die Shader wieder rauf auf Super High.
Antialiasing auf 2x, Auflösung 1280x960, sieht eigentlich recht gut aus, die Framerate ist recht stabil, im Schnitt um die 32-35 FPS, also recht angenehm spielbar.
Grüße semperfi
Mein System und meine derzeitigen Spieleinstellungen:
E6750 nicht übertaktet.
MSI 8800 GTS 320 mb (621, 1457, 945 OC per Riva Tuner).
4 GB Corsair PC 800 (im Bios runtergetaktet auf 667 Mhz, weil Crysis sonst abstzürzt...).
Driver 169.09
22" LCD
Vista 32 Bit
Auflösung: 1440 + 900 (wegen 22")
AA: 2x (Ganz ohne war es mir zu kantig)
Terrain: Mittel (komischerweise sind die Berge dann detailierter und nicht so verwaschen, liegt wahrscheinlich an meinem Graka-Ram), dadurch aber auch alles etwas schneller
Objekt Details: Sehr Hoch
Schatten: Mittel
Physics: Sehr Hoch
Shader: Hoch
Volumetric Effects: Hoch
Game Effects: Sehr Hoch
Postprocessing: Sehr Hoch
Particles: Sehr Hoch
Water: Sehr Hoch
Sound: Sehr Hoch
Damit läuft es im Schnitt mit 19 FPS was erstaunlicherweise gut spielbar ist. Nur im Schneelevel kann man alles vergessen und muss runterschrauben.
Mehr ist absolut nicht drin. Wenn ich die Settings von dem Giga-Hein benutze läuft es auch sehr gut, sieht aber beschissen aus (Kanten etc.). Der hatte eine Auflösung von 1024x768, kein AA und alles auf Sehr Hoch.
Hab ich probiert bringt mir nix.
So wie oben beschrieben sieht es für meine Verhälnisse noch am besten aus und bleibt spielbar.
Sobald ich meine CPU übertakte stürzt Crysis ab (alles andere ist stabil). Meinen Ram muss ich ebenfalls untertakten, sonst Absturz (könnte damit zusammenhängen das ich 4 GB habe und nur Vista 32 nutze = eventuelle Probs).
semperfi
22.11.2007, 16:04
Hallo,
probiere es mal so aus wie ich geschrieben habe.
Objekt Details: Hoch
Schatten: Mittel
Physics: Sehr Hoch
Shader: Very Hoch
Volumetric Effects: Hoch
Game Effects: Hoch
Postprocessing: Hoch
Particles: Hoch
Water: Medium
Sound: Sehr Hoch
Ich würde generell mal alles nur auf High setzen, und eventuell nur die Shader auf Super High sowie die Physik (CPU). Wasser und Schatten auf Medium. Wenns zu langsam ist dann würde ich notfalls die Shader auf high runtersetzen, 19 Frames sind nicht die Welt, ein paar mehr könnten es schon sein.
Grüße Semperfi
el_mariachi
22.11.2007, 17:23
Ich spiele mit folgenden Einstellungen:
Auflösung : 1280x1024
- kein AA
- Alles auf Very High
- Außerdem enthält meine Config folgendes:
con_restricted 0
e_view_dist_ratio_vegetation 80
e_view_dist_ratio 80
r_texturesStreaming 0
e_shadows_max_texture_size 1500
r_depthoffield 1
e_decals_life_time_scale 100
e_water_ocean_fft 1
r_usepom 0
r_waterreflectionsquality 3
Ich spiele, abgesehen von Level 11 Endkampf, mit durchschnittlichen 22 - 25 Bildern pro Sekunde.
Soweit ich beurteilen kann sind die Einstellungen der Sichtweite ( e_view_dist_ratio & e_view_dist_ratio_vegetation ) und vor allem die Texturgröße der Schatten die größten Performancefresser.
Auch AA sorgt für akute Performanceeinbrüche!
Mein System:
- Core 2 Duo E6600 3.4 Ghz
- 4 Gb Ram Arbeitsspeicher
- e - EVGA 8800 GTX 768 MB
- Integrierte Wasserkühlung
- Windows XP 32 - Bit Professional
nochmal zum thema multicore support:
hab im editor mal etwas übertriebene physikspielereien gemacht. also im editor schaffe ich es problemlos meine beiden kerne 100% zu belasten.
sollte mal jemand mit quad probieren.
einfach nen ziemlich dichten dschungel aus zerstörbaren bäumen bzw palmen machen und mal über strg-c ein paar helis reinsetzen(bei mir hatte ich ca 20 drin sollten bei quad vielleicht ein paar mehr sein). wenn man jetzt strg-g drückt explodieren die helis sofort. hab bei mir everest in der sidebar und den editor etwas kleiner aber der taskmanager is ja auch immer im vordergrund.
Hab mal ne frage: bei mir ist es so, dass ich wen ich stehe zb. 27fps habe und wenn ich gehe oder mich drehe nur 23. Ist das bei euch auch so?
weiss jetzt nicht genau meine zahlen aber was soll daran verkehrt sein? ist doch mehr zu berechnen.
semperfi
23.11.2007, 09:41
Hallo,
also manche Tests können doch einfach nicht stimmen, bei Eurogamer gibt es ein Tuning-Guide, auf der letzten Seite sind die Einstellungen ihres Referenzsystems zu finden, angeblich 30-35 Frames:
2. Intel Core 2 Quad E6600 (2,4 GHz), 2 GByte RAM, Nvidia 8800GTX
Die Unterschiede zwischen 'Mittel' und 'Sehr hoch' sind gerade im Detail enorm.
Auch wenn eine Quad Core CPU bei anderen Spielen langsamer ist als zum Beispiel die recht günstige E6750, kann sie bei Crysis ihre ganze Kraft ausspielen. Außerdem macht es für die 8800 GTX keinen großen Unterschied, ob man mit hohen Details unter DirectX 9 oder 10 spielt – 35 Frames zu 30 Frames. Allein der etwas zu kleine Hauptspeicher macht sich bemerkbar. 4Gbyte Ram wären deutlich besser gewesen, aber auch so gibt es nur kurze Nachlade-Ruckler.
Auflösung: 1280 x 1024
Anti-Aliasing: 4x
Texturqualität: Sehr Hoch
Schattenqualität: Sehr Hoch
Physikqualität: Sehr Hoch
Shaderqualität: Sehr Hoch
Volumetrische Effekte: Sehr Hoch
Post Processing: Sehr Hoch
Wasserqualität: Sehr HochQuelle (http://www.eurogamer.de/article.php?article_id=87773&page=5)
Ich hab in etwa das gleiche System, nur dass mein Quad auf Extreme Settings läuft und meine GTX auch übertaktet ist, auf diese Performance komme ich aber nicht, ich hab noch die 169.04 Beta drauf, diese Werte können doch nicht stimmen, bei der Auflösung, 4x AA und alles auf Super High ??!!
Grüße Semperfi
el_mariachi
23.11.2007, 11:18
@semperfi
Die stimmen auch nicht.
Ich hab einen 2Duo mit 3.4 Ghz, 4 Gb Ram und auch ne 8800 GTX und komme mit diesen Einstellungen nicht mal annähernd auf 30 - 35 Frames.
Da habe ich eher ca. 15 - 17 Frames im Durchschnitt !!
zwei vermutungen dazu:
1. wurde mal gesagt das übertaktete systeme komischerweise langsamer laufen bei crysis. gabs hier mal nen thread zu sorry hab jetzt leider kein link. muss allerdings auch sagen dass bei meinem x2 das nicht der fall ist. müsstet ihr mal austesten.
2. wer weiss wann und wo die diese framezahlen gesehen haben. bei mir ists so dass das benchmarkprogramm höhere zahlen ausspuckt als ich tatsächlich im spiel hab. vielleicht sind dass auch maximale framezahlen wenn crysis wirklich nichts zu berechnen hat.
Wann kommen endlich diese verdammtem Crysis optimierten treiber von nvidia weil wenn das die sein sollen die es schon gibt dann krieg ich einen zuviel:?
Und der Patch lässt auch auf sich warten......................
el_mariachi
23.11.2007, 20:58
@Okrim89
Bleib mal auf dem Teppich.
Ist grade mal eine Woche nach dem Release und Crytek soll sich lieber ein bisschen Zeit lassen, den Patch gut zu machen als ihn einfach zu veröffentlichen.
Diplomator
24.11.2007, 00:15
Hallo alle zusammen hab mich hier gerade durchgelesen und komme wie die meisten hier wohl auch zum schluss das crytek da ganz großen mist gebaut hat ..
es kann doch nicht angehen das crytek ein spiel anpreißt was eine unglaubliche grafik vorweist und supergeniale effekte und unglaubliche physikdarstellung , direct x 10 support - SLI und Quadcore-unterstützung , die gesammte gamergemeinde wartet jahre auf dieses spiel ......... und dann !!!! sowas !!!!!
keiner kanns annähernd flüssig auf Absoluten highendrechnern spielen ???
wie kannd ´das angehen ???? was crytek da auf den markt gebracht hat ist die absolute Frechheit ...
ich habe extra aufgerüstet und nen haufen geld investiert und dann das !!!
habe nen Q6600 auf 3300MHZ getaktet 2x 8800GTS 320MB MSI OC im SLI die annähernd so schnell sind wie die GTX im SLI 8GB Ram und vista 64bit
und dann das
keine Quadcoreunterstützung , ich konnte zumindestens zu meinem alten amd xp5200 keinen unterschied feststellen , obwohl
Crytek verspricht einen deutlichen Performance-Anstieg durch Mehrkernprozessoren gegenüber Einkernvarianten. Benchmarks, die mit einem System bestehend aus einem Core 2 Quad mit 2,93 Gigahertz und einer GeForce 8800 Ultra durchgeführt wurden, haben ergeben, dass die Leistung bei Einsatz von Quad-Core-Prozessoren um 98 Prozent gegenüber Single-Core-CPUs zunimmt. Dual-Core-CPUs steigern die Performance um ebenfalls respektable 60 Prozent. Wer nun aber nur einen Single-Core-Prozessor im System hat, muss keine Angst haben, dass grundlegende Features nicht dargestellt werden können – die Spielmechanik bleibt dieselbe, aber Kleidung und Mimik sehen mit Multi-Core-Prozessoren besser aus und es können mehr Physikeffekte gezeigt werden.
Zu Vista 64 sage ich mal wesentlich langsamer als vista 32 und mächtig langsamer als xp ja is dann nur dx9 aber es läuft wenigtens flüssig
und das obwohl
Crytek weist noch einmal ausdrücklich darauf hin, dass man für Crysis nicht zwingend Windows Vista oder eine DirectX-10-kompatible Grafikkarte benötigt, Crysis in DirectX 10 jedoch nur unter Vista spielbar sein wird. Gleichzeitig wird auf die Unterstützung von Multi-CPU- (http://www.computerbase.de/news/software/spiele/actionspiele/2007/august/crysis_multi-core-cpus/) und -GPU-Systemen sowie 64 Bit hingewiesen. 64-Bit-Systeme sollen laut Cevat Yerli von der PC Gamer UK pro Thread sogar einen Leistungsvorsprung von 10 bis 15 Prozent gegenüber einem ansonsten äquivalenten 32-Bit-System aufweisen. Dual-Core-Systeme sollen in 64 Bit somit sogar bis zu 30 Prozent vor einem identischen System mit Single-Core-Prozessor liegen.
und SLI ich habe im vista 64bit umgeschaltet und habe keinen fps mehr oder fps weniger .. also alles umsonst .. und der treiber 169.09 sli -- haha :mad:
16.11.2007 23:42 Uhr - Nach unseren ersten Tests (http://www.pcgameshardware.de/?article_id=621161) mit der jüngsten Forceware (169.09) wollten wir wissen, ob Crysis nun auch mit einer SLI-Konfiguration Leistungszuwächse bringt. Nvidia versprach im Rahmen der Treiber-Releasenotes immerhin bis zu 40 Prozent mehr Leistung durch SLI.
Unter Windows XP hatten wir direkt auch ein Erfolgserlebnis: SLI funktionierte auf Anhieb mit Crysis, die Zuwächse lagen je nach Grafiklast zwischen 9 und 22 Prozent (siehe Benchmark in der Galerie). Der verwendete PC von Ultraforce mit Core 2 Quad @ 3 GHz sowie zwei 8800 GT zauberte sehr flotte Fps-Raten auf den Schirm.
Anders sah es aber unter Windows Vista aus: Auf demselben PC wie oben ließ sich dem 64-Bit-Vista einfach keine Leistungssteigerung entlocken. Teilweise wurde durch SLI die Performance sogar reduziert. Bei Nvidia im Labor lief SLI offenbar sehr gut auf einem 32-Bit-Vista, was wir allerdings aufgrund Zeitmangels nicht nachstellen konnten
na da kann ich nur noch als abschied sagen das ich seeeehr entäuscht bin , es macht spaß zu spielen das will ich nicht abstreiten aber so ein highgamerpc sollte schon volle auflösung schaffen und wenn das nicht einmal nen Rechner für min 2500euro mit Q6600 und 2 8800GTX Ultra sli schafft was ist das für nen spiel ????
und das alles obwohl
Cevat Yerli wies in dem Interview mit PC Gamer ihren Angaben zufolge Befürchtungen zurück, wonach Crysis aktuelle Spiele-PCs überfordern würde. Ihmzufolge soll ein Rechner, der nach aktuellem Stand im oberen Leistungsbereich zu finden ist, problemlos für die Nutzung von Crysis geeignet sein.
Er sagte, dass man mit einer Intel Core 2 Duo E6600 CPU, deren Kerne mit 2,4 Gigahertz takten, bereits bestens gerüstet sei. Damit soll Crysis mit den maximal möglichen Leistungseinstellungen ohne Schwierigkeiten spielbar sein. Er empfahl, zwei Gigabyte Arbeitsspeicher zu installieren. Während eine Nvidia 8800 GTS ausreicht, sei die schnellere GTX-Variante die Ideallösung in Sachen Grafik.
na sischer dat !!! :razz::oops::mad::?:!:
druß der Diplomator
Du hast verdammt recht mit deinen Worten...wobei du dir ruhig selbst in den Hintern beißen kannst, für n Spiel aufgerüstet zu haben BEVOR, es aufm Markt ist...da haste teilweise selbst Schuld und hättest sicherlich die eine oder andere Mark besser anlegen können.
Hier auch nochmal der Beweis, dass Crysis nicht immer mit 2GB Ram auskommt, hab von Anfang an nochmal bis dahin gezockt, ohne mal aus dem Spiel raus zu gehen und ich wette, mit nur 2GB sähe das Ganze nicht sehr angenehm aus.
http://img105.imageshack.us/img105/2616/crysis2zt3.th.jpg (http://img105.imageshack.us/my.php?image=crysis2zt3.jpg)
Ich hab übrigens auf DX9 umgeschaltet, weil so die Framerate konstant bleibt, ganz im Gegensatz zu DX10...
Diplomator
24.11.2007, 00:59
da muss ich dir verdammt nochmal recht geben ,, aber mein mainboard war gerade 2 wochen vor dem erscheinen kaputt gegangen und da musste ich was neues haben also hab ich mir was ausgesucht , und bis auf crysis bin ich superzufrieden , call of duty 4 läuft alles auf höchster auflösung , und sieht bestimmt nicht viel schlechter aus .. was mir recht gibt das wohl meine wahl nicht ganz schlecht war , auch 14700punkte bei 3dmark 2006 sind ja auch nicht ganz ohne . ausserdem ist noch irgendwas ganz faul an crysis da , wie schon ein anderer kollege im board in nem anderen tread bemerkt hat werden die grafikkarten nichtmal warm bei zocken im gegensatz zu cod4 da sind sie superheiß und die lüfter geben richtig gas , bei crysis laufen die nur im idel mode ,..was mir sagt das sie nichtmal gefordert werden also stimmt da was nicht :?
ja das mit dem speicher stimmt und ich hab schon bei alternate am montag
das 8gb kit von geil die black dragon speicher geordert ..:razz:und hoffe es macht sich bemerkbar -- da ich merkte das er im spiel sehr oft auf der platte rattert
übrigends ich spiele auch im DX9 mode da kann mann wenigstens mit ausreichend und gleichbleibender framezahl zocken , bie dx10 hab ich von 50-5 frames alles dabei :?und das wo crytek erst nur auf dx10 programmieren wollte..:mad:
na nen meisterstück ist die programmierung wohl nicht ..:!:
also ich weiss nicht so recht, bei mir wird die graka voll gefordert...
Aber gleich 8GB? Das is mächtig übertrieben :-D Bis du die brauchst, gibt es DDR4 als Arbeitsspeicher und DDR2 is ne lahme Krücke...
N Meisterstück ist das Spiel von der Optik, das muss man ihm lassen...aber wie du sagst, die Programmierung ist total daneben gegangen...bin grad in der Eiswelt (nach grade mal 4Std Spielzeit -.-) und Prophet möchte irgendwie unbedingt erfrieren, denn egal was man tut, er rennt zu der Wand und stellt dich davor...und erfriert dann halt!^^ Wasn Scheiss!
Ganz ehrlich, ich liebe zb die Firma Starbreeze. Die bringen Riddick raus...perfekt, kein Bug, kein Mangel, geile Grafik, klasse Spielidee, tolle Storyverknüpfung. Dann bringen se The Darkness raus, einen der besten Shooter, die ich je gespielt hab, geile Features, mal ne ganz andere Story, wieder total geile Grafik, auch null Bugs, immer flüssig...kein großes Trara jeweils, kein Rumgeprolle, kein Nichteinhalten der ganzen Sachen, die man vorher angepriesen hat. So läuft das Crytek!
slipknot1233
24.11.2007, 01:44
Ich zocke auf 1680x1050 "all very high" ist recht gut spielbar, ca. 30fps. Das level Assault ist Performancetechnisch zu extrem, da sinken die FPS bei mir schonmal auf 14 !
Spiel ist gut, performance muss gepatched werden. Das kann so net angehen
Ich hab irgendwie auch keine Lust das Spiel mit ner geringeren Auflösung zu zocken, da die Qualität stark darunter leidet !
Sorry, aber bei deinem System ist das nur gaaanz schwer glaubhaft...
LadyDiana
24.11.2007, 10:34
Sorry, aber bei deinem System ist das nur gaaanz schwer glaubhaft...
Hi..
er hat in einem anderen Tread auch schon etwas zurückgerudert, seine Angaben bzgl. FPS seien Idealwerte, d.h. also nicht immer (beispielsweise bei Kampf weniger).
Ich schaffe solche Werte nicht. Habe alles auf High, dann gehts einigermaßen, Auflösung: 1440 X 900.
Ist halt ******** programmiert. Es gibt immer Leute die sagen, wie schön und schnell es bei ihnen läuft. Naja...:? Realität und Wunschdenken...können einige wohl nicht trennen. hehehe
Lady
Zudem ist es auch kacke GPU orientiert. Also ich bin ein bisschen enttäuscht, dass man mit ner schlechten CPU, gleichviel Ram und gleicher GPU, Crysis in der selben Liga zocken kann...
shadypepe
24.11.2007, 11:04
Zudem ist es auch kacke GPU orientiert. Also ich bin ein bisschen enttäuscht, dass man mit ner schlechten CPU, gleichviel Ram und gleicher GPU, Crysis in der selben Liga zocken kann...
Jo das mein ich auch schon immer - was nützen mir 100% mehr Leistung für die Cryengine2 mit nem quadcore im gegensatz zu nem single, wenn die niemals zur Geltung kommen, weil das Spiel EXTREM GPU-lastig ist? (ich mein, da kann ich auch sagen quadcore bringt 100% mehr leistung beim microsoft word, das merkt man aber nicht, weil es sowieso schon schnell genug läuft^^)
Ich versteh das immer nicht: mein GPU ist auf 576 mhz getaktet, ich hab 640mb gddr3 video ram, die vielleicht etwas schneller sind als der ddr2 ram - mein CPU läuft auf 4 x 2,4ghz und ich hab 2gb ram... warum ist trotzdem die Grafikkarte so viel besser für alle möglichen Anwendungen (schaut euch mal den CPU Benchmark in 3DMark06 an...) könnte man das nicht irgendwie einfach besser programmieren, dass der CPU besser ausgelastet ist?
Und ich persönlich hätte wesentlich mehr Geld in die Graka als in die CPU investiert, wenn die Jungs von Intel und Crytek nicht immer von 100% Mehrleistung und "Crysis ist optimiert für Core 2 Quad und Core 2 Extreme gesprochen hätten und ehrlich gesagt hätten, dass Crysis mit nem E4400 genauso gut läuft wie mit nem QX9800 @ 5ghz...
Kraisiß
24.11.2007, 11:49
Bin eigentlich zufrieden mit meiner Performance, obwohl manchmal ein kleiner Einbruch mit 5-7 FPS vorkommt, die ich erst wieder dazu bekomme, wenn man den Taskmanager aufruft und wieder ins Spiel geht.:-|
Ich spiele mit veränderten CFG-Files.
Durchschnittliche FPS bei Erkundung : 26-35
Durchschnittliche FPS im Gefecht : 20-25
Video Mode : 1024x768
Anti-Aliasing Quality : off
Texture Quality : Very High
Objects Quality : Very High
Shadows Quality : low (256 Pixel Schatten)
Physics Quality : high
Shaders Quality : Very high
Volumetric Effects Quality : Medium
Game Effects Quality : Very High
PostProcessing Quality : Very High
Particles Quality : Very High
Water Quality : Very High
Sound Quality : High
System : AMD Athlon 64 X2 Dual Core 5200 mit Windows XP
Speicher : 2GB von ???
Mainboard : ASUSTek M2N32-SLI Deluxe
Grafikkarte : Club 3D 8800GTS 320MB
...ich persönlich hätte wesentlich mehr Geld in die Graka als in die CPU investiert, wenn die Jungs von Intel und Crytek nicht immer von 100% Mehrleistung und "Crysis ist optimiert für Core 2 Quad und Core 2 Extreme gesprochen hätten und ehrlich gesagt hätten, dass Crysis mit nem E4400 genauso gut läuft wie mit nem QX9800 @ 5ghz...
Ja, find ich auch ne absolute Frechheit. Ich wollte auch schon fast meinen E6420@3,46GHz verkaufen, um mir nen Q6600 zu holen...Pustekuchen, bin froh, dass ich es nich gemacht habe. Ich finde, solche Lügen müste man derbst bestrafen, is genau so, als wenn ich n Auto verkaufe und sage "Nee, unfallfrei, is nix dran!" und nachm Kauf stellt sich für den Käufer heraus, dass der Wagen n total verbogenen Rahmen hat. Und das is ja nur eines von vielen Versprechen, die nich gehalten wurden. Frechheit!
Ich spiele mit allen Einstellungen auf hoch (Schatten auf mittel) mit dem VeryHigh-Mod; mit 4xAA; 16xAF in 1280x800!
Es läuft absolut spielbar und sieht wirklich atemberaubend aus!
Ich habe mindestens(!) 15 FPS in Gefechten und ihr werdet euch wundern, dass das durchaus gut spielbar ist!
-> Screenshots (http://www.cnc-c.de/crysis_8800gt.zip) (den crysis_8800gt Ordner öffnen)
Ich spiele mit allen Einstellungen auf hoch (Schatten auf mittel) mit dem VeryHigh-Mod; mit 4xAA; 16xAF in 1280x800!
Es läuft absolut spielbar und sieht wirklich atemberaubend aus!
Ich habe mindestens(!) 15 FPS in Gefechten und ihr werdet euch wundern, dass das durchaus gut spielbar ist!
-> Screenshots (http://www.cnc-c.de/crysis_8800gt.zip) (den crysis_8800gt Ordner öffnen)
Moin!
Nimm es nicht persönlich, aber 15 FPS ist ein gutes Tempo für Oppa's Diashow, da sind wir dann schnell erlöst. :-D Aber für einen Shooter ist das grottenschlecht. In Flugzeugen gibt es ja diese diese netten Tüten, bei den meisten zu Hause ja nicht, also nicht meckern wen Du Deinen TFT vollreierst wenn Du folgenden Test durchführst :cry:: Mach mal einen 180 Grad Schwenk und beobachte dabei den Horizont. Genau: sieht böse nach Augenkrebs aus.
Oder hast Du gar den hopsenden Horizont aus den Augen verloren?:shock:
Nichts gegen Deine 8800 GT. Tolle Karte, keine Frage. Aber für Crysis einfach zu schwach auf der Brust. Aber kein Grund zum traurig sein, die Karte reicht für alle anderen Games.
Falls Du sie Dir für Crysis gekauft hast: Mach mal einen Reality Check, rosarote Brille absetzen. Crysis macht jede Art von Hardware platt. :cry:
Ist nicht böse gemeint, aber wer bei der Hardware mit 15 FPS zufrieden ist der lügt sich schon massiv selbst in die Tasche. Trag es wie ein Mann: Crysis ist eine Performance Enttäuschung Güteklasse 1.:!:
Jo, da's hier um die Performance geht, wollte ich mal fragen, ob jemand vielleicht ein System, vergleichbar mit meinem geplanten hat und wie bei ihm Crysis mit allem auf High @1280x1024 läuft:
Momentan läuft bei mir:
CPU: AMD Athlon 64 4000+
Ram:2GB
GraKa: Asus EN7800GT
(hab zur Zeit alles ausser Postprocessing, Shader, Partikel und Schatten auf High(benannte auf Medium) und kann ausser beim Endkampf mit dem vielen Feuer recht flüssig spielen).
Erstmal ist geplant, dass ich mir die Tage ne 8800GT einschraube.
Zum einen: Würde mir die 8800GT hohe Einstellungen mit 1280x1024 ermöglichen, oder müsste ich da auf 15FPS rumgurken, wenn ich das Postprocessing nicht runter stelle?
In ein paar Monaten, wenn ich meine Kohle mehr beisammen habe und der Preiskampf AMD/INTEL mal wieder den Prozessormarkt beeinflusst hat, hole ich mir ne CPU für etwa 250 Öcken(momentan wäre das der Intel-Quadder 6600) und 4GB RAM.
Da dürfte ich Crysis auf High(ohne very High) vielleicht auf 22FPS spielen können, hoffe ich mal.
.
Da dürfte ich Crysis auf High(ohne very High) vielleicht auf 22FPS spielen können, hoffe ich mal.
bissl mehr dürfte schon drin sein. Mit der GT machste jedenfalls nix falsch, die ist ja beinahe genausoschnell wie die GTX.
Auf 22 Fps kannste dich bei very High einstellen.
Wow!
Auch mit dem alten Prozessor und den 2GB Ram?
Moin!
Nimm es nicht persönlich, aber 15 FPS ist ein gutes Tempo für Oppa's Diashow, da sind wir dann schnell erlöst. :-D Aber für einen Shooter ist das grottenschlecht. In Flugzeugen gibt es ja diese diese netten Tüten, bei den meisten zu Hause ja nicht, also nicht meckern wen Du Deinen TFT vollreierst wenn Du folgenden Test durchführst :cry:: Mach mal einen 180 Grad Schwenk und beobachte dabei den Horizont. Genau: sieht böse nach Augenkrebs aus.
Oder hast Du gar den hopsenden Horizont aus den Augen verloren?:shock:
Nichts gegen Deine 8800 GT. Tolle Karte, keine Frage. Aber für Crysis einfach zu schwach auf der Brust. Aber kein Grund zum traurig sein, die Karte reicht für alle anderen Games.
Falls Du sie Dir für Crysis gekauft hast: Mach mal einen Reality Check, rosarote Brille absetzen. Crysis macht jede Art von Hardware platt. :cry:
Ist nicht böse gemeint, aber wer bei der Hardware mit 15 FPS zufrieden ist der lügt sich schon massiv selbst in die Tasche. Trag es wie ein Mann: Crysis ist eine Performance Enttäuschung Güteklasse 1.:!:
Vielleicht solltest du mal meinen Beitrag genauer lesen und nicht überfliegen. In diesem Falle wäre dir nämlich aufgefallen, dass ich "mindestens" schrieb - vielleicht hätte ich das Maximum von rund 60FPS beim Blick in den Himmel nennen sollen.
Ich habe Crysis mit den von mir genannten Einstellungen durchgespielt und es sah einfach nur fantastisch aus und war sehr gut spielbar.
Wenn du es mir nicht abnimmst ist mir das völlig egal, somal ich nur meinen subjektiven Eindruck wieder geben kann.
Vielleicht solltest du es vorher selbst einmal mit einer 8800GT in den Einstellungen probieren, bevor du hier ohne Argumente meine Schilderungen zu widerlegen versuchst.
Festzuhalten bleibt:
Wenn der Monitor eine gute Interpolierung besitzt, kann man durch Herunterschalten der Auflösung einen beträchtlichen Performancesprung ohne sichtbaren Qualitätsverlust bemerken.
Einen schönen Abend noch.
DeltaKiller
02.12.2007, 00:51
Also ich komm hier echt nicht klar. Bin super unglücklich mit dem Spiel.
Also "HighEnd" kann man mein System nicht nennen, doch habe ich recht schnelle und aktuelle hardware, kann aber Crysis nicht auf VeryHigh spielen (ohne AA). :cry:
Ich habe hier echt eine Diashow und selbst auf 1024x768 nur 13-30 fps
Ich frag mich auf welchem System das Spiel mit höchsten Settings flüssig laufen soll? :?
GPU Temp. = max. 82°C
CPU Temp. = max. 47°C
System Temp. = max. 54°C
3DMark06 = 12410 points (unterXP 32bit)
Mein System:
Intel® Core 2 Duo E6850
Noctua NH-U 12F
Nvidia 8800 Ultra Gainward ForceWare 163.75
GigaByte P35-DS3P
4x 1GB RAM Kingston HyperX (dual channel interleaved)
Samsung SyncMaster 245B
Chieftec CH-01SL-SL-B
BFG PhysX Accelerator
Creative X-Fi Elite Pro
Microsoft Windows Vista Ultimate 64-Bit
Ich kann es nicht glauben, doch muß ich wohl aufrüsten um Crysis flüssig spielen zu können.
Ich hoffe zwei HD3870 oder eine GF9 packen das.
MfG:
Delta
nerdgeek
02.12.2007, 01:35
http://incrysis.com/forums/viewtopic.php?id=13969 :) das hat bei mir geholfen :) vorher auf high 25-30 fps jetzt auf very high :)
danke nochma an 4nubis ;)
el_mariachi
02.12.2007, 01:41
@DeltaKiller
Also ich würde meinen Rechner schon als High End bezeichnen.
Deiner ist es auf jeden Fall!
Und ehrlich gesagt sind 13 - 30 fps doch gut.
Die habe ich auch und ich spiele das Spiel in 1280x1024 mit Very High ++ ohne AA!
DeltaKiller
02.12.2007, 01:42
http://incrysis.com/forums/viewtopic.php?id=13969 :) das hat bei mir geholfen :) vorher auf high 25-30 fps jetzt auf very high :)
danke nochma an 4nubis ;)
Hey supi, danke dir für die schnelle Antwort. Werds mal ausprobieren.
Edit:
So, hab mir alles durchgelesen und runtergeladen.
Auf der Seite hörte sich das ja gut an, doch in der info Datei stand da was ganz anderes.
3/ ! Don't use DX10 Version ! (if you have 64bit Windows, use "Launch Crysis64 DX9")
4/ Set ALL advanced settings to "High" (except if your CG is 320MB max, set "Textures" to "Medium") Von wegen VeryHigh und DirecX 10. Wäre ja auch zu schön gewesen mit vollen Settings doppelte Frames.
Tja, also doch neue Hardware kaufen.
Sha6rath
04.12.2007, 14:55
ich glaube herausgefunden zu haben woran diese performance einbrüche kommen könnten. Ich besitze einen e6600 und NUR eine geforce 8800gts640, 4gb ram und wvista 64bit spile aber nur mit 32 bit da 64 bit irgendwie nicht funzt. wenn ich alle settings auf very high ausser postprocessing, und shader (beide auf high) hab ich bei gefecht 25 - 30 und bei erkundung 40 -45 fps. mein verdacht liegt an einer schlechten shader programmierung oder dergleichen. weil shader und postprocessing dürften zusammenhängen. wenn ich shader auf high stelle und postprocessing auf very high hab ich gar kein pp mehr. nur wenn ich beides auf high stelle hab ich post processing und es läuft super. könnte das mal wer auf einem ähnlich system überprüfen? als treibe benutze ich nforce 163.75. sagt besheid wenns geholfen hat.
Wow!
Auch mit dem alten Prozessor und den 2GB Ram?
Ne das glaube ich dann nicht, aber mit dem was du angegeben hast zu kaufen schon!
DeltaKiller
07.12.2007, 13:09
ich glaube herausgefunden zu haben woran diese performance einbrüche kommen könnten. Ich besitze einen e6600 und NUR eine geforce 8800gts640, 4gb ram und wvista 64bit spile aber nur mit 32 bit da 64 bit irgendwie nicht funzt. wenn ich alle settings auf very high ausser postprocessing, und shader (beide auf high) hab ich bei gefecht 25 - 30 und bei erkundung 40 -45 fps. mein verdacht liegt an einer schlechten shader programmierung oder dergleichen. weil shader und postprocessing dürften zusammenhängen. wenn ich shader auf high stelle und postprocessing auf very high hab ich gar kein pp mehr. nur wenn ich beides auf high stelle hab ich post processing und es läuft super. könnte das mal wer auf einem ähnlich system überprüfen? als treibe benutze ich nforce 163.75. sagt besheid wenns geholfen hat.
Ok werd ich Heute mal testen. Hab 64bit und die gleichen treiber wie du. Mal schauen was meine 8800 Ultra da rausholt :-D
Edit:
So habs ausprobiert und den Benchmark gemacht.
Läuft immer noch s.c.h.e.i.ß.e, min.13fps und max.30fps mit einer 8800Ultra
Also ist Crysis für mich erledigt.
Die können aufhören an Crysis 2 zu arbeiten, wird nicht gekauft.
Crysis verschwindet jetzt erstmal wieder im Schrank. Vieleicht kann man es ja im Jahre 2010 mit einer "Gforce 11 Ultra XXX OC Extrem" und einem "6GHz Prozessor" flüssig spielen.
el_mariachi
07.12.2007, 17:01
@DeltaKiller
Dann gibts aber schon ein Spiel das 1000 mal besser ist und dann interessiert dich Crysis net mehr.
Hatte das mit vielen Spielen vor, aber irgendwann kommt immer was besseres.
DarkDanger
07.12.2007, 17:57
Könntet ihr euch vielleicht angewöhnen, die benutzte Auflösung mitzuposten, denn sonst braucht man erst gar nicht vergleichen. Zwischen 1920x1200 und 800x600 liegt nämlich ein kleiner Unterschied.
THX
DeltaKiller
07.12.2007, 21:01
Könntet ihr euch vielleicht angewöhnen, die benutzte Auflösung mitzuposten, denn sonst braucht man erst gar nicht vergleichen. Zwischen 1920x1200 und 800x600 liegt nämlich ein kleiner Unterschied.
THX
Stimmt
Dachte es reicht wenn ich einmal meine Auflösung nenne, aber ok. Ich benutzte 1920x1200
semperfi
08.12.2007, 16:57
Hallo,
ich hab mal eine config zusammengestellt die meinen Ansprüchen gerecht wird, die Werte sind zwar mittelmässig eingestellt aber sieht wie ich meine gut aus, die Auflösung ist auf 1400x900 eingestellt, sollte auf 22" und 24" ganz gut aussehen.
http://www.file-upload.net/download-545500/autoexec.cfg.html
Meine Hardware siehe Signatur (Vista 32-bit DX 10)
Ich hab mal die 169.17er Beta installiert, aber nur kurz getestet, einen Vergleich hab ich jetzt nicht, aber rein vom Eindruck her ist die Performace etwas gestiegen gegenüber dem 169.04er.
Grüße Semperfi
ich weiß garnicht, was ihr ganzen GTX und Ultra Typen wollt, das Spiel läuft gut, lasst mal die Auflösung auf dem Boden! Wenn ihr unbedingt alles auf euren riesen TFTs nativ spielen wollt, müsst ihr halt settings runterschrauben.
Bloß, weil die meisten anderen Spiele über die letzten Jahre die Hardware nicht mehr ausgereizt haben bedeutet dies ja noch lange nicht, dass der User jetzt ein allzeit Anrecht auf Hardware hat, die sofort alle settings flüssig darstellen kann. Früher war man froh, wenn man von 800*600 auf 1024 gehen konnte und hier wird sich über "heul, 1680x1050 ist nicht flüssig" aufgeregt.
Ich kanns in DX10 auf 1024er Auflösung flüssig spielen, und ich hab "nur" ne GT, also ....
ich weiß garnicht, was ihr ganzen GTX und Ultra Typen wollt, das Spiel läuft gut, lasst mal die Auflösung auf dem Boden! Wenn ihr unbedingt alles auf euren riesen TFTs nativ spielen wollt, müsst ihr halt settings runterschrauben.
Bloß, weil die meisten anderen Spiele über die letzten Jahre die Hardware nicht mehr ausgereizt haben bedeutet dies ja noch lange nicht, dass der User jetzt ein allzeit Anrecht auf Hardware hat, die sofort alle settings flüssig darstellen kann. Früher war man froh, wenn man von 800*600 auf 1024 gehen konnte und hier wird sich über "heul, 1680x1050 ist nicht flüssig" aufgeregt.
Ich kanns in DX10 auf 1024er Auflösung flüssig spielen, und ich hab "nur" ne GT, also ....
Entweder das, oder wenn ihr schon alle rumheulen müsst, dann kauft euch halt 'ne zweite Graka. WENN ihr schon High-End spielen wollt, dann gebt auch Geld dafür aus. Ansonsten kauft euch halt 'ne Konsole und werdet zu Noobs =)
Ok werd ich Heute mal testen. Hab 64bit und die gleichen treiber wie du. Mal schauen was meine 8800 Ultra da rausholt :-D
Edit:
So habs ausprobiert und den Benchmark gemacht.
Läuft immer noch s.c.h.e.i.ß.e, min.13fps und max.30fps mit einer 8800Ultra
Also ist Crysis für mich erledigt.
Die können aufhören an Crysis 2 zu arbeiten, wird nicht gekauft.
Crysis verschwindet jetzt erstmal wieder im Schrank. Vieleicht kann man es ja im Jahre 2010 mit einer "Gforce 11 Ultra XXX OC Extrem" und einem "6GHz Prozessor" flüssig spielen.
Mir kommen gleich die Tränen.
slipknot1233
09.12.2007, 07:48
Ich zocks auf 1680x1050 mit ner GF8800 Ultra und muss sagen, bin überglücklich.....
Benutze den neuesten BETA Treiber 169.17 und dem Trainer und zocke jetzt mit satten 40FPS, das war früher nur ein Traum ! (Mit dem neuesten BETA Treiber von Nvidia verschwinden übrigens auch die hässlich gerenderten Berge im Hintergrund^^, die sind wieder super schön :) )
Mit dem baldig erscheinenden Patch-File wird da sicher noch einiges gehen.......
Bin optimistisch und zocke jetzt wegen der besseren Performance das Spiel nochmalig durch, vorher war irgendwie kein Wiederspielwert für mich gegeben gewesen !
Pleezefragme
09.12.2007, 07:59
@ deltakiller..... erm du weisst aber schon dsa crysis nicht nur für dich programmiert/entwickelt wird??? und nur weil du es nicht auf ultra-super-mega-bombastisch high und ner 29384742x 832475729 auflösungflüssig bei 800frames spielen kannst bist du beleidigt und sagst das es ein schlechtes spiel ist.....:?
ach ja.........wo sind nur die zeiten als spiele noch nach der story und dem gameplay bewertet wurden....kommt mal alle auf den teppich, wie oft soll denn noch gesagt werden das Crysis ein nextgen game ist und somit (mit langer vorankündigung) nicht auf aktuellen systemem auf hohen auflösungen und hohen settings flüssig läuft....das war wie gesagt schon lange bekannt...sorry aber, ich kann nicht verstehen wie man so verwöhnt sein kann und und es als selbstverständlich ansieht. nur weil man die teuerste hardware hat ,heisst das noch lange nicht das auch ALLE spiele und anwendungen immer flüssig laufen müssen...auch wenn es dir/euch nicht gefällt auch eine 88Ultra wird von Crysis zum bluten gebracht, dumm gelaufen sag ich mal....
ganz davon abgesehen scheint es mir als haben manche ihren rechner nur für Crysis gekauft/aufgerüstet....
achso, eins noch.....es ist nur ein spiel!!!
el_mariachi
09.12.2007, 13:24
@Pleezefragme
Stimme dir zu.
Ich würde mir niemals einen neuen Rechner für ein Spiel kaufen!
Höchstens wenn der alte mal kaputt geht, aber für ein Spiel, auch wenn es noch so gut ist? ne!
@Delta Killer
Heul doch Mensch.
Vergleich doch mal wie andere Spiele im Vergleich zu Crysis aussehen und relativiere mal wie aufwendig die Welt von Crysis im Gegensatz zur Konkurrenz ist.
Und die sollen ruhig weiter an Crysis 2 arbeiten, du brauchst es ja nicht kaufen, kannst ja von mir aus auch aus dem Forum verschwinden wenn dich das Spiel nicht mehr interessiert.
Aber hört doch einfach mal auf zu meckern über die Performance, die für die Grafikpracht wirklich noch gut ist und der Fehler wohl eher im Detail steckt, wie z.B. ein finaler Grafikkartentreiber seitens nVidia!
[quote=Pleezefragme;92040]@ deltakiller..... und nur weil du es nicht auf ultra-super-mega-bombastisch high und ner 29384742x 832475729 auflösungflüssig bei 800frames spielen kannst
loooooooooooooool
@ deltakiller..... erm du weisst aber schon dsa crysis nicht nur für dich programmiert/entwickelt wird??? und nur weil du es nicht auf ultra-super-mega-bombastisch high und ner 29384742x 832475729 auflösungflüssig bei 800frames spielen kannst bist du beleidigt und sagst das es ein schlechtes spiel ist.....:?
ach ja.........wo sind nur die zeiten als spiele noch nach der story und dem gameplay bewertet wurden....kommt mal alle auf den teppich, wie oft soll denn noch gesagt werden das Crysis ein nextgen game ist und somit (mit langer vorankündigung) nicht auf aktuellen systemem auf hohen auflösungen und hohen settings flüssig läuft....das war wie gesagt schon lange bekannt...sorry aber, ich kann nicht verstehen wie man so verwöhnt sein kann und und es als selbstverständlich ansieht. nur weil man die teuerste hardware hat ,heisst das noch lange nicht das auch ALLE spiele und anwendungen immer flüssig laufen müssen...auch wenn es dir/euch nicht gefällt auch eine 88Ultra wird von Crysis zum bluten gebracht, dumm gelaufen sag ich mal....
ganz davon abgesehen scheint es mir als haben manche ihren rechner nur für Crysis gekauft/aufgerüstet....
achso, eins noch.....es ist nur ein spiel!!! looooooooooooool, 29384742x 832475729
@ diablo, man kann auch 2 leute in einem post zitieren (sofern dies denn nötig ist)
zum thema, das problem liegt bei vielen darin, dass es einfach ein wenig frustriert, wenn man sich die beste hardware auf dem markt kauft und dann abstriche hinnehmen muss
ich habe selbst ne 8800 ultra und spiele auf 1920x1200, da ist eben mehr als high nicht drin
DeltaKiller
09.12.2007, 23:23
@ diablo, man kann auch 2 leute in einem post zitieren (sofern dies denn nötig ist)
zum thema, das problem liegt bei vielen darin, dass es einfach ein wenig frustriert, wenn man sich die beste hardware auf dem markt kauft und dann abstriche hinnehmen muss
ich habe selbst ne 8800 ultra und spiele auf 1920x1200, da ist eben mehr als high nicht drin
Ja das kann man so sagen.
@Diablo
Eine zweite GPU ist leider so eine Sache beim Pentium Chipsatz. Kaum Boards unterstützen da SLI, nur crossfire doch die ATi Karten sind im Moment echt kacke.
Ich spiele es jetzt mit diesen Settings:
1920x1200
alles low bis auf:
- Sound auf Very High
- Physic auf Very High
Mehr ist leider nicht drinn.
Ich werde wohl auf die GF9 warten und gleich ein neues Board mit "Triple SLI" dazu kaufen, anders bekommt man Crysis nicht flüssig zum laufen. Oh ja ein 3,2 GHz dual core CPU brauch ich noch, steht so auf der Verpackung als empfohlen.
"Spiele wegen der Story spielen?"
Das is jawohl lächerlich.
Also wenn es dich herausfordert gegen Bots zu spielen, ppfff also von mir aus sollten Spiele nur noch Multiplayer und CoOp Modus haben. SinglePlayer ist doch was für Konsolenkinder.
Dafür lege ich keine 60€ hin.
Der Solo Part frist auch viel zu viel Zeit bei der Herstellung von neuen Spielen.
Den Soloplayer spielen die meisten 1-2 mal oder nur zur Hälfte. Rausgeschmissenes Geld.
Battlesurrendr
10.12.2007, 15:08
Ja das kann man so sagen.
Ich spiele es jetzt mit diesen Settings:
1920x1200
alles low bis auf:
- Sound auf Very High
- Physic auf Very High
ohne worte.......
"Spiele wegen der Story spielen?"
Das is jawohl lächerlich.
Also wenn es dich herausfordert gegen Bots zu spielen, ppfff also von mir aus sollten Spiele nur noch Multiplayer und CoOp Modus haben. SinglePlayer ist doch was für Konsolenkinder.
Dafür lege ich keine 60€ hin.
Der Solo Part frist auch viel zu viel Zeit bei der Herstellung von neuen Spielen.
Den Soloplayer spielen die meisten 1-2 mal oder nur zur Hälfte. Rausgeschmissenes Geld.
Zum Glück geht es nicht nach dir....
deine Meinung in allen Ehren aber ich bezahle 20€ fürn kinobesuch von 2 stunden dauer......und 44€ (alles andere bist du selber schuld) für 10stunden spielzeit die man jederzeit wiederholen kann....Plus multiplayer....ein mehr als gutes Preis/Leistungsverhältniss....
DeltaKiller
10.12.2007, 16:42
ohne worte.......
Zum Glück geht es nicht nach dir....
deine Meinung in allen Ehren aber ich bezahle 20€ fürn kinobesuch von 2 stunden dauer......und 44€ (alles andere bist du selber schuld) für 10stunden spielzeit die man jederzeit wiederholen kann....Plus multiplayer....ein mehr als gutes Preis/Leistungsverhältniss....
du zahlst 20€ für einen Kinobesuch? Ist das Kino aufn Mond?^^
Also bei uns zahlst nur 5€ am Kinotag und sonst 9€
Ok 60€ waren übertrieben, das gilt nur für Konsolenkids, doch Crysis soll nur 6h dauern. Naja, wie man es spielt und wie man sich anstellt.
Ob man beim 3. Mal durchspielen noch von Spielespaß reden kann? naja
Freestyle
10.12.2007, 16:56
Ich spiele es jetzt mit diesen Settings:
1920x1200
alles low bis auf:
- Sound auf Very High
- Physic auf Very High
Mehr ist leider nicht drinn.
Ich spiele mit fast dem selben System alles auf VeryHigh und 1028x flüssig (20 - 25fps) aber ok.
Pleezefragme
10.12.2007, 17:18
Ich spiele mit fast dem selben System alles auf VeryHigh und 1028x flüssig (20 - 25fps) aber ok.
DAS IST DAS WAS ICH MEINTE:::stell doch mal die auflösung ein wenig runter und dann stell die effekte auf hoch oder mittel....ich finde das macht einen riesen untersched...
klar kann ich ein wenig verstehen das ihr mit eurer 500€ graka alles auf veryHigh zocken wollt...aber wie gesagt "crysis bringt auch ne 88Ultra zum bluten" dan kann man nix machen und nur wegen der grafik ein spiel zu verurteilen das es schlecht ist^^...also bitte...
das mit der story ist mir schon klar...aber das ist für 90% der gamer das was sie als erstes durchspielen bevor sie zum multiplayer part wechseln, um sich mit dem gameplay der bewegung usw vertraut zu machen...
ich weiss nicht ob du es gelesen hast ich hatte geschrieben "nach story und gameplay" gameplay bezieht sich auch auf (oder fast nur) den multiplayer...ich finde den multiplayer total faszinierend...mir macht der höllisch spass(naja abgesehen von den cheatern)
und da im MP ja bekanntlich jeder frame wichtig ist spiele ich auch nur alles auf mittel und 1280 x 1024 bei ~35 frames (min 22- max 55!!!!) und das mit meinem system..da kann ich nicht verstehen was du so am rummeckern bist....ich glaube echt manche kaufen sich das teuerste System um alles auf super high spielen zu können aber von system Wartung haben die wenigsten einen plan....
wenn euer system richtig eingestellt ist kann das bis zu 5 frames mehr bringen...
in diesem sinne KEEP ON FRAGIN
@ deltakiller... sicher dass du dich nicht verschrieben hast?
alles bis auf physik und sound (also alles was man sowieso nicht sieht und kaum power zieht, und wenn dann die cpu) auf very high und der rest auf LOW?
sorry aber dann ist dein system kaputt... selbst auf 1920x1200 und allem auf high kann man mit deiner hardware noch gut spielen
DeltaKiller
11.12.2007, 09:52
DAS IST DAS WAS ICH MEINTE:::stell doch mal die auflösung ein wenig runter und dann stell die effekte auf hoch oder mittel....ich finde das macht einen riesen untersched...
Das ist ja schön, doch ich kann bei einem 24" nicht auf 1024x768 spielen. Da kann ich die Pixel dann mit bloßem Auge abzählen^^
wenn euer system richtig eingestellt ist kann das bis zu 5 frames mehr bringen...
in diesem sinne KEEP ON FRAGIN
Das mußt du mir mal erklären, was du damit genau meinst.
@ deltakiller... sicher dass du dich nicht verschrieben hast?
alles bis auf physik und sound (also alles was man sowieso nicht sieht und kaum power zieht, und wenn dann die cpu) auf very high und der rest auf LOW?
sorry aber dann ist dein system kaputt... selbst auf 1920x1200 und allem auf high kann man mit deiner hardware noch gut spielen
Also das glaube ich nicht, denn unter XP hatte ich im 3DMark06 noch 12410 Punkte.
Alle anderen Spiele laufen sehr gut.
Vieleicht liegt es ja auch an Vista?!
semperfi
11.12.2007, 11:00
Hallo,
@DeltKiller:
Du sollst ja nicht in 1024x768 spielen, ich hab auch einen 24" und ein ähnliches System wie Du und spiele in 1400x900, es sieht mit meiner config gut aus und läuft auch recht flüssig.
Probiers sie einfach mal aus (nur ins Game Verzeichnis kopieren)
Ist alles eingestellt, im Menü nichts mehr ändern.
Download:
http://www.simpleupload.net/download/213504/autoexec.cfg.html
Kannst ja mal Dein Feedback geben.
Grüße Semperfi :)
das mit deltakiller is wirklich komisch ich selbst spiele auf 1680x1050 mit allem auf high und dx10 effekte wie sonnenstrahlen und die 3d texturen und hab schöne flüssige 35 fps ~ beim grüne terrain
versuchs mal mit xp ;)
DeltaKiller
11.12.2007, 13:06
das mit deltakiller is wirklich komisch ich selbst spiele auf 1680x1050 mit allem auf high und dx10 effekte wie sonnenstrahlen und die 3d texturen und hab schöne flüssige 35 fps ~ beim grüne terrain
versuchs mal mit xp ;)
Also unter XP lief die Demo um einiges besser.
Wenn ich jetzt aber XP nutze hab ich keine 4GB RAM und auch kein DirectX 10
PS: Ich spiele auf 1920x1200, das is dann schon ein Unterschied zu 1680x1050 ;)
Battlesurrendr
11.12.2007, 15:00
Also bis zu einem gewissen Punkt verstehe ich dich schon Delta Killer.....aber du kannst einfach nicht erwarten ein Next-Gen Spiel mit der AKTUELLEN Generation bei allen einstellungen hoch und einer Auflösung von 1920x1200 spielen zu können.....du kannst es ja mal mathematisch sehen.die GTX hat 685Millionen Transistoren klingt viel....ist es auch...aber nun stell dir vor diese Transistoren müssen 2.304.000Pixel berechnen und da du relativ hohe ansrüche an die fps hast soll die Karte das schon 30-40 mal in der sekunde machen(!!!)....bei den meisten spielen kriegt sie das auch hin....auch bei crysis ...wenn du stehst zumindest.....aber nun gehts rund die karte muss bei jeder bewegung die du machst den bildschirm verschwimmen lassen (post processing) es kommt noch schlimmer... du stehst an der küste 3D wellen müssen berechnet werden auch wenn du gar nicht hinschaust....der berg der n Km weit entfernt ist wir din echtzeit gerendert....nun stehen da gegner mit detaillierten gesichtszügen die dich beleidigen und auf dich schießen... das läßt du dir nicht gefallen und schießt zurück...das mündungsfeuer deines gewehrs wirft blitzartige schatten die hochauflösend dargestellt werden....währenddessen wehen palmen im wind....jetzt triffst du einen benzintank...eine spektkuläre explosion folgt der ganze bildschirm wackelt....die Karte versucht mühsam mit der darstellung der pixel hinterher zu kommen die sich in bruchteilen einer sekunde verändern....und muss deshalb die frames auf 17-20 bilder beschränken...momentane Hardware schafft das einfach nicht...genieße das spiel einfach wie es dir möglich ist zuspielen;) (so jetzt seit ihr erlöst:P)
Tommi-lee
11.12.2007, 15:54
hEY JUNGENS...ich will heute mir meine 22 Zoll endlich holen und würde gerne wissen ob ich auhc mit 1680XKp auch cod4 auf high spielen kann...und ob 1.6 funzt und wieviel ich die grafik bei crysis runterstellen muss...könnte da einer was zusagen oder testen...bei den benchmark von crysis mach es irgentwie kein unterschied ob ich auf 1680Xkp spiele oder 1280X1024
semperfi
11.12.2007, 16:04
Hi,
"1680XKp" ?? Du meinst 1680x1050, oder?
Dir wird wohl nichts viel anderes übrig bleiben als das selber zu testen, COD4 dürfte in der Auflösung drin sein, Crysis mit ziemlicher Sicherheit nur mit größeren Abstrichen, ich würde lieber die Auflösung niedriger fahren, auf einem 22" sieht es auch in 1280x800 noch ganz passabel aus. In diesen höhen Auflösungen kommt auch die GTX und die GT an ihre Grenze.
Mit 1.6 meinst Du CS Source? Ja, das geht mit Sicherheit in 1680x1050 butterweich.
Grüße Semperfi
hEY JUNGENS...ich will heute mir meine 22 Zoll endlich holen und würde gerne wissen ob ich auhc mit 1680XKp auch cod4 auf high spielen kann...und ob 1.6 funzt und wieviel ich die grafik bei crysis runterstellen muss...könnte da einer was zusagen oder testen...bei den benchmark von crysis mach es irgentwie kein unterschied ob ich auf 1680Xkp spiele oder 1280X1024
zocke 1680x1050 alles auf medium damit es wirklich ordentlich und auch konstant spielbar ist. zocke allerdings auch nur noch multiplayer. hab im sp mit allem auf high angefangen aber das ging hinterher nichtmehr. mit dem neuen nvidia beta treiber hab ich nochmal nen schönen performance schub bekommen(ist aber anscheinend nicht bei jedem so). je nachdem wie man flüssig definiert könnte man jetzt alles auf high lassen. du hasst zwar intel aber die gts und 2gb ram. denk man könnte unsere systeme vergleichen.
kannst natürlich auch die settings mischen bzw 1280x1024 mit AA testen. ich fands optisch aber schöner mit 1680x1050 und ohne aa.
"Spiele wegen der Story spielen?"
Das is jawohl lächerlich.
Also wenn es dich herausfordert gegen Bots zu spielen, ppfff also von mir aus sollten Spiele nur noch Multiplayer und CoOp Modus haben. SinglePlayer ist doch was für Konsolenkinder.
Dafür lege ich keine 60€ hin.
Der Solo Part frist auch viel zu viel Zeit bei der Herstellung von neuen Spielen.
Den Soloplayer spielen die meisten 1-2 mal oder nur zur Hälfte. Rausgeschmissenes Geld.
Aua, aua, aua......
Wenn das die Zukunft sein soll, na gute Nacht.
Ehrlich gesagt, finde ich es wesentlich spassiger eine schöne SinglePlayer-Kampagne zu spielen, als mit 25 mehr oder minder
verstrahlten Sp*ckos auf einem wackligen Server...
Ehrlich, wenn das für "Konsolenkinder" sein soll (eine Bezeichnung,
die man so wohl nur noch in Deutschland bringen kann, wie man ja nach
der letzten Diskussion hier
http://crysis.4thdimension.info/forum/showthread.php?t=4021
schön sehen kann)... na, dann werde ich mal lieber eines.
Oder besser gesagt, "wieder". PS3 ist ja mittlerweile leistbar. Oder ne XBOX 360. Problem ist eher der HD-Fernseher, aber auch das werde ich irgendwie lösen...
Multiplayer only... schauder. Leute, ich will ne Story.. auch wenn sie vergleichsweise flach wie bei Crysis ist, aber wenigstens nett präsentiert.
So macht das Spaß.
Aber das ist wahrscheinlich auch eine Generationenfrage.. vielleicht. Ich bin SinglePlayer-mäßig aufgewachsen (mal abgesehen von den Sachen, wo man noch zu zweit vor dem Bildschirm am Joystick gerüttelt hat), da ist die Prägung wohl ne andere.
DeltaKiller
12.12.2007, 10:01
@KotH74
Sicher ist Singleplayer auch spaßig, doch mittlerweile ist es immer der gleiche Kram. Das ist wie Doom3, langweilig. Die Gegner sind dumm und viel Action ist nur noch selten zu sehn. Vieleicht verbessert sich das ja mit mehr Technik und besserer Grafik. Physik z.B. hat ja auch neue Perspektiven ins Spiel gebracht.
Wenn ich mir mal so HL1 anschaue und dagegen aktuelle Spiele, dann hat sich da nicht viel Neues getan.
Was mich noch richtig stört, auch an Crysis (single/multiplayer), das die Gegner wie Zielscheiben sind. Man feuert sein ganzes Magazin drauf und nix regt sich, sie stehen einfach nur da. In Container-Strike baller ich dem Gegner 2 Magazine in den Rücken und der dreht sich gant gemütlich um und verpaßt mir ein Heady. Wie Maschinen, alles Terminators. Das killt echt den Spielespaß.
Ach ja, zu dem Konsolenthema habe ich mal was geschrieben.
@Battlesurrendr
Kapitel 1 "Crysis das Buch" ^^
Das klingt ja echt spannend. Da entdeck ich ja wieder die Liebe zum lesen.^^
Warum kauf ich mir soviel Hightech Kram, wenn man mit Worten so viel mehr möglich machen kann?!^^ Und man fühlt sich dabei auch noch viel gebildeter XD
Boykott dem High tech-Zeitalter, Bücher an die Macht ^^
MfG
Delta
@KotH74
Sicher ist Singleplayer auch spaßig, doch mittlerweile ist es immer der gleiche Kram. Das ist wie Doom3, langweilig. Die Gegner sind dumm und viel Action ist nur noch selten zu sehn. (...)
Kann ich absolut nicht nachvollziehen...
Gerade bei Crysis, obwohl ja da die KI momentan hier vielgescholten wird..
Sie hat zwar ihre Ausfälle und ein paar Balancing Probleme (ich sag nur "Gummiboote des Todes!"), aber generell sind die KI-Soldaten doch recht nett, sie wechseln unter Beschuss ihre Position, arbeiten aus der Deckung heraus... da kann man doch nicht meckern!
Und keine Action? Bei Crysis? Meine Fresse, ich möchte nicht sehen, was bei einem Spiel passiert, was deiner Meinung nach Action auf dem Bildschirm hat, da sieht man dann wohl vor lauter Action den Bildschirm nicht mehr...
:razz:
Mangelnde Innovation mag man ja da dem Genre vielleicht vorwerfen, seit HL1 sind nur ein paar Freiheitsgrade dazugekommen, die Physik und allgemeine bessere Technik. Mag sein.
Trotzdem, reines Multiplayer ist mir bei weitem zu langweilig. Ich will Story, ich will Atmosphäre, die sich entfaltet!
Battlesurrendr
12.12.2007, 12:35
Also ich weiß jetzt nicht ob das Kritik ne versteckte beleidigung oer einfach nu ne aussage sein sollte
Ich wollte dir eigentlich nur freundlich klar machen dass du genausowenig n Brot auf nem Toaster backen kannst wie crysis mit very High Settings und hohen Auflösungen auf nem aktuellen PC zu spielen.....mag ja sein dass ich etwas zuviel geschrieben habe...aber dein Post über den singelplayer war ja auch nicht gerade kurz ;)
ich verstehe nicht wieso sich so viele aufregen weil die gegner zu viel aushalten!ihr dürft einfach nicht drauf los ballern sondern du brauchst nur einen schuss.....einen cleanen headshot und die sache hat sich erledigt!
Alienkopf
12.12.2007, 14:44
Ja Ok Kopfschuss da ist es aus aber es ist nicht normal das man etwas weiter weg ist einen Schalldämpfer an der Waffe hat und mehr als ein ganzes Magazin auf den Körper schießt....Wenn man näher dran ist und dann den Schalldämpfer drauf hat dann gehts schneller...und wenn sie überhaupt getroffen werden dann müssen die auch verletz sein^^....Oder nicht? also vllt ein bisschen humpeln..oder verletz aufm liegen
Nicht zu vergessen, dass die meisten Koreaner ne Kevlar Veste tragen.
Ist zwar auch nicht sonderlich realistisch, da, wenn man mit einer Veste von einer Kugel getroffen wird, zwar ueberleben kann, allerdings wird man je nach Entfernung, durch die Wucht des Aufpralls, ein paar Meter durch die Luft geworfen.
Ohne Veste geht die Kugel einfach durch und man bewegt sich kaum oder gar nicht (bevor man zu Boden sackt).
Es kommt in Crysis allerdings auch auf die Waffe an. Mit der FY71 auf ner grossen Entfernung braucht man ohne Headshot locker ein ganzes Magazin. Die Precision Rifle allerdings schafft es mit einem Schuss durch die Veste durch.
Waere das bei allen Waffen so, dann waere die Precision Rifle ja total nutzlos.
Waldmaista
12.12.2007, 15:09
BTT
hier gehts um performance
BTT
hier gehts um performance
Stimmt! Worauf ich eigentlich hinaus wollte ist, dass je besser die Performance desto leichter fallen einem die Headshots. Hab ich irgendwie vergessen zu erwaehnen.
Sogern ich auch auf very high spiele, wenn man die Einstellungen runterschraubt sodass man, statt mit 20fps, dann mit 30 oder 40 fps spielt, macht es gleich doppelt soviel Spass gegen 5 Koreaner gleichzeitig anzutreten, da man einfach viel genauer trifft, weniger Deckung suchen muss und einfach mehr Action da ist.
Gleiches trifft auch im MP zu, einer mit 20 FPS hat im Zweikampf gegen einen mit 40 FPS kaum Chancen wenn die anderen Bedingungen gleich sind.
Aus diesem Grund zock ich auch nur noch in DX9 unter Vista. Die Performance ist einfach um Welten besser und das bei gleichen Settings. Was bringt mir die Grafikpracht von Very High DX10 wenn ich dadurch mein Gameplay verschlechtere, und das Zocken dadurch weniger Spass macht.
Wer sich durch den baldigen Release von Vista SP1 eine bessere DX10 Performance erhofft, den muss ich leider enttaeuschen... das einzige was sich merklich verbessern wird, ist wie Windows mit Festplattenzugriffen umgeht.
Ich hoffe stark, dass es irgendwann gelingen wird DX10 brauchbar zu machen, denn momentan fehlt von der versprochenen "besseren Performance bei gleichen Settings/Effekten" unter DX10 jede Spur.
DeltaKiller
12.12.2007, 19:34
Tja, das ist so eine Sache mit dem DirectX 10.
Man spricht einerseits von mehr Performance, andererseits von mehr Effekten.
Sicher habe ich unter DirectX 9 mehr Leistung, leider dann auch nicht die Effekte wie es sie unter DirectX 10 gibt.
Das eine hebt das andere auf.
Das ist wie bei der PhysX Karte.
Es soll mehr Leistung da sein, doch die wird gleich wieder in Effekte eingesetzt.
Das sehen aber nicht alle ein und darum beschweren sich viele, wo denn die Leistung bleibt.
Das is klar, dass durch die neuen Effekte die Leistung wieder faellt, nur leider scheitert das ganze DX10 schon daran, dass bei den gleichen Effekten die Leistung nicht besser ist, wie angeblich der Fall sein soll.
Die solln sich mal dransetzen und ordentlich optimieren, statdessen werben die schon wieder mit dx 10.1 wofuer man sich gleich wieder ne neue Grafikkarte kaufen darf...
Tommi-lee
12.12.2007, 20:11
zocke 1680x1050 alles auf medium damit es wirklich ordentlich und auch konstant spielbar ist. zocke allerdings auch nur noch multiplayer. hab im sp mit allem auf high angefangen aber das ging hinterher nichtmehr. mit dem neuen nvidia beta treiber hab ich nochmal nen schönen performance schub bekommen(ist aber anscheinend nicht bei jedem so). je nachdem wie man flüssig definiert könnte man jetzt alles auf high lassen. du hasst zwar intel aber die gts und 2gb ram. denk man könnte unsere systeme vergleichen.
kannst natürlich auch die settings mischen bzw 1280x1024 mit AA testen. ich fands optisch aber schöner mit 1680x1050 und ohne aa.
einfach nur hard..2 GTX???omfg...wieviel fps hast du den???du machst mir richtig parnick..dein system ist deutlich besser als meins du die grakas, da crysis ja extrem grafikkarten abhänging ist...
Windowman
12.12.2007, 20:13
Tja, das ist so eine Sache mit dem DirectX 10.
Man spricht einerseits von mehr Performance, andererseits von mehr Effekten.
Sicher habe ich unter DirectX 9 mehr Leistung, leider dann auch nicht die Effekte wie es sie unter DirectX 10 gibt.
Das eine hebt das andere auf.
Das ist wie bei der PhysX Karte.
Es soll mehr Leistung da sein, doch die wird gleich wieder in Effekte eingesetzt.
Das sehen aber nicht alle ein und darum beschweren sich viele, wo denn die Leistung bleibt.
Also ich glaube, dass sich einige User eine PhysiX-Karte gekauft hätten, wenn Crysis dies unterstützen würde. Mit einer PhysiX-Karte hätte man bei den gleichen vorhandenen Effekten sicher um einiges flüssiger spielen können. Es liegt einfach daran, dass es einen Software-Mangel für solche Hardware gibt. Ich meine, viele kaufen sich extra eine zweite Grafikkarte o.ä., nur um ein Spiel besser zu spielen. Würde solch eine Karte von mehr Spielen unterstützt, würden sicher auch mehr Leute das Geld investieren, da sie ja auch allgemein in Hardware investieren, um flüssiger zu spielen.
Black_Death
12.12.2007, 20:20
@DeltaKiller:
Ka was du hast. hab die gleiche Graka (auch von Gainward), und Crysis läuft auf 1680x1050 mit Details paar auf high paar auf Veryhigh, mit ca25-30 fps.
ICh glaub bei dir läuft etwas sehr falsch.
Stimmt! Worauf ich eigentlich hinaus wollte ist, dass je besser die Performance desto leichter fallen einem die Headshots. Hab ich irgendwie vergessen zu erwaehnen.
Sogern ich auch auf very high spiele, wenn man die Einstellungen runterschraubt sodass man, statt mit 20fps, dann mit 30 oder 40 fps spielt, macht es gleich doppelt soviel Spass gegen 5 Koreaner gleichzeitig anzutreten, da man einfach viel genauer trifft, weniger Deckung suchen muss und einfach mehr Action da ist.
Gleiches trifft auch im MP zu, einer mit 20 FPS hat im Zweikampf gegen einen mit 40 FPS kaum Chancen wenn die anderen Bedingungen gleich sind.
Aus diesem Grund zock ich auch nur noch in DX9 unter Vista. Die Performance ist einfach um Welten besser und das bei gleichen Settings. Was bringt mir die Grafikpracht von Very High DX10 wenn ich dadurch mein Gameplay verschlechtere, und das Zocken dadurch weniger Spass macht.
Wer sich durch den baldigen Release von Vista SP1 eine bessere DX10 Performance erhofft, den muss ich leider enttaeuschen... das einzige was sich merklich verbessern wird, ist wie Windows mit Festplattenzugriffen umgeht.
Ich hoffe stark, dass es irgendwann gelingen wird DX10 brauchbar zu machen, denn momentan fehlt von der versprochenen "besseren Performance bei gleichen Settings/Effekten" unter DX10 jede Spur.
Wie kann ich unter Vista Crysis mit DX9 spielen? Alle sagen was von Spielebrowser, dabei habe ich keine Ahnung, was das ist.
es heißt spieleexplorer...
gib einfach bei der suche spiele ein... dürfte nich so schwer sein den zu finden
lg
einfach nur hard..2 GTX???omfg...wieviel fps hast du den???du machst mir richtig parnick..dein system ist deutlich besser als meins du die grakas, da crysis ja extrem grafikkarten abhänging ist...
ja das problem ist dass es kein unterschied bei mir macht ob mit oder ohne sli. angeblich soll das noch nicht unterstützt sein aber kommt mit dem patch.
hab ca 30 frames im durchschnitt. mit den letzten paar nvidia treibern hab ich zwar kleinere frame spitzen als vorher aber es läuft dafür konstanter.
DeltaKiller
13.12.2007, 11:09
einfach nur hard..2 GTX???omfg...wieviel fps hast du den???du machst mir richtig parnick..dein system ist deutlich besser als meins du die grakas, da crysis ja extrem grafikkarten abhänging ist...
Also ich wollte ja auch SLi nutzen, doch mein Board unterstützt nur Crossfire.
2 8800 Ultra Karten hatte ich schon hier.
Ich hatte auch 2 HD2900XT und eine 8800 GTS hier.
@DeltaKiller:
Ka was du hast. hab die gleiche Graka (auch von Gainward), und Crysis läuft auf 1680x1050 mit Details paar auf high paar auf Veryhigh, mit ca25-30 fps.
ICh glaub bei dir läuft etwas sehr falsch.
Hast du denn auch Vista64bit Ultimate?
Ja Ok Kopfschuss da ist es aus aber es ist nicht normal das man etwas weiter weg ist einen Schalldämpfer an der Waffe hat und mehr als ein ganzes Magazin auf den Körper schießt....Wenn man näher dran ist und dann den Schalldämpfer drauf hat dann gehts schneller...und wenn sie überhaupt getroffen werden dann müssen die auch verletz sein^^....Oder nicht? also vllt ein bisschen humpeln..oder verletz aufm liegen
Wir hatten das Thema ja schonmal... es geht bei Crysis nicht um Realismus.
Und Verletzungen sind offenbar absichtlich nicht umgesetzt...
Denn das zieht ja einen Rattenschwanz an Konsequenzen nach sich.
Verletzte Gegner heißt, man könnte verwundete Gegner endgültig "erledigen".. Klar, das gab es schon x - Mal bei Egoshootern, aber dass
da heutzutage der Entwickler eher vorsichtig ist, ist ja wohl klar.
Crysis hat jetzt schon keine Freigabe unter 18, das ZDF murmelt im Mittagsmagazin was von "grauenhaftes Killergame".. wenn jetzt Crytek noch Steilvorlagen liefert mit Videos, wo davonkriechende, an den Beinen verwundete Koreaner vom Spieler exekutiert werden, dann gute Nacht.
Da hat man sich für das einfache Modell "genug Treffer in der richtigen Zone = Tod / Keine Zwischenstadien (Verwundungen) möglich" entschieden.
Ich persönlich vermute deswegen auch der Entfall des Messers.. in Zusammenspiel mit dem Unsichtbarkeitsfeature des Nano-Suits liegt ja nahe, dass der Spieler dann gleich denkt: "Geil, unsichtbar von hinten anschleichen.. und dann mit dem Messer.. schlitz!"
Mit den Fäusten sieht das weniger brutal aus.
Nicht zu vergessen, dass die meisten Koreaner ne Kevlar Veste tragen.
Ist zwar auch nicht sonderlich realistisch, da, wenn man mit einer Veste von einer Kugel getroffen wird, zwar ueberleben kann, allerdings wird man je nach Entfernung, durch die Wucht des Aufpralls, ein paar Meter durch die Luft geworfen.
Ich wette, dass nur in Action Filmen jemand nach dem Treffer durch eine Handfeuerwaffe mehrere Meter durch die Luft geworfen wird...
Dazu reicht trotz der hohen Geschwindigkeit des Geschosses einfach die kinetische Energie nicht aus, würde ich vermuten.
Anders ausgedrückt. Derjenige, der die Waffe abfeuert, bekommt ja die gleiche kinetische Energie ab (=Rückstoß). Der dürfte ja dann auch abgehen wie Schmitz's Katze.. tut er aber nicht, maximal (je nach Waffe) blaue Flecken vom Rückstoß, nur bei falscher Verwendung und extremen Kalibern mal Brüche.
Da auf dem Weg vom Schützen zum Opfer nicht magischerweise Energie zusätzlich dazukommt (sondern genau das Gegenteil) dürfte die Szenen, wo jemand nach dem Treffer durch einer locker aus dem Handgelenk abgefeuerten MP meterweit durch die Luft fliegt, doch etwas.. ähh, überzogen sein (..um den Klugscheißmodus mal so zu beenden.. ;-) )
Ja das ist schon ne sache mit dem realismus....
Vielleicht arbeiten irgendwelche freaks ja an nem verletzungsmodeel oder ähnlichen und versuchen es dann als bloodpack rauszugeben...
Das ist dem anschiessen ist zwar en bischen öde, aber meiner meinung nach vollkommen angemessen und verständlich.
Das mit dem meterweise durch die luft fliegen ist hollywood... Aber auch das man en ganzes magazin auf die weste schiessen kann und man immernoch steht, denn es tut derbe weh und einige fallen schon nach einigen schüssen ohnmächtig um, wenn man die brust trifft....
Was die sli perfomance angeht können die gerne so lange vor sich rumwerken bis ich ne 2 graka kaufe :D
Wie kann ich unter Vista Crysis mit DX9 spielen? Alle sagen was von Spielebrowser, dabei habe ich keine Ahnung, was das ist.
Im Startmenue auf Spiele klicken (nicht in der Programmliste sondern oberhalb von Arbeitsplatz), Rechtsklick auf Crysis und "Play DX9" auswaehlen.
@KotH74
Wenn bei modernen Feuerwaffen der Schuetze die gleiche Wucht erfaehrt wie der Getroffene, dann waere ja eine Steinschleuder gefaehrlicher als eine Waffe.
Die haben einen Schlitten, der benutzt den Rueckschlag um die naechtste Kugel in den Lauf zu laden und schwaecht die restliche Wucht ab.
Kugeln fliegen mit mehreren hundert Metern pro Sekunde, da muesste es ja dann jedem Schuetzen sonst den Arm verreissen.
Moderne Luftgewehre/pistolen haben sogar einen Mechanismus, bei dem ein zweiter Kolben die Wucht ausgleicht, sodass der Schuetze tatsaechlich 0 Rueckschlag erfaehrt.
DeltaKiller
14.12.2007, 15:08
Die haben jetzt das "Triple SLI System" mit crysis getestet.
Fraps = 40-62
mit 3 GForce 8800 Ultra Karten.
Das Testsystem:
http://img262.imageshack.us/img262/5172/3wayslidevicemanagerrc9.png
@deltakiller
wie kommst du auf diese framezahlen?
http://www.pcgameshardware.de/?menu=browser&article_id=624620&image_id=747563
das ist allerdings ne hohe auflösung aber in dem passenden artikel reden die von bis zu 50 fps wenn man auf 1280 runterstellt.
hier der artikel:
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=624620&page=1
el_mariachi
14.12.2007, 15:46
Krank...Drei Ultras im Geräte Manager...hätt ich auch gern..
Major Fleische
19.12.2007, 23:51
Hat jemand eine Idee woran es liegt, dass ich eine so schlechte Performance habe.
Leider funktioniert das Benchmark-Programm nicht. Daher kann ich nur sagen, dass die fps bei ca. 10-25 liegen bei High@1280x1024 (kein AA).
Hier mein System:
Q6600 kein OC
4096MB DDR800
Geforce8800GTS 512MB (G92, kein OC)
Vista Ultimate 64Bit
ForceWare 169.25
Ganz schlimm ist die Assault Map, da stürzt die Performance teilweise auf 8fps ab...:(
Black_Death
20.12.2007, 06:44
Hast du denn auch Vista64bit Ultimate?
Jap ich hab auch Vista Ultimate 64 bit. Deswegen sagte ich ja das deine Preformence nix mehr mit dem Spiel zu tun hat. Da läuft irgendwas anderes nicht richtig rund.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2025 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.