Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : FarCry vs. Crysis (Demo)
Hallo Leute!
[Mein erster Thread!]
Würde mal gerne wissen, was Ihr für Vor.- bzw. Nachteile Ihr in FarCry gegenüber Crysis findet!
Was gefällt euch an FarCry besser als an Crysis?
Meiner Meinung:
Die Grafik in Crysis sieht doch noch mehr ein Stück realistischer aus als in FarCry.
Die Weitsicht besticht auch in Crysis, und der KI ist meiner Meinung nach programmiert als im Vorgänger.
Dennoch die Hardwareanforderungen sind eine Frechheit!
Um alles auf Veryhigh zocken zu können benötigt man mindestens eine G80GTX und einen Leistungsstarken DualCore bzw. QuadCore.
Eines finde ich noch nicht so toll in Crysis, die Ballistik einer Kugel bzw. wie sich ein Körpertreffer auswirkt enpricht keineswegs der Realität. Da finde ich FarCry fast noch besser in dieser Beziehung. Man braucht fast ein ganzes Magazin für 3-4 Gegner, wo man in Farcry ein halbes Magazin für 5-6 Gegner brauchte.
Der Nanosuit ist aber eine Schicke Begleiterscheinung in Crysis, wobei die Fähigkeit sich schneller zu bewegen in der relation zu den anderen Fähigkeiten viel zu kurzlastig ist.
Meiner Meinung nach ein würdiger Nachfolger mit viel zu hohen anforderungen!
Was ist eure Meinung!
Bitte um Feedback!
Grüße
Flo
dieser post gehört in den "Demo - Eindrücke" thread
bitte verschieben...
Zu deinem post:
- Ich find die demo gut, die KI aber nicht so hartnäckig und direkt wie die aus FarCry
- Aus dem Grund finde ich das Spiel auch zu leicht, selbst im Delta Modus
- Zu hohe Hardware Anforderungen hat es nicht, es läuft doch auf LOW auch noch auf recht alten Kisten.
Jo, zu hoch sehe ich die anforderungen keineswegs an...seit wann ist es denn normal, dass man für die höchsten Einstellung NICHT die Non-Puls-Ultra-Karte brauch? Das war bisher bei Next-Gen Spielen immer so und wird auch so bleiben, siehe Doom3, Far Cry, HL1, HL2, Gothic, Oblivion...denn wer Next-Gen spielen will, der darf nich meckern, wenn er mit Hardware antritt, die 2jahre alt is und es dann nich genießen kann.
Wobei du ja bei deinem System mal gepflegt den Rand halten solltest!^^ (Übrigens schuldest du uns allen noch den Beweis deiner Performance soweit ich mich nicht täusche...)
LOL, sein System hab ich noch garnicht gesehn..... oh bitte ihr Spielkinder!!! "Systemanforderungen eine Frechheit" hahaha.... das sind wohl eher deine Ansprüche... die Frechheit... ;)
LOL ich brech weg....
echt geil, da regt er sich über Hardwareanforderungen auf und hat eh das beste was es zurzeit gibt:biggrin:
Jo, zu hoch sehe ich die anforderungen keineswegs an...seit wann ist es denn normal, dass man für die höchsten Einstellung NICHT die Non-Puls-Ultra-Karte brauch? Das war bisher bei Next-Gen Spielen immer so und wird auch so bleiben, siehe Doom3, Far Cry, HL1, HL2, Gothic, Oblivion...denn wer Next-Gen spielen will, der darf nich meckern, wenn er mit Hardware antritt, die 2jahre alt is und es dann nich genießen kann.
Hmm also ich halte UT3 (oder auch Bioshock) für ein Next-Gen spiel und ich kann es perfekt flüssig auf 1280 mit den höchsten Details spielen und ich habe eine Mittelklasse Graka(HD 2600 XT)
und er hat ja ind em Performance-Thread gesagt, dass das Game mit 40-50 Frames auf Very High´mit hoher AUflösung und 16xAA oder so läuft...also ein "Beweis", dass meine Theorie stimmt.^^ Next-Gen brauch halt gute Hardware und damit läufts prima...warum also meckern^^
Hmm also ich halte UT3 (oder auch Bioshock) für ein Next-Gen spiel und ich kann es perfekt flüssig auf 1280 mit den höchsten Details spielen und ich habe eine Mittelklasse Graka(HD 2600 XT)
"next generation spiel" heißt ja nicht etwa wie bei Konsolen, dass alle Spiele dieser Stufe auf dem gleichen System gut laufen. Der Übergang ist bei PCs fließend. Damit muss man sich halt abfinden.
Next Generation Spiel heißt einfach nur, dass es am oberen Limit der Hardware-Leistung liegt.... wie weit oben weiß man erst, wenn man es ausprobiert...
Hmm also ich halte UT3 (oder auch Bioshock) für ein Next-Gen spiel und ich kann es perfekt flüssig auf 1280 mit den höchsten Details spielen und ich habe eine Mittelklasse Graka(HD 2600 XT)
Bioshock (nutzt übrigens UE2.5) sieht nicht annähernd so aus wie Crysis (viel Textur-Getrickse, keine Weitsicht, nur enge und dunkle Level) und auch UT3 kann Crysis nicht das Wasser reichen. Warten wir ab, wenn Gears of War für den PC erscheint, ob deine Unreal Engine 3 dann bei dir immernoch so gut läuft wie jetz bei UT3.
Hello....
Hab mir extra wegen Crysis die Hardware gekauft, find aber trotzdem das Crysis zuviel verlangt. Wenn man bedenkt mit der zweitbesten Karte der GTX, Crysis grademal mit 20-30 FPS auf Veryhigh zocken kann finde ich es übertrieben, oder nicht:?::?:
Mein Freund hat eine 7900GTX, die kostet noch immer um die €400.- mit der kann man gerade mal auf Medium Crysis zocken, und die Karte war vor 1 1/2 Jahren das Nonplusultra, das beste was man für Geld kaufen konnte. (Vor den G80 Chips)
Wobei die 7900GTX viel schlechter ist als eine GTS 640, kann man nicht mal mit der G80 GTS 640 Crysis auf Veryhigh etwas anderes als eine Diashow betrachten (mit AA)
Diese überflüssigen Hardwareentwicklungen und Geldmacherei von den Firmen geht mir schon am A...., seid mir ned böse.
Zb. Quadcore... meiner Kostete knappe €1000.- (nur der CPU, wohlgemerkt), und bringt in Spielen fast nichts, (Crysis. vl. noch final). Bis man die Quads erst in voller Aktion geniessen kann sind die wieder zu alt für die neueste Software und dann kommt immer wieder was "besseres" raus.
Bereue eigentlich den Kauf des CPU`s... Dualcore finde ich nochimmer zeitgemäßer...
Siehe DX10 bald kommt doch wieder bald DX10.1 wo dann die G80 nicht drauf laufen ergo Umrüsten bzw. Aufrüsten...
PS: Crysis sieht in Low zum kotzen aus!
Grüße
Flo
[AUT] Philipp
08.11.2007, 13:25
Eines finde ich noch nicht so toll in Crysis, die Ballistik einer Kugel bzw. wie sich ein Körpertreffer auswirkt enpricht keineswegs der Realität. Da finde ich FarCry fast noch besser in dieser Beziehung. Man braucht fast ein ganzes Magazin für 3-4 Gegner, wo man in Farcry ein halbes Magazin für 5-6 Gegner brauchte.
Das hängt sicherlich davon ab wie und wohin du schießt ???? siehe cs 1.6 wenn man draufhält is es magazin leer und wenn man paar gezielte schüsse abgibt is fast voll ....
Herr Linzer, also Far Cry könnte ich jetzt nicht mehr zocken... nach der Crysis Demo.
Waldmaista
08.11.2007, 13:46
ich hab far cry direkt deinstalliert, nachdem ich mir die crysis demo runtergeladen hatte
die spiele ähneln sich sehr, aber crysis ist einfach fortschrittlicher, insbesondere grafisch, und die atmosphäre wirkt wesentlich ernster
allerdings hat mich die KI in crysis bisher wenig beeindruckt
Ich bin der Meinung das es viele Vorteile und Nachteile gibt
Mir würde jetzt sofort ein paar Nachteile einfalen z.b. die nachtsicht war
bei Far-Cry besser.
Sicher würden mir noch mehr einfallen aber ich bin der meinung die Vorteile von Crysis überwiegen und so hoch sind die anforderungen net ich kann unter Xp mit einen Amd X2 4200+ ,8800gts, 640mb 2gb 800 ram, Alles Auf very high per config zocken außer post processing und 4 AA und es leckt beim normalen spielen net außer bei besonderen Situationen wie z.b. ein tornado
Zudem kommt noch ein besser treiber raus und der bringts genau wie beim beta treiber^^
ich hab far cry direkt deinstalliert, nachdem ich mir die crysis demo runtergeladen hatte
die spiele ähneln sich sehr, aber crysis ist einfach fortschrittlicher, insbesondere grafisch, und die atmosphäre wirkt wesentlich ernster
allerdings hat mich die KI in crysis bisher wenig beeindruckt
Habe heute FarCry wiedermal draufgeschmissen und gleich nach dem ersten Tod wieder deinstalliert...
Freue mich schon auf den 15.
Grüße aus Steelcity
Philipp;71682']Das hängt sicherlich davon ab wie und wohin du schießt ???? siehe cs 1.6 wenn man draufhält is es magazin leer und wenn man paar gezielte schüsse abgibt is fast voll ....
Naja, 4-5 Körpertreffer sollten eigentlich schon reichen, seinen Kontrahenden in die Schranken zu weisen...
In FarCry reichten 2 Schuss auf den Torso und er war Geschichte...
Grüße aus Steelcity
Sir.Simon
08.11.2007, 15:12
NAJA NAJA ich find an crysis alles toll vor allem der Dschungel !!!
alles ist perfekt find ich und die KI ist auch spitze manchmal macht die KI was ausergewöhnliches aber alles andere past !!!
Die Grafik von High und Very High sind fast indentisch !! (ausgeschlossen DX10)
nach meiner meinung ist die anforderung schon ok aber mit eine XFX GEFORCE 8800 GTX XXX sollte man schon CRYSIS AUF VERY HIGH SPIELEN KÖNNEN ODER ???
ich hab ein video gesehen die hardware erstmal: Quad Core, 4gb ddr2 800, Geforce 8800 ULTRA 612/1000 und Crysis lief mit AA und alles auf very high noch grad auf der Grenze !!!!!!!! 15 fps - 30 fps !!!!!!!!!!! (auch Shader war auf very high die maus kam manchmal immer nach also ruckelte es nicht aber es war wie ob man langsam spielen würde !!)
CRYSIS YOU are so wonderful/beautiful
Sir.Simon
08.11.2007, 15:14
Naja, 4-5 Körpertreffer sollten eigentlich schon reichen, seinen Kontrahenden in die Schranken zu weisen...
In FarCry reichten 2 Schuss auf den Torso und er war Geschichte...
Grüße aus Steelcity
ICH HAB BEMERKT DAS GEGNER AUCH SCHUTZ SICHERE WESTEN AN HABEN ODER NICHT ?
wenn ja dann geh weg mit deine Argumente !
...wie wärs, wenn du erstmal deutsch übst? :-P
Also ich finde Crysis is im Endeffekt nur wie Resident Evil 1 Remake im Vergleich zum normalen ersten Teil aufm GameCube. Dasselbe Spiel, n bischen andere Story und bessere Grafik, aber im Endeffekt nehmen sie sich nicht viel...vor allem bei Far Cry Instincts waren die Spezialkräfte der Vorreiter der Nanosuit. Das Setting is ebenfalls haargenau gleich.
ICH HAB BEMERKT DAS GEGNER AUCH SCHUTZ SICHERE WESTEN AN HABEN ODER NICHT ?
wenn ja dann geh weg mit deine Argumente !
ja aber findest du nicht, dass das nicht der Realität entspricht wenn 1 Magazin für 2 Gauchos braucht?? Aber gut ist...
...wie wärs, wenn du erstmal deutsch übst? :-P
Also ich finde Crysis is im Endeffekt nur wie Resident Evil 1 Remake im Vergleich zum normalen ersten Teil aufm GameCube. Dasselbe Spiel, n bischen andere Story und bessere Grafik, aber im Endeffekt nehmen sie sich nicht viel...vor allem bei Far Cry Instincts waren die Spezialkräfte der Vorreiter der Nanosuit. Das Setting is ebenfalls haargenau gleich.
Deutsch schreibt man GROß :oops:
:-D
Nixblicker
08.11.2007, 16:57
ich fande die grafik von farcry sehr gut aber sah ein bisschen komik mäßig aus also hat mich nicht überrascht die grafik !
ich fande die grafik von farcry sehr gut aber sah ein bisschen komik mäßig aus also hat mich nicht überrascht die grafik !
Stimmt sah wirklich recht Comic-Mäßig aus....
Nixblicker
08.11.2007, 17:09
ich denke mal nach zwei jahren wenn jeder crysis durch hat sagt auch jeder naja so dicke ist die grafik nicht !
oh man... schutzwesten halten schon einiges an durchschlagskraft aus, da kann es schon mal sein das man je nach art der schutzweste ein paar schuss braucht. es kommt auch immer auf einen selbst an du kannst auch mit 1. magazin durch die demo wandeln, ein schuss auf den kopf und der gegner ist platt...
... da kann ich nicht meckern finde es so ganz in ordnung.
ehrlich gesagt verstehe ich den thread nicht so ganz "FarCry vs. Crysis", ich meine farcry kam im Frühjahr 2004 und crysis kommt nun dieses jahr. da sollte man auch ganz unabhängig von der grafik urteilen, weil es keinen sinn machen würde zu sagen ja farcry's grafik ist ja sooo schlecht. im verhältniss für 2004 war das game genau so wie es crysis jetzt ist revolutionär.
ganz allein die story könnte man da vergleichen und die finde ich bei beiden teilen sehr gelungen.
crytek leistet einfach großartige arbeitet, zu den hardwareanforderungen kann ich nur sagen, dass man es auch auf älteren systemen spielen kann, dann allerdings nur auf low oder medium. und wenn jemand es auf high oder very high zocken möchte kann er ja immer noch entscheiden ob er 1000'de von euros ausgibt. es mag zwar einfach schlechter aussehen, aber was erwartet man, high oder höher erfordert nunmal einen high-end rechner
Naja, ich denke man kann beide Spikele nicht wirklich miteinander vergleichen. Das wäre als würde ich mit nem Golf1 kommen und das Design mit nem Golf5 vergleichen und mich dann beschweren, warum der 1er so ******** aussieht.
Das geht nicht.
Und zur Grafik möcht ich mal los werden, dass Spiele irgendwann einen gewissen Grad Fotorealismus nicht mehr toppen können, weil
1. Will ich kein SPiel dass wirklich echt aussieht. Dann kann ich nicht sagen wie geil dieGrafik ist und
2. Sind Entwickler auch nur Menschen und das Spiel kann ja nicht besser aussehen als die Menschen die die SPiele machen die Realität sehen.
Also ich habe die FC-Demo nie gespielt, wusste da nichts von, erst als mein Vater das mit nach Hause brachte.
Habe dann aber auch nicht behauptet, es sähe schon ziemlich real aus, es sah nur gut aus.
Und von Crysis behaupte ich das Gleiche, nur bei den Gesichtern nicht, die sind schon ziemlich fotorealistisch.
ehrlich gesagt verstehe ich den thread nicht so ganz "FarCry vs. Crysis", ich meine farcry kam im Frühjahr 2004 und crysis kommt nun dieses jahr. da sollte man auch ganz unabhängig von der grafik urteilen, weil es keinen sinn machen würde zu sagen ja farcry's grafik ist ja sooo schlecht. im verhältniss für 2004 war das game genau so wie es crysis jetzt ist revolutionär.
Das meine ich auch garnicht!
Mir ist schon klar, dass der Grafikunterschied zwischen 2004 und 2007 gewaltig ist aber die Hardwareanforderungen mächtig gestiegen sind (in der Relation=))
Konnte mit meiner damaligen GeForce 4, FarCry auf Mittel richtig gut zocken...
Glaube aber kaum dass man mit einer, heutzutage gleichwertigen GeForce 7600GS, Crysis auf Mittel flüssig spielen kann...
PS: Zeig mir doch mal bitte einen Shooter wo man fast ein ganzes Magazin für 1-2 Gegnern auf mittlerer Distanz brauch!?
In Battlefield 2 ist die sogenante "Penetration" doch noch am besten...
Grüße aus Steelcity
Wie kann man Far Cry mit Crysis vergleichen ? Vergleicht doch gleich Delta Force mit Call of Duty 4 .
Wie kann man Far Cry mit Crysis vergleichen ? Vergleicht doch gleich Delta Force mit Call of Duty 4 .
Hab ich es verglichen?
Ich wollte lediglich wissen, was Ihr an FarCry besser findet...:cry:
Runners High
08.11.2007, 22:16
Zb. Quadcore... meiner Kostete knappe €1000.- (nur der CPU, wohlgemerkt), und bringt in Spielen fast nichts, (Crysis. vl. noch final). Bis man die Quads erst in voller Aktion geniessen kann sind die wieder zu alt für die neueste Software und dann kommt immer wieder was "besseres" raus.
Bereue eigentlich den Kauf des CPU`s... Dualcore finde ich nochimmer zeitgemäßer...
Grüße
Flo
Was soll man jetzt dazu sagen? Wenn Du diese Weisheit schon vorher besessen hast, warum hast Du dann so einen Prozzi gekauft?
Wenn diese Erkenntnis erst jetzt zu Dir durchgedrungen ist, dann muss ich Dir (nicht böse gemeint) eine gewisse Naivität unterstellen. Wie kann man so viel Kohle für eine CPU ausgeben, ohne sich vorher über die Sinnhaftigkeit zu informieren?
Jeder der halbwegs etwas von der Materie versteht, weiß dass 4 Kerne noch gar nicht wirklich richtig gefordert werden und 2 Kerne noch vollkommen ausreichen (selbst die werden ja oft noch nicht ausgereizt).
Als die ersten SLI-System erhältlich waren, gab es auch fix Hardware-Fetischisten, welche sich direkt 2 High-End-Karten ins Gehäuse rammten, anfangen konnten sie damit gar nix (es sei denn, sie besaßen einen Riesen-Moni).
Zum eigentlichen Thema:
Ich finde schon heftig, wenn ich die Graka-Anforderungen von FC mit Cry vergleiche und dies im Verhälnis sehe zu der Verbesserung der Grafik.
Die Grafik von Cry sieht sicherlich deutlich besser aus als die von FC - aber riesige Welten liegen nicht dazwischen. Einige Matschtexturen bei PC weniger.....
Wenn ich aber sehe, dass ich FC mit einer 9800Pro auf max. zocken konnte und jetzt eine 8800GTX (und Co.) erforderlich ist, dann ist der Hardwareunterschied vergleichsweise erheblich höher (was sich natürlich nicht in klaren Zeahlen messen lässt).
Aber es ist nun mal so: Die Hardwareanforderungen steigen halt nicht linear zur Verbesserung der Grafik (und KI usw.) sondern eher überproportional.
Klasse an Cry finde ich, dass die Pflanzen bzw. die Umwelt viel dynamischer reagiert. Wirkt wesentlich authentischer das Ganze.
Wie kann man Far Cry mit Crysis vergleichen ? Vergleicht doch gleich Delta Force mit Call of Duty 4 .
Warum nicht? Beides sind schließlich sich ähnliche Shooter und Crysis erinnert ja wohl sehr stark an FC. Ich habe nicht unbedingt das Gefühl, dass es sich um ein völlig anderes Game handelt - sondern eher als ein Nachfolger. Ist natürlich Ansichtssache.
ich denke mal nach zwei jahren wenn jeder crysis durch hat sagt auch jeder naja so dicke ist die grafik nicht !
son schwachsinn! :hammer:
in 2 jahren wird crysis immernoch gut aussehn sogar noch besser als jetzt..
ok in 2 jahren wird es bestimmt wieder andere spiele geben wo die neuste grafik engine benutzten, aber der unterschied ist das einfach nicht mehr so viel an neuen features kommen kann wie früher.
was mir spontan noch einfällt was noch in denn 2 jahren kommen kann ist realtime "Radiosity"
oder realtime fluids zur flüssigkeit darstellung was aber glaub ich noch mehr als 2 jahre dauern kann.
@Booler: Dasselbe sagte man auch über Doom3 und Konsorten und heute sagen auch viele, dass die Grafik ******** is...damals hat se aber alles in den Schatten gestellt und das tut Crysis jetz auch...aber in 3-4Jahren sieht es für uns so aus wie Doom3 jetz...zwar gut, aber es gibt weitaus besseres zu bewundern.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2025 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.