Anmelden

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Crysis: Geheimer Ultra-Quality-Modus (?)



paraphonatic
31.10.2007, 21:06
OMG sieht das krank aus :shock::shock::shock:



Das Endergebnis ist praktisch unspielbar, ist aber nahe am Fotorealismus. Sie finden einige ausgewählte Bilder, die mit diesen Einstellungen gemacht wurden, unter folgenden Lnik


http://www.pcgameshardware.de/?article_id=619628


-Para

-THRiLLiAL-
31.10.2007, 21:08
abartig ja, da bin ich der gleichen meinung.
also wenn jemand von euch des so gamen kann mit den settings, bitte sofort posten od. mir ne pm senden.^^ vielen dank

paraphonatic
31.10.2007, 21:10
abartig ja, da bin ich der gleichen meinung.
also wenn jemand von euch des so gamen kann mit den settings, bitte sofort posten od. mir ne pm senden.^^ vielen dank



Ich sag nur G100 atm läuft es auf nix, nichtmal 4 Ultras würden reichen !!!



-Para

-THRiLLiAL-
31.10.2007, 21:13
Ich sag nur G100 atm läuft es auf nix, nichtmal 4 Ultras würden reichen !!!



-Parapooaahh des ist ja ziemlich heftig ^^ was mich noch wunder nehmen würde .. wie lässt sich die funktion aktivieren? zusätzlich zum "very high" mode nen "ultra high" mode auf nem dx10 siy od. wie?

Robin
31.10.2007, 21:15
Ganz ehrlich:
Viel Unterschied seh ich zu VERY HIGH gar nicht.
Gerade mal die Auflösung is höher. Aber ansonsten sieht das genauso aus....
Und an Fotorealistik kommts auch noch nicht ran (meine Meinung ;) ).

Bugles
31.10.2007, 21:19
Ultra in SLI könnte das doch packen, is auch nur 1/3 besser als Very High :-?

alan-wake
31.10.2007, 21:19
Sehe da keinen Unterschied . Die sollten mal die Fps anzeige aktivieren :D

Flying_Dragon
31.10.2007, 21:21
ich finde das sieht einfach nur heftig aus:shock:

so will ich zocken und dann mit 25fps und ich bin zufrieden^^

DN@
31.10.2007, 21:22
ja das ist einfach nur ne krasse auflösung. Ich denke auf 1280x1024 wird das schon mit 10 FPS laufen

pumax
31.10.2007, 21:23
Ich sehe kein Unterschied zu Very High

DirtyDan
31.10.2007, 21:24
LoL ,ne Auflösung von 2048x1536

Bum5b4ck3
31.10.2007, 21:27
sieht ja übel aus :D

hatte ma alles auf very high hatte so ~ 15 fps sah ÜBELST geil aus aber eben zu viele ruckler.

ich spiele alles auf high und gut is

e4300 @ e6600, 2gig ram corsair, 8800GTS 640mb

Pleezefragme
31.10.2007, 21:30
oder mir den genutzen computer schenken:-D...
ne mal im ernst....






*SPRACHLOS*

wenn man die settings hätte könnte man das ja mal ausprobieren aber dann explodiert bestimmt mein (NOCH) pentium IV

Falk-The-Hunter
31.10.2007, 21:38
Ganz ehrlich:
Viel Unterschied seh ich zu VERY HIGH gar nicht.
Gerade mal die Auflösung is höher. Aber ansonsten sieht das genauso aus....
Und an Fotorealistik kommts auch noch nicht ran (meine Meinung ;) ).



Bin genau deiner Meinung, man sieht eig. keinen unterschied, und Fotorealismus ist noch sehr weit davon entfernt, auch in 10 Jahren wird es noch nicht gut genug sein. Zum Beispiel wäre da nur die Palmen-Blätter zu nennen, den da erkennt man sofort, dass die nicht echt sind. (Nen Blatt ist nicht eckig, sondern Rund, da müsste man die Rundung besser ausarbeiten ... und und und)


Also, keept cool, take it easy !

Loco
31.10.2007, 21:41
oh man was soll da jetzt so toll sein? das sieht genauso aus wie very high.

foofi
31.10.2007, 21:47
sieht aus wie very high...

Boddy
31.10.2007, 21:49
fotorealistisch ist es noch lange nicht!
sehe da auch keine unterschiede zu very high.

Waldmaista
31.10.2007, 21:50
ich meine, eine kleine verbesserung zu erkennen, aber vllt ist das auch nur einbildung

besonders an der vegetation erkennt man aber deutlich, dass es noch ein bisschen dauert bis fotorealismus in spielen erreicht wird

Hessbalk
31.10.2007, 21:51
heu leute macht mal vergleichsshots unter very high und Ultra high

hab loß kein plan das umszustellen ab hier gibts sicher viele die das könnnen

macht das mal macht screens und berichtet uns von der performance


waäre richtig geil von euch:-D:-D:-D

mir is noch was aufgefallen bei den einen bild wo die waffe ins bild ragt (first light)stele sieht das wasser im hintergrund ganz anders aus oder was meint ihr?

death2ie
31.10.2007, 21:52
Naja, so entzückend auch die Grafik aussieht, der Typ der die Bilder geschossen hat, hat folgendes dazu geschrieben:

One day we'll be able to play it this way at more than 3fps
Vista 64-bit, DX10, 2048X1536, 16xAF/4xAA, All settings: Ultra High

Also denke ich auch nicht dass er mit den Einstellungen spielen kann :P

Hessbalk
31.10.2007, 21:57
e_cull_veg_activation steht für der sicht weite die ist bei very high bei 50 und bei ultra high auf 70 in der tabelle
vieleicht probier ich mal etwas aus von den zeugs

Booler
31.10.2007, 21:57
ich seh auch keinen großen unterschied..

shadypepe
31.10.2007, 21:59
Sehe da keinen Unterschied . Die sollten mal die Fps anzeige aktivieren :D

ich auch nicht, bei dem einen palmen bild sind ja nicht mal sunshafts oder irre ich mich ?

schokofisch
31.10.2007, 22:00
die weiter entfernten texturen und generell alle texturen wirken irgendwie weicher find ich also man erkennt schon nen unterschied find ich aber würde das ganze 1024x768 sein würde das wahrscheinlich auch keinem auffalen

Ninja18
31.10.2007, 22:55
seh da auch nich viel unterschied...

alan-wake
31.10.2007, 23:05
Wenn ihr mir sagt wie ich denn mosud aktivier mache ich gerne Vertgleich Pics .

Pleezefragme
31.10.2007, 23:13
mal nebenbei.....der spielt mit 2048X1536 nit 3 frames.....wie ich festgestellt habe ist der grösste hardware fresser die auflösung selber bei einer auflösung von 1280x1024 und ulta high müsste es doch in die oberen 20er kommen von der framezahl her.....
ich glaube ultra lohnt sich wenn man verbesserungen bemerken will erst ab 24zoll....

Lobos
31.10.2007, 23:20
*lol* also PCGames wird langsam wie tomshardware einfach nur peinlich mit der wahl ihrer irre führenden Titeln und Inhalten:wall:
Kennen die Leute den überhaupt nen unterschied zu Fotorealismus?? Also es sieht aus wie VeryHigh nur ein paar Details sind schärfer mehr aber auch nicht. @para, sollte es mal anständige Treiber gebene und die Vollversion unterstützt dann sicherlich auch SLI über die noch kommenden Treiber dann schaffen das 4 8800GTX/Ultra auf jeden Fall.

Der kommende G100 soll ja sau schnell werden, denke da wird man sich nen SLi -Gespann aus 4 Karten sparen können! Keine Ahnung was Nvidia da entwickelt aber das was sie preisgeben klingt sehr gut und lässt Crysis bestimmt flüssig mit 50FPS spielen auf VeryHigh. Da ist aber nur ne Vermuhtung.:-D

Schoeniaw(koq)
31.10.2007, 23:29
also ich muss gestehen, ich sehe 0 unterschied zu very high. vielleicht sollte ich mal zum optiker gehen:-D oder ich hab schon zu lange keine fotos mehr angeguckt und weiss nicht mehr was fotorealismus ist;)

alan-wake
31.10.2007, 23:29
SO habe es jetzt selber gemacht undn hatte mir der Grössten auf lösung 1280*1076 oder so , Alles auf ULTRA HiGH AA 16QA : 5-7FPS -.- Sieht man keinen unterschied . Lade gerade bilder hoch .

Bullet-time
31.10.2007, 23:51
ich sehe da keinen unterschied, außerdem wird man das wohl mit ner G100 mit MEHR als 50 FPS zocken können.

sic
01.11.2007, 15:03
Ich seh auch nicht wirklich nen Unterschied zu Very High ôô Zock zwar nur auf 1280x1024 aber alles auf Very High und das sieht eig genauso aus?!

schokofisch
01.11.2007, 15:53
tut mir leid wenn ich so blöd frage aber wie kann ich den ultra modus aktivieren ?

Nighthawk33
01.11.2007, 20:21
ultra gibt es nicht, es gibt nur very high !!!!!

diese fotos wurden nur zu demonstrationszwecken gemacht, und das spiel ist bei der grafikeinstellung ja unspielbar, laut titel....
bzw. musst du halt einiges änder, siehe hier:

http://www.pcgameshardware.de/?menu=browser&mode=article&article_id=619628&entity_id=-1&image_id=726818&page=1&show=original

bei kurzer betrachtung sieht man keinen großen unterschied, aber wenn man sich es genau ansieht --> HAMMER!!!!!

hmm, die hardware.....

.... kommt nur in meinen träumen vor... :mrgreen:

Nixblicker
01.11.2007, 20:27
die hatten bestimmt einen schrank voller GK und Prozessoren :razz:
irgendwann sieht das bei uns auch so aus (IRGENDWANN)

CryStal_Meth
01.11.2007, 21:05
Ich sag nur G100 atm läuft es auf nix, nichtmal 4 Ultras würden reichen !!!



-Para

träumer... hast du auch nur ansatzweise eine ahnung wieviel power das ist?

alles eine frage der optimierung... was bis jetzt nicht gelingt.

pumax
01.11.2007, 21:07
lol 4 Ultras, hast du es schon damit probiert das du sowas behauptest?

Flexman
01.11.2007, 21:12
joa 4 ultras wärn schon was, wenn man ein Kernkraftwerk hätte xD

shadypepe
01.11.2007, 21:24
4 ultras könnten locker reichen - stellt euch mal vor, wie viel leistung man hätte, wenn SLI zu 100 prozent optimiert wäre (d.h. bei 4 ultras 4 fache leistung) - gehn wir davon aus, dass eine ultra das mit 15fps schafft, mal 4 sind 60 und das reicht^^ blöderweise ist halt SLI noch völlig ineffizient... (->doppelter Stromverbrauch, Abwärme, Preis und nur 30% mehr Leistung...)

Bullet-time
01.11.2007, 22:06
Die haben doch geschrieben dass sie es mit 3-5 FPS gemacht haben, und die hatten bestimmt mindestens ne GTX im Rechner.

Eddy89
01.11.2007, 22:18
ICH SAG NUR: Um das absolut traumhaft spielen zu können:

- 4 x EVGA-8800ULTRA-OVERCLOCKED
- INTENSIVE WASSER-KÜHLUNG
- INTEL CORE2QUAD Q6850 EXTREM OVERCLOCKED
- 4 GB QUAD-CHANNEL RAM
- WEISS NICHT WIEVIEL WATT STECKTEIL ^^

Das wär doch der absolute TRAUM PC, naja solange der G100 noch nicht da is ;)

pumax
01.11.2007, 22:20
Ja und die Stromrechnung wäre auch ein Traum^^

Wie Flexman schon sagte, dafür bräuchte man ein Kernkraftwerk^^

Eddy89
01.11.2007, 22:22
oder man kauft sich 1 ha land und pflastert das mit mega solarzellen xD

fatE
01.11.2007, 22:31
also ganz ehrlich, so krass find ich es nicht wie hier einige tun, mit fotorealistisch hat das für mich nichts zu tun, irgendwie kein unterschied zu very high^^

Sasch3r
01.11.2007, 22:31
Also wenn die GeForce 9 das haelt was sie verspricht dann werdet ihr crysis absolut fluessig egal bei welchen einstellungen spielen koennen.

fatE
01.11.2007, 22:34
ja locker^^ doppelte leistung der 8er serie ! hab ich glaub ich mal gelesen

Eddy89
01.11.2007, 22:48
aber ich zweifle daran, dass die "GeForce 9" auch die AA16Q pakt:-?

Venoxxis.
01.11.2007, 23:08
wenn mir einer erklärt wie ich diese settings umsetze,
kann ichs mal versuchen ..

- intel core 2 quad 6600 @ 3.4ghz
- XFX Geforce 8800 GTX @ over ultra
- 2 gig ram
- ..

Habe es selbst schon auf very high gespielt mit max AA & AF, muss sagen, sieht dem ganz ähnlich

-THRiLLiAL-
01.11.2007, 23:11
du musst "nur" ein paar kommandobefehle eingeben.
http://img512.imageshack.us/img512/6656/crysiscvarsra4.gif

viel spass :D

shadypepe
01.11.2007, 23:16
Habe es selbst schon auf very high gespielt mit max AA & AF, muss sagen, sieht dem ganz ähnlich

wieviele fps hast du dann bei welcher Auflösung (am besten GPU benchmark) würd mich mal interessieren, weil dein sys ist ja praktisch so das non plus ultra (abgesehen von SLI)

Venoxxis.
01.11.2007, 23:24
ok, werd ich bis morgen machen,
kann euch aber gleich sagen, das es nicht reibungslos verlaufen wird.
habe ein 22" widescreen, bzw max. auflösung 1680x1050..

dazu kommt das unter vista durchaus die 2gig ram nicht reichen könnten.
und das ich festgestellt hab das es nie wirklich alle 4 kerne meines proz auslastet

shadypepe
01.11.2007, 23:36
und das ich festgestellt hab das es nie wirklich alle 4 kerne meines proz auslastet

das hab ich auch gemerkt -> eben grad einen extreme CPU Belastungstest mit dem Editor gemacht und währendessen CPU Auslasten überprüft mein C2Q war grad so 60% ausgelastet als der Editor abgestürtzt ist^^

Saob
01.11.2007, 23:47
also ich hab mal die sachen in den configs geändert, aber im game hat sich nichts getan :-?

Falk-The-Hunter
02.11.2007, 18:48
habe hier die Daten fürn nen anderen Freund mal hochgeladen gehabt, mit nem Pic wies später aus zusehen hat, wenns nicht verbotenist sowas:

http://falkhunt.fa.funpic.de/common/Crysis_Config/

RAR: http://falkhunt.fa.funpic.de/common/Crysis_Config/CVarGroups.rar

Pic: http://falkhunt.fa.funpic.de/common/Crysis_Config/Pic.png

PS: Fals das verboten o. Ä. ist, einfach Link löschen und mir mitteilen was daran verboten war.

Greetz

Falk

C3|Nik
02.11.2007, 19:08
Und im Spiel stellt man dann alle Einstellungen auf Low, oder wie übernimmt man die neuen Einstellungen?

Falk-The-Hunter
02.11.2007, 19:09
Und im Spiel stellt man dann alle Einstellungen auf Low, oder wie übernimmt man die neuen Einstellungen?

Nein, damans über die "3" kopiert, denke ich nur wenn mans auf "High" stellt, wenn man den Text über die "1" kopieren würde, was ich aber nicht habe, dann könnte man es vllt auf "Low" stellen müssen:p

C3|Nik
02.11.2007, 19:11
Läuft das auch mit der ganzen Pracht unter DX9?

Falk-The-Hunter
02.11.2007, 19:13
Läuft das auch mit der ganzen Pracht unter DX9?

So weit ich weiß fast perfekt genauso, soll unter Vista nen ganz kleinen Tick besser aussehen.

GodssoN
02.11.2007, 19:33
DX 10.1 wir kommen.

An sich sehe ich auch keinen Unterschied zu Very High, vllt ein paar minimale Details, die absolut nicht ins Gewicht fallen, was das Optische angeht, was die Grafikkarte aber dennoch sehr stark beansprucht. Ich denke, das werden alles Features sein, die mit DX10.1 flüssig spielbar sein werden.

facelifter
02.11.2007, 19:36
ehmm ich seh da kein unterschied zwischen very high .. für mich siehts einfach nur so aus das man bei den bäumen mehr blätter sieht xD hmm fps sind auch gleich geblieben

Edit: Das fadenkreuz hat sich auch verändert lol

Shaddy
02.11.2007, 20:55
Ich frag mich was alle für infos mit G100 haben oder GF9 reihe, es gab bisher keine, aber auch wirklich keine statements von nvidia zum G100, nichmal der 8900 is draußen, der als gerücht rumgeisterte...
Aber ich glaub das fürt zu nix wenn wir wieder darrüber diskutieren... btt:
Es ist schwachsinnig es UHQ modi zu nennen, ein paar veränderte einträge, wow, dann mach ich viewdistance von den UHQ 70 auf 90 und darf es Ultra Ultra High Quality Modi nennen? =D
Schön und gut - leistungsfresser nummer 1 , aber nötig hat es niemand^^

kwinz
02.11.2007, 21:54
Die haben doch geschrieben dass sie es mit 3-5 FPS gemacht haben, und die hatten bestimmt mindestens ne GTX im Rechner.

PCGH schreibt: 1 Bild etwa alle 2,5 Sekunden auf 8800 gtx oc
Das heißt: 0,4 FPS

LG Kwinz

DIRKX80
05.12.2007, 15:16
DX 10.1 wir kommen.

An sich sehe ich auch keinen Unterschied zu Very High, vllt ein paar minimale Details, die absolut nicht ins Gewicht fallen, was das Optische angeht, was die Grafikkarte aber dennoch sehr stark beansprucht. Ich denke, das werden alles Features sein, die mit DX10.1 flüssig spielbar sein werden.

Vorerst hat CRYTEK 10.1 nicht zu gesagt, weiteres könnt ihr hier lesen......

http://www.pcgameshardware.de/?article_id=623557

el_mariachi
05.12.2007, 15:34
Vorerst hat CRYTEK 10.1 nicht zu gesagt, weiteres könnt ihr hier lesen......

http://www.pcgameshardware.de/?article_id=623557

Gut so
Gibt den raffgierigen Typen mal ne Absage, sie haben es verdient..

pff
Direct X10.1
Was für ein Blödsinn

Bateman
05.12.2007, 16:16
Naja so pauschal kann man das vielleicht nicht sagen...in der neuen Gamestar steht, dass 10.1 endlich eine globale Beleuchtung in Spielen ermöglichen könnte...was auch immer der Unterschied zur aktuellen Beleuchtung sein mag...trotzdem ist es dem PC als Spieleplattform natürlich überhaupt nicht dienlich...:(

K4ugummi
08.12.2007, 05:24
also für mich wird alles durch die "boah krass, guck mal wie das aussieht sager" (^^) besser gemacht als es wirklich ist. ich seh auf den bildern überhaupt keinen unterschied zu den "normalen" directx 10 aufnahmen, von fotorealismus ganz zu schweigen..

wenn directx 10.1 sinnvoll wäre, hätte man es directx 11 gennant :-D

dRq
08.12.2007, 20:26
Ja das mit dem DX10 ist ja so ne sache, ich meine stimmt's dass man mit ner DX9 Karte auch (fast) alle der DX10 Effekte "Simulieren" oder "Freischalten" Kann?

AK_47
08.12.2007, 20:41
Kennt ihr den Satz "Nichts ist unmöglich" ^^.

PhraGJacK
08.12.2007, 20:44
Ja das mit dem DX10 ist ja so ne sache, ich meine stimmt's dass man mit ner DX9 Karte auch (fast) alle der DX10 Effekte "Simulieren" oder "Freischalten" Kann?

Joa stimmt. Der eigentliche Vorteil bei DX10 liegt in der Performance mit der die Effekte realisiert werden. (sollte zumindest so sein)
Darstellen kann man ALLES. Nur, das so darzustellen, dass moderne PC's das auch halbwegs flüssig wiedergeben, das ist die Kunst.

Jabba
08.12.2007, 21:18
ich finde das is ne ganz schön große verarsche die hier seitens DX und Microsoft betrieben wird

wir haben gerade einmal 3 bis 4 spiele die so halbwegs DX10 nutzen
die effekte lassen sich dennoch auch unter DX9 einschalten
darüber hinaus hat man wirklich häufig genug gelesen, dass vista mit DX10 keine performance steigerung bringt
alles noch völlig unausgereift

aber nein, damit der mann von heute zocken kann, muss er eine gerade ma 1 jahr alte karte bald wieder austauschen um DX10.1 zocken zu können
bringt erstmal vernünftige treiber rauß, die die leistung steigern und zeigen was DX10 jetzt wirklich kann, dann sollte man auch über die nächste stufe reden

Spyder_550_A
08.12.2007, 21:55
ich finde das is ne ganz schön große verarsche die hier seitens DX und Microsoft betrieben wird

wir haben gerade einmal 3 bis 4 spiele die so halbwegs DX10 nutzen
die effekte lassen sich dennoch auch unter DX9 einschalten
darüber hinaus hat man wirklich häufig genug gelesen, dass vista mit DX10 keine performance steigerung bringt
alles noch völlig unausgereift

aber nein, damit der mann von heute zocken kann, muss er eine gerade ma 1 jahr alte karte bald wieder austauschen um DX10.1 zocken zu können
bringt erstmal vernünftige treiber rauß, die die leistung steigern und zeigen was DX10 jetzt wirklich kann, dann sollte man auch über die nächste stufe reden

Wie lange hat's denn gedauert bis DX9 so ausgereizt wurde wie es heute wird? 1 Jahr? 2 Jahre? Oder noch länger?

Schoeniaw(koq)
08.12.2007, 22:03
ich finde das is ne ganz schön große verarsche die hier seitens DX und Microsoft betrieben wird

wir haben gerade einmal 3 bis 4 spiele die so halbwegs DX10 nutzen
die effekte lassen sich dennoch auch unter DX9 einschalten
darüber hinaus hat man wirklich häufig genug gelesen, dass vista mit DX10 keine performance steigerung bringt
alles noch völlig unausgereift

aber nein, damit der mann von heute zocken kann, muss er eine gerade ma 1 jahr alte karte bald wieder austauschen um DX10.1 zocken zu können
bringt erstmal vernünftige treiber rauß, die die leistung steigern und zeigen was DX10 jetzt wirklich kann, dann sollte man auch über die nächste stufe reden

nunja man wird ja nich gezwungen. mal davon abgesehen das dx10.1 sowieso schwachsinn ist... das sagt sogar microsoft selbst. also ich werde meine graka sicher noch ne weile behalten. auch wenn naechsten monat dx11 rauskommten sollte...

xeonsys
09.12.2007, 18:17
gibt es nen video vom Ultra-Quality-Modus?
divx

Matschi
09.12.2007, 18:29
ich finde das is ne ganz schön große verarsche die hier seitens DX und Microsoft betrieben wird

wir haben gerade einmal 3 bis 4 spiele die so halbwegs DX10 nutzen
die effekte lassen sich dennoch auch unter DX9 einschalten
darüber hinaus hat man wirklich häufig genug gelesen, dass vista mit DX10 keine performance steigerung bringt
alles noch völlig unausgereift

aber nein, damit der mann von heute zocken kann, muss er eine gerade ma 1 jahr alte karte bald wieder austauschen um DX10.1 zocken zu können
bringt erstmal vernünftige treiber rauß, die die leistung steigern und zeigen was DX10 jetzt wirklich kann, dann sollte man auch über die nächste stufe reden

soweit ich mitbekommen hab wird dx10.1 zwar kommen aber kein hardware hersteller wird sich dafür interessieren weils an sich nich viel bringen wird
die hardware hersteller richten sich eher an das dx11 auf das man noch ein paar jahre warten kann

Roberi
09.12.2007, 18:32
gibt es nen video vom Ultra-Quality-Modus?
divx


eher ne Diashow:-D

Aber die Bilder schaun schon sehr nice aus.

jodob
09.12.2007, 18:57
@ matschi: wiebitte? die hersteller richten sich nach dx11?

nur so am rande, ati hat grade die neuen modelle mit dx10.1 ausgestattet und nvidia wird im februar ebenfalls auf dx10.1 umsteigen

@ roberi91: jo die bilder sehen nice aus, nur leider ohne unterschied zum very high modus... die sichtweite ist evtl höher, ansonsten wars das dann aber schon

Nixblicker
09.12.2007, 19:07
hmm ich denke mal das ist very high auf 64bit version mit alles aa auf 8 und af 16

Battlesurrendr
11.12.2007, 12:55
gibt es nen video vom Ultra-Quality-Modus?
divx

haste nich gelesen was die fürne framerate hatten?....0,25 ^^

Eddy89
11.12.2007, 13:29
ich finde das is ne ganz schön große verarsche die hier seitens DX und Microsoft betrieben wird

wir haben gerade einmal 3 bis 4 spiele die so halbwegs DX10 nutzen
die effekte lassen sich dennoch auch unter DX9 einschalten
darüber hinaus hat man wirklich häufig genug gelesen, dass vista mit DX10 keine performance steigerung bringt
alles noch völlig unausgereift

aber nein, damit der mann von heute zocken kann, muss er eine gerade ma 1 jahr alte karte bald wieder austauschen um DX10.1 zocken zu können
bringt erstmal vernünftige treiber rauß, die die leistung steigern und zeigen was DX10 jetzt wirklich kann, dann sollte man auch über die nächste stufe reden

Niemand zwingt dich DX10.1 zu spielen, un die veränderungen werden sowieso minimal ausfallen !