SP Demo Performance NVidia vs ATI

[PredatorWolf]

SO wie ich das überblicke gibt es viele die mit einem Highend System so wie ich nur 17-25 FPS auf very high ohne AA (1280x1024) mit einer 8800GTX bekommen. Andere hingegen kriegen mit ihrer 2900XT von ATI locker 30-40 FPS.

Ich frage mich wieso ein Game, welches für NVidia optimiert wird (wird sogar im Vorspann das Firmenlogo eingeblendet) so schlecht auf den Karten läuft. Klar es gibt einige bei denen scheint es gut zu laufen, aber dennoch sind es einfach zu viele Systeme im highend Bereich die Performance Einbrüche haben, als dass es nur an den einzelnen Systemen liegen könnte.

Ich hab alle Hotfixes drauf, DirectX Nov. Update auch, neuste NVidia Beta Driver, kein Leistungsgewinn zu verzeichnen.

ICH HOFFE das Nvidia einen optimierten Treiber rausbringt und das Crytek das Spiel noch weiter optimiert, so soll ja auch noch keine QUAD Core Unterstützung in der Demo dabei sein. Ansonsten muß ich sagen, schlechte Arbeit und echte verarsche von CRYTEK für alle wie mich die sich extra eine neue Rig für das game geholt haben!

[R3DEX]

Ati ist einfach besser ;)

Na das wird daran liegen das die Speicher Bit bei der ATI höher ist! soweit mein hardware wissen mich net in stich lässt

Hab da was im Kopf mit über 500 - 600 Bit bei ATI

und bei Nvida was mit 320bit-400bit

bin mir aber etz net ganz sicher


Edit habs gefunden!

http://www.hartware.de/review_707.html

[heador123]

@predatorwolf

Also ich habe zwar eine ATI, wie du in der Sig. siehst, aber hab keine 30-40 fps aufwärts. Bei 1024x768 ohne aa, alles very high außer shader auf high nur 15-25 fps im Gefecht und Erkundung 30-35. Hoffentlich kommen noch starke Treiber für ati als auch für nvidia raus.

[Schoeniaw(koq)]

keine panik predatorwolf, ich kann dir versichern das es mit der HD2900XT
auch nicht besser ist, im gegenteil habe unter alles very high gerade mal im gefecht
~10FPS und bei erkundung ~17FPS, bei mir laeufts also auch total schlecht habe jetzt alles ausser shader auf very high und da laeufts gut ~20-35FPS aber du bist nicht der einzige dessen performance mist ist:-|

[R3DEX]

was is den aktuelle ATI etz hab für meine X1650pro den 7.10

[E.L.I.T.E]

Bei mir Läuft es auf 1680 x 1050, alles very high und ohne AA auch nicht grade gut. FPS sind ähnlich wie bei euch. Aber ich hoffe und ich denke das Crytek und nVidia da was machen werden. Wenn wie schon erwähnt in der Demo kein Quad Core support ist würd es sicher auch in der finalen Version besser laufen wenn es mit von derparty ist. Ich find zwar auch das bei der Demo ein bisschen geschlampt wurde aber wir können nur alle hoffen das der 16. November ein Tag der Erleichterung würd^^. Ich Zähl auf de Jungs. So Long.
MFG: E.L.I.TE

[chritteng]

Für alle die eine ATI Karte haben, holt euch erst ma den 7.10 ich hatte vorher 7.9 und hab jetz 10 fps mehr als vorher. Hab zwar auch gelesen das der 7.10 manchma prob. macht aber bei mir läuft alles super jetz (super im rahmen)

25-50 fps auf 1280x1024 alles auf high einige sachen auf very high.

2900 xt
x2 6000+
2gb ram
vista ulti 64 bit

[empyre]

Auf der 8800GTX, so scheint es jedenfalls bei mir zu sein, killt zum einen Very High Shaders und vor allem aber die Kombination aus Very High Post-Processing mit Very High Shadows die FPS. Habe nun etwas rumprobiert, wenn Post-Processing nur High ist oder Shaders nur High, läuft es wirklich sehr gut. Allerdings sind gerade diese Parameter ausschlaggebend für die Grafik, sodass ich nun alles auf Very High eingestellt habe außer Shadows (Medium), Objects (High) und Water (High). Mit diesen Einstellungen läuft es bei mir weitestgehend flüssig und sieht fast genausogut aus wie max. Details. Ich spiele auf 1280 x 1024 mit einer 8800 GTX, C2D E6750 und 2 GB DDR2-800.

[butch]

ich hab auch die ati 2900xt und muss sagen dass die performance wirklich besser sein könnte, aber wenn ich genau darüber nachdenke: crytek hat mit nvidea zusammen gearbeitet, die treiber von der 2900xt sind nich annähernd fertig usw. dann muss ich sagen dass es doch schon einigermaßen gut läuft.

mir kommt es so vor dass die shader auf very high wegen dem "motion blur" am meisten fressen, oder sieht das nur so aus? xD

[Bullet-time]

Bei mir gehts mit der GTX relativ Ruckelfrei, jedoch ist die Steuerung dann total mies weil die Performance knapp wird... ist voll zäh und schwierig zu steuern.

[Powermann01]

Hallo erst mal bin neu hir

aber ich muss sagen das das Spiel gut Programimert ist auf meinem Rechner

E6600 - 2048 - DDR II - 1900GT Win XP

Alles auf High bei 1280 - 1024 mit
10-20 FPS leuft mit meiner GPU und bei 800 - 600 25-30 ( man kann es super spielen man hat nicht das gefühl das es ruckelt ) und sieht auch noch geil aus

[scratch]

SO wie ich das überblicke gibt es viele die mit einem Highend System so wie ich nur 17-25 FPS auf very high ohne AA (1280x1024) mit einer 8800GTX bekommen. Andere hingegen kriegen mit ihrer 2900XT von ATI locker 30-40 FPS.

Ich frage mich wieso ein Game, welches für NVidia optimiert wird (wird sogar im Vorspann das Firmenlogo eingeblendet) so schlecht auf den Karten läuft. Klar es gibt einige bei denen scheint es gut zu laufen, aber dennoch sind es einfach zu viele Systeme im highend Bereich die Performance Einbrüche haben, als dass es nur an den einzelnen Systemen liegen könnte.

Ich hab alle Hotfixes drauf, DirectX Nov. Update auch, neuste NVidia Beta Driver, kein Leistungsgewinn zu verzeichnen.

ICH HOFFE das Nvidia einen optimierten Treiber rausbringt und das Crytek das Spiel noch weiter optimiert, so soll ja auch noch keine QUAD Core Unterstützung in der Demo dabei sein. Ansonsten muß ich sagen, schlechte Arbeit und echte verarsche von CRYTEK für alle wie mich die sich extra eine neue Rig für das game geholt haben!

Ich kann garnicht nachvollziehen, was Du hast. Gockelst hier rum von wegen "very high sollte flüssig laufen" und nennst es eine Verarsche seitens Crytek, dass Dein kostbares Geld nun doch nicht dafür ausreicht, was eigentlich bei diesem Toptitel abzusehen war. Was ich in Crysis sehe ist beeindruckend gut optimiert, kann's selbst noch auf meinem betagten P4, wenn auch mit relativ niedrigen Einstellungen, flüssig spielen - davon können sich viele anderen Entwickler eine Scheibe abschneiden!

Also stell' Dich nicht so an und regel die Grafik einfach ein wenig runter, meine Güte. Oder vielleicht solltest Du versuchen, das Gameplay runterzuregeln, dann läuft's vielleicht und Du bekommst genau das, was Du verlangst! :P (http://i86.photobucket.com/albums/k120/scratch8o/unsorted/6thsensestupidpeople.jpg)

[Tommi-lee]

Ich kann garnicht nachvollziehen, was Du hast. Gockelst hier rum von wegen "very high sollte flüssig laufen" und nennst es eine Verarsche seitens Crytek, dass Dein kostbares Geld nun doch nicht dafür ausreicht, was eigentlich bei diesem Toptitel abzusehen war. Was ich in Crysis sehe ist beeindruckend gut optimiert, kann's selbst noch auf meinem betagten P4, wenn auch mit relativ niedrigen Einstellungen, flüssig spielen - davon können sich viele anderen Entwickler eine Scheibe abschneiden!

Also stell' Dich nicht so an und regel die Grafik einfach ein wenig runter, meine Güte. Oder vielleicht solltest Du versuchen, das Gameplay runterzuregeln, dann läuft's vielleicht und Du bekommst genau das, was Du verlangst! :P (http://i86.photobucket.com/albums/k120/scratch8o/unsorted/6thsensestupidpeople.jpg)

also ich kann scratch nur zustimmen

ich habe keine vista aulso auhc kein very high aber egal ...ich spiele alles auf high mit einer auflösung von 1280x1024 und es hat bis jetzt noch nihct einmal geläggt...hab mir dann die direkt x 10 effekte dazu geschustert (geile sonnenstrahlen,besser boden...) und habe im gefeht nur weniger bilder...ist mir egal es sieht ja einfach nur hammer aus!

[noxon]

Ich frage mich wieso ein Game, welches für NVidia optimiert wird (wird sogar im Vorspann das Firmenlogo eingeblendet) so schlecht auf den Karten läuft. Das Logo bedeutet nciht, dass es für nVidia optimiert wurde. Das bedeutet lediglich, das nVidia das Spiel auf über 2000 verschiedenen Hardwarekombinationen mit nVidia Karten getestet hat und es für kompatibel befunden hat. Spiele, die auf einer diese Kombinationen nicht funktionieren bekommen das Logo nicht. Es ist also so eine Art Qualitätssiegel, dass dir die Kompatibilität mit nVidia Karten garantiert. (Mehr oder weniger ;))

[*MoonRagon*]

Ich muss sagen ich war richtig erstaunt als ich meine Fps sah und zwar doch ehr positiv.

Hab im Gefecht nie unter 25 und auf Erkundung 33-40. 1280x1024 alles auf high + dx9 Modifizierung.

Mein E6600 läuft standart auf 2.4Ghz dazu ne 8800GTS 640 und 3 Gb Ram sowie xp 32bit.

Natürlich laufen alle anderen Spiele besser , aber da ich dauernd höre wie viele erst mit einer GTX halbwegs spielen können , hats mich dann doch gefreut :-o

[Dkn_neo]

hi also ich muss sagen das ich mit meiner 8800 gtx keine probleme hab das die perfomence absackt. ich hab alles auf very high gestellt bei ner auflösuch von 1280x1024 und 2xAA un ich habe bei gefechten so 20-25 un sonst 30-40 also muss sagen das es echt perfekt käuft ohne jeden ruckler!!!!

[prOox]

würde mich noch wunder nehmen wasfür ein system du hast :)

dkn:neo

[Flecktarnloewe]

Moin,

bei mir läuft die Demo in Medium Einstellungen bei 1024x768 gut mit 20-25fps. Habe ne X2600XT unter Vista64bit, 2GB Ram 800MHz und AthlonX2 4600+. Wenn ich ich die 32bit Demo zocke, habe ich noch bis zu 10fps mehr.

Was der Performance gegenüber NVidia angeht, bin ich der Meinung, das die AMD/ATI Karten unter DX10 besser abschneiden.

Mein Kumpel hat 2 7800er GT im SLI laufen und da läuft die Demo schlechter.

[PredatorWolf]

Ich kann garnicht nachvollziehen, was Du hast. Gockelst hier rum von wegen "very high sollte flüssig laufen" und nennst es eine Verarsche seitens Crytek, dass Dein kostbares Geld nun doch nicht dafür ausreicht, was eigentlich bei diesem Toptitel abzusehen war. Was ich in Crysis sehe ist beeindruckend gut optimiert, kann's selbst noch auf meinem betagten P4, wenn auch mit relativ niedrigen Einstellungen, flüssig spielen - davon können sich viele anderen Entwickler eine Scheibe abschneiden!

Also stell' Dich nicht so an und regel die Grafik einfach ein wenig runter, meine Güte. Oder vielleicht solltest Du versuchen, das Gameplay runterzuregeln, dann läuft's vielleicht und Du bekommst genau das, was Du verlangst! :P (http://i86.photobucket.com/albums/k120/scratch8o/unsorted/6thsensestupidpeople.jpg)

Du scheinst mich nicht richtig verstanden zu haben, ich bemängel nicht, dass Crysis auf einem System wie dem meinen nicht läuft, was ich bemängele ist, dass es auf vergleichbaren Systemen vollkommen unterschiedliche Frameraten liefert, es gibt Leute bei denen läuft es auf einem identischen System vollkommen flüssig bei 30 FPS!

Es ist bereits in einigen anderen Foren zb bei Incrysis angesprochen worden, es sind einmal starke Unterschiede auf vergleichbaren Systemen zu sehen und auch im Hinblick auf die ATI Karten. Auch von Crytek gab es oft Aussagen, dass das Spiel auf very high auf einem Highend Sys laufen sollte, schließlich gibt es da noch ULTRA High...

[Lump]

ich weiss nicht was ihr habt
läuft ruckelfrei auf meinem system nie unter 30 fps
xp 32bit
e6600@ 3 ghz
8800gtx
2GB ram 1066mhz
alles auf high 1280x1024, kein aa

[GoodSpeed]

Ich hab ja wirklich keine Schrottmühle neben mir hier stehen, ein E6850 @ 2x3.6 Ghz, 2 Gb Ram, und ne Ultra 2200 Mhz, Wassergekühlt. Ich kann zwischen Win XP X64 Pro oder Vista Ultimate X64 wählen als Betriebssystem. Unter Vista und DX 10 im Graka Treiber AA + AF aktiviert, im Game probiert alles auf High, laggt Crysis gewaltig bis nicht mehr Spielbar und das mit ner Ultra die noch nicht mal ein Jahr alt ist ... :( ... Jetzt hat man sich Vista gekauft wegen DX 10 und jetzt läuft das Game weswegen doch die meisten hier umgestiegen sind nicht einmal unter DX 10 ohne die Quallität in Grakatreiber komplett zu deaktivieren und Gamesettings auf Low zu stellen ... :-? ... Unter Win XP X64 Pro komm ich mit der getweakten DX 10 confing wenigstes auf 55 Frams was noch Spielbar ist und noch gut aussieht, wenigsten geht das, wünschte mir aber schon eher etwa um die 100 Frames um einen Shooter richtig zu zoggen was aber nicht möglich ist unter den vollen Quallitätssettings, das nervt gewaltig weil ich das Game auch kaufen möchte weil mir Far Cry so gut gefiel damals. Es gibt viele Leute mit ähnlichen Problemen mit Crysis auch mein Kumpel der nur noch Grafikfehler vom feinsten mit der SP Demo hat und das mit 7900GTX @ SLI was eigentlich zwei gute Karten sind. Er möchte das Game auch muss aber wohl oder übel sein System aufrüsten oder was ... :?:
Andere Hersteller bringen es fertig sauber zu laufende Game Engines zu programieren siehe z.b die Unreal Engine 2 die bei mir 1A läuft und ohne laggs bei grossen Gefechten. Ich hoffe doch schwer das zum Finalen Game daran noch geschraubt wird das Crysis auch auf einem Midi System flüssig läuft. Das sollte doch möglich sein wenn Crytek schon mit NVIDIA zusammen arbeitet um alles zu optimieren mein ich mal das Game wäre echt genial gemacht bis auf die Performens Probleme die Hardware Foren sind schon voll geschrieben mit diesem Thema ... :-|

GoodSpeed

[Maxxi]

Andere Hersteller bringen es fertig sauber zu laufende Game Engines zu programieren siehe z.b die Unreal Engine 2 die bei mir 1A läuft und ohne laggs bei grossen Gefechten.
Kein anderes Spiel hat so große Sichtweiten, ausser vllt. ARMA.
In Unreal hast du meist kleinere Räume bis Flächen.
In Crysis hast du in Räumen auch deutlich mehr FPS.
In Unreal hast du auch keine so "harte" Pyshik, Palmen und eine so dichte Vegetation

Ich bin mir sicher das die Final-Version etwas performanter laufen wird,
wenn etwas mehr CPU (Dual/Quad) genutzt wird. Vllt. erst durch einen Patch.
Bei meinem Quadcore wird nur eine Core, teils bis 95% ausgelastet.
Bei vielen Explosionen scheint eine weitere Core belastet zu werden, nur in Sandbox2 werden alle meine Core beantsprucht.

Die Demo ist, ähnlich wie bei Hellgate, teilweise ein Schuss in den Ofen - lag wohl am
Zeitmangel durch EA und wird wohl nicht umbedingt (so hoffe ich) das finale Ergebniss
widerspiegeln.

[K1One]

Es gibt viele Leute mit ähnlichen Problemen mit Crysis auch mein Kumpel der nur noch Grafikfehler vom feinsten mit der SP Demo hat und das mit 7900GTX @ SLI was eigentlich zwei gute Karten sind. Er möchte das Game auch muss aber wohl oder übel sein System aufrüsten oder was ... :?:


Also ich hab das gefühl ihr redet dicke ********, sry für die wortwahl aber es kotzt mich einfach an was hier geschrieben wird.

Habe einen AMD Athlon X2 4200+, eine 7900GT und 4 GB ram, ich kann alles auf high stellen nur shader muss ich auf medium setzen. Es läuft zwischen 12-40 Fps. 12 im gefecht, 40 wenn ich auf den Boden oder in die Luft schaue. Sobald ich Zuhause bin mache ich screens als beweis. Ich kann mir das hier nicht mehr antun was ich hier höre. Die Nvidia Treiber sind noch im BETA status! Wartet doch erstmal noch ab. Oder schaut mal im Nvidia Treiber nach da lässt sich vieles so einstellen bzw. optimieren.

Sry ich kann das nicht nachvollziehen, es sieht bei mir immer noch super aus und es lässt sich gut Spielen besser als ich dachte. Im gegensatz zur BETA scheint bei der DEMO sich sehr viel getan zu haben.

Und bitte tut mir ein gefallen und hört auf diese sinnlosen vergleiche auszustellen "Ja aber Bioshock läuft flüssig bla bla", dass kann man nicht mit Crysis vergleichen vorallem da solche Spiele Konsolen games sind... finde sowas total schwachsinnig

[GoodSpeed]

@ K1one

Na gut da ruckel doch Du mit Deiner Gurke unter 30 Frames rum wenns gefällt, bitte schön ich aber nicht. Es ist halt mal so das Crysis mit Vista einbricht und Leuts mit ATI Grakas sind noch schlimmer dran glaub mir... :!:
Übrigens hatte ich früher selber SLI weiss also was man in Treiber rumschrauben kann sag nur nHancer da geht einiges... :-|

@ Maxxi

Merci das mich versucht zu beruhigen in Sichtweite Finales Crysis ich mach mir da aber auch meine Sorgen zum Game... :?

Neue Bechmarks zur kommenden 8800 GT 512 unter Crysis da sieht die schnellste ATI aber sehr alt aus gegen die neue kleine...:cry:

224225226


GoodSpeed

[K1One]

@ K1one

Na gut da ruckel doch Du mit Deiner Gurke unter 30 Frames rum wenns gefällt, bitte schön ich aber nicht. Es ist halt mal so das Crysis mit Vista einbricht und Leuts mit ATI Grakas sind noch schlimmer dran glaub mir... :!:
Übrigens hatte ich früher selber SLI weiss also was man in Treiber rumschrauben kann sag nur nHancer da geht einiges... :-|

@ Maxxi

Merci das mich versucht zu beruhigen in Sichtweite Finales Crysis ich mach mir da aber auch meine Sorgen zum Game... :?

Neue Bechmarks zur kommenden 8800 GT 512 unter Crysis da sieht die schnellste ATI aber sehr alt aus gegen die neue kleine...:cry:

224225226


GoodSpeed

Ich werde mal wenn ich Zuhause bin paar Vids machen dann sieht jeder das es flüssig läuft. PCGH hat Benchmarks gemacht ATI's Karten finden sich ganz unten in der liste wieder. NVIDIA rockt!

[noxon]

Es läuft zwischen 12-40 Fps. 12 im gefecht, 40 wenn ich auf den Boden oder in die Luft schaue.lol
Naja. Wenn's Spaß macht. Irgendwie musst du aber was mit den Augen haben, wenn du mich fragst. 30 fps im Gefecht ist bei mir das absolute Minimum bei mir.


@GoodSpeed:
Mensch. Die 8800 GT ist ja echt nicht schlecht für Crysis. Das Spiel scheint recht Shaderlastig zu sein.

[scratch]

Viele vergessen, dass man sich, was PC-Spiele angeht, eben nicht nur auf die Herstellerangaben zu den Anforderungen verlassen kann (was man sowieso nicht tun sollte). Wenn es bei dem einen super läuft, bei jemanden anders mit vergleichbarer Hardware aber grottig, dann sollte es offensichtlich werden, dass noch ein weiterer Faktor einen Einfluss hat - und zwar, wie gut man sein System instand hält. Dazu zählen allgemein Optimierungen des Betriebsystem, eventuelle Inkompatibilitäten der Hardware und Software, die Wahl des richtigen Treibers (der neueste ist nicht immer der beste) und dessen Einstellungen, usw.

Im Grunde müsste schon allein jeder, der sich Vista wegen DX10 angeschafft hat und nun über schlechte Leistung auf "very high" nörgelt, eine Ohrfeige bekommen. Da sollte man doch lieber zu einer Konsole greifen, da braucht man sich um derartige Dinge keine Gedanken machen und kommt außerdem ein gutes Stück günstiger!

[Maxxi]

Also ich hab das gefühl ihr redet dicke ********, sry für die wortwahl aber es kotzt mich einfach an was hier geschrieben wird.

Habe einen AMD Athlon X2 4200+, eine 7900GT und 4 GB ram, ich kann alles auf high stellen nur shader muss ich auf medium setzen. Es läuft zwischen 12-40 Fps. 12 im gefecht, 40 wenn ich auf den Boden oder in die Luft schaue. Sobald ich Zuhause bin mache ich screens als beweis. Ich kann mir das hier nicht mehr antun was ich hier höre. Die Nvidia Treiber sind noch im BETA status! Wartet doch erstmal noch ab. Oder schaut mal im Nvidia Treiber nach da lässt sich vieles so einstellen bzw. optimieren.

Sry ich kann das nicht nachvollziehen, es sieht bei mir immer noch super aus und es lässt sich gut Spielen besser als ich dachte. Im gegensatz zur BETA scheint bei der DEMO sich sehr viel getan zu haben.

Und bitte tut mir ein gefallen und hört auf diese sinnlosen vergleiche auszustellen "Ja aber Bioshock läuft flüssig bla bla", dass kann man nicht mit Crysis vergleichen vorallem da solche Spiele Konsolen games sind... finde sowas total schwachsinnig


Also ich bin der festen Überzeugung das, besonders in Shootern, das Minimum von 25FPS immer vorhanden sein muss. Unter 25FPS wird die Steuerung deines Characters schwammig und zieht deutlich nach. Ganz hart wird sowas im MP, den da triffst du nur mit viel Glück einen aktiven Spieler.

Es nutzt ja nix wenn man richtung Himmel 40Fps hat, da sind meist nur Vögel ;)
Also ich habe solange rumexpermentiert bis ich immer min. 30FPS habe, dazu habe ich im Editor eine Veränderung an der MP/SP-MAP vorgenommen und dutzende Explosionen und Bots gleichzeitig agieren lassen. Damit war ich dann recht zufrieden, auch wenn ich an den Details etwas runterdrehen musste.
Wenn ich jetzt in den Himmel schaue, liegen meine FPS bei 120-130 @ 1650x1050 ^^

Grüße
Maxxi

[Shaddy]

Könnten sich die Community mitglieder auch mal ausheulen? ihr seid meistens ja nur am jammern... "wääähh meine Ultra ist erst 1 jahr alt und ich kriege nich alles auf very high mit aa und af @1650x1080" Oder "man die karte hat 300€ gekostet und dann is grade so high drinne?"
HALLO?!
Crysis hat die beste grafik aller zeiten, hätte es grafik auf niveau z.b. Splinter Cell Double Agent dann wäre very high sagmermal die grafik von SP4, naund, dann hättet ihr schlechtere grafik und keine ruckler, also heult ned rum
Deshalb gibt es doch noch low middle und high!
Man kann halt noch nich alles auf very high, soll die grafik stehen bleiben auf den stand vor 2 jahren und nie wieder weitergehen? Hmm? wollt ihr das?
Ich hör das geheule jetzt schon wenn die ersten Extreme Funktionen draußen sind .... "wäähh ich kann das feature nich aktivieren es ruckelt zu sehr..."
klar ich würd auch beste grafik haben, aber es geht numal nich alles @very high 2560x1600 mit 4xFSAA und 16:1HQ-AF mit 2x Ultras im SLi
Müssen wir uns halt gedulden :)

[Windowman]

Unter Win XP X64 Pro komm ich mit der getweakten DX 10 confing wenigstes auf 55 Frams was noch Spielbar ist und noch gut aussieht, wenigsten geht das, wünschte mir aber schon eher etwa um die 100 Frames um einen Shooter richtig zu zoggen

Ja, mit ~55 FPS kann man "gerade noch so" spielen, aber erst bei 10.000 FPS bekommt man das Gefühl, dass es flüssig läuft ! -.-

[borni]

Ich seh das auch so. Crytek hat gesagt sie wollen was für die Zukunft machen. Und seine wir doch mal ehrlich, ist das nicht toll, wenn ihr in 6 Monaten eure 9800 GTX einbaut, alles auf very high stellt, 4 x AA einschalten und das Game nochmal voll genießen könnt?

[Hecki]

Ich frag mich wozu brauch man 100fps oder mehr ist doch totaler Reis.Ich zock nun seit Jahren offline sowie online und ich hab noch 100fps gebraucht weil es ja völlig egal ist ob nun 50 oder 100fps, es macht keinen unterschied wenn ener mit 50fps und der eine mit 100fps spielt. Wenn ich dann sowas höre Ich brauch 120fps im spiel der hat einen an der Waffel. Es reicht doch wohl wenn man nicht unter 30fps kommt.

[Windowman]

Naja, die Leute, die sich ein 8800 Ultra SLI-Gespann gekauft haben wird das nicht sehr freuen....:?

[Windowman]

Wenn ich dann sowas höre Ich brauch 120fps im spiel der hat einen an der Waffel.

Ah, auf so einen Post habe ich gewartet (im positiven Sinne :razz:).

[valver]

Ich frag mich wozu brauch man 100fps oder mehr ist doch totaler Reis.Ich zock nun seit Jahren offline sowie online und ich hab noch 100fps gebraucht weil es ja völlig egal ist ob nun 50 oder 100fps, es macht keinen unterschied wenn ener mit 50fps und der eine mit 100fps spielt. Wenn ich dann sowas höre Ich brauch 120fps im spiel der hat einen an der Waffel. Es reicht doch wohl wenn man nicht unter 30fps kommt.


LoL? 50 und 100 fps ist ein riesen Unterschied. Bei CSS und Far Cry merkt man das ganz deutlich.
Wieso braucht man 100 fps oder mehr? Ist doch ganz klar, um schneller im Spiel reagieren zu können. Wenn du mal z.B. CSS spielst, so bei 30 fps und schnell die maus nach links bewegst und stoppst, dann erkennst du sofort, dass die Blickgeschwindichkeit im Spiel nicht so parallel zu der Maus verläuft als mit 100 fps.

Naja, wenigstes wurde Crysis so programmiert, dass man auch unter niedrigen fps relativ gut spielen kann, also um die 25->

[Hecki]

Es bringt dir absolut keinen VORTEIL im online gaming. Ich reagiere genauso schnell mit meinen 50fps wie du mit deinen 100fps.

[Pleezefragme]

man könnte ja auch auf die dumme idee kommen und im multiplayer die grafik runterschrauben da du im multiplayer sowieso keine zeit hast die landschaft anzuschauen ausser du campst 2.5 stunden in einer ecke......

wenn du die grafik im SP mit 50 frames nicht geniessen kannst dann lass es halt...spiel was anderes...oder find dich damit ab...ändern kannst du eh nix...höchstens warten...

oder kauf dir nen server mit 32 rechnern die du dann zusammenschliesst dann kommst auf deine 4000 frames um einigermaßen flüssig spielen zu können...ja ich weiss in gefächten gehts dann wieder runter auf 3994 frames dann ruckelts wieder

[Shaddy]

Ja also, unter 5000 frames geht doch nix leute ;) Im ernst es stimmt schon das es einen unterschied macht 30 und 60 fps, aber nützten tuts dir auch nich, du merkst zwar wenn man konzentriert ist das man da bessere reaktionen bekommt, aber... wenn du schnell feuern musst, rennen, flüchten, hast du bestimmt keine zeit um zu merken das das 60fps sind, solange es flüssig ist, wird sich daran auch nix ändern... Da sollte man sich statt 500€ graka lieber nen guten TFT mit guter reaktionszeit holen und dafür graka mit weniger power, dann zockt man halt auf low :D Online hat man bestimmt keine chance richtig was von DX10 mitzubekommen - abgesehen von Physics und den tag nacht wechsel ändert es nix am spielgeschehen =)

[Shadow]

Ja also, unter 5000 frames geht doch nix leute ;) Im ernst es stimmt schon das es einen unterschied macht 30 und 60 fps, aber nützten tuts dir auch nich, du merkst zwar wenn man konzentriert ist das man da bessere reaktionen bekommt, aber... wenn du schnell feuern musst, rennen, flüchten, hast du bestimmt keine zeit um zu merken das das 60fps sind, solange es flüssig ist, wird sich daran auch nix ändern... Da sollte man sich statt 500€ graka lieber nen guten TFT mit guter reaktionszeit holen und dafür graka mit weniger power, dann zockt man halt auf low :D Online hat man bestimmt keine chance richtig was von DX10 mitzubekommen - abgesehen von Physics und den tag nacht wechsel ändert es nix am spielgeschehen =)

Wenn du das so siehst must du ja schon einiges verpasst haben, Crysis auf Low, klar macht sicher spaß, außerdem hat man mit 30 Frames nen schwammigeres Mausgefühl als mit 60 Frames wozu gibt es G8 Karten warum gibt es DX10 ? Man sollte sich nen schlechten Rechner kaufen aber nen guten TFT mit guter Reaktionszeit ? Sorry aber den kapier ich nicht !

Du must ja in letzter Zeit in sachen Grafikentwicklung so einiges verpasst haben, armer Kerl :)

[Haschi]

ähm:shock:
worum gehts hier eigentlich?
hab den gesamten Thread gelesen...
Fazit:
einer regt sich auf, die anderen machen ihn nieder...
und keiner weiß mehr worums in den Thread geht.
P.S. Performance NVidia vs. ATI

[crossfader]

Ich habe echt keine Ahnung warum ihr Leute euch aufregt.
Mein Sys ist
P4 @ 3ghz
ATI 1950XT
1,5gig ram

Hab alles auf medium, bis auf das wasser das ich auf high habe.
Auflösung auf 1152*720 (osooo)

Und alles flüssig. Crytek hat für mich persönlich echt derbe optimiert wann ich es mit dieser hardware und diesen einstellungen mit über 25 frames zoggen kann.

Und dann will mir einer hier sagen das wer mit seinem Q 6600 (den er sicher OC auf 3ghz gebracht hat) mit seiner 8800GTX (oda halt ultra) und 2gig ram nicht alles auf high ohne ruckler zoggen kann?
Wenns über 100frames haben wollts dann zoggts halt far cry, crysis is next gen. Selbst auf medium haut es alles weg was zurzeit da is, und ihr regt euch über very high auf.... :-|

Manche Leute haben echt...
wie Hecki sagte..
Einen an der waffel :-D

[valver]

Es bringt dir absolut keinen VORTEIL im online gaming. Ich reagiere genauso schnell mit meinen 50fps wie du mit deinen 100fps.

Woher weißt du wie schnell ich reagiere???
Mit 100 fps kannst du deine "Bedürfnisse" im Spiel schneller erfüllen !^^
Mano das ist doch total logisch. Ich versteh nicht, wieso du kein Unterschied siehst. Je höhre die Framrate, desto paralleler das Spielgeschehen mit der Maus... also proportional oder so^^

@crossfader

Nunja bei jedem ist das anders. Der eine sagt 15 fps ist total flüssig, der andere mindestens 60 fps müssen es sein. Aber wenn man aimen will, und nicht einfach auto fahren oder wat weiß ich, da muss man doch mehr fps haben als 15. Übrigens welche framerate hast du?
Bei mir läuft alles mit der gemogelten config also "very High" so um die 8-10 fps mit einer 7900GTO und alles auf high normal so um die 13 fps. Naja , so kann man net wirklich zielen, außer die KI steht dumm rum.

Und weil das noch eine Demo ist und die Treiber auch grad net die reifsten sind , denke ich, dass die Framrates sich noch um mindestens 10% steigern werden. hoffentlich!

[Denzio]

Predator wolf du bist mein mann ... ich bin auch angepisst ... wir warten extra einen Monat länger damit Crytek die Demo optmiert und dann so ein scheiss ...
Gegen die Demo slebst und das Spiel sag ich kein Wort is alles super geil ... nur die optimierung is ja echt mal peinlich vorallem das mit den ati's ... ich gönns den leuten mit den atis aber ich wünsche für mich auch ne gute performance....:mad::mad::mad::mad:

ansosmnten mag ich euch :P

[The_Stand]

Alle die mit den Nvidia-Karten spielen sollten eventuell mal den aktuellen Beta-Treiber ausprobieren.
Da die alte Treiberversion von 18.09.2007 ist und die Beta auf jedenfall neuer (logisch,oder) mit den optimierungen für Crysis konnt ihr euch noch auf nen Performanceschub einstellen.Und wie der rest mit nem x64 Betriebssystem aussieht wisst ihr ja selbst ^^
Hab zwar keine 8800 gtx sondern nur ne "alte" 7900 GT,konnte aber trotzdem von dem Treiber profitieren.

Einfach mal ausprobieren ^^


Greetz
The_Stand

[PIMP50]

also ich hab ne 2900xt! spiel alles auf high und nen paar sachen auf very high! schatten aba mittel und kein aa af! sieht hammer geil aus und läuft flüssig! 25-30,35 fps!
also schätz mal das kurz vor den release oder nächste woche nen neuer treiber kommt!

hd2900xt auf den niveau einer 8800GTX

aba was mich wirklich verwundert is das die geforce sooo schelcht laufen! was hat nvidia die ganze zeit gemacht mit crytek?? in der nase gebort??

[IceFox]

auch ich bin etwas enttäuscht...man hat fleissig damit geworben dieses game würde mit dx10 alle grenzen sprengen...und ich bin sicher viele haben sich die teuren dx10 karten nur wegen diesem game reingebaut...ich hab nen einigermassen geiles system hier stehn...und muss feststellen das diese effekte nur unter very high aktiviert werden...oder per tweaking auch unter dx9..versteht mich net falsch...crysis rockt auch auf medium oder high einstellungen...die athomsphäre..der dichte dschungel...die features..alles edelst...trozdem isses n bischen schade das kaum einer die achsotollen dx10 effekte voll einsetzen kann..ausser leute mit quad/sli vielleicht...jedenfalls sobald sli voll unterstützt wird...vielleicht wird die vollversion ja nochmal anders abgehn als die demo...und nvidia/ati hacken noch paar neue treiber raus..ansonsten wird fast jeder von uns dieses game wohl erst in einigen jahren voll ausreizen können : P


cpu: E6600 @2.8ghz
board: asus commando
sound: s.blaster fatility
graka bfg ocl II 8800gtx
ram: 4gig corsair twinks xms
system: vista 64

[4nub1s]

Ich frag mich wozu brauch man 100fps oder mehr ist doch totaler Reis.Ich zock nun seit Jahren offline sowie online und ich hab noch 100fps gebraucht weil es ja völlig egal ist ob nun 50 oder 100fps, es macht keinen unterschied wenn ener mit 50fps und der eine mit 100fps spielt. Wenn ich dann sowas höre Ich brauch 120fps im spiel der hat einen an der Waffel. Es reicht doch wohl wenn man nicht unter 30fps kommt.

Praktisch mag das zwar vielleicht stimmen was du sagts, allerdings solltest du den Aspekt mal anders Betrachten.

30 Bilder pro Sekunde bedeutet, das ein Bild ~33 Millisekunden lang zu sehen ist.
50 Bilder pro Sekunde bedeutet, das ein Bild 20 Millisekunden lang zu sehen ist.
100 Bilder pro Sekunde bedeutet, das ein Bild 10 Millisekunden lang zu sehen ist.

Das Auge ist durchaus in der Lage diese Unterschiede wahrzunehmen.
Wer sich mal mit Reaktionszeiten von LCDs befasst hat wird wissen was ich meine. Früher hatten die LCD Bildschirme noch Reaktionszeiten jenseits der heute üblichen <10 ms. Da sah man dann doch recht deutlich die Schlieren bei schnellen Bewegungen. Der Eine weniger, der Andere mehr.

Ähnlich dürfte das für die Wahrnehmung von Bewegungen beim Spielen gelten. Für einige ruckelt es dann. Das ist keineswegs ein Symptom von "einem an der Waffel zu haben", das ist lediglich ein sehr gut reaktionsfähiges Auge. Deine Augen sind vielleicht langsamer, du siehst es mit 30 fps völlig flüssig.

Mir persönlich sind 30 fps für die meisten Spiele genug, bei schnellen Bewegungen in Strategiespielen (Karte schnell hin und her schieben) habe ich auch gerne etwas mehr.

Das nur mal zur Verdeutlichung der Nichthaltbarkeit deines Standpunktes. ;)

[GoodSpeed]

Ich glaube das NVIDIA eher die neuen 780I SLI Mainbords auf CRYSIS optimiert haben wo auch Tripple SLI mit 3 Grakas möglich sein wird wo eine davon allein die Physx der Game Engine redert was automatisch so zu mehr Frams oder einer besseren Gameleistung auch unter Quallität bringen soll.

Das Game ist reine Marketing für neue Grakas und andere Hardware. :-|

GoodSpeed

[Nano_Fighter]

Hey Leute
Also ich kann mit meinem System: 1GB DDR2-667, x1950xt 256MB, C2D E6600, alles auf high und mit einer Auflösung von 1280*1024 flüssig spielen. Und das auch noch im DX10 Modus. Das komische war das ich ohne diese CFG´s Files zu ändern auch schon die DX10 effeckte :P Aber mich hats nattürlich net gestört XD Also was ich bis jetzt so gehört habe liegen die ATI Grafikkarten schon vorn. Irgendwie *******, weil Crytek ja mit Nvidia zusammen gearbeitet haben.

[4nub1s]

Das Game ist reine Marketing für neue Grakas und andere Hardware. :-|

Sehe ich genau so. Dann werden noch schnell Effekte eingebaut, die unter Windows XP nicht offiziell verfügbar sind (natürlich NUR! mit Vista geht das) und schon fließt auch noch Kohle von Microsoft. :-|

[valver]

Praktisch mag das zwar vielleicht stimmen was du sagts, allerdings solltest du den Aspekt mal anders Betrachten.

30 Bilder pro Sekunde bedeutet, das ein Bild ~33 Millisekunden lang zu sehen ist.
50 Bilder pro Sekunde bedeutet, das ein Bild 20 Millisekunden lang zu sehen ist.
100 Bilder pro Sekunde bedeutet, das ein Bild 10 Millisekunden lang zu sehen ist.

Das Auge ist durchaus in der Lage diese Unterschiede wahrzunehmen.
Wer sich mal mit Reaktionszeiten von LCDs befasst hat wird wissen was ich meine. Früher hatten die LCD Bildschirme noch Reaktionszeiten jenseits der heute üblichen <10 ms. Da sah man dann doch recht deutlich die Schlieren bei schnellen Bewegungen. Der Eine weniger, der Andere mehr.

Ähnlich dürfte das für die Wahrnehmung von Bewegungen beim Spielen gelten. Für einige ruckelt es dann. Das ist keineswegs ein Symptom von "einem an der Waffel zu haben", das ist lediglich ein sehr gut reaktionsfähiges Auge. Deine Augen sind vielleicht langsamer, du siehst es mit 30 fps völlig flüssig.

Mir persönlich sind 30 fps für die meisten Spiele genug, bei schnellen Bewegungen in Strategiespielen (Karte schnell hin und her schieben) habe ich auch gerne etwas mehr.

Das nur mal zur Verdeutlichung der Nichthaltbarkeit deines Standpunktes. ;)

Jaaa, genau das will ich den Hecki auch mitteilen.

[fatE]

also, aber ich muss sagen da hier einige ja echt schneinbar wenig fps haben mit gtx und quadblabla ist schon krass da ich mit meinem system (sig) in game nicht unter 23 fps komme(gefecht) und bei erkundung 30-40 fps , bei 1280x1024 alles high bis auf schadows, ich seh da keinen unterschied zu high bis darauf das es schlechter läuft und dx9 mod- wasser und die sonnenstrahlen an, mir ist selbst das zu wenig aber wie einige schon sagen, dass ist ansichtsache mir kommt ein spiel ab ca50 fps "erst" flüssig vor..

[PIMP50]

aba ich muss auch sagen das crysis bei 25 fps mir schon relativ flüssig vor kommt! bei 30 fps super flüssig!

andere spiele wie zb css.. wenn ich da mal kurz unter 100 fps habe ist das game für mich am ruckeln!!

[Fantasi]

hmmm hab auch ne ati also die asus eah2900xt bin voll zufrieden damit vor allem weil sie nicht so teuer ist wie die 88gtx ^^

[Eddy89]

Vll könnten sich die Notebook-besitzer (seitens ati & nvidia) zu wort melden...

ich hab ein notebook ..siehe sig.

Also ich spiele zwar auf ner kleinen auflösung..weil die bei mir der fps-killer ist... aber dafür habe ich fast alle effecte an:
textures: very high
obejcts: very high
Shadow: medium
Shader: high
physik: very high
volumetric: very high
game effectx: very high
postprocessing: high
water quality: vrey high
sound : very high

auflösung: 1024*640 (kein AA und kein AF)

FPS : ~ ca. 22 (durchschnitt aus action und erkundung)

[HarryRulez]

http://www.incrysis.com/index.php?option=com_content&task=view&id=542

Damit sollte wohl alles klar sein^^

[crossfader]

@crossfader

Nunja bei jedem ist das anders. Der eine sagt 15 fps ist total flüssig, der andere mindestens 60 fps müssen es sein. Aber wenn man aimen will, und nicht einfach auto fahren oder wat weiß ich, da muss man doch mehr fps haben als 15. Übrigens welche framerate hast du?
Bei mir läuft alles mit der gemogelten config also "very High" so um die 8-10 fps mit einer 7900GTO und alles auf high normal so um die 13 fps. Naja , so kann man net wirklich zielen, außer die KI steht dumm rum.

Und weil das noch eine Demo ist und die Treiber auch grad net die reifsten sind , denke ich, dass die Framrates sich noch um mindestens 10% steigern werden. hoffentlich!

Also ich habe konstant 26-27 frames im fight, und beim rumlatschn so 30-32, mir reicht das persönlich als flüssig, is aber bei jedn anders :-D

bei 800x600 Auflösung kann ich alles auf high stellen, doch da interpoliert der moni zu viel und es sieht viel schlechter als auf medium aus :razz:

[DeltaKiller]

Hallo Leutz,

Also bei mir sieht das auch nicht so rosig aus.

22-35fps
1920x1200
alles hoch
AA aus

Intel® Core 2 Duo E6850
8800 Ultra Gainward
4GB DDR2 RAM Kingston HyperX dual channel
Samsung SyncMaster 245B
Killer NIC Network Interface Card
BFG PhysX Accelerator
Creative X-Fi Elite Pro
Logitech Z-5500

[Schoeniaw(koq)]

22-35 fps bei ner ultra? ach du ********. na gut 1920x1200 aber trotzdem. mit hoch meinst du high oder?

zum glueck hab ich mir keine so tuere graka gekauft

[DeltaKiller]

22-35 fps bei ner ultra? ach du ********. na gut 1920x1200 aber trotzdem. mit hoch meinst du high oder?

zum glueck hab ich mir keine so tuere graka gekauft

Ja weil ich DirectX 9.0c nutze. Ich mag kein Vista, weil es kein EAX und S/PDIF Support hat.



aba ich muss auch sagen das crysis bei 25 fps mir schon relativ flüssig vor kommt! bei 30 fps super flüssig!

andere spiele wie zb css.. wenn ich da mal kurz unter 100 fps habe ist das game für mich am ruckeln!!

Da hast du vollkommen Recht.:)
Ich hab mich auch erschrocken als Fraps mir nur 22fps anzeigte.:shock:

[pilzbefall]

ich bin verblüfft: da hat Crytek 2 Benchmarks in der SP-Demo integriert, und auf 6 Seiten eines Threats, der die Performance zwischen Ati u. Nvidia vergleichen soll, ist bisher kein einziger auf die pfiffige Idee gekommen, diese Benchmarks zu.......benutzen.

Na denn mach ich mal n Anfang:

CPU-Test: 38 fps (1250x800) alles auf medium, kein AA.
GPU-Te3st 37 fps " " "

Sys: 1950XT AGP @ 700/830
X2 4200 @ 2,9 Ghz
2 gig Ram, winXP home
Catalyst 7.10 & ATT.