Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Crysis 2 - Diskussion (unterschied C1)
Sehr interessantes Interview, wenn auch etwas älter. :-) (http://www.krawall.de/web/Crysis_2/interview/id,59381/page,2/)
(hoffe es ist kein repost)
Krawall.de: Fühlt ihr euch denn noch verpflichtet, einen technischen Meilenstein nach dem anderen abzuliefern?
Cevat Yerli: Es wäre falsch, wenn wir diesen Anspruch ablegen, denke ich. Dann wäre die Enttäuschung viel zu groß. Aber wir können natürlich auch nicht jedes Mal unsere vorige Bestmarke überflügeln. Da haben wir mit „Crysis“ ehrlich gesagt vielleicht sogar einfach einen zu großen Sprung nach vorne gemacht. Das hat es fast unmöglich gemacht, nochmal so eine Bombe zu lande:-D
"Weniger Freiheit, weniger Aliens, mehr Soldaten und eine simplere Steuerung, dann wäre "Crysis 2" besser gelaufen, vermutet Cevat Yerli."
...
Cevat Yerli: Ganz ehrlich: Hätten wir in „Crysis 2“ das getan, was nötig ist, um „Modern Warfare“ zu schlagen, hätten uns alle vorgeworfen, wir hätten unsere Seele verkauft.
Was man hätte tun müssen, meiner Meinung nach: Wir hätten unsere Story deutlich flacher halten müssen, weniger komplex. Wir hätten unser Gameplay noch stromlinienförmiger gestalten müssen, so dass der Nanosuit nur noch eine Funktion hat. Das haben uns auch Tests im Vorfeld tatsächlich belegt, dass unsere Nanosuit-Mechanik noch zu komplex war für den Popcorn-Shooter-Spieler. Dieser Spagat wäre niemals gut gegangen, das wäre kein „Crysis“ mehr gewesen. Bei „Modern Warfare“ geht es gut, weil sie diese Dinge umsetzen können. Darüber hinaus schaffen sie es, ein authentisches Gefühl für die Waffen rüber zu bringen, dabei aber eine sehr einfache Steuerung zugrunde legen. Wir hätten im Übrigen auch unser Spiel viel linearer gestalten müssen. Ein Sandbox-Shooter wie „Crysis 2“ ist ja von Haus aus komplexer. Es ist eher eine kleine Anarchie, wo man nicht 100%ig vorhersagen kann, was geschieht. „Call of Duty“ ist im Vergleich eher diktatorisch und gibt klare Bahnen vor. Oh! Und wir hätten die Science-Fiction-Aspekte zurückschrauben müssen. Science-Fiction ist schlicht in der Masse nicht so akzeptiert wie Militärszenarien. Wir hätten also ein realistischeres Szenario schaffen müssen, mit mehr menschlichen Gegnern statt Aliens. Das alles wussten wir auch vorher. Aber was wäre das dann für ein „Crysis“ gewesen?
Edit: So, habe das eine Zitat in den Kontext gepackt :)
Das zweite stand aber schon ausführlich beschrieben unten ^^
Danke für den Artikel, aber deine Quotes haben BILD-niveau.
Das ist so aus dem Zusammenhang gerissen...
Das "Crysis hat einen zu großen Sprung gemacht"
Für alle Flamer die nur auf sowas warten packe ich das hier nochmal im Kontext hin:
Krawall.de: Fühlt ihr euch denn noch verpflichtet, einen technischen Meilenstein nach dem anderen abzuliefern?
Cevat Yerli: Es wäre falsch, wenn wir diesen Anspruch ablegen, denke ich. Dann wäre die Enttäuschung viel zu groß. Aber wir können natürlich auch nicht jedes Mal unsere vorige Bestmarke überflügeln. Da haben wir mit „Crysis“ ehrlich gesagt vielleicht sogar einfach einen zu großen Sprung nach vorne gemacht. Das hat es fast unmöglich gemacht, nochmal so eine Bombe zu landen.
Und das zweite ("Weniger Freiheit..") war die Interpretation der Redaktion von Cevat's Antwort auf die Frage, wie sie mit COD hätten mithalten können.
also das:
Cevat Yerli: Ganz ehrlich: Hätten wir in „Crysis 2“ das getan, was nötig ist, um „Modern Warfare“ zu schlagen, hätten uns alle vorgeworfen, wir hätten unsere Seele verkauft.
Was man hätte tun müssen, meiner Meinung nach: Wir hätten unsere Story deutlich flacher halten müssen, weniger komplex. Wir hätten unser Gameplay noch stromlinienförmiger gestalten müssen, so dass der Nanosuit nur noch eine Funktion hat. Das haben uns auch Tests im Vorfeld tatsächlich belegt, dass unsere Nanosuit-Mechanik noch zu komplex war für den Popcorn-Shooter-Spieler. Dieser Spagat wäre niemals gut gegangen, das wäre kein „Crysis“ mehr gewesen. Bei „Modern Warfare“ geht es gut, weil sie diese Dinge umsetzen können. Darüber hinaus schaffen sie es, ein authentisches Gefühl für die Waffen rüber zu bringen, dabei aber eine sehr einfache Steuerung zugrunde legen. Wir hätten im Übrigen auch unser Spiel viel linearer gestalten müssen. Ein Sandbox-Shooter wie „Crysis 2“ ist ja von Haus aus komplexer. Es ist eher eine kleine Anarchie, wo man nicht 100%ig vorhersagen kann, was geschieht. „Call of Duty“ ist im Vergleich eher diktatorisch und gibt klare Bahnen vor. Oh! Und wir hätten die Science-Fiction-Aspekte zurückschrauben müssen. Science-Fiction ist schlicht in der Masse nicht so akzeptiert wie Militärszenarien. Wir hätten also ein realistischeres Szenario schaffen müssen, mit mehr menschlichen Gegnern statt Aliens. Das alles wussten wir auch vorher. Aber was wäre das dann für ein „Crysis“ gewesen?
find ich echt episch :D konnt mir das lachen echt net verdrängen xD
@Crytek
http://www.abload.de/img/impliedfacepalmlczy3.jpg
Und damit hat er sehr recht. Gut, dass sie wenigstens noch soviel Einsicht haben.
Viele Spieler sind leider von Natur aus nicht besonders clever. Sieht man an Lets Plays von Crysis 1 und Crysis 2. Meistens wird nur eine Nano Funktion benutzt, der Rest scheint zu umständlich.
Hat zwar nichts mit Crysis zutun, aber trotzdem ganz witzig zu lesen, wie so ein typischer Play Test abläuft. Sagt viel aus über so einige Spieler :)
Sheer torture, these Play Tests. The players are alone before their screens. They're filmed and observed from behind a two-way mirror. Everything is recorded, their voices, their faces, their games, in order to figure out what they're feeling. It's really unbearable to watch them stumbling over simple things, looking for the way through when it's obvious, not doing what they're supposed to do. Unbearable but informative.
[...]You see them not understanding anything, doing the first thing that comes into their heads, getting stuck for twenty minutes on actions that should take one. We see them not reading the instruction, not remembering what they did in the last scene, doing everything except what they're supposed to do. So we scream behind the soundproofed glass, we insult them, curse them, foaming at the mouth, we shrivel up, we beg to be released.
Und damit hat er sehr recht. Gut, dass sie wenigstens noch soviel Einsicht haben.
Viele Spieler sind leider von Natur aus nicht besonders clever. Sieht man an Lets Plays von Crysis 1 und Crysis 2. Meistens wird nur eine Nano Funktion benutzt, der Rest scheint zu umständlich.
Hat zwar nichts mit Crysis zutun, aber trotzdem ganz witzig zu lesen, wie so ein typischer Play Test abläuft. Sagt viel aus über so einige Spieler :)
Find es einfach nur fraglich was da an den Nanosuit Funktionen komplex sein soll oO
Hallo?! In einem MMO benutzt man mindestens doppelt so viele komplexe Funktionen im Rahmen eines PvP Matches. Oder allgemein in Strategiespielen die ein etwas höheres Niveau erwarten ist es nicht anders^^
General Kaboom
14.03.2012, 12:55
Darum hab ich auch in C2 praktisch in jeder Runde die meisten Modiwechsel...tatsächlich haben etwa 60-70% noch immer nicht kappiert, das es einen Panzermodus gibt...naja mir solls recht sein...ich spiele der Statistik wegen eigentlich sehr gerne mit Versagern ^^
Was CW angeht muss ich sagen, das ich Anfangs auch relativ selten etwas anderes als Speed benutzt habe...auch heute noch benutze ich z.B. den Stärkemodus so gut wie nie...aber der ist ja auch nicht wirklich nötig, Zielen kann ich auch ohne genug genau und den Sprung, ja...den brauchen auch Profis eher selten nach dem was ich beobachtet habe...jeder hat seinen "Style" und wenn der nicht mit dem Nanosuit harmoniert, dann sollte man die Finger von Crysis lassen und Minecraft zocken ^^
Oh, ich habe etwas gefunden was gut dazu passt:
Cevat Yerli: Ganz ehrlich: Hätten wir in „Crysis 2“ das getan, was nötig ist, um „Modern Warfare“ zu schlagen, hätten uns alle vorgeworfen, wir hätten unsere Seele verkauft.
Was man hätte tun müssen, meiner Meinung nach: Wir hätten unsere Story deutlich flacher halten müssen, weniger komplex. Wir hätten unser Gameplay noch stromlinienförmiger gestalten müssen, so dass der Nanosuit nur noch eine Funktion hat. Das haben uns auch Tests im Vorfeld tatsächlich belegt, dass unsere Nanosuit-Mechanik noch zu komplex war für den Popcorn-Shooter-Spieler. Dieser Spagat wäre niemals gut gegangen, das wäre kein „Crysis“ mehr gewesen. Bei „Modern Warfare“ geht es gut, weil sie diese Dinge umsetzen können. Darüber hinaus schaffen sie es, ein authentisches Gefühl für die Waffen rüber zu bringen, dabei aber eine sehr einfache Steuerung zugrunde legen. Wir hätten im Übrigen auch unser Spiel viel linearer gestalten müssen. Ein Sandbox-Shooter wie „Crysis 2“ ist ja von Haus aus komplexer. Es ist eher eine kleine Anarchie, wo man nicht 100%ig vorhersagen kann, was geschieht. „Call of Duty“ ist im Vergleich eher diktatorisch und gibt klare Bahnen vor. Oh! Und wir hätten die Science-Fiction-Aspekte zurückschrauben müssen. Science-Fiction ist schlicht in der Masse nicht so akzeptiert wie Militärszenarien. Wir hätten also ein realistischeres Szenario schaffen müssen, mit mehr menschlichen Gegnern statt Aliens. Das alles wussten wir auch vorher. Aber was wäre das dann für ein „Crysis“ gewesen? ANTWORT:
EDIT Gelöscht
Absolut idiotisch wer so geantwortet hat. Tut mir leid, ich versuche eigentlich mich als erwachsener toleranter Crysis-Fan in diesem Forum zu äußern, aber manchmal ists zu viel.
Ich stehe vermutlich recht allein mit meiner Meinung in diesem Forum da, aber ich stimme in wirklich praktisch keinem Punkt mit dem Antwortschreiben überein.
Nicht nur das vollkommen an der Aussage Yerlis vorbeigeredet wird, es wird sogar implizit das Gegenteil angenommen.
Yerli ist ganz klar gegen das COD-Prinzip bei Crysis in seiner Aussage, auch wenn sich das in der Entwicklung von C1 zu C2 nicht unbedingt widergespiegelt hat. Der Autor aber vermutet, dass die COD-Spieler laut Crytek die neue Zielgruppe seien?
Herr Yerli sagt ganz eindeutig, dass es doch keine Intention gewesen sei COD zu schlagen und "Dieser Spagat wäre niemals gut gegangen". Was kann man daran bitte sehr falsch interpretieren?
Der Reporter pocht halt darauf, wie man COD schlagen könnte wenn man wöllte und Cevat gibt seine Meinung dazu.
Ebenso Aussagen wie "Crysis 1 Objekte ins Free SDK". Kommt mal bitte klar. Das muss man gar nicht interpretieren. Das ist so wie "Far Cry" in Crysis. Was so ist wie "Stalker" in Crysis. Für irgendwelche Screenshots kann man das ja machen, aber... ach wayne es ist ewiges Katz und Maus.
Ich selbst finde es auch arg wie lange es dauert einige Funktionen von Crysis 2 ins Free SDK zu übernehmen. Aber das darauf so abgetickt wird? WTF?
Der Code von Crysis 2 ist eine totale Erweiterung der CryEngine 3. Implementationen sind in verschiedensten Codeanteilen verwoben, davon können auch viele Crysis2 spezifisch sein.
Bis das herausgearbeitet ist, brauch es doch viele Arbeitsstunden.
Schließlich muss für die großen Lizenzkunden eine Lösung angeboten werden, wie man den alten Code updated ohne irgendwelche dort entwickelten Features möglicherweise zu beschädigen. Das Free SDK hat den Anspruch Basis für sehr viele Spiele zu sein, da kann man nicht einfach eben was ausprobieren und wenn es gut genug ist einfach reinpacken. Bei Crysis 2 weiß man ja was das Spiel damit machen wird, beim Free SDK gibt es viel mehr Möglichkeiten die ausprobiert werden müssen.
Beispiel ist Tesselation: 1. gibt es nun mehr Tesselationsmodi und zweitens konnte man keine eigene Tesselation bei Vertikalen Objekten im C2 SDK bauen, da gabs unüberwindbare Probleme. Beim SDK gibt es dafür sicherlich eine Lösung.
@(th): Nichts gegen deine Meinung, aber >> http://www.gamesaktuell.de/Crysis-3-PS3-235316/News/Crysis-3-Nachfolger-haengt-von-Crysis-2-Verkaufszahlen-ab-809111/
Anhand des Ergebnisses (also Crysis 2) kommt es mir schon stark vor, als würde in die Richtung gearbeitet werden. Das Interview wirkt dagegen mehr wie "Hat nicht geklappt, also begründen wir es damit, dass es nicht ganz so anspruchslos ist"
ja dann kommt halt kein Crysis 3 sondern irgendwas anderes, dass weniger anspruchsvoll ist. Aber Crysis wollen die halt nicht verformen.
Nach 4.5 Mio Verkäufen von C2 kommt Crysis 3 ohnehin.
Stalker_Raince
14.03.2012, 15:43
Witzig ist nur immer, dass Crysis immer für Tropen steht. Das seh ich deutlich anders. Crysis stand für mich für gute Grafik, freies Gameplay und langen Singleplayer. All das bot Crysis 2 zwar nicht komplett, aber es bot eben dies. Gab es in Crysis 2 immer vorgaben, wie man ranzugehen hat? Nein, man hatte immer die Freiheit zu handeln wie man möchte. Das einzige, was eingeschränkt wurde (was aber Herzstücke waren), waren Nanosuit und Levelbreite.
Aber um zurück zum Jungle zu kommen: Jungle =/= Crysis. Jungle = Far Cry. Wenn Crysis von Anfang an in nem europäischem Wald oder ähnlichem gespielt hätte, wäre es immernoch mein Lieblingsspiel.
Die Idee, Crysis 2 in New York spielen zu lassen, war nicht falsch (ich wiederhole mich hier), ich fand sie sogar extrem gut. Eine freie, zerstörte Stadt? Besser gings nicht in meinen Augen. Letzendlich scheiterte das nur an der Umsetzung.
Absolut idiotisch wer so geantwortet hat.
SIGNED!
Ich habs mal raus editiert bevor mir das Ding hochgekocht wird bis zur Weißglut.
Ich denke man sollte Geschmacksthemen generell abhaken denn die führen zu nichts. Ich hatte das trotzdem für interessant gehalten weil das Thema mal von einer anderen Seite betrachtet wurde.
Ich bin ganz ehrlich und muss gestehen das auch mir diese ganze Kriegsszenarienshooter langweilig geworden sind und ich die Aliens gar nicht schlecht fand. Was bei BF42 und Vietnam noch Spaß gemacht hat, geht bei mir langsam nur noch unter.
Mir hat Crysis 2 überhaupt nicht gefallen und wenn man den Frust anderer so verfolgt war ich nicht der Einzige. So ein Fanforum hingegen ist da nicht der Spiegel der Gesellschaft, das sollte man auch bedenken. Unsere Meinungen sind eine Randgruppe wenn man alle Käufer zusammen zählt.
Ich habs mal raus editiert bevor mir das Ding hochgekocht wird bis zur Weißglut.
Schade, ich fands gut. Viele andere hier garantiert auch, die haben sich wohl nur nicht gemeldet. Könntest du die Quelle davon posten/reineditieren?
Stalker_Raince
14.03.2012, 20:46
Obwohl ich nicht immer der gleichen Meinung war, finde ich es besser, so etwas stehen zu lassen. Wie gesagt, immerhin die Quelle wäre nett.
Sie haben das Spiel vereinfacht (Suit Modes)
aber auch erweitert (Sliden)
Es vergrößert (Dogtags, Unlocks)
und verkleinert (Levelbreite)
Die Grafik ist schöner (Indirekte Beleuchtung)
aber auch weniger schön (Triste Farben)
Die Story ist besser (komplexer),
aber auch schlechter (lückenhaft vermittelt)
Der eine sieht eher die Vorteile, der andere eher die Nachteile.
Allerdings wurde die Sache vermutlich anders aussehen, wenn der (grafische) Wow-Effekt von Crysis 1 nicht so stark gewesen wäre.Was mir aber gefehlt hat, ist das erkennbare Bestreben, etwas wirklich einzigartiges und Neues zu erschaffen, wie das mit Crysis 1 passiert ist. Wenn man sich da mal einige Interviews ansieht und sieht,was Crysis 1 in seiner Schönheit (http://images.amazon.com/images/G/03/videogames/features/crysis_landschaft_big.jpg), seines Umfangs (http://largon.wippiespace.com/Crysis_Island_2008-04-22%2000-02-34-65.jpg) und seiner Vielfalt und Variation des Gameplays (http://www.youtube.com/watch?v=uPYF1IftGBc) darstellt, dann sieht man da wirklich etwas besonderes. Da hat niemand darüber gesprochen, ob das Spiel jetzt der und der Gruppe gefallen wird bzw. ob das auch den Shooter Königen ähnlich genug ist.
Es wurde eine Vision verwirklicht, die nicht auf Marktanalysen basiert, sondern auf dem Kopf von Cevat Yerli und seiner Truppe. Bei der Entwicklung von Crysis 1 wurde über revolutionäre Dinge diskutiert, die an die Grenzen des bisher Erreichten bzw. Möglichen gingen, sei es nun grafisch oder storymäßig (entscheidungsbasiertes System).
Bei Crysis 2 wurde darüber geredet, wie man es denn geschafft habe, das Spiel auf Konsolen zu quetschen, welche Abstriche zu machen waren und wieso New York denn so toll sei. Da hat einfach etwas gefehlt. Ungefähr so, als ob die gesamte kreative Energie zulasten vieler ökonomischer Überlegungen dezimiert wurde.
Wenn Ich nen Trailer zu Crysis 1 sehe bekomme Ich sofort Lust dieses game zu spielen. Bei Crysis 2 ist genau das Gegenteil der Fall. Keine Ahnung ob ihr das genauso seht:grin:. Crysis hat für mich einfach was besonderes auch noch nach fünf Jahren und dies wird C2 nie erreichen.
Dieses ganze was Crytek damals mit Crysis erschaffen hat wurde bei mir mit C2 irgendwie zerstört und Ich hoffe das diese Besonderheit mit dem nächsten Teil wieder dabei ist.
Mfg Red
@zezeri
Stimme dir vollkommen zu. Leider sieht die momentane Marktlage bei Spielen nicht so aus, als würde jemand etwas "besonderes" wollen.
Vermutlich wollen es sogar genug, aber es gibt immer noch mehr, die lieber CoD, BF3 und anderes spielen möchten.
Insbesondere das Versagen und anschließende Insolvenz gehen vieler Studios beim etablieren einer neuen IP sendet ein klares Zeichen.
Man setzt daher lieber auf die X te Fortsetzung, weil zumindest eine Grundeinnahme garantiert ist.
Ich kann es den Spielern nicht übel nehmen, jeder soll spielen was er mag. Jedoch nehme ich es dem Markt übel, dass dafür auf jede Vielfalt fast gänzlich verzichtet wird und stattdessen jeder versucht, auf den Zug aufzuspringen.
Das macht ja nicht nur Activision und EA, sondern auch Ubisoft und genug andere. Daher hat Crytek kaum eine andere Wahl, solange sie im Geschäft bleiben wollen.
Erst wenn sie in der Lage sind, selbst die Spiele zu finanzieren, dann könnte es einen Umbruch geben. Wenn das nicht klappt, dann hängt die Kreativität und der Anspruch Cryteks davon ab, wie viel Kreativität gerade am Markt erwünscht ist.
Zumindest 2012 sieht es besser aus, da es schon eine Reihe interessanter Titel gab, die sich abheben vom Mainstream. Sobald diese sich auch gut verkaufen, wird das ein klares Signal setzen und wir können auf Änderungen hoffen.
Bis dahin muss man auf die paar letzten risikofreudigen Publisher bauen.
Allerdings fallen mir nur japanische ein wie Sony, Nintendo und Atlus, die bereit sind, eine unsichere Entwicklungsdauer von 2+ Jahre zu finanzieren.
Masterside
15.03.2012, 00:35
Ich find es einfach nur Lustig wie schnell ihr von "Crytek wird ein neues Spiel im April
ankündigen" über "Crysis allgemein" zu "Warum Crysis 2 nicht der große Erfolg war"
kommt. Und das auch noch in einem Info-Thread.
http://3.bp.blogspot.com/_Ns0hBKQdbtk/SnBUsrHePdI/AAAAAAAAA_k/U2fFHFL-2k8/s400/shame-on-you.jpg
Schade, ich fands gut. Viele andere hier garantiert auch, die haben sich wohl nur nicht gemeldet. Könntest du die Quelle davon posten/reineditieren?
Wenn ich abend heim komme muss ich mal schaun wo es her war. Es passte in dem Moment wie die Faust aufs Auge. Ich hatte beim Suchen nach der "CE2 nach Free SDK Exportproblematik" einige Fenster offen und da ging es auch um dieses Thema und was wohl im April angekündigt werden soll. Da geistert im Moment einiges rum.
Das Problem ist, wenn es nicht gerade gepasst hätte, hätte ich das nicht gepostet, WEIL:
1. In Fanforen niemals eine repräsentative Meinung vorliegt
2. Geschmack extrem verschieden ist und es so gut wie immer (garantiert) zu Spamposts und einem nicht enden wollenden Hin & Her wird
Die Frage ist ob es dann Sinn macht sowas stehen zu lassen wenn die einen sagen das der Verfasser nicht ganz dicht ist und andere es gut finden. So bildet man nur Extreme. Statt beim Thema zu bleiben spielt sich das dann über 3 Threadseiten hoch bevor es sich in Luft auflöst.
Ich habe aus den alten Posts vom Crytek Info Thread mal einen eigenen Thread gemacht. Ich habe ihn mal vorsichtig "Crysis 2 - Diskussion (unterschied C1)" genannt.
Ihr könnt hier jetzt weiter diskutieren über dieses Thema. Ich bitte euch jedoch darum es nicht zu übertreiben, nicht das wieder welche aneinander geraten.
Ich finde es aber gut das genau JETZT über dieses Thema endlich mal gesprochen wird. Bisher kam es mir so vor als wäre dieses Thema in der Community ein Tabuthema gewesen und alle haben es so hingenommen.
Ich werde einiges aus dem Thread sammeln, evtl. kann ich auch etwas weiterleiten.
Ich persönlich:
Ich gestehe folgendes nun ein: Ich habe bisher Crysis 2 im Singleplayer NICHT durchgespielt. Die 360 Version habe ich letztes Jahr bis ca. hälfte gespielt und PC auch ca. Ich weiß man wird mich fast mit Steinen erschlagen wie ein Kolga "sein" Spiel nich spielen kann.
Ich gebe einfach RED voll recht. CRYSIS 1 (sogar auch Warhead) & FC1 wären nach 5 bzw. 4 & 9 Jahren die Spiele die ich eher noch 20 mal durchspiele wie Crysis 2. Keine Ahnung aber Crysis 2 reizt nicht den wiederspielwert.
Crysis 1 ist dann eher. Ach komm Island nochmal nen paar Koreaner mit töpfen kaputt schlagen oder so. Und einfach das Spiel genießen.
Crysis 2 ist an sich kein schlechtes Spiel. Crytek hat bewisen das sie auch Konsolenspiele machen können. Die PC version hat leider darunter gelitten. Es wurde gesagt den Suit für die Leute erleichtern und die meistgenutzten Aspekte wurden zusammen gelegt, da hat Crytek gute nacharbeit gemacht. Jedoch muss man klar sagen mit dem NS 1.0 hatte ich mehr Spaß und mehr Freiheit.
Levels an sich waren eig ein leichtes Schlauchverfahren. Wir konnten nun diesmal nicht wie bei C1 auf Island einfach mal durch das wasser quär durchschwimmen und drüben weiter machen.
Multiplayer war bei Crysis 1 und Wars ein Multiplayer für Leute die im Team spielen. PS war der Modus der wenn man ihn mit den richtigen Leuten gespielt hat wirklich toll.
TDM in Wars war stupides geballere, was jedoch auch Spaß machte. Ich spiele heute noch ab un zu einige Runden Wars weil es wirklich im TIA einfach spaß macht.
Bei Crysis 2 sah das dann wieder so aus das man sich Cry of Duty - so sagte ich es damals auf der GamesCom 2010 als ich zum ersten mal C2 MP spielen durfte - als Vorbild genommen hatte. Für den Konsolen Markt natürlich super.
PC soweit für mehr casual Gamer eben. Aber man hat den PC auch wieder vernachlässigt, warum sind so Bugs wie Server lagg sofern man den Strahl aktiviert bis heute noch drinne.
DLC will ich garnicht groß ansprechen. Ich persönlich habe alle DLC´s von EA bekommen und ich kann euch sagen wie oft ich diese gespiel habe auf dem PC:
NICHT EIN EINZIGSTES MAL! (Man fand "damals" zwar Server, aber keine Spieler.)
Was man einfach falsch gemacht hat (finde ich). Man hat Singleplayer Level stupide MP fähig gemacht und gut ist.
Weiterhin war ONLY Kreditkarte ein mega Fail. Gut man kann heute an jeder Tanke eine 10€ - and more - Wertkreditkarte kaufen aber trozdem, wie kann man im Marketing so versagen und das nur mit Kreditkarte machen, in den USA hat jeder eine aber hier in der EU.... (Das soll jetzt keinen vorwurf an das Marketing von EA oder Crytek sein...)
Ich glaube jetzt habe ich doch einiges zu dem Thema geschrieben. Bin gespannt wie viele Leute jetzt mich zitieren und erweitern. Bitte zitiert dann nur den jeweiligen abschnitt und macht Copy and Paste, sonst werden die postings doch sehr lang in naher Zukunft.
Meine persönliche Meinung:
Meine „Geliebte Wall of Text“ :)
Crytek hat mit FarCry damals wirklich etwas an Freiheit und Grafik geliefert, was genau den "Frohsinn" eines Spielers (meine Meinung) getroffen hat. Man hatte alle Freiheiten der Welt (milde ausgedrückt), hatte genau das Urlaubsflair was so gut wie alle täglich im Arbeitsleben im Kopf haben und hatte eine Menge Möglichkeiten das Spiel zu erleben.
Crytis 1 hat das Ganze noch einmal getoppt. Bäume waren zerstörbar, DX10. mit Tweaks sogar die Effekte auf DX9 und alles in allem ein getopptes FarCry. Powerstruggle eine schöne MP Geschichte.
Wie gesagt, bei mir spielt die Abenteuerlust eine große Rolle, in diesem James ****, Schatzinsel-Entdeckerflair, wo man Tauchen kann, Fische, Vögel und andere Tiere hat. So wird einem neben der Freiheit eine Menge geboten, was genau diesen Anspruch von mir „befriedigt“. DAS und genau DAS hat für viele meiner Kumpels, meinem Bruder und mir überhaupt Crytek-Produkte ausgemacht. Der Nanosuite war noch einmal eine gute Erweiterung, der das Ganze weiter aufgepeppt hat.
Das damals Crysis 1 nicht unbedingt jedermanns Hardwarethema war empfand ich sogar eher noch gut als schlecht, da klar war, das die Moddingcommunity und Bastler eine Menge Spielraum und Zukunftssicherheit haben werden. Wie sich zeigt ist das bis heute auch so!
Für mich war zuerst die Grafik dann das „Urlaubsflair“ und dann die Möglichkeit in der Sandbox sich die Welt noch zurecht zu biegen genau das, was ich spielen wollte. Das dann die angekündigten „richtigen Wellen“ und das „richtige fließende Wasser“ doch nicht kam und Ragdoll (für mich Realitätsbestandteil) auf der Messe noch gezeigt wurde, später aber heraus operiert wurde, war zwar ärgerlich ABER das Spiel hat und hatte eben seinen Reiz und das ist Tropisch mit Postkarten-Urlaubsflair in einer so gut wie offenen Welt. Diese konnte entdeckt werden, Taktiken geführt und einfach nur „erlebt“ werden. Ein Spiel ist doch weit mehr als nur Rumrennen und Ballern!
Von Crysis 2 habe ich erwartet das man die in 5 Jahren möglich gewordenen Grafikschnittstellen, Enginemöglichkeiten und gewachsene Hardware dazu benutzt der Realität einen weiteren Kick auf der Insel-Urlaubs-Abenteuerwelt zu verpassen. Der Grund lag und liegt auf der Hand: Welche Konkurrenten gibt es dazu? KEINE! Weitere Möglichkeiten liegen dabei auf der Hand:
1. Eine größere Tierwelt (Papagein, Wildschweine, usw. und so fort)
2. Mehr Details (keine 8eckigen Bäume mehr etc.) also höherer Polycount
3. 100% DX Unterstützung für Tesselation und Upscaling der Moddingmöglichkeiten
4. Endlich das schon für Crysis 1 versprochene „fließende Wasser“ und Wellen die den Namen auch verdienen.
5. Noch mehr erweiterte Physik und Partikeleffekte (siehe z.B. AtombombenMOD der die Umgebung samt Bäumen flach legt (Gott, was für ein Moddingspaß)
6. HOCH aufgelöste Texturen
7. Generell noch mehr Details und Feinheiten
Crysis 2 wurde für mich aber zur riesen Enttäuschung. Zuerst massive Funktionsschwierigkeiten, trotz aktueller Hardware dann ein befremdliches und einengendes Szenario. Nach den ersten Metern im Spiel blicke ich mich um, schlecht aufgelöste Texturen und der fade Beigeschmack genau das vor sich zu haben was Medal of Honor, Call of Duty und zig andere Kriegsspiele schon seit BF1942 ausgelutscht haben.
Gut, ich bringe den Anfang des Spiels hinter mich und erwarte FarCry- und Crysislike eine aufgehende Sonne, Grafikpracht und freue mich schon auf genau DIESES Crytek-Flair. Die 4eckigen Bewährungseisen, die in Crysis 1 zumindest 8 Ecken gehabt hätten, ignoriere ich vorerst. Zu groß die Vorfreude… Als ich oben ankomme klappt, die Kinnlade runter… Einige Soldaten rennen um einen Brunnen, ich hetze hinterher, fühle mich nach BF versetzt. Die Soldaten sind dann irgendwann tot, ich schau mich um... Triste Grafik, dunkel, nichts was mir das Gefühl gibt das es sich um ein Crysis 2, GESCHWEIGEDENN um grafischen Fortschritt handelt! Gut, denke ich, die Sandbox wird schon richten, ein Rückschritt wird es ja nicht sein, vielleicht ist auch nur der Anfang schlecht. Ich laufe runter zum Wasser und sehe keinen Ozean sondern eine zwangsverspiegelte Brühe mit einer Unterwasserwelt, die mich anwidert. Mehr habe ich von Crysis 2 an dem Tag nicht gesehen. Ich beende das Spiel, starte FarCry, laufe durch die Röhre und erfreue mich daran oben aus dem Loch zu kommen und „Überwältigt“ zu werden. Auch heute noch.
Alles was ich mir an Fortschritt gewünscht hatte kam nicht (siehe oben). Ganz im Gegenteil, aus der Dschungelatmosphäre wurde ein Casualklon ala Call Of Duty. Die genommene Freiheit wurde mit Feindesanzahl kaschiert und die Verlagerung der Szenerie nach New York kommt mir so vor, dem „Ami“ mundgerecht genau so einen stupiden Shooter vorzusetzen, damit die AKTIEN AG EA das Einzige befriedigt bekommt, was im Markt zählt: Umsatz, resp. Dividende! Das US-Szenario und die Vereinfachung des Spielekonzeptes waren also nur Mittel zum Zweck um endlich vom Weltmarkt mehr abzubekommen. Dazu Konsolentauglich (Eine Sache die Herr Yerli mal nach Crysis 1 damit kommentierte das „so etwas“ wie Crysis 1 NIE auf Konsole möglich wäre), also hätte ja die Rechnung aufgehen müssen. Ging sie aber nicht!
Der US- und Koreaspieler will nun einmal nicht erforschen, der will ohne jeden Anspruch an Intellekt einfach nur Ballern. Wo ist egal. DAS ist auch kein Geheimnis!
Der Massenmarkt ist also der Durchschnitt-Spieler, der ein Spiel beginnt, eine Menge Feuer und BumBum erwartet und dann das nächste (genau gleiche) Spiel installiert und spielt. Und so weiter und so fort…
Hätten Sie mal Crysis 2 zu dem gemacht was wir / ich erwartet haben dann hätten sie für den Weltmarkt englische Wegweiser auf die Insel gestellt. „Missionsziel DA LANG“. THIS WAY DUDE!
Angesichts der aktuellen Vorstellungen seitens Crytek würde ich sagen: Beendet Crysis und programmiert uns wie anno dunnema 50 Stück 2. Weltkriegsshooter und danach 50 Irakshooter und dann… Naja, Kriesenherde gibt’s ja genug. Und alles so abwechslungsreich… Damit wäre auch der letzte Stern der Hoffnung versunken. Andererseits muss ich mir die Frage berechtigter Weise stellen OB ICH das falsch sehe!? Mein Anspruch einfach falsch ist!? Wenn ich die Bemühungen Crysis 1 vs. Free SDK sehe glaube ich weniger.
Also um es auf den Punkt zu bringen: Bis Crysis 1 hat nie jemand so ein Flair und so ein Spielerlebnis geschaffen, dafür bin ich Crytek bis heute dankbar. Das waren und sind echt tolle Spiel! ABER Crysis 2 ist für mich ein Rückschritt sondergleichen und zeitgleich eine große Enttäuschung.
Wenn wenigstens die Communiyarbeit etwas mehr stimmen würde, dann würden sie wenigsten die Leute pflegen, die fieberhaft alles aus Cyrsis 1 ins SDK kopieren um sich wenigsten persönlich den Fortschritt zu erstellen. ABER skeptisch fragend: Warum ist GENAU DAS „illegal“? Da das Free SDK zukünftig anscheinend guten Support bekommt, hätte ich ja wenigsten die Lust mein eigenes Crysis zu bauen!? WARUM darf ich das nicht?
Am Ende bleibt dem Konsumenten nur übrig zu akzeptieren und mehr nicht. Ob in Fanforen eine Stimmgewalt entwickelt werden kann, die einen 4,5 Millionen Käufer Massenmarkt zum Umdenken bewegt, finde ich fraglich. Von dem Wunsch Crytek mal die Augen zu öffnen ganz abgesehen!
Fazit: Wenn sich Crystk zukünftig von dem, was sie ausgemacht hat, weg bewegen dann bitte, die Arbeitsplätze wollen auch bezahlt werden ABER bitte dann gebt uns doch im Free SDK die Möglichkeit für unser Inselflair zurück, da schießt Ihr Euch wirklich nicht ins Bein und schon sind „die paar Forenfreaks“ glücklich!
DANKE!
Stalker_Raince
15.03.2012, 15:28
Fazit: Wenn sich Crystk zukünftig von dem, was sie ausgemacht hat, weg bewegen dann bitte, die Arbeitsplätze wollen auch bezahlt werden ABER bitte dann gebt uns doch im Free SDK die Möglichkeit für unser Inselflair zurück, da schießt Ihr Euch wirklich nicht ins Bein und schon sind „die paar Forenfreaks“ glücklich!
Ich glaube du weißt nicht, warum wir die Crysis Assets im Free SDK nicht benutzen dürfen, oder? Rein technisch gesehen wäre das Diebstahl, die Assets die Crytek gemacht haben sind bestimmt nicht einfach so aus dem Boden gestanzt worden.
Und wenn du die mit einer Map kostenlos veröffentlichst, bietest du damit den Leuten Zugang zu eigentlich bezahlten Assets, was die Copyrights verletzen würde. Dann darfst du Schadensersatz leisten.
Wenn ich zB. eine Waffe modelliere, würde ich sie auch nicht für alle einfach freigeben, weil ich mir viel zu unsicher bin, was die Leute damit anfangen weden.
@Crysis
Crysis 1 war auch linear, mit "Objectives Update", nur konnte man halt die Freiheiten im Gameplay ausnutzen. Der Jungle ist auch nur ein Schlauch, nur ein grpßer eben. Das scheinen die Leute heute noch nicht zu sehen.
Flow groover
15.03.2012, 15:56
Ob man von Crytek ein Crysis 3 mit Crysis Gameplay jetzt noch bekommen kann, werden wir frühstens mit Warface sehen. Kein Geldgeiler, Richtungsweisender Publisher, keine Konsolen. Optimaler gehts ja wohl kaum? Aber wie gesagt, man wird dann sehen ob es möglich wäre. Muss aber nichts heißen, EA hat nach wie vor die Finger im Spiel.
Gerade wenn man so etwas hört wie "EA gibt uns nichts vor, wir entscheiden über das Spiel", wissen wir ja das es nichts mehr werden kann. (Der Spruch kam auch von Bioware.)
Mich beunruhigt aber schon die Umfrage die von Crytek letztens gestartet wurde.
Die Antwortmöglichkeiten geben jetzt schon eine Ungefähre Ahnung was uns erwarten wird...
Meine persönliche Meinung:
Meine „Geliebte Wall of Text“ :)
Von Crysis 2 habe ich erwartet das man die in 5 Jahren möglich gewordenen Grafikschnittstellen, Enginemöglichkeiten und gewachsene Hardware dazu benutzt der Realität einen weiteren Kick auf der Insel-Urlaubs-Abenteuerwelt zu verpassen. Der Grund lag und liegt auf der Hand: Welche Konkurrenten gibt es dazu? KEINE! Weitere Möglichkeiten liegen dabei auf der Hand:
1. Eine größere Tierwelt (Papagein, Wildschweine, usw. und so fort)
2. Mehr Details (keine 8eckigen Bäume mehr etc.) also höherer Polycount
3. 100% DX Unterstützung für Tesselation und Upscaling der Moddingmöglichkeiten
4. Endlich das schon für Crysis 1 versprochene „fließende Wasser“ und Wellen die den Namen auch verdienen.
5. Noch mehr erweiterte Physik und Partikeleffekte (siehe z.B. AtombombenMOD der die Umgebung samt Bäumen flach legt (Gott, was für ein Moddingspaß)
6. HOCH aufgelöste Texturen
7. Generell noch mehr Details und Feinheiten
tl;dr
Jedenfalls bis auf deine Formatierung.
Dazu fällt mir nur eines ein: Undankbares Balg!
Nimm es nicht zu persönlich aber das was du dir wünschst ist in dieser Masse nicht verkraftbar. Crytek hat den Fehler gemacht und mit Crysis nur die Elite angesprochen was PC´s anging.
Das ist ja an sich kein Problem aber wenn der größte Teil der Spieler nicht auf den höchsten Einstellungen zocken kann flüssig mit 32xAA und 16AF dann sagen alle das Spiel sei schlecht programmiert etc.
Kaum einer weiß was das für komplexe Arbeit ist die hinter Crysis steckt und wenn Crytek all die Features reingehauen hätte in Crysis 2 die du erwähnt hast dann wär das zu dem gleichen Dillema
gekommen wie bei C1 und 95% wären wieder unglücklich, würden C2 als Techdemo abstufen und Crytek hätte wieder "wenig" Umsatz.
Crytek hat die richtige Entscheidung getroffen, jede Firma strebt eine Sache an: Geld! Irgendwie muss man ja überleben, außnahmslos!
Ich kann Crytek gut verstehen die wollen ja auch nur Brot auf den Tisch bringen.
Ps.: Ich würd mehr schreiben aber ick muss los ;)
TheMegaMaster
15.03.2012, 16:20
Ob man von Crytek ein Crysis 3 mit Crysis Gameplay jetzt noch bekommen kann, werden wir frühstens mit Warface sehen. Kein Geldgeiler, Richtungsweisender Publisher, keine Konsolen. Optimaler gehts ja wohl kaum? Aber wie gesagt, man wird dann sehen ob es möglich wäre. Muss aber nichts heißen, EA hat nach wie vor die Finger im Spiel.
Gerade wenn man so etwas hört wie "EA gibt uns nichts vor, wir entscheiden über das Spiel", wissen wir ja das es nichts mehr werden kann. (Der Spruch kam auch von Bioware.)
Mich beunruhigt aber schon die Umfrage die von Crytek letztens gestartet wurde.
Die Antwortmöglichkeiten geben jetzt schon eine Ungefähre Ahnung was uns erwarten wird...
As if. Lustig wie ihr die Schuld immer auf den Publisher schiebt, wenn ein unliebsames Gameplay-Feature im Spiel ist.
Das alte Märchen vom bösen Publisher und den armen, armen Entwicklern.
Selbst wenn der Publisher doch mal richtig aufdringlich sein sollte, ist die Schuld immernoch bei den Entwicklern zu suchen, da diese nachgeben.
Freundet euch langsam mal mit der Idee an, dass die Idioten bei den Devs sitzen.
Wenn ne Band ein beschissenes Album veröffentlicht, gebt ihr dann auch Sony BMG oder Universal die Schuld?
Stalker_Raince
15.03.2012, 16:39
Selbst wenn der Publisher doch mal richtig aufdringlich sein sollte, ist die Schuld immernoch bei den Entwicklern zu suchen, da diese nachgeben.
Ich geb da auch lieber nach, als gefeuert zu werden.
TheMegaMaster
15.03.2012, 17:11
Ich geb da auch lieber nach, als gefeuert zu werden.
Ich glaub du hast da was nicht ganz verstanden.
Stalker_Raince
15.03.2012, 17:26
Ich glaub du hast da was nicht ganz verstanden.
Wieso? Du meinst, die Schuld ist bei den Entwicklern, weil die dem Druck der Publisher nachgeben (rein theorethisch), oder? Ich würde als Entwickler auch lieber nachgeben, als dass mein Studio geschlossen wird.
TheMegaMaster
15.03.2012, 17:34
Wieso? Du meinst, die Schuld ist bei den Entwicklern, weil die dem Druck der Publisher nachgeben (rein theorethisch), oder? Ich würde als Entwickler auch lieber nachgeben, als dass mein Studio geschlossen wird.
lol.
Natürlich meine ich das. Weil es möglich ist einen Publisher zu finden, der einen nicht 'unterdrückt'. Wenn's mit
Publisher A Stress gibt, dann sucht man sich eben einen anderen. Viele Entwickler sind heutzutage sehr an
die Publisher gebunden, aber den Karren haben sie ebenfalls selber gegen die Wand gefahren.
Wer sich als Künstler (und nichts anderes sind Spieleentwickler im Endeffekt) eine Meinung aufzwingen lässt,
der hat's auch nicht besser verdient.
schön, dass das verschoben wurde. Danke Kolga, das war echt Lieb.
Ich habe Heute (ja, das stimmt) genau heute mal die "alten" Games ausprobiert. Klar, die Grafikveränderungen fallen auf. Crysis 2 sieht manchmal etwas besser aus - aber nur manchmal!
Crysis 1 und Warhead, das ist schon einen Tick besser. Meiner Meinung ist Crysis 2 wirklich so ein Spiel, da kann man mitten in den Videosequenzen ne Tüte Chips nehmen und gucken. Was ich damit sagen will: Es ist wie ein Film. Alles ist vorherbestimmt.
Bei C1 und Warhead siehts schon anders aus. Da ist man mehr dabei. Zudem ist der MP auch Crysis Wars meiner Meinung nach ungeschlagen und besser.
Speedmode, das ist schon geil. Schade, dass das weggelassen wurde, sonst könnte man das Game in 30 Minuten durchzocken?! Naja, also ich finde die Grafik und Frames natürlich bei 2 manchmal besser, aber das ist bei der CE2 ja auch... Objektdesign hat ja nichts mit der Engine zu tun.
Die Schatten finde ich bei der CE2 gut - keine Ahnung warum, aber die finde ich auf meinem Display besser.
CE2 Bäume vs. CE3 Bäume: CE3 hat Bäume, die umknicken? Nein? Warum?
KI: Die KI ist seit der CE1 etwas doof, auch bei FarCry. Der Gegner ist sehr dumm. Wirft man eine Granate, kuckt der wo die Landet und verliert sein eigentliches Ziel aus den Augen. Hallo? Ist der Doof?
Bei der CE3 - da steht der Gegner im Treppenhaus und zielt auf die Wnad. Hallo, spinnt der?
Was ist eine gute Engine? Grafik ist nicht Alles! KI, Physik und Optik - Hier im Forum, sind eine menge User, auch Stammuser, die geben über 3000 EURO für gute Rechner aus. Andere User, die das auch machen, sperren sich vor lauter Wut ihr ACC hier - ich hoffe, dass das jemand hier liest und mit der Technik und der Entwicklungsabteilung bei Crytek, mal ein ernstes Wort redet.
PS: Wechselt mal Eure Angestellten. Die nichts Taugen, einfach wechseln und gut ist. Das ist doch nicht schwer. Damit schadet Crytek sich selber.
Crytek ist eine HAMMER Idee, bis jetzt - bitte spart nicht ein, billiger = Qualitätsverlust.
Stalker_Raince
15.03.2012, 17:53
lol.
Du bist witzig. Crysis 1 ist unter EA produziert worden, weshalb EA nun die Rechte an Crysis hat. Ich denke mal das Thema mit dem "anderen Publisher suchen" wäre wohl geklärt. Wenn das so einfach ginge wären die Rechte von Far Cry noch bei Crytek (und dessen Qualität besser).
Außerdem macht Crytek auch mit anderen Publishern zusammen Games, sowie mit sich selbst als publisher (Warface). Es wird sicher ununterdrückte Spiele von Crytek noch geben, aber es wird kein Crysis mehr sein.
TheMegaMaster
15.03.2012, 17:55
Du bist witzig. Crysis 1 ist unter EA produziert worden, weshalb EA nun die Rechte an Crysis hat. Ich denke mal das Thema mit dem "anderen Publisher suchen" wäre wohl geklärt. Wenn das so einfach ginge wären die Rechte von Far Cry noch bei Crytek (und dessen Qualität besser).
Außerdem macht Crytek auch mit anderen Publishern zusammen Games, sowie mit sich selbst als publisher (Warface). Es wird sicher ununterdrückte Spiele von Crytek noch geben, aber es wird kein Crysis mehr sein.
Ich verweise einfach nochmal auf die anderen Beiträge, die ich hier geschrieben hab, da du anscheinend wirklich nicht verstehst, worauf ich hinauswollte.
Weiß jetzt auch nicht, wie ich das noch eindeutiger ausdrücken könnte.
Stalker_Raince
15.03.2012, 18:01
Du scheinst ein Meister im versteckte Nachrichten schreiben zu sein.
Oh meister, erleuchte mich doch deiner Absichten!
TheMegaMaster
15.03.2012, 18:36
Du scheinst ein Meister im versteckte Nachrichten schreiben zu sein.
Oh meister, erleuchte mich doch deiner Absichten!
Wer sich als Künstler (und nichts anderes sind Spieleentwickler im Endeffekt) eine Meinung aufzwingen lässt,
der hat's auch nicht besser verdient.
Was ist jetzt daran so schwer?
Stalker_Raince
15.03.2012, 18:42
Was ist jetzt daran so schwer?
Was sollen ... Obwohl, das ist schon wieder falsch. Was KÖNNEN Crytek denn bitte jetzt ändern, damit es besser wird, bzw hätten sie ändern können, damit Crysis 2 gut wird?
Crysis IST und BLEIBT EA Besitz. Da kann selbst Crytek daran nichts ändern.
Haben sie nicht so eine Art gleichberechtige Partnerschaft EA Partners oder so?
Und theoretisch könnten sie es ja auch einfach in Crysos umbennen und selber fortführen?!
Stalker_Raince
15.03.2012, 20:34
Und theoretisch könnten sie es ja auch einfach in Crysos umbennen und selber fortführen?!
Glaubst du, dass EA das nicht merkt und anklage erheben wird? Erinnere dich: Bethesda hat Mojang angeklagt, weil deren Spiel "Scrolls" heißen soll, obwohl das Bethesda Spiel "The Elder Scrolls" vorher da war.
Ihr stellt euch das immer einfacher vor, als es ist. Ansonsten hätte Crytek ja "Near Cry" erfunden und quasi Far Cry weitergemacht, nur das Jack Carver dann Cack Jarver heißt und ein blaues Hemd trägt.
Sommermn
15.03.2012, 20:34
Ehrlich gesagt bin ich mir nicht sicher ob EA wirklich die Rechte an der Marke Crysis besitzt. Vielleicht kann das hier jemand 100% sagen, aber ich denke EA besitzt nur die Vermarktungsrechte für die entsprechenden Teile und nicht die Rechte an der Marke selbst - Ich schätze nachdem der Wechsel von Ubisoft zu EA geschehen ist als Publisher sollte Crytek dazugelernt haben wie man mit Marken umzugehen hat, denn ich glaube Crytek wäre prinzipiell auch nicht abgeneigt gewesen ein Far Cry 2 zu produzieren - nur vielleicht später.
Allerdings kann's auch sein, dass ich mich mit meinen Vermutungen verschätze.
@Sommermn
http://de.wikipedia.org/wiki/Electronic_Arts#EA_Partners
Naja sowas ähnliches war da doch auch mit Gothic und Risen, wenn ich mich recht entsinen ?!
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2025 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.