Schande über Deutschland [Archiv]

LandsHeer

08.05.2011, 09:16

Tig3r0023

08.05.2011, 09:27

Ich habe heute einen Artikel auf Welt.de gelesen und muss sagen, das es mir das erste mal peinlich ist, deutscher zu sein, einfach traurig das man aus Deutschland lesen muss, das wir Osama Bin Laden verteidigen und es ungerecht finden, das ein Familien Vater einfach so abgeschossen wurde....

Was ist nur aus DL geworden ? wie Bloed sind unsere Medien und Politiker. Die ganze Welt jubelt das er Tod ist und wir sitzen da und sagen das ist nicht Fair, das wirft wieder ein so tolles Licht auf Deutschland. Aber lest selbst...:

http://www.welt.de/debatte/henryk-m-broder/article13358429/Ihr-feigen-Deutschen-seid-passiv-aggressiv.htmlGeb ich dir Recht, aber gibt ja auch viele in Deutschland die das noch unterstützen...
Auch im Libyen Krieg...sich zu enthalten ist einfach Feige und zeugt nicht von stärke, wenigstens dafür stimmen aber dann sagen wir machen nur Aufklärungsmissionen oder Rettungsdienst etc hätte doch schon gereicht..nja.

Vor 2 Tagen auch einen Artikel in einer Kolumne gelesen, glaube war auch auf der Welt - Online Seite, da hat ein Reporter sogar gesagt "Ein unbewaffneter alter Mann, der von Frauen und Kindern umgeben war.."

ÄHM?! ...der Reporter wurde dann auch von anderen "zerissen"..ich such mal nach dem Artikel.

EDIT : http://www.welt.de/kultur/article13355365/Das-falsche-Mitgefuehl-des-Jakob-Augstein.html

Auch die Sache, das ein deutscher Richter Frau Merkel wegen ihrer Äußerung zum Tot Osamas verklagt, weil sie sich "freue"...unbegreiflich wie naiv man sein muss. Deutschland ist einfach zu gutmütig, sieht man ja nicht nur dort, sei es Sozialstaat für viele, die das einfach ausnutzen. Im Grunde ne gute Sache, wird aber total falsch gehandhabt. Aber das ist ein anderes Thema...
Mag Amerika auch lieber, da dort die Menschen und deren Mentalität mir besser gefällt. Nicht nur weil sie patriotischer sind, nein, sondern auch weil sie schätzen was man hat. Haben viele hier nicht.

Lobos

08.05.2011, 09:53

Was ist nur aus Deutschland und Dir geworden? Bei der Rechtschreibschwäche würde ich nicht so laut schreien! Im Grunde ist es doch egal ob, wie du ja meinst "uns deutschen", man ihn umgebracht hat oder nicht. Für die Amis ist das wieder der Beweis dafür das sie die Weltmacht Nr. 1 sind und sich lieber keiner mit denen anlegt. Sorry familiy but i hate diese Einstellung:twisted:

Ovomaltine

08.05.2011, 10:10

einfach traurig das man aus Deutschland lesen muss, das wir Osama Bin Laden verteidigen und es ungerecht finden, das ein Familien Vater einfach so abgeschossen wurde....

Weil ?!
Ich sehe es eig ähnlich, man hätte ihn einfach lebend erwischen können und nicht gleich erschießen müssen, was is daran bitte peinlich ?!
Sicher ist es nicht okay was er gemacht hat, das ist aber noch lange kein grund ihn einfach umzuballern, ich lauf auch net einfach auf die straße und bringe jemand um der mist gebaut hat, knast hätte es auch getan...

Zudem wird die USA noch in den nähsten jahren sehen was ihnen das gebracht hat ;-)

MFG
Ovo

Tig3r0023

08.05.2011, 10:17

Weil ?!
Ich sehe es eig ähnlich, man hätte ihn einfach lebend erwischen können und nicht gleich erschießen müssen, was is daran bitte peinlich ?!
Sicher ist es nicht okay was er gemacht hat, das ist aber noch lange kein grund ihn einfach umzuballern, ich lauf auch net einfach auf die straße und bringe jemand um der mist gebaut hat, knast hätte es auch getan...

Zudem wird die USA noch in den nähsten jahren sehen was ihnen das gebracht hat ;-)

MFG
Ovo
Viele Deutsche haben einfach keinen Bezug zu 9/11 und verstehen das Handeln der Amerikaner nicht..wer hat sich länger als 2-3 Monate mal in den Staaten aufgehalten?...der kann das auch nachvollziehen.

TheMegaMaster

08.05.2011, 10:26

Ich habe heute einen Artikel auf Welt.de gelesen und muss sagen, das es mir das erste mal peinlich ist, deutscher zu sein, einfach traurig das man aus Deutschland lesen muss, das wir Osama Bin Laden verteidigen und es ungerecht finden, das ein Familien Vater einfach so abgeschossen wurde....

Was ist nur aus DL geworden ? wie Bloed sind unsere Medien und Politiker. Die ganze Welt jubelt das er Tod ist und wir sitzen da und sagen das ist nicht Fair, das wirft wieder ein so tolles Licht auf Deutschland. Aber lest selbst...:

http://www.welt.de/debatte/henryk-m-broder/article13358429/Ihr-feigen-Deutschen-seid-passiv-aggressiv.html

Sag mal, Kollege, alles ok? Den Tod eines Menschen bejubeln? Tut mir Leid, aber
selbst bei einem Terroristen und Massenmörder erfüllt mich Töten nicht mit einem
Gefühl der Befriedigung.

Ich empfinde dabei sicherlich auch keine Trauer, allerdings wiederspricht es
hochgradigst meinen moralischen und empathischen Wertvorstellungen, den Tod
eines Menschens zu begrüßen. Der Satz unserer Kanzlerin ('Ich freue mich über den
Tod von Osama bin Laden') ist hier die wahre Schande für Deutschland.

Nebenbei, die deutsche Ehre hochhalten und dabei Rechtschreibfehler an
Rechtschreibfehler reihen, LandsHeer? Fass' dir bitte zuerst selber an die Nase.

Zuletzt noch was zu Tiger:
Wozu brauchen wir auch einen Bezug zu 9/11? Das ist, deutlich ausgedrückt, absolut
nicht mein Bier. Klar, wahnsinnig schrecklich mit vielen Toten, aber völlig neutral
betrachtet neben den von der US Army im Irak und in Afghanistan getöteten Zivilisten
tatsächlich kein Vergleich.
Und nein, ich bin kein Terroristen-Sympathisant, ich vergleiche nur Totenzahlen und
das jeweilige Ausmaß an Zerstörung.
Deine Sichtweise ist unglaublich naiv und eindimensional.

Counter233

08.05.2011, 10:32

Weil ?!
Ich sehe es eig ähnlich, man hätte ihn einfach lebend erwischen können und nicht gleich erschießen müssen, was is daran bitte peinlich ?!
Sicher ist es nicht okay was er gemacht hat, das ist aber noch lange kein grund ihn einfach umzuballern, ich lauf auch net einfach auf die straße und bringe jemand um der mist gebaut hat, knast hätte es auch getan...

Zudem wird die USA noch in den nähsten jahren sehen was ihnen das gebracht hat ;-)

MFG
Ovo

Mein Gott...Osama ist aber nicht irgend ne Person, die auf der Straße rumläuft. Natürlich lauf ich auch nicht auf die Straße und bringe einfach Leute um, die mist gebaut haben. Aber der Typ hat kein "mist" gebaut. Der hat Tausende Menschen auf dem Gewissen. Der Tod ist da das Mindeste.

TheMegaMaster

08.05.2011, 10:35

Mein Gott...Osama ist aber nicht irgend ne Person, die auf der Straße rumläuft. Natürlich lauf ich auch nicht auf die Straße und bringe einfach Leute um, die mist gebaut haben. Aber der Typ hat kein "mist" gebaut. Der hat Tausende Menschen auf dem Gewissen. Der Tod ist da das Mindeste.

Soso, du definierst also die Gerechtigkeit der Todesstrafe nach getöteten Menschen.
Dann haben Obama, Bush, etc pp. diese also auch verdient?
Und jetzt komm mir nicht mit 'Das waren aber Terroristen.', weil das absolut unwahr ist.
Allerdings greift an dieser Stelle anscheinend das Phänomen, das ein westlicher Zivilist
soviel 'wert' ist wie 100 Zivilisten im nahen Osten.

matt1974

08.05.2011, 10:38

Wieder so ein Thread der zu nix führt. Pazifisten und Bellizisten an einem Tisch und es geht um Auftragsmord. Wohin soll das führen?

Über Bin Laden habe ich meine eigene Meinung, hätten die USA die Möglichkeit gehabt in lautlos mitzunehmen, hätten sie es getan. Aber lebendig gefangen mit dem Wissen der Weltöffentlichkeit, wäre er eine grössere Gefahr für alle, also richtige Entscheidung!
Alles weitere hier wird nur genau das bewirken, was der Terrorismus ohnehin vor hat, uns teilen! Also hört mit dem Blödsinn auf und geht offline!

Tig3r0023

08.05.2011, 10:38

Soso, du definierst also die Gerechtigkeit der Todesstrafe nach getöteten Menschen.
Dann haben Obama, Bush, etc pp. diese also auch verdient?

Moment mal...

Amerika wurde angegriffen, hat also das Recht sich zu verteidigen! Das dabei andere Opfer hinzunehmen sind ist tragisch und nicht schön, lässt sich aber nicht ändern.

Und jetzt komm mir nicht mit 'Das waren aber Terroristen.', weil das absolut unwahr ist.BITTE WAS?! Was sind das denn dann? Absolut realitätsfern...

TheMegaMaster

08.05.2011, 10:40

BITTE WAS?! Was sind das denn dann? Absolut Realitätsfern...

Ein im nahen Osten getöteter Zivilist (!!!!!!) ist kein Terrorist (!!!!!!).
Alter Schwede.

Affenzahn375

08.05.2011, 10:42

Moment mal...

Amerika wurde angegriffen, hat also das Recht sich zu verteidigen! Das dabei andere Opfer hinzunehmen sind ist tragisch und nicht schön, lässt sich aber nicht ändern.

Mit "Verteidigung" meinst du wohl die Abschlachtung des irakischen Volkes?
Oder sind die sechzigtausend Zivilisten dann doch nur "Kollateralschaden"?

Tig3r0023

08.05.2011, 10:53

@TMM
Brauchst mich nicht zu beleidgen ;)

Es waren ganz klar Terroristen !!! Oder erzählen die Medien nur Müll und sagt Osama von sich selber das er keiner ist? *kopfschüttel* Wenn, dann sag es doch direkt was du meinst wie in deinem letzen Beitrag;)

@Affenzahn
Wiegesagt, Krieg ist nie schön, wer aber glaubt das ziville Opfer vermeidbar sind, der irrt.
Und Moment, Irak und die jagt nach Osama sind 2 verschiedene Dinge.

Damals nahm man an, der Irak würde Massenverschnichtungswaffen besitzen. Das sich Amerika dadurch bedroht fühlte ist doch klar. Israel tat doch das gleiche in Ägypten damals...boom in einer Nacht und Nebelaktion in den 70igern glaub ich war es fast die komplette Armee ausgeschaltet, weil sich Israel bedroht fühlte. Ist vom Prinzip das selbe, die Amerikaner hatten nur mehr Wiederstand. Und die Verteidigung gegen Terroristen ist doch wohl glasklar.

TheMegaMaster

08.05.2011, 10:57

@TMM
Brauchst mich nicht zu beleidgen ;)

Es waren ganz klar Terroristen !!! Oder erzählen die Medien nur Müll und sagt Osama von sich selber das er keiner ist? *kopfschüttel* Wenn, dann sag es doch direkt was du meinst wie in deinem letzen Beitrag;)

...
Ich habe mich, genauso wie Affenzahn, einen Post nach mir, nur auf die Zahlen der zivilen Opfer bezogen.

Path0g3n

08.05.2011, 10:59

Ich hab mich über Osamas Tod gefreut. Punkt aus und das ich mich gefreut hab kann mir auch keiner rausreden -.-

Counter233

08.05.2011, 11:01

Gut stecken wir Bin Laden in Knast genauso wie die Raubkopierer...die Welt soll einer verstehen :???:

1337_alpha

08.05.2011, 11:11

Ethisch betrachtet war die Tötung Bin Ladens zwar in keinster Weiße korrekt aber aus amerikanischer Sicht eventuell durchaus verständlich, was die gezielte Tötung allerdings noch in keinster Weiße rechtfertigt!

Ihr dürft nicht vergessen, dass wir im 21 Jh. leben und nichtmehr mit Keulen durch die Gegend laufen.

Der einzige Gesichtspunkt der die Tötung Bin Ladens rechtfertigte war eigentlich die, eines assymetrischen Kriegs, was bei Amerika und Al Qaida durchaus zutreffen könnte.

Aber aus dem Blickwinkel wie die Amerikaner es sehen war es wohl kaum gerechtfertigt und "Tyrannenmord" gilt in dem Fall wohl auch kaum
Manche Leute sehen das einfach viel zu naiv und leben in ihrer kleinen amerikanischen Welt.
Nichtsdestotrotz finde ich Bin ladens Tod zwar gut aber gerechtfertigt ist er noch lange nicht!

Lobos

08.05.2011, 11:15

Vielleicht wurde er getötet weil er selbst in Gefangenschaft später vor dem Gericht Dinge aussprechen könnte die den USA die Hosen runter zieht! Wer kann den schon sagen ob das damals nicht ausgemachte Sache war und Osama zum 11.09. Täter deklariert wurde? Die Amis sind sowieso die besten Geheimhalter die es gibt.

In Angesicht der Tatsache würde ich den Thread-Titel umbenennen in "Schande über Amerika!"

Jetzt soll mir ja keiner kommen damit das ich als Spanier die Amis oder das mit dem 11.09. nicht verstehen würde! Meine halbe Familie sind US Bürger und ich werde jedes Jahr zu meinem Geburtstag (11.09.) dran erinnert:razz:

Masterside

08.05.2011, 11:18

Naja hätten die Amis ihn verhaftet, hätte das seine Lebenszeit vllt um 1-2 Jahre verlängert,
da er in den USA bestimmt die Todesstrafe bekommen hätte.

M3nTo5

08.05.2011, 11:23

Sensman

08.05.2011, 11:24

Kaum wacht man auf schon findet man etwas was einen den Tag versüßt. "Amerika fühlte Sich bedroht." Ist klar. :lol:

Die Männer für den Einsatz sollen ja richtig ub0r Soldaten sein, da fragt man Sich zum Teil warum nicht die Wachen (Die ja angeblich Waffen besaßen) getötet wurden und er am Leben gelassen wurde.

Das ganze ist sowieso ganz komisch und Ich glaube kein Wort was da erzählt wird. Er wird getötet, alle jubeln volle Möhre "Revenge for 9/11, biatches!" (Was ja auch totaler Schwachsinn ist, dem nach müssten Sie Amerikas Regierung niederbrennen.) angeblich wurde per Livestream zugeschaut, Foto vom Safetyroom wie alle entsetzt gucken, dann war da doch kein Livestream, dann wurde die Leiche schneller bestattet als man gucken konnte und Fotos werden aufgrund von Provokation und Ekel auch nicht enthüllt. HM HM!

Ich schließe Mich vollkommen 1337_Alpha an. Wir sind nicht feige oder sonstiges, sondern im Gegenteil, viel mehr sind wir erwachsen und vernünftig (Abgesehen von Merkels Versprecher).

Path0g3n

08.05.2011, 11:25

Wahrscheinlich war die tötung für IHN besser so.
tot wäre er so oder so.

Tig3r0023

08.05.2011, 11:26

Welt.de ist sowieso Schrott. Allein schon die ganzen konservativ-fundamentalistisch-christlichen Leser...
Die Schande besteht für mich darin, die Person nicht als Terroristen anzusehen, sondern als "wehrlosen alten ganz aaarmen Familienvater". Ob moralisch vertretbar ist mir ganz egal...
Sag ich ja, nur das hat ein Spiegel Reporter geschrieben, nicht die Welt. Die hat das in Frage gestellt was das soll.

@ Sens..no comment wieder ein Verschwörer. Magst Amerika wohl nicht hm?

XcorpioN

08.05.2011, 11:44

[...]Sicher ist es nicht okay was er gemacht hat, das ist aber noch lange kein grund ihn einfach umzuballern, ich lauf auch net einfach auf die straße und bringe jemand um der mist gebaut hat, knast hätte es auch getan...

Zudem wird die USA noch in den nähsten jahren sehen was ihnen das gebracht hat ;-)

... nicht okay? :tock: Du hast auch nicht mehr alle Latten am Zaun, tut mir leid. Das hört sich so an, als wenn du genauso ein Hirnverbrannter bist der sagt "Pädophile sind krank und müssen in Theraphie und nicht ins Gefängnis".

Zu deinem letzten Satz muss ich sagen, dass es wohl wahr ist. Aber nicht nur die USA wird sehen was sie davon hat. Die Terroristen werden alle auf die Hörner nehmen, die mit der USA kooperieren.

[...]
Nebenbei, die deutsche Ehre hochhalten und dabei Rechtschreibfehler an
Rechtschreibfehler reihen, LandsHeer? Fass' dir bitte zuerst selber an die Nase. [...]

Dein Post war eigentlich ernst zu nehmen, dann les ich so einen sche iss darin. Kann ich nicht mehr ernstnehmen, tut mir leid. Das ist der jämmerlichste Punkt einen anzugreifen denn ich hier sah. Rechtschreibfehler besudeln die deutsche Ehre? ...
:isn::hammer:

Soso, du definierst also die Gerechtigkeit der Todesstrafe nach getöteten Menschen.
Dann haben Obama, Bush, etc pp. diese also auch verdient?
Und jetzt komm mir nicht mit 'Das waren aber Terroristen.', weil das absolut unwahr ist.
Allerdings greift an dieser Stelle anscheinend das Phänomen, das ein westlicher Zivilist
soviel 'wert' ist wie 100 Zivilisten im nahen Osten.
Was machst du denn so mit einem Mörder? Es kusiert das Gerücht, dass der Mensch nicht über Leben und Tod zu entscheiden vermag ... dennoch bringt einer den anderen um, das ist fakt. Jetzt muss man nicht gleich Gleiches mit Gleichem bestrafen, das ist richtig. Aber wenn der Mensch nicht über das Leben eines Einzelnen zu bestimmten hat, dürften wir die ja nichtmal "einsperren" und ich Sicherheitsverwahrung stecken, so würde man ja auch quasi über den Rest seines Lebens bestimmen oder?
Ich find der Tod als Strafe eines tötenden ist völlig legitim. Vorraussetzung selbstverständlich, dass unkippbare Beweise sicherstellen den richtigen zu haben.

Affenzahn375

08.05.2011, 11:50

Dein Post war eigentlich ernst zu nehmen, dann les ich so einen sche iss darin. Kann ich nicht mehr ernstnehmen, tut mir leid. Das ist der jämmerlichste Punkt einen anzugreifen denn ich hier sah. Rechtschreibfehler besudeln die deutsche Ehre? ...

Ich will LandsHeer jetzt nichts unterstellen, aber es gibt viele Leute,
die keinen korrekten deutschen Satz aufschreiben können. Und das ist schlimm.

Ich find der Tod als Strafe eines tötenden ist völlig legitim. Vorraussetzung selbstverständlich, dass unkippbare Beweise sicherstellen den richtigen zu haben.

Dann bleibt nach wie vor die Frage, ob denn Bush und Obama nicht auch die Todesstrafe verdienen.

=(/?()*U(?(/ç?)?(=`")`()ç=/*-*+

TheMegaMaster

08.05.2011, 11:52

Dein Post war eigentlich ernst zu nehmen, dann les ich so einen sche iss darin. Kann ich nicht mehr ernstnehmen, tut mir leid. Das ist der jämmerlichste Punkt einen anzugreifen denn ich hier sah. Rechtschreibfehler besudeln die deutsche Ehre? ...
:isn::hammer:

Es ging mir darum, dass LandsHeer offensichtlich an den deutschen Stolz appelieren
wollte. Das er dies mit zig Rechtschreibfehlern tat ist mindestens sehr belustigend.
Wer sowas tut, von dem erwarte ich wenigstens ausreichende Sprachkenntnisse.

Was machst du denn so mit einem Mörder? Es kusiert das Gerücht, dass der Mensch nicht über Leben und Tod zu entscheiden vermag ... dennoch bringt einer den anderen um, das ist fakt. Jetzt muss man nicht gleich Gleiches mit Gleichem bestrafen, das ist richtig. Aber wenn der Mensch nicht über das Leben eines Einzelnen zu bestimmten hat, dürften wir die ja nichtmal "einsperren" und ich Sicherheitsverwahrung stecken, so würde man ja auch quasi über den Rest seines Lebens bestimmen oder?
Ich find der Tod als Strafe eines tötenden ist völlig legitim. Vorraussetzung selbstverständlich, dass unkippbare Beweise sicherstellen den richtigen zu haben.

Der Punkt hierbei ist die eventuell illegale Hinrichtung. Angeblich wurde bin Laden im
Gefecht erschossen, andere Berichte sagen jedoch, er wäre unbewaffnet gewesen.

Wenn es nun also tatsächlich so ist, das er ohne rechtlichen Beschluss, sprich ohne
Gewähr der Rechtssprechung (die man in Amerika für Todesstrafen braucht, genauso
wie in jedem anderen westlichen Land auch zur Bestrafung) wäre die Tötung bin
Ladens absolut nicht legitim, nach unseren eigenen westlichen Spielregeln.

Dann bleibt nach wie vor die Frage, ob denn Bush und Obama nicht auch die Todesstrafe verdienen.

Exakt. Die Frage hätte ich von euch Hurra-Schreiern auch sehr gerne beantwortet.

Tig3r0023

08.05.2011, 12:01

TheMegaMaster

08.05.2011, 12:03

Die Frage wurde doch schon beantwortet.

Amerika hat das Recht auf Verteidigung. Das Ziel dabei die Bevölkerung zu töten hat NIE bestanden. Sowas Obama oder Bush zu unterstellen ist eine Frechheit. Amerika befindet sich im Krieg gegen den Terrorismus. Das es dabei zivile Opfer gibt ist tragisch,aber nicht vermeidbar. Euer Argument ist deshalb total inakzeptabel.

Es geht auch nicht darum, ob es das Ziel war die Bevölkerung zu töten.
Ansonsten könnte der allgemeine Mörder doch auch einfach sagen, es war nicht sein Ziel, sein Opfer mit seiner Schrotflinte zu töten.
Am Ende zählt nur der Sachverhalt.

Tig3r0023

08.05.2011, 12:06

Es geht auch nicht darum, ob es das Ziel war die Bevölkerung zu töten.
Ansonsten könnte der allgemeine Mörder doch auch einfach sagen, es war nicht sein Ziel, sein Opfer mit seiner Schrotflinte zu töten.
Am Ende zählt nur der Sachverhalt.
Aber sicher geht es darum um es Ziel war jmd zu töten, oder ob es durch zb einen Unfall passiert ist!

...
....
.....

Und Terroristen haben das Ziel so viele wie möglich zu töten.

Affenzahn375

08.05.2011, 12:07

Soll also heissen das absichtliche Töten von 3'000 amerikanischen Zivilisten ist schlimmer
als das "unabsichtliche" Töten von 60'000 irakischen Zivilisten?

Ich bin schockiert von den moralischen Vorstellungen einiger User hier.

TheMegaMaster

08.05.2011, 12:08

Aber sicher geht es darum um es Ziel war jmd zu töten, oder ob es durch zb einen Unfall passiert ist!

Einen Unterschied macht es eventuell, Strafe ist aber in jedem Fall die Konsequenz..

Und Terroristen haben das Ziel so viele wie möglich zu töten.

Tu dir selber einen Gefallen und vergleiche die Totenzahlen. Mehr sag ich dazu nicht.

Soll also heissen das absichtliche Töten von 3'000 amerikanischen Zivilisten ist schlimmer
als das "unabsichtliche" Töten von 60'000 irakischen Zivilisten?

Ich bin schockiert von den moralischen Vorstellungen einiger User hier.

This. Ein amerikanisches Leben wiegt 1000 irakische Leben auf..
Und dann will mir Tiger was über Realitätsferne erzählen..

JamDeluxe

08.05.2011, 12:12

Gott, ist diese Diskussion wieder schwachsinnig.
Ernsthaft, ihr kommt sowieso auf keinen gemeinsamen Nenner, ihr zofft euch einfach nur, das ist kein diskussieren.

XcorpioN

08.05.2011, 12:17

Gott, ist diese Diskussion wieder schwachsinnig.
Ernsthaft, ihr kommt sowieso auf keinen gemeinsamen Nenner, ihr zofft euch einfach nur, das ist kein diskussieren.
Ist das nicht der Sinn eines solchen Threads? ;)
Mit welcher Erwartung gehen die User denn in solch eine Diskussion herein? Damit die Gegner des eigenen Arguments umzustimmen? Also wer das macht, hat nicht genug Intellekt um sich hier zu behaupten. Ich find es geht sowieso nur darum den anderen was auf den Deckel zu geben und seinen Frust und seine Wut an die auszulassen, die eine aus eigener Sicht falsche Ansicht annehmen :-D

Affenzahn375

08.05.2011, 12:17

Am Ende einer Diskussion müssen nicht zwingend alle derselben Meinung sein.
Es geht darum, dass alle Seiten ihre Argumente vortragen.
Vor Allem Zuhörern bzw. Mitlesern die noch unsicher sind, können Diskussionen bei der Meinungsbildung helfen.

EDIT: @TMM
Geht mir genauso:lol:

TheMegaMaster

08.05.2011, 12:18

Also ich persönlich bin hier, weil dem 'Patrioten'-Haufen hier einfach ein bisschen Kontra
gegeben werden muss. Das man hier einstimmig auf einen Nenner kommt ist weder
Erwartung, noch Sinn.

XcorpioN

08.05.2011, 12:25

Also ich persönlich bin hier, weil dem 'Patrioten'-Haufen hier einfach ein bisschen Kontra
gegeben werden muss. Das man hier einstimmig auf einen Nenner kommt ist weder
Erwartung, noch Sinn.

Sagte ich doch, du bist hergekommen um der Gegenansicht einen auf die Mütze zu geben ;-) Mehr ist es doch im Grunde nicht
Ist ja jetzt auch nicht als Angriff zu verstehen, ich amüsiere mich nur immer köstlich über solche, die denken hier wirklich was reißen zu können

JamDeluxe

08.05.2011, 12:28

Diskutieren ist ja auch vollkommen in Ordnung, allerdings endet das hier immer häufiger in einer Fetzerei!

Biggreuda

08.05.2011, 13:05

Ach, die menschlichen Moralvorstellungen sind doch eh alle so paradox, da kann man diskutieren bis man grau wird.

Finde ich gut, dass Bin Laden weg vom Fenster ist: Ja
Der Typ hat seinen Leuten befohlen möglichst viele Zivilisten zu töten, da finde ich auch ein Exekutionskommando durchaus angemessen. Wenn ich die Möglichkeit dazu hätte, jeden Terroristen, Mörder und Kinderschänder mit einem Knopfdruck zu töten, würde ich dies ohne zu zögern tun. Da ist es mir schei*segal, wenn Leute schreien "aber man kann doch nicht über Leben und Tod anderer entscheiden..". Das hätte man den Mördern genauso sagen müssen.

Ist es so einfach? Natürlich nicht. Leider.
Da gibt es dann wieder die Definitionsfragen: "Ab wann ist man ein Mörder? Wann ist es noch Selbstverteidigung? War er es wirklich oder doch eher der andere?"
Die Menscheit ist doch eh so kaputt, was soll da noch gutes draus werden.
Mit einem Kumpel habe ich da schon öfters drüber nach gedacht, irgendwann hatte er dann die Lösung für das ganze Problem:
Alle Mörder umbringen

Wäre auf Dauer jedenfalls ne endgültige Lösung;)

Zum Thema "Diskussion" fällt mir nur dieser alte Spruch ein:
http://www.spambob.net/collinleon/internet-arguing-is-like-the-special-olympics.jpg

Willy

08.05.2011, 13:07

ÄHM?! ...der Reporter wurde dann auch von anderen "zerissen"..ich such mal nach dem Artikel.

EDIT : http://www.welt.de/kultur/article13355365/Das-falsche-Mitgefuehl-des-Jakob-Augstein.html

Das ist natürlich eine legitime Meinung. Als Ribbentrop und Streicher nach einem "Schauprozess", den die "Siegerjustiz" gegen sie veranstaltet hatte, “hingerichtet” wurden, waren sie auch nicht mehr ganz jung, hatten Familien und trugen keine Waffen bei sich.

Wie bescheuert ist das denn? Die beiden standen vor Gericht, mit Verteidigern und allem. Als klar wurde, dass Hitler sich das Leben genommen hatte, waren die Alliierten nicht glücklich, weil sie diesen Verbrecher lieber vor Gericht gestellt hätten. Heute schickt man ein Mordkommando und versucht gar nicht erst ihn lebend zu erwischen, obwohl man eindeutig die Möglichkeit hätte.

Interessante Gegenposition zum Tenor hier: http://www.guernicamag.com/blog/2652/noam_chomsky_my_reaction_to_os/

Affenzahn375

08.05.2011, 13:09

Alle Mörder umbringen

Das ist sehr clever:)
Hach, die Menschen... eine seltsame Spezies.
Wie wir bloss an die Spitze der Nahrungskette gelangen konnte...

Link93

08.05.2011, 13:10

Alle Mörder umbringen

Was ist mit jenen die zum Morden gezwungen werden?

Affenzahn375

08.05.2011, 13:13

@Link
Er will damit sagen, dass die Lösung das Verschwinden der gesamten Menschheit wäre.;)

Mafiaaffe

08.05.2011, 13:19

Dann bleibt nach wie vor die Frage, ob denn Bush und Obama nicht auch die Todesstrafe verdienen.Den Terroristen ging es bei ihren Anschlägen darum eine höchstmögliche Anzahl an zivilen Opfern zu erreichen. Den Amerikanern ging es darum die Organsiation die für diese Taten Veranwortlich ist zu zerschlagen. Natürlich hätten sich die Amerikaner auch entscheiden können nicht zurück zu schlagen und auf die nächsten Anschläge zu warten und zu hoffen, dass diesmal nur ein paar 100 Menschen sterben oder glaubt hier wirklich irgend jemand (außer den paranoiden 9/11 Verschwörern), dass der Anschlag 2001 der Letzte gewesen wäre?

Es geht auch nicht darum, ob es das Ziel war die Bevölkerung zu töten.Doch genau darum geht es, denn es macht einen gewaltigen Unterschied, ob man zivile Opfer bewusst herbeiführt oder zivile Opfer in Kauf nimmt um möglicherweise andere Menschleben zu schützen, sowohl rechtlich als auch moralisch gesehen

This. Ein amerikanisches Leben wiegt 1000 irakische Leben auf..
Und dann will mir Tiger was über Realitätsferne erzählen..Irak =/= Afghanistan , Saddam Hussein =/= Osama bin Laden. Ob die Gründe für einen Krieg gegen den Irak ausreichten können wir streiten. Ob die Gründe allerdings für einen Krieg gegen Afghanistan und die damalige Taliban Regierung, verbündete der Al-Qaida, ausreichten, steht für mich außer Frage, denn es macht für mich keinen Unterschied ob eine Regierung direkt ein anderes Land mit Racketen angreift oder Organisationen unterstützt die statt Raketen Flugzeuge benutzt.

Ich persönlich denke es ist gut und es ist wichtig, dass sie den Kopf dieser Massenmörder-Organisation gefunden und getötet haben und ich denke auch das eine deutsche Kanzlerin das Recht hat einen solchen Erfolg im Krieg gegen den Terrorismus zu beglückwünschen.

Affenzahn375

08.05.2011, 13:26

Den Terroristen ging es bei ihren Anschlägen darum eine höchstmögliche Anzahl an zivilen Opfern zu erreichen. Den Amerikanern ging es darum die Organsiation die für diese Taten Veranwortlich ist zu zerschlagen.

Wie gesagt:
Ist die unabsichtliche Tötung (die aber vorherzusehen war) wirklich weniger schlimm, als die Absichtliche?

Doch genau darum geht es, denn es macht einen gewaltigen Unterschied, ob man zivile Opfer bewusst herbeiführt oder zivile Opfer in Kauf nimmt um möglicherweise andere Menschleben zu schützen, sowohl rechtlich als auch moralisch gesehen

Aber genau darum geht es ja.
Sie nehmen Tote in anderen Ländern "in kauf", damit bei ihnen ein paar weniger sterben.
Also nach dem Prinzip: Besser die als wir.

lälälälälälälälälälälä

Black_Death

08.05.2011, 13:39

Ich bin zwar seit langen beschämt deutscher zu sein, aber aus anderen Gründen als die hier diskutierten.

Zu dem Thema:

Ich schließe mich auch dem Anti-Amerikanismus an. Die Amerikaner sind die größten Kriegstreiber der Welt.

Aber @LandsHeer (http://crysis.4thdimension.info/forum/member.php?u=5821): Wenn ich dein Profilbild sehe erkenne ich schon einen kleinen waffengeilen möchte gern Amerikaner.

http://www.youtube.com/watch?v=WRkPS9TTOvE

Schande über die Menschen, die einen Mord bejubeln.

LandsHeer

08.05.2011, 13:45

Sag mal, Kollege, alles ok? Den Tod eines Menschen bejubeln? Tut mir Leid, aber
selbst bei einem Terroristen und Massenmörder erfüllt mich Töten nicht mit einem
Gefühl der Befriedigung.

Ich empfinde dabei sicherlich auch keine Trauer, allerdings wiederspricht es
hochgradigst meinen moralischen und empathischen Wertvorstellungen, den Tod
eines Menschens zu begrüßen. Der Satz unserer Kanzlerin ('Ich freue mich über den
Tod von Osama bin Laden') ist hier die wahre Schande für Deutschland.

Nebenbei, die deutsche Ehre hochhalten und dabei Rechtschreibfehler an
Rechtschreibfehler reihen, LandsHeer? Fass' dir bitte zuerst selber an die Nase.

Zuletzt noch was zu Tiger:
Wozu brauchen wir auch einen Bezug zu 9/11? Das ist, deutlich ausgedrückt, absolut
nicht mein Bier. Klar, wahnsinnig schrecklich mit vielen Toten, aber völlig neutral
betrachtet neben den von der US Army im Irak und in Afghanistan getöteten Zivilisten
tatsächlich kein Vergleich.
Und nein, ich bin kein Terroristen-Sympathisant, ich vergleiche nur Totenzahlen und
das jeweilige Ausmaß an Zerstörung.
Deine Sichtweise ist unglaublich naiv und eindimensional.

Ich bejubel niemanden Todes, aber Osama war ein Massenmoerder und einige haetten ihn wohl lieber im gefaengnis gesehn.

Wenn ihr mich fragt, das hoert sich vll ziemlich brutal an, aber ein Kopfschuss war noch zu "gnadenvoll". Am 9/11 sind Menschen aus Fenstern gesprungen, weil sie nicht verbennen wollten und ihr sagt mir das Bin Laden erstmal vor gericht gebracht werden haette sollen. Sorry, aber fuer sowas hab ich kein Verstaednis. Ueber 3000 Menschen haben am 9/11 auf Brutale weise ihr Leben verloren, warum sollte man nun gnaedig zu Osama sein ???? Ich bejubel weder seinen Tod noch verteidige ich irgendwas. Ich sage nur, was mit ihm geschah, war die richtige Strafe. Diese 3000 Menschen hatten auch Familie, dies scheinen aber viele immer gerne zu vergessen....

Also ehrlich Leute, reisst euch zusammen, es ist gut das er weg ist, er haette es nicht verdient Lebenslaenglich irgendwo zu bekommen. Die Menschen am 9/11 hatten auch keine Wahl.

Und @ Black Death: Was hat BF3 Fan damit nun zu tun ??? Also demnaechst muss ich dann auch noch aufpassen, welches Profilbild ich nehme 0.0

Stalker_Raince

08.05.2011, 14:27

Mord durch Mord ist gerechtfertigt? Man hätte einen Massenmörder keinen Kopfschuss geben sollen, sondern leiden lassen wie 3.000 Menschen, die bei 9/11 umgekommen sind?

Die Menschheit hat sich gewandelt, zu einer der moralisch schlechtesten Spezies überhaupt. Mord wird gerechtfertigt. Vergewaltigung wird gerechtfertigt. Kinderschändung wird gerechtfertigt. Bald ist jeder zweite Mensch ein Verbrecher, und das nicht nur irgendwo im Osten, wo ja eh alle Verbrecher und Terroristen sind (nicht falsch verstehen, ich bin nicht der Meinung) sondern auch bei uns, im sauberen friedvollen Westen.

Ich habe mal einen Text über die Schuld am Kalten Krieg gelesen, in dem berichtet wird, wie Amerika alle möglichen Länder "kolonialisiert" und deren Markt aufgezwungen haben, ganz entgegen deren Grundsatz. Amerika müsse alle beschützen und unterstützen, und jedem Land seine eigene Entwicklung lassen. Dagegen verstoßen sie maßlos.

Ich hatte noch nie eine positive Meinung über Amerika. Aus dem Grund, weil sie eben so kriegerisch und hochnäsig sind. Sie sehen sich als die wichtigste Nation der Welt an, und dass keiner ihnen etwas kann. Sobald dies aber geschieht (9/11) schlagen sie mit allen mitteln zurück. Ich sehe dies als fortsgeschrittene Weltdiktatur, gebe aber zu das 9/11 ein schlechtes Beispiel ist.

Als mein Freund mir von Osama berichtet hat, war er total begeistert, nicht vom Tod, sondern wie die Navy Seals Einheit dies getan hat. Ich muss zugeben, er ist ein wenig Pro-Amerika.

Was mich angeht. Ich freue mich nicht. Ich sage auch nicht "Der arme Osi hätte lieber vor Gericht müssen". Aber ich stimme einigen hier zu. Wenn diese uber Einheit so gut war, warum nicht einfach Wachen ausgeschaltet und Osama mitgenommen? Über blitztode könnte ich mich nicht freuen. Ich würde den Tätern ihre Fehler und Taten vor Augen führen und sie dann auf Ewigkeiten im Gefängnis schmoren lassen. Das ist eine größere Strafe als der Tod. Wer den Tod als Strafe sieht, macht es sich nur zu einfach.

HunT

08.05.2011, 15:08

So manche moralische und ethische Vorstellungen hier sind für mich dermaßen idiotisch, dass man sich schon fremdschämen muss. Einigen mangelt es offenbar an der Fähigkeit zu differenzieren, mit welcher Gefahr man wie umgehen sollte. Osama bin Laden war kein Kleinganove, der mal eben irgendwelche Tankstellen überfällt (auch wenn es ebenso üble Menschen sind), sondern der Kopf eines weltweiten Terrornetzwerks! In dieser Hinsicht sollte man sich nicht von Gefühlen über die ach so armen Kinder in falsche Entscheidungen führen lassen. Diese Kinder sind ohne einen Massenmörder als Vater viel besser dran. Ich bin weder froh, noch traurig über den Tod von Osama bin Laden, ich betrachte es schlicht als Notwendigkeit, dass dieser Schritt getan ist. Und dabei mag ich die Amerikaner auch nicht! Lebendig wäre er aber immer noch gefährlich. Es gibt Menschen, die dürfen nicht leben und wer bestimmt das? Sie selbst und zwar durch ihre Taten!

Eure moralische Meinung will ich gerne nochmal hören, wenn eure Familienmitglieder bei einem Anschlag sterben und sich Al-Qaida dafür bekennt. Sicherlich wünsche ich das aber keinem hier.

Affenzahn375

08.05.2011, 15:14

Es gibt Menschen, die dürfen nicht leben und wer bestimmt das? Sie selbst und zwar durch ihre Taten!

Damit wird schon wieder ein universeller Moral-Kompass impliziert.

Osama hat auch gedacht, er tue das richtige. Wieso ist seine Meinung schlechter als unsere?

Flow groover

08.05.2011, 15:15

Das ist Schwachsinn.
Damit wird schon wieder ein universeller Moral-Kompass impliziert.

Osama hat auch gedacht, er tue das richtige. Wieso ist seine Meinung schlechter als unsere?

Sry, den Satz höre ich einfach zu oft;
Aber hat Adolf Hitler das nicht auch gedacht? Klar, das ist natürlich wieder was ganz anderes -.-

M3nTo5

08.05.2011, 15:17

Damit wird schon wieder ein universeller Moral-Kompass impliziert.

Osama hat auch gedacht, er tue das richtige. Wieso ist seine Meinung schlechter als unsere?

Weil er mit dem Vorsatz Menschen tötet, um Menschen zu töten.
Wenn wir uns anmaßen können, allgemeingültige Menschenrechte zu entwerfen, machen wir in dem Sinne ja das Gleiche; also wieso ist die Meinung einen "schlechten" Menschen umzubringen schlechter als eine andere?

Affenzahn375

08.05.2011, 15:19

Weil er mit dem Vorsatz Menschen tötet, um Menschen zu töten.
Wenn wir uns anmaßen können, allgemeingültige Menschenrechte zu entwerfen, machen wir in dem Sinne ja das Gleiche; also wieso ist die Meinung einen "schlechten" Menschen umzubringen schlechter als eine andere?

Ist sie doch gar nicht. Ist es denn "schlecht", Menschen zu töten?
Ich wollte damit nur erwähnen, dass es kein universellen Regeln für "gut" und "böse" gibt.
Ich weiss, das wurde schon so oft gesagt, aber trotzdem gibt es immer wieder Leute,
die glauben im besitz der ultimativen Moral zu sein:)

HunT

08.05.2011, 15:20

Damit wird schon wieder ein universeller Moral-Kompass impliziert.

Osama hat auch gedacht, er tue das richtige. Wieso ist seine Meinung schlechter als unsere?

Super! Schön, dass er in seiner Fantasie Welt dachte, er würde das richtige tun... dummerweise hat es der Rest der Menschheit nicht so gesehen. Und um mal eines klarzustellen, ich stelle mich hier auf keine Seite... ich analysiere nur die Gefahren und die Notwendigkeiten, die leider nicht immer angewendet werden und das nicht nur im Kampf gegen den Terror.

M3nTo5

08.05.2011, 15:22

Ist sie doch gar nicht. Ist es denn "schlecht", Menschen zu töten?
Ich wollte damit nur erwähnen, dass es kein universellen Regeln für "gut" und "böse" gibt.
Ich weiss, das wurde schon so oft gesagt, aber trotzdem gibt es immer wieder Leute,
die glauben im besitz der ultimativen Moral zu sein:)

Achso. Dann hab ich deinen Post in einer anderen Richtung verstanden.

Affenzahn375

08.05.2011, 15:22

Super! Schön, dass er in seiner Fantasie Welt dachte, er würde das richtige tun... dummerweise hat es der Rest der Menschheit nicht so gesehen. Und um mal eines klarzustellen, ich stelle mich hier auf keine Seite... ich analysiere nur die Gefahren und die Notwendigkeiten, die leider nicht immer angewendet werden und das nicht nur im Kampf gegen den Terror.

Na und?
Die meisten Menschen halten es für falsch, Menschen zu töten.
Je mehr Menschen es jedoch gibt, desto mehr andere Lebewesen sterben.
Ist anderes Leben weniger wert? Haben die Menschen ein grösseres Anrecht auf Leben?

"Öko-man" out.

HunT

08.05.2011, 15:28

Na und?
Die meisten Menschen halten es für falsch, Menschen zu töten.
Je mehr Menschen es jedoch gibt, desto mehr andere Lebewesen sterben.
Ist anderes Leben weniger wert? Haben die Menschen ein grösseres Anrecht auf Leben?

"Öko-man" out.

Was hat denn das jetzt mit anderen Lebewesen zu tun? Nein, die Menschen haben kein höheres Anrecht auf Leben als beispielsweise eine Kuh. Allerdings schlachten wir eine Kuh, um uns von diesem Fleisch zu ernähren. Was macht Al-Qaida? Tötet andersgläubige Menschen, um sich das physische Überleben zu sichern?

Ich hoffe, ich habe dich richtig verstanden.

suiheisen

08.05.2011, 16:20

als wenn du genauso ein Hirnverbrannter bist der sagt "Pädophile sind krank und müssen in Theraphie und nicht ins Gefängnis".

Willst du damit sagen, Pädophile sind nicht psychisch gestört? Wäre ganz schön fail.

Wie der eine Beitrag von Sensman sofort als Verschwörung abgeklatscht wird ist auch echt nur lächerlich, wenn man vom Weltgeschehnis keinen dunst hat, sollte man einfach erst garnix schreiben. Und die Amys für ihre Taten bestaunen ist, als hätte man euch schon zuviel mit amerikanischen Ferhnsehn bombardiert was euer Gehirn gewaschen hat.

suiheisen

08.05.2011, 16:32

Darüber kann man sich streiten. Wobei die Normabweichung nicht wirklich gross ist., also eher keine Störung.
Auf den Rest will ich gar nicht mehr eingehen. Hatten wir schon oft genug.:)

wieso kann man sich darüber streiten? man kommt doch nicht einfach so auf den Gedanken kleine Kinder zu ficken o.O dazu gehören schon einige Faktoren damit ein Mensch zu so einem Verhalten kommt.

Bies

08.05.2011, 16:35

Meiner Meinung nach kann man sich ruhig "freuen" darüber,
dass Osama nun weg ist, und keine Menschenleben mehr fordert.

Nur sind die Amis nicht besser als AlQuida, Taliban ect...
Diese "Terror"gruppen wurden von den westlichen Mächten ja
unterstützt, gegen die UdssR.

Jetzt machen sie das selbe: Sie wehren sich gegen eine Besatzungsmacht.

Nach Wikileaks hat der Irak/Afgahnistan ja 180.000(?) Zivile Opfer zu beklagen,
also versteh ich deren Wut auf die westliche Welt.

Und wenn man den offiziellen Berichterstattungen glauben schenken darf,
und Osama wurde auf diese Weise getötet, stellt sich mir die Frage,
wieso die Usa/Westliche Welt nicht auf diese Weise auf "Terroristenjagt" geht.

Die USA sind Kriegsverbrecher und Massenmörder, Osama und Gefolgschaft
wohl auch.

Also find ich es bescheuert zu sagen, Osamas Tot
ist unnötig/unfair/gesetzteswidrig, während kein ***** sich um 100tausende
Zivilopfer schert.
Genauso bescheurt ist es , sich über den Tot zu freuen.
Wenn jemand meint, es beruhigt ihn o.Ä. ok, aber Freude...?

Und Tigers Meinugn (und die Anderer) ist wieder ganz toll :)
Natürlich darf man ohne weiteres die Opfer die die USA fordert hinnehmen,
geht ja schließlich um die böse böse Terrorgefahr,die und alle omnipräsent bedroht :)

just my 2 cents!

LandsHeer

08.05.2011, 16:39

Sir.Simon

08.05.2011, 16:50

LEUTE, LIEST DAS BITTE DURCH

http://www.n-tv.de/politik/Richter-zeigt-Merkel-an-article3272001.html

Also, Ich geh jetzt zur Polizei und zeige all meine Freunde an da sie sich auch gefreut haben ;)

Stalker_Raince

08.05.2011, 16:58

Black_Death

08.05.2011, 16:59

Richtig so, gerade unsere Führungskräfte sollten als Vorbild solche Fehler vermeiden.

Ich bin der Meinug das jedem Mensch Menschenrechte gebühren. Egal ob Kinderficker oder Massenmörder oder wie ihr es nennt einen Terroristen (meiner Meinung: Freiheitskämpfer).

Eigendlich ist meine Meinung hier egal, aber es ist das deutsche GRUNDGESETZ und es wurde dagegen verstoßen.

Affenzahn375

08.05.2011, 17:00

wieso kann man sich darüber streiten? man kommt doch nicht einfach so auf den Gedanken kleine Kinder zu ficken o.O dazu gehören schon einige Faktoren damit ein Mensch zu so einem Verhalten kommt.

Jetzt muss ich dir aber widersprechen.
Man spricht nur in bestimmten Fällen von einer psychischen Störung.
wollte ich nur erwähnt haben.

Man verliert das Recht Mensch zu sein, wenn man einen anderen Menschen toetet.

This, Sir, is bullshit.
Wer sollte das schon bestimmen.

Bies

08.05.2011, 17:11

Wegen Osama und Menschenrecht: Man verliert das Recht Mensch zu sein, wenn man einen anderen Menschen toetet.

So viele Soldaten, Polizisten, Unfallverursacher(...) wird hiermit das Recht Mensch zu sein abgesprochen :)

HunT

08.05.2011, 17:19

LEUTE, LIEST DAS BITTE DURCH

http://www.n-tv.de/politik/Richter-zeigt-Merkel-an-article3272001.html

Also, Ich geh jetzt zur Polizei und zeige all meine Freunde an da sie sich auch gefreut haben ;)

Solche Sachen entstehen, wenn man entweder Langeweile hat oder Geld/Aufmerksamkeit braucht.

Richtig so, gerade unsere Führungskräfte sollten als Vorbild solche Fehler vermeiden.

Ich bin der Meinug das jedem Mensch Menschenrechte gebühren. Egal ob Kinderficker oder Massenmörder oder wie ihr es nennt einen Terroristen (meiner Meinung: Freiheitskämpfer).

Eigendlich ist meine Meinung hier egal, aber es ist das deutsche GRUNDGESETZ und es wurde dagegen verstoßen.

Im Grundgesetz steht auch etwas von freier Meinungsäußerung! Also was soll das Theater? Ein Mensch mit Menschenrechten, nimmt anderen Menschen mit Menschenrechten vorsätzlich deren Menschenrechte und darf trotzdem seine Menschenrechte behalten? Das idiotischste überhaupt, denn genau an diesem Punkt bekommt man das Gefühl, das auf das Recht der anderen gespuckt wird, während die Rechte des anderen mit Samthandschuhen angefasst werden müssen. Lächerlich! Einfach nur lächerlich!

1337_alpha

08.05.2011, 17:22

Hier wurden gute Aussagen gemacht.

Wegen Osama und Menschenrecht: Man verliert das Recht Mensch zu sein, wenn man einen anderen Menschen toetet. Osama hat dies schon lange hinter sich. Und einige hier behaupten, das es trotzdem falsch war ihn zu toeten oder das Amerkia ein waffengeiles land ist (was es auch in einigen hinsichten ist). Aber diese muessen sich mal vorstellen, das wenn Osama Anschlaege in Deutschland gemacht haette und diese Leute, familienmitglieder verloren haetten. Waere es dann immernoch unfair Osama zu toeten ? Waere es dann nicht richtig von Deutschland, diesen Mann hinterher zu jagen und zu toeten ?

Wie jemand anderes hier schon sagte, ist es besser wenn Osama Bin Laden jetzt nicht mehr da ist, wer weiss wo er die naechsten Anschlaege geplant haette.

In Ethik hast du absolut ne glatte 6!

"Wegen Osama und Menschenrecht: Man verliert das Recht Mensch zu sein, wenn man einen anderen Menschen toetet"

Woher hast du denn den ******?!

Und wenn man übrigens davon ausgeht, dass Amerika und die Al Quaida sich in einem assymetrischen Krieg befinden, war es durchaus erlaubt Osama zu töten! Aber ansonsten war es absolut nicht rechtens ihn einfach umzulegen. Ich bin der Meinung, dass die USA Osama von vornerein tot sehen wollten und ihn niemals lebendig wollten.

http://de.wikipedia.org/wiki/Asymmetrische_Kriegf%C3%BChrung

Black_Death

08.05.2011, 17:23

Im Grundgesetz steht auch etwas von freier Meinungsäußerung! Also was soll das Theater?

Solange damit kein Gesetzesbruch begangen wird.

http://norm.bverwg.de/jur.php?stgb,140

Hepta

08.05.2011, 17:34

Ich versteh die Aufregung hier über das Thema nicht.

Zweifelt ernsthaft irgendjemand an, dass dieser Mann eine Strafe wie den Tod nicht verdient hat?

Im Augenblick geschen Dinge, deren Gründe viel unverständlicher sind.
http://www.youtube.com/watch?v=2RfV3QhmJiw

Und ihr macht so ein riesen Tam-Tam wegen Bin Ladens Tod?

Schuld daran sind die verdammten Medien. Dass von Bin Laden 7 x am Tag und von bspw den Geschehnissen in Syrien ein bis kein Mal berichtet wird.

SWZOCKER

08.05.2011, 17:35

Ich bin der Meinug das jedem Mensch Menschenrechte gebühren. Egal ob Kinderficker oder Massenmörder oder wie ihr es nennt einen Terroristen (meiner Meinung: Freiheitskämpfer).

Du würdest sicher anderst denken wenn dir sowas passiert wäre oder deinen Angehörigen. Ich kenne Leute die vergewaltigt wurden und wenn die mir die Geschichten davon erzählen bekomm ich so einen Hass auf die Täter und würde sie lieber tot sehen als in irgenteiner Anstallt wo sie dem Staat nur auf der Kasse liegen.

Affenzahn375

08.05.2011, 17:37

Der Tod ist keine Strafe.
Lebenslänglich ist weitaus schlimmer. Nach dem Tod sind die Qualen vorbei.
Wer lebenslang in einer Zelle sitzt ist sehr viel grösseren Qualen ausgesetzt.

Black_Death

08.05.2011, 17:40

Du würdest sicher anderst denken wenn dir sowas passiert wäre oder deinen Angehörigen.

Falsch, glaub mir.

HunT

08.05.2011, 18:03

Solange damit kein Gesetzesbruch begangen wird.

http://norm.bverwg.de/jur.php?stgb,140

Ach, wie interessant. Wer bestimmt dann bitteschön, ob es eine rechtwidrige Tat war Osama zu töten? Das Gesetz mag es nämlich Raubkopierer und Massenmörder in den ein und selben Topf zu werfen.

Im Grunde ist diese Diskussion, wie jede andere wo es über Moral und Ethik geht, vollkommene Zeitverschwendung. Bei den unterschiedlichen Ansichten und Erfahrungen kann es kein zufriedenstellendes Ergebnis geben.

Einem Punkt wird aber wohl jeder zustimmen: Dass Osama endlich gefasst werden musste. Alles andere ist nur Hätte, hätte, Fahradkette und vollkommen unwichtig, denn es gibt andere Dinge, über die wir uns mehr Sorgen machen sollten.

M3nTo5

08.05.2011, 18:21

Der Tod ist keine Strafe.
Lebenslänglich ist weitaus schlimmer. Nach dem Tod sind die Qualen vorbei.
Wer lebenslang in einer Zelle sitzt ist sehr viel grösseren Qualen ausgesetzt.

Und eine lebenslange Haft mit viel größeren Qualen ist eher im Bereich der Menschenrechte... raff ich nicht wie manche damit argumentieren. (Nicht direkt du!)

Blackhawk_Down

08.05.2011, 18:32

Und wer zahlt die Lebenslange Haft? Der Steuerzahler. :shock:
Bin Laden hat schlimmeres verdient als den Tod!

LG

masterkiller7

08.05.2011, 18:38

Stalker_Raince

08.05.2011, 18:48

Das hat mir deutlich den Tag verdorben...

masterkiller7

08.05.2011, 18:50

Das hat mir deutlich den Tag verdorben...

und uns alle vllt auch mal von dem schei* wahn heruntergehollt, im endeffeckt ist das problem was wir hier diskutieren ein witz im gegensatz zu den Problem im vid.

Sommermn

08.05.2011, 19:11

Diese Menschheit ist so kaputt. ( Ich möchte mich damit natürlich nicht ausnehmen, auch ich habe weder eine Ansicht die ub0r-n0n+ultra ist oder sonst etwas )
Manche Leute hier - und das muss ich mal klar so sagen - scheinen absolut noch nie über die Welt nachgedacht zu haben.
Ich bin ABSOLUT geschockt über die Meinung einiger hier. Und damit meine ich ausdrücklich die Pro-Ami Fraktion. Von wegen Patriotismus und so. Von wegen westliches Denken.
Ich sag dazu nichts, denn im Moment bin ich nicht fähig meine Gedanken zu ordnen und auf einen Beitrag zu bringen, der mal klarstellt was ich eigentlich genau von den einzelnen angesprochenen Aspekten halte.

Das hier ist bitter. Wirklich bitter, muss ich mal so sagen.

ps. Für einige hört sich dieser Beitrag vielleicht vollkommen wirr an, aber diejenigen, die meine moralische Ansicht, meine Ansicht dieser Welt ein wenig teilen, die verstehen vielleicht die Perversität, der teilweise hier gesagten Sachen.

twinTurbo

08.05.2011, 19:25

Ich versteh die Aufregung hier über das Thema nicht.

Zweifelt ernsthaft irgendjemand an, dass dieser Mann eine Strafe wie den Tod nicht verdient hat?

Im Augenblick geschen Dinge, deren Gründe viel unverständlicher sind.
http://www.youtube.com/watch?v=2RfV3QhmJiw

Unvorstellbar. Das kann man nicht in Worte fassen.

Aber eins ist klar und da sind wir uns auch alle einig. Diejenigen, die DAS zu verantworten haben, darf man nicht gezielt töten. Das wäre pervers.

Saltwater

08.05.2011, 20:15

Woher stammt dieses Video? In welchem Zusammenhang steht es?

1337_alpha

08.05.2011, 20:16

Die Geschehnisse in Syrien?!

Black_Death

08.05.2011, 20:19

Ach, wie interessant. Wer bestimmt dann bitteschön, ob es eine rechtwidrige Tat war Osama zu töten? Das Gesetz mag es nämlich Raubkopierer und Massenmörder in den ein und selben Topf zu werfen.

Keiner, und das ist das problem, wer setzt sich schon über die Amis? Zweiter punkt ist falsch, und das komplett, einfach nur Hirnloses gelaber.

Im Grunde ist diese Diskussion, wie jede andere wo es über Moral und Ethik geht, vollkommene Zeitverschwendung. Bei den unterschiedlichen Ansichten und Erfahrungen kann es kein zufriedenstellendes Ergebnis geben.

Stimmte ich zu, aber trotzdem ist es nichts schlecht wenn man das bedürfnis verspürt seine ansichten mitzuteilen. Solange das korrekt geschieht völlig ok.

Einem Punkt wird aber wohl jeder zustimmen: Dass Osama endlich gefasst werden musste. Alles andere ist nur Hätte, hätte, Fahradkette und vollkommen unwichtig, denn es gibt andere Dinge, über die wir uns mehr Sorgen machen sollten.

Stimmt ich auch zu aber nicht töten. Denn ich bin der Meinung hätt man Osama gefaßt dann hätten die Amis ein großes Problem : Sie hätten gemerkt das sie es mit einem alten, geistig kranken Mann zu tun haben und genau das würde mal wieder ihre Pro Krieg Strategie im schlechten Licht stehen lassen. Das wäre für Obamas wiederwahlt verherend.

10 Zeichen. http://www.youtube.com/watch?v=R95l9cmTVFc

Saltwater

08.05.2011, 20:19

Ja danke, ein Hinterwäldler wäre nun schlauer. :lol:

Ich meinte: Aus welcher Stadt ist das und hat eventuell jemand eine News dazu, in der man sich nochmal informieren kann?

suiheisen

08.05.2011, 20:19

Jetzt muss ich dir aber widersprechen.
Man spricht nur in bestimmten Fällen von einer psychischen Störung.
wollte ich nur erwähnt haben.

Ich glaube du vergisst jedesmal den Grundkern! Aus der Entwicklung herraus entsteht irgendwann, durch spezielle Einflüsse, das Defizit wodurch ein Mensch dann so handelt!
Das gleiche gillt für Politiker denen irgendwann ihre Macht zu Kopf steigt. "Wir wollen das Öl und diese Menschen müssen damit leben" und dann brauch man sich nicht wundern wenn es "Terroristen" irgendwann reicht. Oder wenn wie bei Bush, er der Meinung ist, weil Gott ihm sagte er solle Krieg führen macht er das auch. Irgendwo haben sie alle ihre Knackpunkte wo man erst richtig erkennt, warum sie so handeln.

ScoR

08.05.2011, 20:29

wieso kann man sich darüber streiten? man kommt doch nicht einfach so auf den Gedanken kleine Kinder zu ficken o.O dazu gehören schon einige Faktoren damit ein Mensch zu so einem Verhalten kommt.

Ich glaube du vergisst jedesmal den Grundkern! Aus der Entwicklung herraus entsteht irgendwann, durch spezielle Einflüsse, das Defizit wodurch ein Mensch dann so handelt!

Du beweist mal wieder, dass du keinerlei Ahnung hast wovon du redest.
Eine halbe Minute google (http://lmgtfy.com/?q=P%C3%A4dophilie+Ursache&l=1) + zwei Minuten Artikel lesen + wiederholen um andere Artikel zu lesen, die das bestätigen.

Falls das zu schwierig ist. Hier ein Link = http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/mensch/neurowissenschaften_aid_67293.html

Saltwater

08.05.2011, 20:30

Pädophilie ist ganz einfach eine Vorliebe, welche mit unseren gesellschaftlichen Werten in Konflikt gerät.

suiheisen

08.05.2011, 20:31

Was redest du da für einen Stuss?
Seit wann ist Pädophilie ein Defizit? Weisst du überhaupt, was das ist?
Ist Homosexualität auch ein Defizit oder was?:roll:

Oder hab ich dich falsch verstanden?

Affenzahn, es wird zeit das du mal versuchst zu verstehen warum Menschen so sind wie sie sind. Alles hat einen Grund. Und du kommst mir leicht wie ein naiver religöser vor, wenn du wie manche anderen echt denkst, "ohjoa der ist so und so und das ist dann wohl auch schon immer so".... Aber sowas lernt man im Fernsehn nunmal nicht, und wenn dann nur sehr gering und dann über kriminelles Handeln allgemein.

Edit: @ScoR, diese Unterentwicklung, dazu trägt man offt selber bei und das es dann überhaupt so ist, entspricht ja nichtmehr der normalität also könnte man es schon als eine Art Krankheit bezeichnen.

Affenzahn375

08.05.2011, 20:38

Affenzahn, es wird zeit das du mal versuchst zu verstehen warum Menschen so sind wie sie sind. Alles hat einen Grund. Und du kommst wie leicht wie ein naiver religöser vor, wenn du wie manche anderen echt denkst, "ohjoa der ist so und so und das ist dann wohl auch schon immer so".... Aber sowas lernt man im Fernsehn nunmal nicht, und wenn dann nur sehr gering und dann über kriminelles Handeln allgemein.

Du kleine, arrogante Flachzange:asia:
Was fällt dir eigentlich ein über mich urteilen zu wollen?
Wem willst du hier was über Naivität erzählen?
Nur weil du jede einzelne Verschwörungstheorie glaubst, mach dich das nicht klüger:roll:
Desweiteren hat dein Post nicht den geringsten Zusammenhang mit meinem Vorherigen, oder irre ich mich da?

(So nebenbei: Ich habe seit 5 Jahren nicht mehr ferngesehen)

suiheisen

08.05.2011, 20:42

Du kleine, arrogante Flachzange:asia:
Was fällt dir eigentlich ein über mich urteilen zu wollen?
Wem willst du hier was von naivität erzählen?
Nur weil du jede einzelne Verschwörungstheorie glaubst, mach dich das nicht klüger:roll:
Desweiteren hat dein Post nicht den geringsten Zusammenhang mit meinem Vorherigen, oder irre ich mich da?

(So nebenbei: Ich habe seit 5 Jahren nicht mehr ferngesehen)

Es geht hier nicht um Verschwörungstheorien und der Zusammenhang steht ja wohl im Zitat oder?

Black_Death

08.05.2011, 20:50

Friedlich bleiben! Die Diskussion war bisher gut und soll es auch bleiben.

Mafiaaffe

08.05.2011, 21:00

Aber genau darum geht es ja.
Sie nehmen Tote in anderen Ländern "in kauf", damit bei ihnen ein paar weniger sterben.
Also nach dem Prinzip: Besser die als wir.

In erster Linie ist die Aufgabe einer Regierung der Schutz der eigenen Bevölkerung. Der 11. September war nicht der Erste von der Al-Qaida durchgeführte Angriff auf die USA und, wie schon gesagt, es wäre mit Sicherheit nicht der Letzte gewesen. Was wäre wenn sie es geschafft hätten Massenvernichtungswaffen ins Land zu bringen, Atomanlagen zu beschädigen o.Ä.?

Stimmt ich auch zu aber nicht töten. Denn ich bin der Meinung hätt man Osama gefaßt dann hätten die Amis ein großes Problem : Sie hätten gemerkt das sie es mit einem alten, geistig kranken Mann zu tun haben und genau das würde mal wieder ihre Pro Krieg Strategie im schlechten Licht stehen lassen.

Bin laden war gerade mal 54 und geistlich Krank war er auch nicht. Es handelt sich hier nicht um einem dummen verwirrten alten Mann, sondern den Kopf eines Terrornetzwerkes, der es geschafft hat die mächtigste Nation der Welt (und das sind die USA nunmal, ob es dir gefällt oder nicht) empfindlich zu treffen.

MrHaRtunG

08.05.2011, 21:05

ich bin sprachlos einfach nur sprachlos........

Maccake

08.05.2011, 21:10

Ich möchte nun auch mal meinen Senf dazugeben.

Den Tot eines Menschen zu feiern, finde ich von vornherein ersteinmal schrecklich.

Sicher, es ist schlimm was Osama Bin Laden getan hat, wahrscheinlich gehört er zu den schlimmsten Schwerverbrechern die es jemals gegeben hat und jemals geben wird. Aber den Tod hat einfach Niemand verdient! Falls er im Kampf gefallen ist, ist das bereits tragisch, falls er vorsätzlich getötet wurde ist das noch viel schlimmer.
Möglicherweise hätte man ihn sogar noch verhören können und so mehr über Al Qaida erfahren können, auch wenn das nicht sehr wahrscheinlich ist.

Selbst ein Terrorist wie Osama Bin Laden hat das Recht vor ein Gericht gestellt zu werden und zwar vor ein internationales!

Lobos

08.05.2011, 21:12

Bin laden war gerade mal 54 und geistlich Krank war er auch nicht. Es handelt sich hier nicht um einem dummen verwirrten alten Mann, sondern den Kopf eines Terrornetzwerkes, der es geschafft hat die mächtigste Nation der Welt (und das sind die USA nunmal, ob es dir gefällt oder nicht) empfindlich zu treffen.

Ahh kanntest du Bin Laden persönlich? Hört sich jetzt für mich so an oder aber du bist ein Opfer der Medien bzw. der Regierung der USA. Ich würde nicht alles glauben was die schreiben/sagen

ScoR

08.05.2011, 21:16

Ahh kanntest du Bin Laden persönlich? Hört sich jetzt für mich so an oder aber du bist ein Opfer der Medien bzw. der Regierung der USA. Ich würde nicht alles glauben das die schreiben/sagen

Stimmt.
Deswegen hat die ach so böse Regierung ja auch ein Video veröffentlicht, in dem Bin Laden als grauer alter Mann mit Decke um die Schulter gezeigt wird.
Ergibt vollkommen Sinn, dass die Regierungen uns um jeden Preis das Bild eines starken Anführers aufdrücken will.

suiheisen

08.05.2011, 21:25

Kann mir eigentlich mal jemand sagen, was euch allen den Grund gibt, das zu glauben was der Präsident sagt, wenn jeden Tag neue Änderungen an den Fatken dazu kommen? Keine Beweise, jeden Tag ändern sich die Fakten, eine super Spezialeinheit kriegt es nicht gebacken bei ein paar Wachen diesen Mann festzunehmen?
Eure Dahinstellung das alles so ist wie es am ersten Tag gesagt wurde, ist eigentlich nur eine Vorstellung die durch den vielen Medien geprägt wurde und nix weiter. Da seit ihr genau so abergläubisch wie die "dummen" Verschwörungstheoretiker.

Stalker_Raince

08.05.2011, 21:27

Das Problem ist, dass die Leute meinen mit Osamas Tod sei die Welt wieder in Ordnung. Die Menschen in Amerika feiern, und auch (leider) viele in anderen Ländern.

Aber Al Quaida existiert noch. Es wird einen Nachfolger geben, oder jemanden mit ähnlichen Ansichten, und wenn man so unmenschlich und auf gezielte Tötung bei Osama aus ist, dann können sich die Ammies auf einen Gegenschlag vorbereiten, der vermutlich noch schwerwiegender als 9/11 sein wird, falls das noch geht.

Seinen Tod zu bejubeln ist reine Zeitverschwendung und einfach nicht angebracht. Nur wenn man den Lehrer einer Klasse tötet, heißt das nicht, dass die Klasse nie wieder lernen wird/will.

Saltwater

08.05.2011, 21:38

eine super Spezialeinheit kriegt es nicht gebacken bei ein paar Wachen diesen Mann festzunehmen?

Ich korrigiere mal: Eine super Spezialeinheit kriegt es nach relativ langer Observationszeit nicht gebacken bei ein paar Wachen diesen Mann festzunehmen.

Man sollte ja wohl wissen, ob man jemandem in den Kopf schießt oder auf andere Körperstellen zielt...:shock:

Tig3r0023

08.05.2011, 21:48

Ich korrigiere mal: Eine super Spezialeinheit kriegt es nach relativ langer Observationszeit nicht gebacken bei ein paar Wachen diesen Mann festzunehmen.

Man sollte ja wohl wissen, ob man jemandem in den Kopf schießt oder auf andere Körperstellen zielt...:shock:

Seine Frau hat bestätigt, das Bin Laden nach einer Waffe greifen wollte, ist doch klar das die Navy Seals kein Risiko eingehen!
2. Wurd ihm zuerst in die Brust geschossen , danach in den Kopf.

Er ist es selbst Schuld , hätte er keinen Wiederstand geleistet wäre er villt noch am leben.

suiheisen

08.05.2011, 21:52

Tig3r0023

08.05.2011, 21:59

Und genau diese Fakten sind die, die sich jeden Tag ändern!
Ja ne ist klar, mal ist er tot, mal nicht? :D

Es war immer die Rede davon, das er eine auffällige Bewegung gemacht hat. Keine Ahnung ob du das jetzt mit den Infos von deinen Verschwörungsseiten durcheinander wirfst, aber das war immer klar.
Und das er durch einen Kopfschuss getötet wurde war auch schon seit Anfang an klar.
Wenn kommen nur noch genauere Details ans Licht.

Saltwater

08.05.2011, 22:00

Seine Frau hat bestätigt, das Bin Laden nach einer Waffe greifen wollte, ist doch klar das die Navy Seals kein Risiko eingehen!
2. Wurd ihm zuerst in die Brust geschossen , danach in den Kopf.

Er ist es selbst Schuld , hätte er keinen Wiederstand geleistet wäre er villt noch am leben.

Mit Widerstand musste man auch rechnen, aber die Einsatzkräfte werden dafür sicherlich trainiert.

Bei 600-800 Schüssen in der Minute ist es völlig egal, wo er zuerst getroffen wurde. Die wollten einfach einen schweizer Käse aus ihm machen. Ist für mich glasklar.

suiheisen

08.05.2011, 22:09

Es hies dort, es hies hier... bla bla bla... irgendwann heißt es, Osama hätte der Spezialeinheit den Stinkefinger gezeigt und darauf waren sie so sauer, dass sie abheuern mussten xD Diese Faktenaneinanderreihung ist einfach nur, damit die Gründe des tötens besser dargestellt werden. Warum stellt sich Obama oder der eine andere Kauz nicht gleich vor die Öffentlichkeit und erklärt den exakten Ablauf so, dass nicht noch weitere Dinge dazu kommen können?

Tig3r0023

08.05.2011, 22:14

Ich weiß nicht warum du das alles anzweifelst, es wurde doch genau erklärt. Nja aus deinem Beitrag entnehme ich, dass du immer noch nicht daran glaubst wie es die Amerikaner darstellen. Lieber glaubst du irgendwelchen Leuten aus dem Internet, die anscheinend wissen wie es war, OBWOHL sie nicht dabei waren.

Was ist wahrscheinlicher? Das die US Regierung( die mit Sicherheit weiß wie es abgelaufen ist) den Ablauf kennt, oder irgendwelche Experten?
Denk mal drüber nach...

HunT

08.05.2011, 22:14

suiheisen

08.05.2011, 22:27

Warscheinlicher ist absolut garnichts, vorallem weil man der Öffentlichkeit doch sonnstwas fürn Käse erzählen kann. Warst du dabei und hast das Blut spritzen sehen? Bei diesem Thema macht ihr es kein deut besser, glauben ohne wirkliche Beweise.. bin sehr begeistert...
Es gab in der Geschichte schon schlimmeres an Nachrichten wo andere grausame sachen gezeigt wurden. Aber sich dann sehr geschickt wieder ausdenken, es könnte so sehr provokannt sein gegenüber Al Qaida ist echt lächerlich. Versteh nicht wie man sich so viel, als jemand der mit der Sache nix zu tun hat, einreden kann...

Fusion145

08.05.2011, 22:28

Seine Frau hat bestätigt, das Bin Laden nach einer Waffe greifen wollte, ist doch klar das die Navy Seals kein Risiko eingehen!
2. Wurd ihm zuerst in die Brust geschossen , danach in den Kopf.

Er ist es selbst Schuld , hätte er keinen Wiederstand geleistet wäre er villt noch am leben.

Ganz ehrlich der Mann kann "froh" sein das er dabei gestorben ist und nicht lebendig gefasst wurde...
Ich will nämlich garnicht wissen was die mit dem gemacht hätten um an ein paar Informationen ran zu kommen

Saltwater

08.05.2011, 22:32

Wow, hätte nicht gedacht, dass es unter uns einige Elite Soldaten gibt, die eine solche Situation taktisch analysieren können. Manche kennen sich in der Taktik und Kriegsführung wunderbar aus.

Also manche Kommentare hier... :roll:

Bitte entschuldige! Ich konnte nicht wissen, dass man gegen ein einzelnes Anwesen Krieg geführt hatte. Dann ist es natürlich nicht verwunderlich, dass Osama im Gefecht umgekommen ist! Wahrscheinlich waren einfach zu viele Wachen im Gebäude stationiert. Ich schätze mal an die 500-1000 Mann.

Tig3r0023

08.05.2011, 22:37

Ich will nämlich garnicht wissen was die mit dem gemacht hätten um an ein paar Informationen ran zu kommen

Marcus Jauer von der „Frankfurter Allgemeinen Zeitung" hat diese Frage zusammen mit namhaften Experten für internationales Strafrecht (Emily Silverman vom Max-Planck-Institut, Claus Kreß von der Uni Köln und dem Verteidiger des Ex-Guantánamo-Häftlings Murat Kurnaz, Bernhard Docke) beantwortet.

http://www.bild.de/politik/ausland/osama-bin-laden/wenn-die-amerikaner-bin-laden-vor-gericht-gebracht-haetten-17790082.bild.html

Stalker_Raince

08.05.2011, 22:40

http://www.bild.de/politik/ausland/osama-bin-laden/wenn-die-amerikaner-bin-laden-vor-gericht-gebracht-haetten-17790082.bild.html
Das ist schlimmer als der Tod. Ich glabe, wer die Strafe an den Toden, die er gefordert hat misst, sollte jetzt lieber umdenken.

So hätte er sich nach ein paar Tagen/Wochen gewünscht zu sterben, dieser Wunsch im aber verwehrt ist.

HunT

08.05.2011, 22:43

Bitte entschuldige! Ich konnte nicht wissen, dass man gegen ein einzelnes Anwesen Krieg geführt hatte. Dann ist es natürlich nicht verwunderlich, dass Osama im Gefecht umgekommen ist! Wahrscheinlich waren einfach zu viele Wachen im Gebäude stationiert. Ich schätze mal an die 500-1000 Mann.

Du bestätigst meine Aussage nur. Offenbar verstehst du unter Kriegsführung selbiges, was auch im Wort enthalten ist: Krieg. Kriegführung ist aber vielseitig angelegt und sowohl auf kleine als auch auf große militärische Operationen anwendbar.

Anhang von Daten, die du selber nicht überprüfen kannst, willst du also als Möchtegern-Militärexperte analysieren, was da vor sich ging und wie die Soldaten es hätten besser machen können? Ich merke, du brennst darauf, mal selbst bei so einem Einsatz mitzuwirken, um vor Ort mitten im Gefecht eine Vorlesung darüber zu halten, wo man hinschießen muss und wie man vorgehen sollte, während alles drum herum im Slow-Motion verläuft... alles klar!

Saltwater

08.05.2011, 23:00

Tig3r0023

08.05.2011, 23:06

Ich habe mir nur ein Wortspiel erlaubt. Darüber hinaus kann man mit deiner Argumentation jeden Ausgang eines Einsatzes "begründen". Diese Einsatzkräfte hätten Osama sicherlich lebend festnehmen können - scheinbar wollte man das aber nicht. Oder vielleicht ist man nur wieder an eines dieser tollen amerikanischen "Kill Squads" geraten. :D
Ja du weißt ja genau das man ihn lebend fassen konnte...ich bitte dich. Bevor ein US Navy Seal Soldat verletzt oder sogar getötet wird durch eine verdächtige Bewegung (und laut seiner Frau wollte er eine Waffe greifen) beseitigt man grade bei so einer gefährlichen Person wie Bin Laden die Zweifel und schießt um sich selber zu schützen. Das ist normales verhalten. Jeder Soldat, der da zögert, setzt sein und das Leben seiner Kameraden aufs Spiel. Ich versteh nicht was es da zu diskutieren gibt ehrlich gesagt.
Jeder würde so handeln. Oder ist es lieber das 1-2 Männer erschossen werden nur damit man ihn dann lebend hat? Wohl kaum..

SWZOCKER

09.05.2011, 01:08

"Mitten im Gefecht" ist auch eine tolle Aussage. Caesar meinte damals in seinen Berichten vom Krieg, dass seine Soldaten vor lauter "Erregung" und in ihrem Zustand ungewollt ein ganzes Dorf dem Erdboden gleichgemacht hätten. Der Mann verstand einfach etwas von guten Formulierungen - genauso die USA. :P
Ja und du siehst ja was aus den Römern geworden ist.

Mafiaaffe

09.05.2011, 17:19

http://www.youtube.com/watch?v=JzD-rnmeiH8&feature=channel_video_title

Saltwater

09.05.2011, 17:52

War mir klar, dass du mal wieder mit einem Video ankommst. Aber zum ersten Mal stimme ich dir absolut nicht zu: Die USA haben diese Aktion ohne das Wissen von Pakistan durchgeführt. Wenn sie Zahlungen an Pakistan ausführen, sollten sie sich überlegen, ob man dies auch weiterhin tun sollte. Es ermächtigt sie dann aber noch lange nicht in irgendein Land hereinzuplatzen! Wie steht denn nun die Regierung da? Organisationen, welche gegen Pakistan agieren und auch bspw. Indien sehen nun, dass dieses Land leicht "angreifbar" ist. Wenn die USA es mit nur ein paar Truppen da reinschaffen, dann Indien mit seiner derzeitigen Militärmacht alle Male.

Darüber hinaus war es nie sicher, ob die Regierung selbst vom Aufenthalt Bin Ladens wusste oder nur eben Teile des Geheimdienstes. Die haben dort sehr viel zu sagen und die eigentliche Regierung ist nicht unbedingt das stärkste Glied. (Dass jemand von seinem Aufenthalt wissen musste, steht wohl außer Frage.)

Letztendlich nimmt der Videoersteller einige Dinge, welche wir hier schon lange ausdiskutieren, einfach für "gegeben": Schön und gut, dass er denkt, ein Massenmörder hat direkt den Tod verdient. Begründet ist das allerdings kaum. Aber das ist egal, Hauptsache einen Batzen Ironie und es wirkt glaubwürdig.

Mafiaaffe

09.05.2011, 19:55

War mir klar, dass du mal wieder mit einem Video ankommst. Aber zum ersten Mal stimme ich dir absolut nicht zu: Die USA haben diese Aktion ohne das Wissen von Pakistan durchgeführt. Wenn sie Zahlungen an Pakistan ausführen, sollten sie sich überlegen, ob man dies auch weiterhin tun sollte. Es ermächtigt sie dann aber noch lange nicht in irgendein Land hereinzuplatzen!

Die Zahlungen nicht. Der berechtigte Verdacht, dass bin Laden von Teilen der Regierung geschützt wird, allerdings schon.

Wie steht denn nun die Regierung da? Organisationen, welche gegen Pakistan agieren und auch bspw. Indien sehen nun, dass dieses Land leicht "angreifbar" ist. Wenn die USA es mit nur ein paar Truppen da reinschaffen, dann Indien mit seiner derzeitigen Militärmacht alle Male.

Was auch schon vorher vollkommen klar war. In einer direkten Auseinandersetzung wäre Pakistan, Indien chancenlos unterlegen, daran ändert ein Einsatz mit Stealth-Helikoptern, über die nebenbei bemerkt, weder irgendwelche Terrororganisationen noch Indien verfügt, rein gar nichts.

Letztendlich nimmt der Videoersteller einige Dinge, welche wir hier schon lange ausdiskutieren, einfach für "gegeben": Schön und gut, dass er denkt, ein Massenmörder hat direkt den Tod verdient. Begründet ist das allerdings kaum. Aber das ist egal, Hauptsache einen Batzen Ironie und es wirkt glaubwürdig.

Ich muss den Teil verpasst haben in dem er behauptet, dass Massenmörder grundsätzlich den Tod verdient haben. Außerdem sagt er schon gleich am Anfang des Videos, dass es sich hierbei um seine persöhnliche Meinung handelt, was besonders gegen Ende hin ziemlich deutlich wird.

Saltwater

09.05.2011, 20:09

Ich muss den Teil verpasst haben in dem er behauptet, dass Massenmörder grundsätzlich den Tod verdient haben. Außerdem sagt er schon gleich am Anfang des Videos, dass es sich hierbei um seine persöhnliche Meinung handelt, was besonders gegen Ende hin ziemlich deutlich wird.

Er versucht die Tötung mit den Taten Bin Ladens aufzuwiegen. Erörtert wird dabei nichts. Wie du schon sagtest, posaunt er lediglich seine Meinung herum.

Die Zahlungen nicht. Der berechtigte Verdacht, dass bin Laden von Teilen der Regierung geschützt wird, allerdings schon.

Dann nimmt man sich also das internationale Recht ab sofort überall einzumarschieren, nicht nur im Kriegssinne, und seine eigenen Ansichten anderen Regierungen/Menschen aufzuzwängen?

suiheisen

09.05.2011, 20:11

Saltwater lass es gut sein sowas bringt hier im Forum sowieso nix, nicht wenn die Mehrheit unüberlegt den Forumidolen folgt.

HunT

09.05.2011, 20:38

Dann nimmt man sich also das internationale Recht ab sofort überall einzumarschieren, nicht nur im Kriegssinne, und seine eigenen Ansichten anderen Regierungen/Menschen aufzuzwängen?

So eng darf man das nicht sehen. Es mag sein, dass die USA des öfteren mal die "Grenze" überschreitet, aber wenn sonst keiner bereit ist zu handeln, um eine weltweite (ja, auch für Deutschland und eure Ärsche) Gefahr wie Osama Bin Laden aufzuhalten, dann kann ich dieses Vorgehen sogar nur unterstützen. Schon allein einfach aus dem Grunde, dass der Terror territoriale Grenzen ebenso überschreitet, ohne die einzelnen Regierungen zu fragen, ob sie denn eine Erlaubnis haben dürfen, um mal eben ein paar Menschenleben in die Luft zu jagen.

An vielen Kommentaren hier merkt man sehr deutlich, dass Deutschland ein Bürokratenland ist, immer noch! Zuviel bla bla, zu wenig aha.

suiheisen

09.05.2011, 20:55

Es hieß doch mal jeder der mit Bin Laden zu tun hat, sollte verhaftet werden. Warum wurde Bush nicht verhaftet? Der mit denen schon Geschäfte machte, was man aus alten Zeitungs/Internetrtikeln auch herraus lesen kann?
Und ich wollte mal kurz auf das zu sprechen kommen was man als Psychologische Studien ansah. Wenn ein Mensch gefragt wird, wärst du bereit unter falscher Flagge eine Operation durchzuführen, die vielleicht 100 Menschen das leben kostet aber 10000 rettet, dann hies es doch immer ja würde ich.
Und ich wollte damit sagen das hier einige die Psychologischen Aspekte wieder mal vergessen in der gesammten Kriegsführung!

Saltwater

09.05.2011, 20:55

Schon allein einfach aus dem Grunde, dass der Terror territoriale Grenzen ebenso überschreitet, ohne die einzelnen Regierungen zu fragen, ob sie denn eine Erlaubnis haben dürfen, um mal eben ein paar Menschenleben in die Luft zu jagen.

Und eine Regierung darf man also mit einer Terrororganisation vergleichen? Diese nimmt sich bestimmte Rechte einfach heraus. Ob das legal ist, bezweifle ich sehr. Aber bei einer Regierung sind wir uns wohl einig, dass diese einen bestimmten gesetzlichen Rahmen einhalten muss. Wo kommen wir denn hin, wenn man sich den gleichen Rahmen wie ein Gesetzloser/Verbrecher/Terrorist absteckt ? :shock:

An vielen Kommentaren hier merkt man sehr deutlich, dass Deutschland ein Bürokratenland ist, immer noch! Zuviel bla bla, zu wenig aha.

http://www.abload.de/thumb/ord_m-32_40mm_lg1nc4.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=ord_m-32_40mm_lg1nc4.jpg) http://www.abload.de/thumb/gp-gbb-newstn0s.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=gp-gbb-newstn0s.jpg) http://www.abload.de/thumb/hk_mp7cnib.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=hk_mp7cnib.jpg)

Welches "aha" darf's denn sein? :razz:

HunT

09.05.2011, 21:05

Und eine Regierung darf man also mit einer Terrororganisation vergleichen? Diese nimmt sich bestimmte Rechte einfach heraus. Ob das legal ist, bezweifle ich sehr. Aber bei einer Regierung sind wir uns wohl einig, dass diese einen bestimmten gesetzlichen Rahmen einhalten muss. Wo kommen wir denn hin, wenn man sich den gleichen Rahmen wie ein Gesetzloser/Verbrecher/Terrorist absteckt ? :shock:

Legal ist im Krieg sowieso nichts, höchstens aber legitim. Die nachhaltige Beseitung oder Eindämmung einer weltweiten Gefahr, um den "Frieden in der Welt" aufrechtzuerhalten legitimiert meiner Ansicht nach solche Handlungen, wenn andere dazu nicht bereit sind. Und wer weiß, ob gewisse Teile einer Regierung nicht auch inoffiziel dieses Terrornetzwerk unterstützt.

http://www.abload.de/thumb/ord_m-32_40mm_lg1nc4.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=ord_m-32_40mm_lg1nc4.jpg) http://www.abload.de/thumb/gp-gbb-newstn0s.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=gp-gbb-newstn0s.jpg) http://www.abload.de/thumb/hk_mp7cnib.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=hk_mp7cnib.jpg)

Welches "aha" darf's denn sein? :razz:

Die G36 Commando! Nichts geht über Heckler & Koch! :p Was ich jedoch meinte, dass mir hier in Deutschland zuviel gelabbert und zu wenig sinnvolles getan wird.

NeoSephiroth

09.05.2011, 21:16

Ich glaube es ist eher die Frage berechtigt warum es Terrorismus überhaupt gibt und warum ausgerechnet die USA Hauptziel dessen sind!

Ich rede jetzt mal aus der Sicht einer Person, die einen Platzhalter für viele darstellt, anstatt über Fakten die eh keiner genau überblicken kann, einfach um nur mal ein Beispiel zu geben.

Es sind mir schon etliche Leute über den Weg gelaufen die mir mit Absicht auf die Füsse treten wollten, sich an mir bereichern wollten und mir alles weggenommen haben. Wenn ich mich gewehrt habe wurden sie gewalttätig. Mein Hass auf solche Leute wurde mit der Zeit so groß dass ich mich bewaffnet und mir geschworen habe, jeden dieser Sorte, der mir über den Weg läuft, umzubringen.

Das nennt man dann im Volksmund Terrorismus. Dazu gesellen sich dann einige die gerne Macht über andere Leute ausüben und den Befehlshaber spielen wollen. Solche nennt man dann "Führer". Dabei eskaliert die Situation dann weil der "Führer" den Hass der Menschen ausnutzt und sie zum Immer-weiter-gehen dieses Weges bringt damit er weiter die Kontrolle über diese Menschen halten kann.

Fazit:

Es wird soooo viel über den bösen Terrorismus und die angeblich gerechtfertigte Rache an den Terroristen gelabert, aber über die Ursache des Terrorismus wird kein einziger Gedanke verschwendet, denn was dabei herauskommt wird einigen Patrioten gar nicht gefallen.

Denkt mal ernsthaft darüber nach bevor ihr euch wegen etwas die Köpfe einschlagt das ihr auch nicht einmal ansatzweise hinterblicken könnt!

Die Politiker können viel labern und die Medien viel schreiben aber ihr wisst genauso wie ich dass man sich der Wahrheit dessen absolut gar nicht sicher sein kann.

Wenn ihr unseren Politikern und Medien keine Lügen und Korruption zutraut ist das eure Sache.
Ich für meinen Teil traue jedem Menschen alles zu. Und ich traue jedem nur soweit wie ich ihn sehe.
Deswegen urteile ich auch über solche Sachen wie 9/11 oder Bin Ladens Tod nicht, weil ich nur die Auswirkung sehe und nicht weiß was wirklich dahinter steckt.
Nur soviel sei gesagt: Kein Terrorist handelt aus Spass oder weil er gerne die 72 Jungfrauen nach dem Tod abstauben will. Solche Märchen kann jeder erzählen. Ein Terrorist handelt aus Hass und der hat meißtens einen Grund den die Gegenseite verbockt hat.

In diesem Sinne rate ich euch: Haltet euch neutral. Ihr könnt euch immer noch einmischen wenn ihr direkt betroffen seid. Sich hier die Köpfe wegen sowas einzuschlagen ist echt sowas von sinnlos.

~So long^^

Saltwater

09.05.2011, 21:17

Legal ist im Krieg sowieso nichts, höchstens aber legitim.

Legitim gleich lediglich mit vorhandenen Moralvorstellungen und Werten ab. "Legal" ist hier schon das richtige Wort, da es auch internationale Rechte gibt.

M3nTo5

09.05.2011, 21:22

Fazit:

Es wird soooo viel über den bösen Terrorismus und die angeblich gerechtfertigte Rache an den Terroristen gelabert, aber über die Ursache des Terrorismus wird kein einziger Gedanke verschwendet, denn was dabei herauskommt wird einigen Patrioten gar nicht gefallen.

Darüber lässt sich nicht nur auf diese Weise streiten. Jeder "Terrorist" hat diverse andere Vorstellung über seine Beweggründe.

Mohammed Atta (9/11): http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-20240157.html
Hussein Mikdad (Hisbollah, fehlgeschlagenes Selbstmordattentat): http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-20129122.html

Mafiaaffe

09.05.2011, 21:28

Er versucht die Tötung mit den Taten Bin Ladens aufzuwiegen. Erörtert wird dabei nichts. Wie du schon sagtest, posaunt er lediglich seine Meinung herum.

Es geht in diesem Video auch Hauptsächlich um die Reaktionen auf bin Ladens Tötung, nicht um die Tötung selber und deshalb denke ich reicht eine kurze eigene Stellungnahme aus.

Dann nimmt man sich also das internationale Recht ab sofort überall einzumarschieren, nicht nur im Kriegssinne, und seine eigenen Ansichten anderen Regierungen/Menschen aufzuzwängen?

Welche Ansichten wurden den der pakistanischen Regierung bei dieser Operation aufgezwungen? Es handelt sich hier um eine verdeckte Operation über die die besagte Regierung nach Abschluss sofort informiert wurde. Natürlich ist es nicht der Normalfall eine Militäroperation in einem anderem Land durchzuführen ohne vorher die Regierung in Kenntnis zu setzen. Hier gab es aber gute Gründe dies nicht zu tun.

TheMegaMaster

09.05.2011, 21:43

Die G36 Commando! Nichts geht über Heckler & Koch! :p Was ich jedoch meinte, dass mir hier in Deutschland zuviel gelabbert und zu wenig sinnvolles getan wird.

Und mit 'sinnvoll' assoziierst du Krieg und das Töten von Menschen? Abgefahren...

Darüber lässt sich nicht nur auf diese Weise streiten. Jeder "Terrorist" hat diverse andere Vorstellung über seine Beweggründe.

Mohammed Atta (9/11): http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-20240157.html
Hussein Mikdad (Hisbollah, fehlgeschlagenes Selbstmordattentat): http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-20129122.html

Ich vermute, er bezieht sich mehr auf die Geschichte und Hintergründe des Terrorismus und terroristischer Organisationen im Allgemeinen.
Diese haben sich in den meisten Fällen jeweils gegen eine oppressive Besatzungsmacht gerichtet.