Eure Benchmark-Werte [Archiv] - Crytek-HQ.com Forum

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Eure Benchmark-Werte

LKrieger

30.04.2007, 20:53

Hi Leute hab mir gedacht das hier jeder mal sein Benchmark Ergebnis posten kann.

Als Programm schlage ich Futuremark 3D Mark 06 vor (wer ihn noch nicht hat Hier (http://www.futuremark.com/download/3dmark06/)) - mit einem "defalut Run" (Standarttest ohne Änderungen vorzunehmen).

Wäre mal Interessant bei welcher Zusammenstellung am meisten Punkte und Frames erreicht werden können...

Die zu Postenden Daten wären die Hauptpunktzahl, die Punktzahlen für SM2.0, HDR/SM3.0 und CPU, die FPS/Sek pro Test des Benchmarks(unter Details zu ersehen) und die Daten des PC's (MOBO, CPU, GRAKA, Arbeitsspeicher, Festplatten, Netzteil...).

Ich werde mein Ergebnis posten sobald die G80 von der Reparatur zurück ist... :(

Viel Spaß beim Testen!! :wink:

Mfg LKrieger

aTone

30.04.2007, 22:30

Hi :)

Da ich die Seite schon länger verfolge und ich auch hier im Forum mitwirken will, habe ich mich nun registriert.

Würde ja gerne meine Ergebnisse posten, aber leider ist meine 8800GTX seit 5 Wochen in Reparatur und der Händler meinte zu mir, dass es noch bis zu 8 Wochen dauern könnte. :(

Als ersatz habe ich eine 7100GS bekommen....

Wie lange ist deine schon in Reparatur LKrieger ?

aTone

LKrieger

30.04.2007, 23:31

@aTone: Willkommen bei Crysis HQ - wünsche frohen Aufenthalt

Ja meine Karte ist derweil auch schon fast 2 Woche weg - bekomme nun demnächst eine neue...

Hab schon gedacht ich bin der einzigste der eine defekte bzw fehlerhafte Karte bekommen hat. :lol:

Mfg LKrieger

Centurio81

01.05.2007, 03:08

Normal Overclocked

Return to Proxycon =30.278 40.324
Firefly Forest =32.104 39.891

Canyon Flight =33.004 41.650
Deep Freeze =40.099 49.940

Punktezahlen
SM2 =3743 4813
SM3 =3655 4580

CPU 2513

Mein System is nen 3 Ghz C2d, 8800 GTS @634 MHz, Mem 1000 MHz, 4 Gb G.Skill RAM, ASUS P5b Deluxe, raptor festplatte, Zalman CPU Lüfter 9500, 480 Watt Sharkoon..

Genügt das? :)

gesamt sind das dann 10296 Punkte..
hatte auch schon mal 10600, aber weiß nicht mehr wie ich das geschafft hab.. ^^

EDIT:
Nochmal verbessert.
http://pictransfer.de/uploads/benchmark2a76dcb8jpg.jpg

Turnschuh

01.05.2007, 08:09

Benutzt den kein schwein mehr die SuFu?

Ist bloß ne Frage der Zeit bis dieser tread geschlossen wird.

LKrieger

01.05.2007, 12:59

@Centurio81: Jo genau das sind alle Angaben.

@Turnschuh: Was ist SuFu? Und warum sollte der Tread geschlossen werden.

Mfg LKrieger

Born_Brainless

01.05.2007, 13:10

@Turnschuh: Was ist SuFu?

Suchfunktion ;)

Black-Hawk

01.05.2007, 15:31

Geht der Link !?

http://service.futuremark.com/orb/resultanalyzer.jsp?projectType=14&XLID=0&UID=9067184 :lol:

DN@

01.05.2007, 16:05

Main Test Results
3DMark Score 10987 3DMarks
SM 2.0 Score 5127 Marks
SM 3.0 Score 4897 Marks
CPU Score 2589 Marks

Detailed Test Results

Graphics Tests
1 - Return to Proxycon 42.215 FPS
2 - Firefly Forest 43.233 FPS

CPU Tests
CPU1 - Red Valley 0.818 FPS
CPU2 - Red Valley 1.311 FPS

HDR Tests
1 - Canyon Flight (SM 3.0) 45.83 FPS
2 - Deep Freeze (SM 3.0) 52.108 FPS

Components Your System
Processor Intel Core 2 3000 MHz
Physical / Logical CPUs 1 / 2
MultiCore 2 Processor Cores
HyperThreading N/A
Graphics Card NVIDIA GeForce 8800 GTX
Graphics Driver NVIDIA GeForce 8800 GTX
Co-operative adapters No
DirectX Version 9.0c
System Memory 2048 MB
Disk Space 381.56 GB
Motherboard Manufacturer ASUSTeK Computer INC.
Motherboard Model P5W DH Deluxe
Operating System Microsoft Windows XP

Centurio81

01.05.2007, 18:16

Also is die GTX nur noch 10 % schneller als meine GTS.
Beruhigend zu wissen..^^

LKrieger

01.05.2007, 18:32

@ Centurio81: Kannste so nicht sehen - ist ein Benchmark der lastet die Grafikkarte nicht voll aus, da der Benchmark nicht alles unterstützt was die Graka bietet (z. B. wird der Benchmark bei der GTX nicht alle 128 Shader verwendet). Wird sich wohl beim 3D Mark 07 ändern...

Mfg LKrieger

Centurio81

01.05.2007, 19:09

Selbstverständlich lastet nen benchmark die karte aus..
Dazu isser ja da.
Natürlich werden alle 128 Streamprozessoren verwendet.
Fakt ist dass die Shader der GTS mit nem höheren takt laufen müssen um die Menge der GTX auszugleichen. Richtig.
Und wenn man das berechnet kommt man auf nen Shader takt von 1800 um das auszugleichen.
Natürlich kommt man da nicht hin.
Ich hab nen Takt von 1450 MHz.
Das heißt effektiv von der rechenleistung ist man selbst bei maximaler Shaderlastung in späteren Spielen max 20 % von der GTX weg.
kann man sich ausrechnen..
und ich glaube nicht, dass jemals so ein extremes Beispiel eintreten wird.
Daher sind 10-15 % unterschied in späteren Spielen realistisch als Unterschied..
Natürlich kann man die GTX auch takten..^^
Meine nächste Karte wird auch Highend diesmal ohne Kompromisse.. ;)

valver

13.07.2007, 23:41

Hallo,

Ich weiß nicht, ob hier schon sowas änliches erstellt wurde, aber aufjedemfall ist das immer interessant zuvergleichen, wie eure Rechner so sind.
Schreibt möglichst nach folgendem Muster::-D

Prozzensor: Intel Pentium 4 550 3400Mhz (falls übertaktet>) @3729 Mhz V. 1.36

Grafikkarte: NVIDIA MSI7900GTO 512Mb @Core 650Mhz RAM660Mhz

Mainboard: MSI MS-7091

Ram: SDDDR 2x512mb Cosair 2-3-2-6 + 2x512mb 3-3-3-8 Infineon @200Mhz 2-3-3-8

Treiberversion: F.W.-V. 94.24 (Standardeinstellungen)

Betriebssystem:Windows XP Pro

3DMark01: xxxxx (Standardeinstellungen)
3DMark03: 18375 (Standardeinstellungen)
3DMark05: 7469 (Standardeinstellungen)
3DMark06: 4783 (Standardeinstellungen)

Auqamark: xxxxx

Super Pi: 36.50sec

World in Conflict Demo 1280x1024
(1. Dx9 AA 4x AF 16X Rest auf max.)
(2.Dx10 AA 4x AF 16X Rest auf max.):
avarage: 1.xx fps 2. xx fps
min. 1.xx fps 2. xx fps
max.1. xx fps 2. xx fps

Lost Planet Demo 1280x1024:
(1. Dx9 AA 4x AF 16x Rest auf max.)
(2.Dx10 AA 4x AF 16X Rest auf max.):
avarage: 1.xx fps 2. xx fps
min. 1.xx fps 2. xx fps
max.1. xx fps 2. xx fps

Counterstrike Source (wer´s hat^^) 1280x1024
(Dx9 AA 4x AF 16x Rest auf max.):
avarage: xxx fps

Wer will kann auch andere Benchmarkergebnisse von Spielen usw. hier reinschreiben. Viel Spass beim Vergleichen... :razz:

warpspeed

14.07.2007, 00:01

Also eine extra Umfrage, wie der Style des Posts ist, finde ich etwas überflüssig (aus diesem Grund habe ich die Umfrage geschlossen). Ausserdem ist das mit den Farben auch nicht sonderlich toll. Weniger ist mehr ;).

Ich habe die verschiedenen Farben, Fonts, Größen wieder entfernt... da bekam man ja Augenkrebs von :cool:. Die Idee mit dem Thread ansich ist ganz okay...

valver

14.07.2007, 00:28

Mano, habe mich so angestrengt. Die Farben dienten dazu die Übersicht zu behalten (vielleicht bekommen ja die anderen kein "Augenkrebs" und du bist vielleicht eine Ausnahme^^) und mit der Umfrage wollte ich nur gucken, ob es funz. War wohl nix.:(
Edit: War die Umfrage auf der Hauptseite? Wenn ja sry, sollte die eigentlich nicht!

warpspeed

14.07.2007, 00:32

Du bist ja noch recht neu aber die meisten wollen nicht zig verschiedene Farben in einem Post sehen... da hatten bzw. haben wir einen ausführlichen Forumbeitrag drüber.

Und das die Umfragefunktion funktioniert sollte klar sein... sonst wäre sie ja nicht vorhanden :cool:.

megaman

14.07.2007, 01:00

ich glaube hier schreibt keiner rein da es zu viel aufwand ist beschränk dich auf das wichtigste.

da bräuchte man bestimmt eine stunde :-D

valver

14.07.2007, 01:11

An ALLE, ihr könnt selber aussuchen welche Benchmarks ihr hier reinstellt. Muss nicht alles sein! Die das Thema interissiert, machen das.. vielleicht^^ Übrigens,@megaman ich finde, dass das alles wichtig ist. Man kann sonst nicht richtig vergleichen.

Yon Boy

14.07.2007, 01:23

mein rechner steht in der sig. 3mark 06 hab ich 9978 und in source hab ich 280FPS im benchmark. alles auf high mit msaa8 16af und na 1680*1050er auflösung. ich brauch net vergleichen ich weis was läuft und was net :-)

Saob

14.07.2007, 04:02

sys @ sig (nichts hochgetaktet)
9.871 3Mark 06
131.000 Aquamark03

paraphonatic

14.07.2007, 07:11

Core2Duo E6600 2400MHZ (OC 3400 MHZ)
Gigabyte Geforce 8800 GTX ( Sli )
Gigabyte mobo 965P DS 4
4096MB DDR² 800 MDT
Windows Vista Ultimate (fullversion 64bit)

3DMark 06 15572

-Para

fatE

14.07.2007, 07:30

CPU: Intel Core2Duo E4300 @ 2,7 Ghz
Mainboard: Gigabyte 965P-DS3
RAM: 1GB G.E.I.L DIMM 800
Graka: Xpertvision 8800 GTS 320 MB
NT: Levicom X-Alien 450W
OS: WindowsXP Prof.

3DMark03: 29.495

3DMark05: 14.176

3DMark06: 8.775

Aquamark: 132.611

CSS: 218.47 FPS

Klickt ihr einfach auf meine Signatur :)
Ich werd aber gleich nochmal alles laufen lassen, da die Werte relativ alt sind mit etwas älteren Treibern undso, mache dann nen Refresh

so long...

fatE

Update: naja hat sich nicht viel getan, bis auf CSS 231.45 FPS @1024x786 16AA und 16 AF, was lustig ist ohne AA und AF hab ich nur 2 fps mehr *g*

bei den 3DMarks und Aqua hat sich nicht viel getan, schwankt halt wie immer mal 200 pkt mehr mal 50 weniger naja... :)

mfg

fatE

LKrieger

14.07.2007, 13:14

Hi leutz,

Hab gerade gestern mein Sli gespann erhalten - da hab ich eh mal die Benchmarks laufen lassen hier die Ergebnisse

Prozzensor: Intel Core2DUO E6700 non-Clocked

Grafikkarte: XFX GeForce 8800 GTX XXX SLi

Mainboard: P5N32 SLi SE Deluxe

Ram: 2x Kingston 1 Gig PC 677

Treiberversion: 163.11 Beta Treiber

Betriebssystem: Windows Vista 32 Ulti

Jeweils Default Run auf 1280 x 1024
3DMark03: 51029
3DMark05: 15754
3DMark06: 12760

F.E.A.R.: läuft noch nicht editiere das später noch...
(1024 x 1024 + alles max, patch 1.08)
Min.
Max.
Ave.

Call of Juarez DX10 Bench:
(1280 x 1024, Shadow 2mbx2mb, high, anti - none)
min. 16.3
max. 82.6
Avg. 48.5

Lost Planet Demo 1280x960 (gingen keine 1024!?):
(Dx10 AA 4x AF 16X Rest auf max.):
avarage: snow 45fps, Cave 37fps
Mfg LKrieger

valver

14.07.2007, 15:14

Dieser Threat ist so wieso überflüssig! Da gibt es schon einen:http://crysis.4thdimension.info/forum/showthread.php?t=904 (sry habs nicht besser zusammengekriegt)

1. Da wurde nur 3Dmark06 gebencht
2. Dort sind "so viele" Ergebnisse zusehen (überflüssig?)
Wenn es dich nicht interissiert, dann brauchst du auch hier nix reinschreiben!

Übrigens, wer Dirt hat, kann auch diese Ergebnisse reinstellen.(durchschnitt)
Und macht das bitte möglichst nach dem Muster! LKRieger hats geschafft. n1^^
Einfach Muster kopieren und dann die entsprechenden Felder ändern.

randfee

14.07.2007, 16:35

3dmark 06: 4700

S1lenT

14.07.2007, 18:13

http://img523.imageshack.us/img523/9699/benchmark06ak4.jpg

Ph1l1p

14.07.2007, 18:48

könnten wir nicht sowas machen (später dann auch mit dem Crysis-Bench) (http://www.cooling-station.net/benchcharts/)

LKrieger

14.07.2007, 19:14

Das wäre ne Gute Idee Philip - bin dafür.

Mfg LKrieger

valver

14.07.2007, 20:04

Jo, das wäre richtig geilo!! Genau das wollt ich eigentlich erreichen aber naja.. Viele finden das hier überflüssig oder uninteressant oder sind einfach zu faul hier was aufzufüllen!!

gh0st

24.09.2007, 23:18

Jawoll habe heute mal mein Laptop getestet heir das für mich TOLLE ergebnis! (Für ein Laptop :) )

3d Mark 05
http://service.futuremark.com/orb/resultanalyzer.jsp?projectType=12&XLID=0&UID=11161473

3d Mark 06 hatte ich mit dem laptop
4768 Punkte :)

Juhhu :)

Bin mal auf Crysis gespannt :)
Denke mal mittlere Grafik Einstellungen müssten laufen! :)

Nighthawk33

10.10.2007, 07:18

hmm, ich schaffe mit:

8800GTS OC!
E6750
2GB RAM
---------------------
9140 Punkte

Jetzt habe ich hier gerade in nem anderen thread gelesen, dass er mit:

8800GTX
E6850
2GB RAM
--------------------
11700 Punkte

zusammenbringt?^^

Gibt es da so einen leistungsunterschied???

foofi

10.10.2007, 07:31

Nighthawk, dein Systemaufbau ist unlogisch :D

Wieso packst du die schwächere GPU zur stärkeren CPU und umgekehrt?

shadypepe

10.10.2007, 10:15

@ Nighthawk irgendwas is bei dir falsch... weil:

Sys siehe sig, 9700 punkte bei 3d mark06

aso sehe grad ich hab quadcore,scheint schon was aus zu machen...

@ foofi das 2. ist nich sein system, es is das von nem anderen hier aus dem thread...

noxon

10.10.2007, 10:33

Es kommt natürlich auch immer drauf an, was er unter OC versteht und die CPU spielt auch keine unerhebliche Rolle bei der Gesamtpunktzahl.
Mit meiner 8800 GTS @ 621/1566/999 und meinem E6600 @ 3GHz erreiche ich ca. 10500 Punkte und mit dem Normaltakt meiner CPU @ 2,4 GHz nur 9500 oder so.

Loco

10.10.2007, 10:48

meine Werte 3dMark 06

Standard einstellungen:

Vista - 10500 :-?
XPSP2 - 12600

willikilli

10.10.2007, 11:16

mmh hab nur 5605 punkte , is das sehr schlecht??

da werd ich mir wohl doch ne neue CPU zulegen.

Athlon 64 3800+
Gainward 8800 GTS 320MB
3GB Ram
MSI K9N NEO board
Vista Prem.

is der unterschied von meinem zum AMD 64 X2 3800+ sehr groß?

Jack3443

10.10.2007, 12:24

3d Mark 06: 13319 3DMarks
SM 2.0 Score: 5463 Marks
SM 3.0 Score: 5497 Marks
CPU Score: 4601 Marks

Bullet-time

10.10.2007, 13:12

Weng weniger als 12000

8800GTX
E6850

fatE

10.10.2007, 15:35

hab 06 atm nicht drauf :razz:

aber meine letzten punkte waren:

3Dmark06 OC: (Cpu auf 2,7 ghz)

9736, war auch mal über 10k aber ich pack das nicht mehr irgendwie...

ich mach mal nen test mit graka auf max OC und cpu auch...

alan-wake

10.10.2007, 17:17

12840 Punkte
Intel Quad 6600 2,7GHZ
4gbCellshock DDR² 800
XFX 8800 Ultra
Asus Extreme Strieker

Nighthawk33

10.10.2007, 17:17

ja, sry, natürlich hab ich den E6750 und der andere den E6850^^

@noxon:

unter OC! verstehe ich die 8800GTS von MSI:

"Die GPU taktet mit 575 MHz, der Speicher mit 1700 MHz."

also wie gesagt:

- Intel Core2Duo E6750
- MSI 8800 GTS OC!
- 2GB RAM by Mushkin
---------------------------------
9140 Punkte

borni

19.10.2007, 13:08

3D Mark 2006 Vers. 1.1
11020 Punkte

Core 2 Duo E6600 2x2400Mhz @ 2x3000MhzAsus P5W DH Deluxe
Gainward GeForce 8800 GTX
(Texturfilteroptimierungen aus)
4 GB OCZ 1000 RAM
Creative Audigy 4 SE
Windows Vista Ultimate 64 Bit System Builder

Black_Death

19.10.2007, 17:12

Hi

ICh hab auch mal §Dmark06 Durchlaufen lassen und FOlgendes ergebnis:

14031 Marks

Beweiß: http://image-upload.biz/preview.php?file=03faafe62c8ba1ccc93909494.jpg

Welches system ihc hab seht ihr in der signatur

Daywalker_1904

19.10.2007, 19:14

Hi !

Ich habe 9042Pkt Bei 3D mark06
@
Cpu: 2,7Ghz
Graka: Gpu 600Mhz Speicher 1800Mhz

Hoffe es reicht für Crysis ! :-?

cube2702

19.10.2007, 19:28

9960 Punkte!

CPU: S939 x2 3800+ @ 2,9 Ghz
Gfx: Zotac 8800GTS ( 640MB) @ 700 / 1030
Ram: 2GB G. Skill F1 @ 460 Mhz
Alles per Wakü und Last < 45c

Ninja18

19.10.2007, 19:58

Im 3DMark06 hab ich genau...11386 Punkte.

Pleezefragme

19.10.2007, 20:13

2300:shock:

pentium IV
1GIG RAM
HD2400

noch...aber demnächst kommt mein quad core rechner dann schlage ich zurück......:x:-D:x

Bies

19.10.2007, 20:23

Mal ne Frage:

Was ist denn gut für ´n unübertaktetes Notebook? (traus mir nich es zu übertakten^^)

CaptainAwesome

19.10.2007, 21:07

Also ich hab mit C2D E6300 @ 2,5 GHz und 8800 GTS 320 MB OC (620/1566/999)

9754 Punkte

Skully

19.10.2007, 21:07

also quadcore scheint ja bei 3dmark06 GARNIX zu bringen o.O bei den cpu tests hatt ich ganz selten 2 fps die meiste zeit über 1 fps und teilweise 0fps... sieht aus als würd da nur 1 kern benutzt werden von meinem q6600 oder?? jedenfalls schaut mein ergebnis so aus:

3DMark Score 6995 3DMarks
SM 2.0 Score 2514 Marks
SM 3.0 Score 2836 Marks
CPU Score 3790 Marks

was im vergleich zu euern ergebnissen irgendwie meiner meinung nach nicht ganz hinkommt, huh??

hab hab nen core2quad q6600 2x 1gb ddr2 800mhz ram von corsair (4-4-4-12) und ne X1950XTX (512MB Gddr4) und als os nutze ich windows xp media center edition 2005 (also quasi xp sp2)

EDIT: hab halt nur die basic edition wo ich nix einstellen kann aber denk ich ma ihr hier auch alle oder? woran kannsn dann liegen??

shadypepe

19.10.2007, 21:15

hm ich hab jetzt bei meinem p5k deluxe den zusätzlichen Stromstecker mit 8 pins, statt mit 4 genommen und hab auf einmal über 10.000^^

Black_Death

19.10.2007, 21:21

Hi

Also ich glaube Quad cores bringen so wenig bei 3dmark06, weil 3D marl 06 kein Quad processoren unterstützt.

Desweiteren eine frage:
Wiso machen wir nicht eine Tabelle im Ersten Post mit name wert, und beweiß bild?

megaman

19.10.2007, 21:28

beweiß bild?

Hihi, wieso denn ein Beweis-Screen, ich meine hier irgendeine Zahl zu posten bringt doch gar niemanden etwas, man würde sich doch nur selbst belügen, aber das mit der Tabelle wäre nicht schlecht.

Black_Death

19.10.2007, 21:45

Sonst gibt es auf einmal wiedeer user, die aufeinmal 18.000 punkte haben.^^ SOnst könnte jeder schreiben was er wollte.

Edit: ICh würde mich freiwillig dazu erklären dann den Thread zu Leiten. Also neue user einzutragen usw.

KeyKon

19.10.2007, 21:50

16158 3DMarks
SM2.0 Score: 6517
HDR/SM3.0 Score: 7281
CPU Score: 4759

->

QX 6700 @ 4x3,2Ghz
2x 8800 GTX
4096 MB DDR2 RAM

Windows XP Prof

DN@

19.10.2007, 22:25

Ich habe 10750 Punkte bei 3D Mark 06.

My Sys:

Geforce 8800 GTX
2 GB DDR2 800
Asus P5W DH Deluxe
Intel C2D E6600 @ 2,9 GHZ
Win Vista HP

Schoeniaw(koq)

19.10.2007, 22:36

habe nur 10.086 *heul*! mit xp warns noch ueber 11.500! (3d mark 06)

Sys:

siehe signatur;)

Adenan

19.10.2007, 22:38

Das hohe Ergebins kommt durch die DX10 Graka.
Ich hab mit meinem System auch nur knapp 5k .

dapalme

19.10.2007, 22:50

12840 Punkte
Intel Quad 6600 2,7GHZ
4gbCellshock DDR² 800
XFX 8800 Ultra
Asus Extreme Strieker

Wow da bin ich aber na dran mit meinem Sys ^^

Mein Sys:

12193 Points

Abit AW9D
Intel Core2Duo E6600 (2,4Ghz) @ 3,6GHz
Gainward Bliss 8800GTX (575MHz/1800MHz @ 612MHz/2100MHz ergo auf 8800 Ultra)
2GB OCZ Gold Edition XTC (PC2 6400)

Die genauen Daten könnt ihr euch gern via klick auf meine Sig holen, sind auch Screens (von meinem PC oder auch der Benches) und der Compare link für den 3DMark ^^

Skully

19.10.2007, 23:04

wenn 3dmark06 nur 1 kern benutzt (hab ich das richtig verstanden?) dann könnt ich ja meinen intel pentium harz IV mit 3,6 ghz wieder einbauen und hätte dann damit ein besseres ergebnis als mit meinem core2quad q6600 @ 2,4 ghz (standard) oder wie? wär ja irgendwie dumm -.- würde aber erklären warum ich 0-2 fps in den beiden cpu tests habe obwohl die cpu meiner meinung nach nun nicht so die schlechteste ist ^^

dapalme

19.10.2007, 23:07

wenn 3dmark06 nur 1 kern benutzt (hab ich das richtig verstanden?) dann könnt ich ja meinen intel pentium harz IV mit 3,6 ghz wieder einbauen und hätte dann damit ein besseres ergebnis als mit meinem core2quad q6600 @ 2,4 ghz (standard)

Das denke ich eher weniger weil der Core2Duo eine ganz andere architektur hat ^^

Eddy89

20.10.2007, 01:19

Habs auf meinem notebook laufen lassen ;) ^^ :
- C2Duo @ 2 Ghz
- 2048 MB DDR2 RAM
- Geforce 8600M GT (512MB DDR3 RAM)
- Windows Vista
- 160 GB Festplatte @ 5400 U/min

Meine Punkte : 3824 Pointz :)

KeyKon

20.10.2007, 12:45

ja c2d is bei gleichem takt viel schneller als die vorgänger...

falls es dich beruihgt ich hab mit meinen qx6700 @ 3,2 Ghz auch nur 1-3 frames, aber ein kumpel mit nem pentium d @ 3,2 ghz hat 0-0 frames xD
scheint also wirklich sehr hart reinzuziehen

borni

20.10.2007, 12:51

@Skully

Der 3D Mark ist sehr Grafikkartenlastig. Mit ein X1950XTX und einem Core2Duo E6600 @ 3000MHZ hatte ich damals auch um die 7000 Punkte. Deine Ergebnisse sind schon korrekt.

@Schoeniaw(kog)

Du kannst dein Vista auf jeden Fall noch beschleunigen. Ich hab mit ähnlicher Hardware auch über 11000 Punkte. Du solltest mal unter Systemsteuerung, Verwaltung auf Dienste gehen und ein paar Dienste die du nicht brauchst abschalten. Falls du dich mit Diesten nicht so auskennst kannst du auf dieser Seite "http://pcwelt-wiki.de/wiki/Aufgabenplanung" im Suchfenster jeden beliebigen Vista Dienst eingeben und es wird dir erklärt wozu er nötig ist, welche Dienste davon abhängig sind und ob du ihn abschalten oder anlassen solltest. Ich konnte gut die hälfte der Dienste deaktivieren. Aber Vorsicht: Genau wie arbeiten an der Registry ist das sozusagen eine Operation am offenem Herzen. Und check mal ob du diese Hotfixes mit dem Windows Update mit bekommen hast KB940105, KB936710, KB938194, KB938979! Die sind wichtig für Performance und Kompatibilität. So wie ich mitbekommen habe, hat sie nicht jeder über Windows Update automatisch bekommen. Danach solltest du zumindest die 11000 wieder erreichen können.

Carstos

20.10.2007, 20:57

naja also ich hab bei 3Dmark06

mit dem system Pentium 4 3Ghz
1,5Gb DDR2 Ram
Geforce 6800 GS\XT ( overclocked)

1367 (Time for a new system xD) Punkte^^ Ich hoff bloß das das für crysis reicht, wenn nich kauf ich mir ne X1950Pro (agp). ich werd mich aber nochmal im i net schlau machen

LKrieger

20.10.2007, 21:18

Nochmal zur Klarstellung: Der Benchmark verwendet natürlich alle Kerne. Habe auch einen starken Unterschied bemerkt, wie ich meinen Q6600 eingebaut habe.

Mein Ergebnis nach maximaler Übertaktung die derzeit bei mir möglich ist: 17012 Punkte

PS PC Mark Vantage ist Released
http://downloads.guru3d.com/download.php?det=1755

Allerdings is der Bench etwas für den Mülleimer... "PCMark next" coming soon...

Mfg LKrieger

Schoeniaw(koq)

20.10.2007, 21:35

@borni

thx für die tipps, kenn mich aber selbst sehr gut aus, das prob ist ich kann diese dienste nich abschalten, da ich sie so gut wie alle brauch (gut die windows dienste vll nicht alle aber den rest leider und das sind ziemlich viele), ist auch schon ne weile her seit ich pcmark durchlaufen hab lassen, vll ist es durch die updates (soweit ich weiss sind die von dir gennanten updates garnicht für ultimate64) oder treiber wirklich arg besser, aber trotzdem danke

noxon

20.10.2007, 21:45

@LKrieger:
Stimmt nicht. Der 06'er hat noch keine native Quad-Core Unterstüztzung. Die gibt's erst im nächsten 3DMark.

@Schoeniaw(koq):
Ist auch nicht so wichtig. Die ganze Dienstabschalterei bringt eh nicht viel. Wird völlig überbewertet.

Schoeniaw(koq)

20.10.2007, 21:52

@noxon

naja halbe halbe, wenn man ein paar dienste die neben dem spielen auch wirklich primär aktiv wären abstellt, bringt dass schon leicht was (zwar nicht viel, aber immerhin). allerdings hat oft windows was dagegen

LKrieger

20.10.2007, 21:59

@noxon: Warum hab ich dann mehr als 2000 punkte mehr als vorher? da hatte ich einem E6700 auf 3,2 GhZ

Mfg LKrieger

Adenan

20.10.2007, 23:42

3dmark 06 ist zumindest Multithreading optimiert.
D.h. mehr Kerne bringen zumindest indirekt etwas.

Black_Death

21.10.2007, 01:10

@ LKrieger: Vielleicht weil der 3dmark nur 2 kerne nutzt und die anderen 2 sich um das Windows zeug kümmern, so hat man 2 kerne nur für den 3d mark... ( nur ne vermutung.)

noxon

21.10.2007, 01:24

bringt dass schon leicht was (zwar nicht viel, aber immerhin).Dafür habe ich noch nie einen Beweis gesehen. Keinen Einzigen. Weder von irgendwelchen Zeitschriften, diesen ominösen Optimierungsseiten oder von Usern. Alle "empfinden" immer nur, dass ihr System schneller läuft.

Einen gemessenen Gegenbeweis, dass die "Optimierungen" oftmals sogar zur Verschlechterung führt, wenn man die falschen Dinge deaktiviert habe ich hingegen schon gesehen. die c't hat diesbezüglich mal einen wunderbaren Test durchgeführt und der hat ergeben, dass die Optimierungstips entweder gar keine Wirkung oder negative Auswirkungen haben.
Das Einzige, was wirklich spürbare Geschwindigkeitsvorteile beim Umgang mit Windows bringt ist eine regelmäßige Defragmentierung der Festplatte.

Die Dienste, die man gefahrlos deaktivieren kann, sind alle über die normalen Windowseinstellungen erreichbar. Es reicht völlig, wenn man dort die entsprechenden Einstellungen vornimmt und nicht im Dienstemanager irgendwelche Dienste abschaltet, wie zum Beispiel den Taskplaner. Wird ja gerne gemacht, da man den ja eh nicht braucht.

Ich würde also immer alles nur über die normalen Windowseinstellungen regeln. Dann weiß man auch, dass man nichts Wichtiges deaktiviert hat. Anhand der Dienstbeschreibungen kann jedenfalls keiner Abschätzen, wofür dieser Dienst wirklich benötigt wird. Das weiß nur Microsoft selbst.

Ach ja. Eine weitere Sache die wichtig ist, ist die, dass Anwendungen, die sich im Vordergrund befinden immer bevorzugt behandelt werden. Hintergrundprozesse drängeln sich nur für einen Moment daziwschen, wenn es absolut nötig ist oder die Vordergrundanwendung gerade mal etwas Zeit übrig hat. Besonders seit Einführung der Multi-Core Prozessoren spielen die Hintergrundprozesse kaum noch eine Rolle, da immer irgend ein Kern nicht völlig ausgelastet ist.

Das mit dem Deaktivieren der Dienste sehe ich also immer etwas kritisch. Solange mir keiner zeigt, dass man dadurch wirklich Vorteile erlangt genügt es mir, die Dienste einfach über die normalen Einstellungsmöglichkeiten zu steuern.

@noxon: Warum hab ich dann mehr als 2000 punkte mehr als vorher? da hatte ich einem E6700 auf 3,2 GhZIch habe nur gesagt, dass der 3DMark06 keine Quad-Core Unterstützung bietet, sondern maximal Dual-Core. Für die restliche Leistungssteigerung ist höchstens der Thread-Scheduler von Vista verantwortlich.
Erst der kommende 3DMark wird Quad-Cores direkt unterstützen, so wie es auch die CE2 tut.

Biggreuda

21.10.2007, 02:54

Wohooo, 3DMark06: 2368 Punkte!
:P

Wat für'n Driss^^

Bullet-time

21.10.2007, 09:02

Foofi, ich schalte alle Dienste von Windows aus, die ich nicht benötige. Ob es etwas in Spielen bringt, weiß ich nicht. Jedoch habe ich dann immer 100-200 MB ram mehr. Ich weiß nicht ob das noch bei 2048 MB etwas ausmacht, aber bei meinem alten Gerät (256 MB ram xD) hats was gebracht.
Und der Bootup dauert schon viele Sekunden weniger, seit ich Dienste und andere unnötige Sachen deaktiviert habe.

-> www.windows-tweaks.info
Super Seite! Tipps zur Windows Optimierung, mir hats was geholfen.

Schoeniaw(koq)

21.10.2007, 10:07

Alle "empfinden" immer nur, dass ihr System schneller läuft.
na und? was spricht dagegen sich mal ein paar minuten zeit zu nehmen?

wenn man dort die entsprechenden Einstellungen vornimmt und nicht im Dienstemanager irgendwelche Dienste abschaltet

genau dass mache ich ja, ich schalte keine windowsdienste ab wie es borni
vorgeschlagen hat ich orientiere mich am taskmanager(wenn du den meinst, habs nicht richtig kapiert). denn die dienste unter syssteuerung haben sowieso kaum auswirkungen, dass ist ja klar schließlich brauch man 90% davon beim spielen garnicht.

gut da ich jeztt solange singlecores gehabt habe und jetzt n dual core bin ichs halt noch gewohnt, unnötige dienste im taskmanager abzuschalten, da das da immer leicht positiv, nicht nur an performance, was gebracht hat (!), bin das halt noch so gewohnt deswegen mach ichs weiterhin, warum denn auch nicht wozu brauch ich schließlich einen winampprozess etc. beim spielen?

borni

21.10.2007, 11:15

Wozu brauchst du die ganzen Druckerdienste, wenn du nicht Druckst? Wozu die ganzen, manchmal auch als Sicherheitslücke verschrienen, Remotedesktopdienste? Wozu die zig Netzwerkdienste, wenn dein PC in keinem Netzwerk ist? Wozu die ganzen Media Center Dienste, wenn man es nicht benutzen möchte??? Ich hab zum Beispiel bei Half Live 2 basierten Spielen auf Vista Ultimate 64 immer so hässliche Ruckler gehabt. Nachdem ich den Superfetchdienst abgeschaltet habe, lief es einwandfrei. Und ich merke nicht das dadurch etwas langsamer ist als vorher. Und was ist dagegen einzuwenden diese Dienste, die man nicht brauch, zu deaktivieren, wenn man dadurch ein stabiles, schlankes, und schnelles OS bekommt? Nur weil du mal den Bericht eine Redakteurs gelesen hast der ausversehen den falschen Dienst deaktiviert hat? Setzt doch vorher einen Wiederherstellungspunkt, dann kannst du alles Rückgängig machen, falls es Probleme gibt. Ich schalte schon immer die überflüssigen Dienste ab und hatte noch nie ein Problem.

Schoeniaw(koq)

21.10.2007, 11:21

Wozu brauchst du die ganzen Druckerdienste, wenn du nicht Druckst? Wozu die ganzen, manchmal auch als Sicherheitslücke verschrienen, Remotedesktopdienste? Wozu die zig Netzwerkdienste, wenn dein PC in keinem Netzwerk ist? Wozu die ganzen Media Center Dienste, wenn man es nicht benutzen möchte??? Ich hab zum Beispiel bei Half Live 2 basierten Spielen auf Vista Ultimate 64 immer so hässliche Ruckler gehabt. Nachdem ich den Superfetchdienst abgeschaltet habe, lief es einwandfrei. Und ich merke nicht das dadurch etwas langsamer ist als vorher. Und was ist dagegen einzuwenden diese Dienste, die man nicht brauch, zu deaktivieren, wenn man dadurch ein stabiles, schlankes, und schnelles OS bekommt? Nur weil du mal den Bericht eine Redakteurs gelesen hast der ausversehen den falschen Dienst deaktiviert hat? Setzt doch vorher einen Wiederherstellungspunkt, dann kannst du alles Rückgängig machen, falls es Probleme gibt. Ich schalte schon immer die überflüssigen Dienste ab und hatte noch nie ein Problem.
Eben! wenn man sich gut auskennt gibts da kein problem, hab mir schon oft das OS geschrottet, hab deswegen auch genug erfahrung;) und diese ganzen kleinen dinge machen am ende den unterschied, allerdings mit den diensten naja da muss man mehr oder weniger glück haben das man die richtigen dienste auch getrost deaktivieren kann, was ich bei den meisten eben nicht kann und nur 1 oder 2 stück bringen nicht sonderlich viel, erst die menge machts (etwas);) und bei vista gibt es soviel unnötigen mist das man da soviel findet, dass es am ende nicht schaden kann

noxon

21.10.2007, 12:20

Wozu brauchst du die ganzen Druckerdienste, wenn du nicht Druckst? Wozu die ganzen, manchmal auch als Sicherheitslücke verschrienen, Remotedesktopdienste? Wozu die zig Netzwerkdienste, wenn...Du weißt doch gar nicht, was die Dienste alle machen. Das weiß keiner. Die Beschreibung hinter den Diensten ist total aussagslos, da die Dienste zig verschiedene Aufgaben haben.

Außerdem nehmen die Dienste nur Rechenzeit in Anspruch, wenn sie auch verwendet werden. Wenn du nichts druckst, dann hast du auch keine Performanceverluste.

Nachdem ich den Superfetchdienst abgeschaltet habe, lief es einwandfrei. Und ich merke nicht das dadurch etwas langsamer ist als vorher. Naja. wenn du nichts merkst ist es ja OK. Tatsache ist nur, dass es langsamer ist. Beispiel (http://www.zdnet.de/enterprise/os/vista/knowhow/0,39035504,39151208-4,00.htm)
Du musst übrigens auch ca. 2 Monate mit dem System arbeiten, bevor SuperFetch richtig funktioniert. Das ist ein selbstlernender Algorithmus, der deine Arbeitsgewohnheiten ermittelt. Das funktioniert nicht auf Anhieb.

Und was ist dagegen einzuwenden diese Dienste, die man nicht brauch, zu deaktivieren, wenn man dadurch ein stabiles, schlankes, und schnelles OS bekommt?Weil du wie gesagt nicht weißt, ob du sie brauchst oder nicht. Beispiel Taskplaner. Viele deaktivieren den und wissen nicht, dass sie sich dadurch auch den Prefetcher deaktivieren. Eines der wenigen Features, die die Geschwindigkeit des Systems tatsächlich beschleunigen. Und stabiler wird dadurch sowieso nichts. Nur das herumgefummel am System verursacht irgendwann Fehler und dann wird wieder auf MS geschimpft, weil das System nicht richtig funktioniert.

Ich habe mir auch mal diese Optimierungsseite angesehen. Da stehen so schöne sachen wie:
"Eine aufgeräumte Registry ist der Schlüssel zu Stabilität und Geschwindigkeit"

Da wird einem empfohlen solche Registry Cleaner zu verwenden. Dummerweise haben die absolut keinen Nutzen und bergen nur Gefahren. Ein Automatismus kann nie wirklich zu 100% feststellen, ob ein Key wirklich benötigt wird oder nicht und da besteht natürlich die Gefahr, dass eiem was wichtiges gelöscht wird.

Außerdem:
Seit XP belegt die Registry eh nur noch 4 MB im Speicher, ganz unabhängig davon wie groß sie ist. Die Größe ist völlig unrelevant. Die Zugriffszeiten auf die Registry sind auch unabhängig von der Größe, da sie wie eine Art Dateisystem aufgebaut ist.
Du kannst auch auf alle Dateien auf deiner Platte gleich schnell zugreifen egal, wie groß die Platte ist und wie viele Dateien da drauf legen. Mit der Registry ist es nicht anders.

Des Weiteren fragmentiert die Registry seit XP auch nicht mehr. Ein defragmentieren ist nciht mehr nötig, so wie früher. Es gibt zwar Lücken in der Registy, aber Daten die zusammengehören werden auch am Stück in die Registry geschrieben und nicht quer verteilt, wie das vor XP der Fall war.

Man hat von solchen Registy-Cleanern absolut nichts außer sich der Gefahr auszusetzen, dass einem das Programm wichtige Schlüssel löscht.
Überflüssige Schlüssel stören im Übrigen auch nicht. Das ist genauso wie Dateien zu haben, die du nicht mehr benötigst. Sie nehmen etwas Platz weg, stören aber auch nicht weiter.
Und ob ein 100 Byte langer Registry Eintrag bei einer 500000000000 Byte großen Platte wirklich noch in's Gewicht fällt bezweifle ich mal. Also kann man die Einträge zur Sicherheit ruhig da lassen.
Vielleicht installiert man irgendwann ja noch einmal eine neue Version einer Software, die man vorher schon einmal auf dem System hatte und dann hat man noch alle Einstellungen, die man vorher hatte.

Thema Speicherverbrauch:
Die Dienste nehmen zum Großteil nur Speicher im Kernelspace in Anspruch. Es beeinflusst also nicht die Menge des Speichers, der für die Anwendungsprogramme zur Verfügung steht.

Thema Speicheroptimierer:
Verwendet bloß nicht solche Dinger. Die sind absolut kontraproduktiv. Was hat man davon Speicher wieder freizuräumen nur um 5 Minuten später die Daten, die man bereits im Speicher gecacht hatte, wieder von der Festplatte in den Speicher zu laden.
Das Speichermanagement von Windows ist sehr komplex und man sollte es sich selbst überlassen. Wenn es durch ein paar einfache Tricks hätte verbessert werden können, dann hätte MS das auch gemacht.

Naja. Soll halt jeder machen, wie er will. Allerdings warte ich immer noch auf einen Beweis, dass eine diese ominösen Methoden wirklich etwas bringt.
Warum liefern diese Optimierungsseiten solche Ergebnisse nicht? Irgend jemand aus der Unmenge an Windows Nutzer muss doch mal einen Test gemacht haben und was ist mit den 100.000'den Coomputerzeitschriften? Warum hat dort noch keiner einen Test diesbezüglich gemacht?

Ach ja. Das war kein Bereicht eines Redakteurs, der mal eine falsche Einstellung vorgenommen hat. Dort wurden speziell diese Optimierungen auf einem sehr langsamen Rechner mit wenig Speicher getestet, damit sich die Effekte auch sehr deutlich zeigen und es konnte kein positiver Effekt ermittelt werden. Außerdem haben die bei der c't deutlich mehr Ahnung als irgendwelche Webadmins von Optimierungsseiten die Anhand von Funktionsnamen und Regesty-Keys meinen zu wissen, wie sie den Windowsbetrieb optimieren können.
Besonders lustig finde ich immer, wenn Registry Keys bearbeitet werden, die schon seit NT nicht mehr verwendet werden und nur noch aus Kompatibilitätsgründen in der Registry vorhanden sind. Das bringt sicherlich ne Menge Performance. ;)

//EDIT:
Hier (http://channel9.msdn.com/Showpost.aspx?postid=242429) gibt's auch ein interessantes Video mit einem MS Mitarbeiter, der für die Performanceoptimierung von Vista verantwortlich ist.

borni

21.10.2007, 12:38

Weißt du noxon, schalt am besten alle Dienste an die du in deiner Verwaltung findest, dann kann ja nur alles gut für dich werden ;)

Ich hab bei meinem XP schon vor Jahren die überflüssigen Dienste deaktiviert und hatte nicht ein einziges mal ein Problem damit. Es ist auch im laufe der Jahre nie langsamer geworden, oder hat ewig gebraucht zum booten... lief immer flott, stabil und zu meiner Zufriedenheit. Den Prefetch hab ich schon damals abgeschaltet, und genau so mach ich das mit dem Superfetch auch. Du hast schon recht: "Es ist ein selbstlernender Algorithmus, der deine Arbeitsgewohnheiten ermittelt" Aber es nützt dir nur was beim Aufrufen einer Datei, weil die dafür Nötigen Daten schon vorher in den RAM geladen werden. Ich nutze meinen PC aber zu 80 % zum Spielen, und da nützt mir das Prefetchen nämlich genau gar nix!!! Und anderen 20 % wo ich Firefox aufrufe und die 3 Bilder die ich auf er Platte habe, kann mir Superfetch echt gestohlen bleiben. Zumal ich wie gesagt an der Geschwindigkeit meine OS sowieso nicht auszusetzen habe.

Aber in einm Punkt muss ich dir Recht geben, solche TuneUp Programme die an der Registry änderungen vornehmen sind mit äußerster Vorsicht zu genießen. Aber es gibt da so ein kleinen Tool von Microsoft selber, das ist ganz nett. RegClean heißt das. Kannst es ja mal ausprobieren, wenn du dich traust ;)

El Hanfo

21.10.2007, 13:24

am besten is es alle werte selbst einstelen wie man sie brauch
man muss halt erfahrung dafür haben

noxon

21.10.2007, 13:31

Naja. Kannst ja auch machen was du willst. Wenn du meinst, dass du SuperFetch deaktivieren musst, dann mach das. Du deaktivierst dir damit aber ein paar sehr schöne Features.

Zum Beispiel optimiert SuperFetch auch den Bootprozess und sorgt dafür, dass mit der Zeit keine Engpässe oder Probleme auftreten. Des Weiteren ist SuperFetch auch sehr hilfreich, wenn du den Rechner in den Ruhezustand schickst. Das Einschlafen und das Aufwecken geht mit aktiviertem SuperFetch schneller als ohne.

Der Dienst selbst verwendet hauptsächlich nur die Idle-Cycles der CPU und läuft mit einer sehr sehr niedrigen Priorität. Wenn deine CPU wirklich bis oben hin mit anderen Dingen ausgelastet ist, dann kommt SuperFetch auch nicht zum Zuge. Bis auf die höhere Plattenbelastung hat SuperFetch eigentlich nur Vorteile.

Ich persönlich habe jedenfalls nur Gutes erlebt. Beispiel: Word startet dank SuperFetch bei mir tatsächlich schneller als ein stink normaler kleiner Texteditor, den ich kaum starte. Das dauert gerade mal eine Sekunde und Word läuft. Man klickt und kann sofort mit dem Tippen beginnen. So muss das sein.

Ich freue mich schon auf die nächste Stufe von Readyboost. Es soll in Zukunft Mainboards geben, die auf dem Board einen sehr schnellen Flashspeicher verbaut haben, der über den PCIe Bus angeschlossen ist. Dieser kann dann zum Beispiel als Speicher für den Ruhezustand verwendet werden. Das Einschlafen und Aufwecken des Rechners sollte dann in wenigen Sekunden ablaufen. Das wäre wirklich klasse, wenn das bald möglich wäre.

borni

21.10.2007, 14:14

Ab 2 GB RAM hat Ready Boost keinen Messbaren Vorteil mehr. Mein Word startet auch sofort nach dem klick, IE7 ebenfalls, ansonsten nutze ich nur Firefox und das Windows Bildbetrachtungsprogramm. Die brauchen ungefähr 1 Sek, was mich nicht wirklich stört. Windows ist unter 30 sek Betriebsbereit. Ansonsten spiele ich nur. Kann schon sein das Superfetch auf Workstations eine feine Sache ist, auf meinem System ist es einfach nur Ü

@Edit
Es gibt diese Platinen mit Readyboost aber via USB onboard schon ;)

noxon

21.10.2007, 15:38

OK. Ich denke mal, dass wir jetzt wieder zum Thema zurückkommen sollten. Wir sind da etwas abgedriftet. :)

borni

21.10.2007, 16:25

Core 2 Duo E6600 2x2400Mhz @ 2x3000Mhz
Asus P5W DH Deluxe
Gainward GeForce 8800 GTX
(Texturfilteroptimierungen aus)
4 GB OCZ 1000 RAM
Creative Audigy 4 SE
Windows Vista Ultimate 64 Bit System Builder

Das ist ja mein System, mit dem ich um die 11000 Punkte bringe. Was mich interessieren würde... ach ich fange mal anders an...

Mein FSB läuft auf 333 Mhz, Die CPU also auf 9x333Mhz = 3000Mhz
Nun läuft ja der Speicherteiler suboptimal. Wenn ich mir jetzt ein P35 Board bestellen würde, das FSB bis 500 locker mit macht, dann könnte ich die CPU ja auf 6x500 = 3000Mhz setzen. Dann läuft der RAM 1:1. Die Frage ist, bringt das was, wenn ja wie viel. Für so 10 % mehr Power würde ich mal drüber nach denken. Hat jemand ein ähnliches Szenario schon mal gehabt?

noxon

21.10.2007, 16:50

Das macht gar nichts, wenn der Speicher langsamer läuft. Ein normaler Dual-Core würde selbst mit 667'er noch sehr gut auskommen.
Hier (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2006/test_intel_core_2_duo_e6700_e6600/19/#abschnitt_performance_rating) kannst du beim X6800 sehr gut erkennen, wie gering der Unterschied zwischen DDR667 CL5 und DDR800 CL4 ist. Bei den Anwendungen sind es so um die 2% mehr Leistung und bei Spielen spielt es schon überhaupt keine Rolle mehr.

Ich selbst habe auch 3DMarks laufen lassen. Einmal mit 4GB DDR800 und einmal mit 2GB DDR667. Null Unterschiede in der Punktzahl. Beides mal knapp über 10.000.

Habe auch einen E6600 @ 3GHz und eine 8800 GTS.

Falk-The-Hunter

21.10.2007, 16:51

Sers Leute, habe mir das Prog auch mal heruntergeladen, aber habe nur 11.000 Punkte, da das Ding nur einen von meinen 4 Kernen nutzt ?=?

Ansonsteen siehts ganz gut aus, 50-72 FPS bei den Grafktests

Need BackUp

EDIT: Muss man das i-wo einstellen ?

borni

21.10.2007, 17:02

Ja das ist ja mein Problem, ich hab 1000 Mhz OCZ Riegel also die sind ja dann eigentlich 500 Mhz, wenn mein FSB auf 333 läuft würden eigentlich DDR2 667 Riegel ausreichen. Auch DDR2 1000 ändert in dem Fall nicht viel weil der FSB halt nur 333 Mhz ist. Wenn ich aber auf nem P35 auf 500 Mhz FSB gehe werden meine OCZ Riegel auch mit der vollen Leistung angesprochen, also mit 500 Mhz (folglich DDR2 1000), das muss einen Performance Schub geben weil die CPU viel besser "genährt" wird. Oder???

@noxon
Ist ja klar, wenn du den FSB nicht hoch setzt ist es egal wie viel MHZ der RAM taktet, er kann es nicht durch den FSB zur CPU bringen.

noxon

21.10.2007, 17:42

Du hast doch sicher andere Ram-Multis, die den Speichertakt auf annähernd 500 MHz erhöhen, oder nicht? Du hast doch nicht nur 1:1.
Ich glaube ich verstehe dein Problem nicht ganz.

//EDIT:
Ach. Ich glaube jetzt verstehe ich. Du meinst, dass die Daten eines sagen wir mal 500 MHz getakteten Speicher nicht über einen 333 Mhz getakteten FSB übertragen werden können. Das stimmt im Grunde genommen schon, aber du solltest auch bedenken, dass ein Speicherriegel immer Latenzzeiten hat um die Daten abzurufen. Ein 333 MHz getakteter Riegel liefert keine 666 MBit/sec an Daten. Die Datenmenge, die du ausliest sind weit kleiner als die Anzahl der takte, die du benötigst um diese Daten abzurufen.

borni

21.10.2007, 17:59

Mmmhhh... Ich habe eben mal den FSB auf 400Mhz hoch gesetzt und den RAM von 1000Mhz runter auf 800Mhz, nur um zu sehen wie es sich 1: 1 verhält. Die CPU hab ich auf noch relativ sichere 8x400Mhz = 3200Mhz gelassen. Nun hatte ich knapp 200 Punkte mehr im 3DMark. Und die sind vom CPU Test. Vorher 2650 und dann 2800.

lol

Okay, ich könnte es nochmal Probieren in dem ich den FSB auf 400Mhz setze und den RAM auf 1000Mhz lasse. Wenn du meinst es profitiert davon. Wenn das aber auch nur 250 Punkte mehr bringt, stell ich alles wieder zurück und vergesse die Sache total. immerhin ist es jetzt stabil.

Und natürlich hab ich den RAM auf 1000Mhz. Mein Teiler war bisher immer 2:3 ;)

Edit
Okay, mit der Konfiguration hat er den Start verweigert. Warum auch immer. Muss mich ich wohl mit meinen 11000 Punkten abfinden. Vorerst...

noxon

22.10.2007, 09:36

Es hätte auch nicht viel gebracht.

Wie du schon sagtest sind das nur ein paar hundert Punkte von über 10.000 im 3DMark06 und die stammen nur vom erhöhren CPU Takt. Im Spiel wird man dadurch keine Vorteile haben.

PS:
Dass die 4 Riegel nicht mit 500 MHz laufen ist auch nicht ungewöhnlich. Viele Chipsätze können das nur mit zwei Rigeln. Bei vier Riegeln ist 400 Mhz die Obergrenze.

borni

22.10.2007, 14:21

Ich hab sie auf DDR 1000Mhz laufen, aber nur mit FSB 333Mhz, wenn ich den FSB auf 400Mhz hoch setzte machen die 4 Riegel DDR 1000 Mhz aber nicht mehr mit. Das ist merkwürdig.

Elchico

24.10.2007, 20:46

Falk-The-Hunter

24.10.2007, 20:56

Wehe er bekommt eine Antwort, ich habe auch kein bekommen *g*

Also, wenn jmd dabei ist seine Frage zu beantworten kann er ja auch meine beantworten:

Das Prog nutzt bei mir nur 1 von 4 Kernen bei dem Test unter XP, ist das normal, kann man das ändern ?

PS: Auf jeden Fall kann man Crysis damit spielen, mind. auf "very High", wenns mehr gibt auch mehr ;)

Steiner

24.10.2007, 21:00

huhu, bin neuer hir und wollte mal fragen was ihr zu meiner Hardware sagt, obs ausreichen wir dfür Crysis und wie ich Crysis damit genießen kann :D

3DMark 06 - 10991 Punkte ( bei einem früherern test kahm ich über 11xxx )

Hardware:
Intel Core 2 Quad Q6600 2,4 GHz
1x XFX GForce 8800 GTX Ultra Extreme 768 MB
2 GB DDR2 Corsair
Asus Striker Extreme ( mainbaord )

Vielen dank für schnelle antworten ;)

Auf jedenfall ein Perfektes System .

Black_Death

24.10.2007, 21:10

Coool Da merkt man erst wie sich das oc Bemerkbar macht. Ich hab 14000 ^^. meine Cpu 3,2 ghz 4 gb ram, 8800 ultra(650 core, 1555 shader, 1150 speicher).

Biggreuda

24.10.2007, 21:13

Elchico

24.10.2007, 23:39

Also hasst du das gleiche wie ich?... kannst es auf HIGH spielen oder nur auf normal oder so?... ( OS: ist Vista ) leuft es damit noch besser?

M3nTo5

24.10.2007, 23:42

Lies doch erst einmal ein bisschen herum.
Die Systemanforderungen sind rauß, näheres steht in der Wiki.

borni

25.10.2007, 00:15

@Elchico
Das sollte schon gut laufen. Deine CPU dürfe allerdings locker 3Ghz mit machen. Sie zu übertakten ist mit dem Board und dem RAM kein Problem. 13000 Punkte sollten für dein System schon drin sein. Allerdings auf eigene Gefahr!!!

Ob es auf Vista so viel besser läuft vermag noch niemand zu sagen. Auf jeden Fall wird es dank DirektX 10 etwas besser aussehen. Laut Crytek soll es in der 64bit Version auch etwas besser laufen als in der 32bit Version. Das habe ich zumindest in einem Interview gelesen. Dort stand auch, dass es sogar von mehr als 2 GB RAM profitiert.

muselgrusel

25.10.2007, 03:05

9253 punkte bei 3dmark 06

in welcher auflösung habt ihr den test gemacht? ich in 1280*1024....

trixxar

27.10.2007, 15:21

9199 punkte... aber komisch ist das ich
SM2.0 Score 4096
SM3.0 Score 4469
CPU 2047

SM2.0 sollte doch höher sein als SM3.0 oder? is da irgentwas kaputt bei mir? :?

Brain

27.10.2007, 16:08

<TABLE class=dataTable cellSpacing=3 cellPadding=0 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=tableLabel vAlign=top width="50%">3DMark Score</TD><TD class=tableValue vAlign=top>12311 3DMarks</TD></TR><TR><TD background=/images/orb/pattern_hline.gif colSpan=2>http://service.futuremark.com/images/1x1pix.gif</TD></TR><TR><TD class=tableLabel vAlign=top>SM 2.0 Score</TD><TD class=tableValue vAlign=top>5500 Marks</TD></TR><TR><TD background=/images/orb/pattern_hline.gif colSpan=2>http://service.futuremark.com/images/1x1pix.gif</TD></TR><TR><TD class=tableLabel vAlign=top>SM 3.0 Score</TD><TD class=tableValue vAlign=top>5284 Marks</TD></TR><TR><TD background=/images/orb/pattern_hline.gif colSpan=2>http://service.futuremark.com/images/1x1pix.gif</TD></TR><TR><TD class=tableLabel vAlign=top>CPU Score</TD><TD class=tableValue vAlign=top>3301 Marks</TD></TR></TBODY></TABLE>

warum habt ihr mit der 8800gtx so wenich punkte!? last ihr die standart laufen!?

Killermike007

27.10.2007, 16:13

<table style="border-collapse: collapse; width: 318px; height: 80px;" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><col style="width: 184pt;" width="245"> <col style="width: 109pt;" width="145"> <tbody><tr style="height: 15pt;" height="20"> <td style="height: 15pt; width: 184pt;" height="20" width="245">3DMark Score</td> <td class="xl63" style="width: 109pt;" align="right" width="145">11299 3DMarks</td> </tr> <tr style="height: 15pt;" height="20"> <td style="height: 15pt;" height="20">SM2.0 Score</td> <td class="xl64" align="right">5 K</td> </tr> <tr style="height: 15pt;" height="20"> <td style="height: 15pt;" height="20">HDR/SM3.0 Score</td> <td class="xl64" align="right">5 K</td> </tr> <tr style="height: 15pt;" height="20"> <td style="height: 15pt;" height="20">CPU Score</td> <td class="xl65" align="right">2568 </td> </tr> </tbody></table>

trixxar

27.10.2007, 16:15

deine gts mit bios mod hats ja echt gebracht, was hast du genau gemacht?

Brain

27.10.2007, 16:18

nich viel! bischen den tackt erhöt und die lüftersteuerung verändert! aso ich hab auch noch die mit 320 mb!!

(mit nibitor) und ich hab se auch noch nicht mal ausgereitzt!! also meine 13K müßte ich schaffen! deswegen wundert mich das mit den GTX karten!!??

hir mein system http://service.futuremark.com/compare?3dm06=3373045

fatE

28.10.2007, 22:31

fatE

28.10.2007, 22:38

in welcher auflösung habt ihr den test gemacht? ich in 1280*1024....

selbst verständlich 1280x1024 würd man es ändern, wäre der test verfälscht bzw das ergebnis... ;)

edit: shit ich dachte ich hab auf editieren geklickt-.- sry für doppelpost, grml

nerdgeek

29.10.2007, 00:47

3DMark 06@C2QE6600, GF8800GTX, 3GB RAM : 10.800 (mit C2DE6600 10.300 :D:D ).

Choli

29.10.2007, 22:01

lächerliche 10133

Nighthawk33

30.10.2007, 11:37

so hab mal laufen lassen...

system:

core2duo e4300 @ 2x2880 Mhz
2gb ram dualchannel
8800 gts @ 600/900 (erstmal :P da geht noch was)

Min Test Results

3DMark Score 10604 3DMarks

SM 2.0 Score 4795 Marks

SM 3.0 Score 4837 Marks

CPU Score 2530 Marks

ich werd noch bischen mit dem takt "rumspielen" :)

kapier ich nedd:

mit meinem system:

- Core2Duo E6750 @ 2x2,67GhZ
- 2GB RAM by Mushkin
- 8800GTS/640MB @ 575/1700

und ich komm gerade mal auf 9140 Punkte^^

Welche Variablen gibtßs da denn noch, die man beachten muss/sollte??

Schoeniaw(koq)

30.10.2007, 11:40

@ nighthawk
hast du vista? dann gute nacht. hat bei mir fast 1300 punkte runtergezogen.

Nighthawk33

30.10.2007, 11:41

ja, habe ich...

habe mir auch schonmal überlegt die aeroglass während des benchmarks auszuschalten, aber wusste jetzt nich, ob es DEN derben leistungsschub bringt^^

was denkt ihr würde mein pc unter xp leisten??

10500??

Schoeniaw(koq)

30.10.2007, 11:45

also ich hatte mit xp ~ 10300 punkte. mit vista nur noch ~8950. jetzt hab ich wieder bei vista ~ 11000 punkte, weil meine cpu auf 3 ghz laeuft und ich bissle was optimiert habe. trotzdem ne frechheit. danke microsoft!

ps: ja, so ungefaehr ~ 10500

kriese

30.10.2007, 12:35

Also ich habe 11200 Punkte. Ich hatte schonmal 12000 mit nem anderen vcore (?!) aber nie wieder erreicht nach weiteren übertaktungsversuchen :oops: :-D

Mein Sys. E4400 @ 3,2GHZ, HD2900PRO (für benchmark @~780mhz), 2GB MDT!
mfg

Schoeniaw(koq)

30.10.2007, 12:48

Also ich habe 11200 Punkte
du hast bestimmt xp oder? wenn nicht stimmt glaubeich bei mir was nich;)
beim 06er?

capo

30.10.2007, 13:25

Unter Vista x64
12xxx hab grad nen neues sys drauf und leider das 3d06 pic nicht gespeichert:oops:

http://crysis.4thdimension.info/forum/image.php?type=sigpic&userid=1602&dateline=1193652226

Tig3r0023

01.03.2009, 13:57

LKrieger

01.03.2009, 13:59

Hallo ich hole den Tread nochmal aus der Versenkung...
Ich habe grade mal 3dMark 2006 laufen lassen und kam auf 15250 Punkte.
Da ich mit meinem alten System vor 2 Jahren 14000 hatte macht mich das was stuzig...
Habe bei Leuten geschaut die das selbe System haben und die haben so um die 27000 Punkte.
Mein System : siehe Signatur.

Was ist daran falsch?!
<table style="width: 1px; height: 23px;" class="resultTable3Columns" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr></tr><tr><td class="c2">
</td></tr></tbody></table>

Also 27000 im 3d Mark 06 mit einem ähnlichen System wie du hast - ist unmöglich (gefälscht)!

Sowas schaff ich nichtmal. Ich komme gerade auf 20-21K. Jedoch sind das auch Benchmarks - darauf braucht man sich festbeißen... Außerdem reist beim 06er Benchmark die CPU alles raus. Wenn du auch nur ein Bisschen deine CPU taktest bekommst du gleich Tausend Punkte mehr (bei mir von 2,4 auf 3,8 glaube um die 7K punkte). Daher kanns sein das ein Kollege mit einem ähnlichen Sys vllt auch auf 20k kommt mit Stickstoffkühlerung - aber 27 ist vollkommen unmöglich mit der HW.

Mfg LKrieger

Tig3r0023

01.03.2009, 14:02

Also 27000 im 3d Mark 06 mit einem ähnlichen System wie du hast - ist unmöglich (gefälscht)!

Sowas schaff ich nichtmal. Ich komme gerade auf 20-21K. Jedoch sind das auch Benchmarks - darauf braucht man sich festbeißen... Außerdem reist beim 06er Benchmark die CPU alles raus. Wenn du auch nur ein Bisschen deine CPU taktest bekommst du gleich Tausend Punkte mehr (bei mir von 2,4 auf 3,8 glaube um die 7K punkte). Daher kanns sein das ein Kollege mit einem ähnlichen Sys vllt auch auf 20k kommt mit Stickstoffkühlerung - aber 27 ist vollkommen unmöglich mit der HW.

Mfg LKrieger
Ok danke.
ja ich weiß ,Spiele laufen super bei mir.

Ich habe das mit den 27000 von hier
http://www.sysprofile.de/?action=3dmark06

LKrieger

01.03.2009, 14:09

Ok danke.
ja ich weiß ,Spiele laufen super bei mir.

Ich habe das mit den 27000 von hier
http://www.sysprofile.de/?action=3dmark06

Solltest aber nicht verwechseln du hast nur eine graka - er SL!
http://www.sysprofile.de/id77876

Der hier hat ne 295er
http://www.sysprofile.de/id19379

Und hier haste ne Bestätigung ;)
http://www.sysprofile.de/id55281

Tig3r0023

01.03.2009, 14:13

Solltest aber nicht verwechseln du hast nur eine graka - er SL!
http://www.sysprofile.de/id77876

Der hier hat ne 295er
http://www.sysprofile.de/id19379

Und hier haste ne Bestätigung ;)
http://www.sysprofile.de/id55281

Ah ok vielen Dank, hat sich jetzt alles aufgeklärt.
Aber das ne 2 Karte beim Benchmark fast doppelt so viele Punkte raushaut..wünschte es wäre bei Spielen genauso.

LKrieger

01.03.2009, 14:22

Ah ok vielen Dank, hat sich jetzt alles aufgeklärt.
Aber das ne 2 Karte beim Benchmark fast doppelt so viele Punkte raushaut..wünschte es wäre bei Spielen genauso.

Nya bei einigen Spielen ist es so - ich erinner da immer gerne an Lost Planet - das haut alles aus den Socken... Da merkt man auch an der Verbrauchsanzeige vom PC das wirklich alles auf hochtouren läuft - 800 Watt komplettverbrauch! Crysis und solche Games sind halt da viel zu Lastig auf dem Ram der Karten. Da wird einfach der Speicher benötigt, jedoch ist ja bekannt das jede Karte bei Sli ziemlich das gleiche speichern muss... Folglich merkt man auch am Stromverbrauch, das ich da bissle über 700 - wenns ganz gut läuft - sogar 750 Watt zusammenbekomme...

Und die FPS Werte vom beiden Spielen bestätigen das ganze dann^^...

Mfg LKrieger

Tig3r0023

01.03.2009, 14:40

Nya bei einigen Spielen ist es so - ich erinner da immer gerne an Lost Planet - das haut alles aus den Socken... Da merkt man auch an der Verbrauchsanzeige vom PC das wirklich alles auf hochtouren läuft - 800 Watt komplettverbrauch! Crysis und solche Games sind halt da viel zu Lastig auf dem Ram der Karten. Da wird einfach der Speicher benötigt, jedoch ist ja bekannt das jede Karte bei Sli ziemlich das gleiche speichern muss... Folglich merkt man auch am Stromverbrauch, das ich da bissle über 700 - wenns ganz gut läuft - sogar 750 Watt zusammenbekomme...

Und die FPS Werte vom beiden Spielen bestätigen das ganze dann^^...

Mfg LKrieger
Nja hab LostPlanet nie gespielt, hatte damals nur 2 8800 GTS SLI wegen Crysis. Lief dann so 30 -40 Fps Manchmal hatte ich aber auch 8 FPS beim Exodus ^^
Hatte mir damals mehr erhofft und war der Meinung "2Karte = Doppelte Leistung" Nja dem is ja nicht so und hab mir ja jetzt ne GTX 285 gekauft.
So aber wieder BTT

Martin

04.04.2009, 08:38

Mich würde mal interessieren welche Score Ihr bei 3D Mark 06 erhaltet.
Bitte aus 3DMark06 die 4 Werte posten und eure Hardware aus dxdiag kopieren.

Zum Schluss noch schreiben in welcher Einstellung Ihr Crysis Wars zockt und wieviel FPS Ihr habt.

Bitte folgende Schablone nehmen.

-------------------------------------------------------------------------
3DMark Score:
SM 2.0 Score:
SM 3.0 Score:
CPU Score:
-------------------------------------------------------------------------
Crysis:
-------------------------------------------------------------------------
OS:
CPU:
Memory:
GFX Card:
Sound:
-------------------------------------------------------------------------

Anbei meine Daten:
-------------------------------------------------------------------------
3DMark Score: 8519 3DMarks
SM 2.0 Score: 3566
SM 3.0 Score: 4777
CPU Score: 1673
-------------------------------------------------------------------------
Crysis: alles auf HIGH mit 50-70 FPS
-------------------------------------------------------------------------
OS: Windows XP Professional (5.1, Build 2600) Service Pack 3
CPU: AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 4200+, MMX, 3DNow (2 CPUs), ~2.2GHz
Memory: 2048MB RAM
GFX Card: ATI Radeon HD 4800 Series (1024 MB)
Sound: Sound Blaster X-Fi Xtreme Audio
-------------------------------------------------------------------------