SSD (Raid) Laufwerk/Drive - Sammelthread

[warpspeed]

Ja ne, is klar... :cool:.


Super Talent packt vier SSDs mit 1 GBte DRAM-Cache auf eine PCIe-Karte

Super Talent bringt mit seinem RAIDDrive SSD eine PCIe-Steckkarte mit 2 TByte Flash-Speicher auf den Markt, die die Bandbreitenlimitierung von SATA umgehen soll. So sollen Datentransferraten von 1,4 GByte/s erreicht werden.

Das RAIDDrive SSD kommt als Einsteckkarte nach PCIe 2.0 mit einem x8-Interface daher, so dass theoretisch bis zu 4 GByte/s übertragen werden können. Diese erreicht die Lösung nicht, soll Daten aber sequenziell mit bis zu 1,4 GByte/s auslesen und 1,2 GByte/s schreiben können, so der Hersteller.

Dafür sorgt unter anderem ein integrierter DRAM-Cache mit 1 GByte. Im RAIDDrive stecken zudem vier einzelne SSDs, die in einem Aluminiumgehäuse von 258 x 112 x 25 mm untergebracht sind. Mit Hilfe des RAIDDrive Expander soll sich das RAIDDrive mit Erweiterungsmodulen zusammenschalten und die Kapazität so erhöhen lassen.

Super Talent bringt sein RAIDDrive in drei Varianten auf den Markt: Als RAIDDrive ES für den Einsatz in Servern, als RAIDDrive WS für Workstationsysteme und als RAIDDrive GS für Spiele- und High-End-PCs.

Die Serverversion ES nutzt SLC-NAND-Flash und kann als RAID 0 oder RAID 5 konfigurierte werden, und passt in ein Rackgehäuse mit drei Höheneinheiten. Sie verfügt zudem über ein Batterie-Backup-Modul, was die Daten bei Stromausfällen schützen soll. Erhältlich ist diese Version mit maximal 1 TByte.

Das RAIDDrive WS entspricht weitgehend der Server-Version, kommt aber ohne Batterie-Backup daher. Die für Spiele-PCs gedachte Version RAIDDrive GS setzt hingegen auf MLC-NAND-Flash und wird mit bis zu 2 TByte angeboten.

Die RAIDDrive SSDs will Super Talent ab Oktober 2009 ausliefern. Für das RAIDDrive GS in einer Version mit 1 TByte gibt der Hersteller einen OEM-Preis von 4.999 US-Dollar an. Die Varianten für Server und Workstation dürften aufgrund des verwendeten SLC-Speichers deutlich teurer sein. Allerdings sollen auch kleinere Modelle aller Varianten ab 256 GByte Speicherkapazität angeboten werden.

Quelle: Golem.de (http://www.golem.de/0909/69880.html)

[warpspeed]

Nach der Meldung von gestern...


870 MByte/s beim Lesen und 780 MByte/s beim Schreiben

OCZ bringt schnellere Z-Drive-Modelle in den Handel. Dabei handelt es sich um Flash-basierte Speicherlösungenn, die direkt in einen PCIe-Slot gesteckt werden, was höhere Datentransferraten erlaubt als der Weg über SATA

OCZs Z-Drive richtet sich in erster Linie an Unternehmenskunden. Ihnen will der Hersteller damit eine bootfähige Alternative zur Festplatte anbieten. Die Steckkarte nutzt acht PCIe-Lanes und ist intern als RAID0 aus vier einzelnen SSDs aufgebaut.

Angeboten wird das Z-Drive in zwei Versionen: als Modell p84 mit MLC-Speicher und als Modell e84 mit schnellerem SLC-Speicher. Beide verfügen über 256 MByte DRAM-Cache und sollen mit 256 und 512 GByte Kapazität, die MLC-Version auch mit 1 TByte angeboten werden.

Dabei gibt OCZ für das MLC-Modell p84 mit 256 GByte maximal 10.000 IOPs bei einer maximalen Lesegeschwindigkeit von 770 MByte/s an. Sie schreibt Daten mit bis zu 640 MByte/s und soll dauerhaft 600 MByte/s erreichen. Die Versionen mit 512 GByte und 1 TByte sollen maximal 870 MByte/s beim Lesen und 780 MByte/s beim Schreiben erreichen.

Das Z-Drive e84 mit 256 GByte kommt beim Lesen auf maximal 800 MByte/s, beim Schreiben auf bis zu 750 MByte/s und erreicht 16.000 IOPs. Das Modell mit 512 GByte soll diese Werte übertreffen, OCZ macht dazu aber keine näheren Angaben.

Die MTBF gibt OCZ für beide Varianten mit 900.000 Stunden an.

Laut OCZ sollen die neuen Z-Drive-Modelle ab sofort ausgeliefert werden, Preise nannte der Hersteller noch nicht.Quelle: Golem.de (http://www.golem.de/0909/69889.html)

[Noname]

@Warpi:

Wir sollten vielleicht diesbezüglich nen Sammelthread erstellen. Oder was eminst du ? Wäre doch sicherlich übersichtlicher. ;)

Gruß
Noname

Edit by WarpSpeed: Gute Idee, habe ich gemacht :).


€dit by me:
War mir eine Freude^^ .. Sry nochmals fürs OT.

[Link93]

Lustig, lustig da könnte man wenn man Windows oder so von einer ISO per Deamon Tools installiert in weniger als einer Minute auf dem Pc installieren.

[Tig3r0023]

Nette Videos auf der Page

http://www.pcgameshardware.de/aid,700978/Micron-C300-RealSSD-SATA-III-6Gbps-34nm-MLC-Chips-und-2-GByte-DDR3-Cache-im-Youtube-Benchmark-Video/Laufwerk/News/

Überzeugt

http://www.youtube.com/watch?v=dqnL3jX3dik&feature=player_embedded

[SplitTongue]

Mal ne Frage: Kann und darf man SSD-Laufwerke jetz eigentlich defragmentieren oder nicht ?
Und wenn nicht worin ist das begründet ?

[Tig3r0023]

Mal ne Frage: Kann und darf man SSD-Laufwerke jetz eigentlich defragmentieren oder nicht ?
Und wenn nicht worin ist das begründet ?

Nein , sollte man nicht defragmentieren.
Wozu auch? Die sind doch schnell genug. Bin der Meinung das es heutztage eig bei den normalen Festplatten sich auch nicht mehr lohnt..60 min defragmentieren für ein paar ms...
Ob Firefox jetzt 6ms oder 5 braucht ist mir Schnuppe.

Zurück zu den SSD's.
Erstmal nützt es nichts. Weil die Daten werden ja in Speicherblöcke geschrieben.
2.tens sind die Speicherblöcke nur begrentzt beschreibbar (bin mir nicht sicher , mein aber so um die 100.000 Zugriffe was c.a 4-5 Jahre Nutzung enspricht. Defragmentieren ist ja nichts anderes als Dateien neu anzuordnen.
Da es bei einer SSD nichts bringt ist es Schwachsinning, zudem wird durch das unötige herumschieben der Dateien die Zellen in den Speicherblöcken belastet, daraus folgt kürzere Lebensdauer.
Wenn man Vista oder 7 hat sollte man AUFJEDENFALL die auto defragmentierung die was versteckt liegt deaktivieren!

[Jannez]

Wenn man Vista oder 7 hat sollte man AUFJEDENFALL die auto defragmentierung die was versteckt liegt deaktivieren!

Wurde bei Win7 nicht extra eingebaut, dass SSDs von der Defragmentierung ausgeschlossen werden? (aus obigen Gründen)

Bei Win7 kann man sich das also sparen (außer man will sowieso nicht defragmentieren)

[SplitTongue]

Also herkömmliche HDD's sollte man schon hin & wieder defragmentieren (1x alle 2-3 Monate), erst recht wenn das OS schon ein paar Jahre auf dem Buckel hat, und man regelmässig Apps installiert / deinstalliert oder regelmässig die Registry bereinigt. Macht sich beim Booten schon bemerkbar (liegt aber eher an einer sauberen Registry als einer defragmentierten Platte).
Mir leuchtet trotzdem nicht ganz ein wieso sich bei SSD's dadurch die Lebensdauer verkürzt... wieso machen die eigentlich 'nur' 100.000 Zyklen ?
Ist das sowas wie der Memory-Effekt bei Batterien -> tiefentladen und deshalb nicht mehr mit 1 beschreibbar ? Frag nur deshalb weil mich interessiert, ob dann nicht eine herkömmliche Platte zwecks Langzeit-Datenspeicherung sinvoller wäre ?

[Warfrog]

Da ich ja schon eine OCZ Vertex besitze, werd ich für mein Notebook ne Intel X25 holen.
Es lohnt sich wirklich, auch wenns viel Geld is!

[matt1974]

Also herkömmliche HDD's sollte man schon hin & wieder defragmentieren (1x alle 2-3 Monate), erst recht wenn das OS schon ein paar Jahre auf dem Buckel hat, und man regelmässig Apps installiert / deinstalliert oder regelmässig die Registry bereinigt. Macht sich beim Booten schon bemerkbar (liegt aber eher an einer sauberen Registry als einer defragmentierten Platte).
Mir leuchtet trotzdem nicht ganz ein wieso sich bei SSD's dadurch die Lebensdauer verkürzt... wieso machen die eigentlich 'nur' 100.000 Zyklen ?
Ist das sowas wie der Memory-Effekt bei Batterien -> tiefentladen und deshalb nicht mehr mit 1 beschreibbar ? Frag nur deshalb weil mich interessiert, ob dann nicht eine herkömmliche Platte zwecks Langzeit-Datenspeicherung sinvoller wäre ?
Es ist aus Lebenszeitgründen extra ein Chip verbaut, der es verhindert, dass Daten immer in die selben Blöcke geschrieben werden. Warum sich die Chips abnutzen, ist wohl eher eine Art zerzetzungsprozess. Hier noch einmal ein Link zur Raid Verwendung.
http://www.pcgameshardware.de/aid,675865/SSD-RAID-im-Test-Mehr-als-650-MB/s-erreicht-Tweaktowncom/Laufwerk/News/

[Tig3r0023]

Hallo,
ich möchte mir eine SSD zulegen.
Ich hab im Moment 2 Platten drinn (2*500GB)
Auf der einen hab ich Eigene Dateien -> an die 400Gb
Die andere ist in Windows 7 , Programme und Spiele unterteilt.
Nur zu Frage.
Ich möchte mein System beschleunigen. Aufjedenfall hat ich vor dann Windows7 auf eine SSD zu installieren. Lohnt sich der Geschwindigkeitsvorteil auch bei Spielen?
Wenn nicht dann wollt ich mir so eine 64 GB Platte kaufen.
Kann einer mir gute Platten empfehlen? Also die schnell sind, aber auch nicht viel kosten?
Danke

[SplitTongue]

Intel Toolbox für SSD-Laufwerke (http://downloadcenter.intel.com/Detail_Desc.aspx?agr=Y&DwnldID=18455)

[Tig3r0023]

Intel plant 600GB SSD

http://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/festplatten/13906-intel-plant-2x-nm-ssd-mit-600-gb.html

[ScoR]

Intel plant 600GB SSD

http://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/festplatten/13906-intel-plant-2x-nm-ssd-mit-600-gb.html

Naja..
Es gibt ja schon so große SSDs.
DIe sind allerdings unbezahlbar.
Wobei die 600er SSD dann mit 999 auch noch zu unbezahlbar zählt wuerd ich sagen.

[Tig3r0023]

Naja..
Es gibt ja schon so große SSDs.
DIe sind allerdings unbezahlbar.
Wobei die 600er SSD dann mit 999 auch noch zu unbezahlbar zählt wuerd ich sagen.
Sie werden nicht nur größer sondern sie werden auch dann in 22nm gefertigt.
Denke Ende 2010 haben wir bezahlbare SSDs, werde mir Anfang des Jahres eine 40gb Platte für Windows holen.

[ScoR]

Sie werden nicht nur größer sondern sie werden auch dann in 22nm gefertigt.
Denke Ende 2010 haben wir bezahlbare SSDs, werde mir Anfang des Jahres eine 40gb Platte für Windows holen.

40gb ist aber en beichen wenig.
Ab 80% verliert ne SSD (genau wie ne HDD) an Leistung.
Und en entsprechnender Controler ist dafuer noch nicht draussen um das Problem zu beheben.
Und 32Gb kriegt man sehr Leicht mit nem Betriebssytem voll.
Meine System Platte ist vielleicht 3 Monate alt und hat schon and die 30gb.
Also ich würde echt zu mehr raten als "nur" 40gb.

[Tig3r0023]

40gb ist aber en beichen wenig.
Ab 80% verliert ne SSD (genau wie ne HDD) an Leistung.
Und en entsprechnender Controler ist dafuer noch nicht draussen um das Problem zu beheben.
Und 32Gb kriegt man sehr Leicht mit nem Betriebssytem voll.
Meine System Platte ist vielleicht 3 Monate alt und hat schon and die 30gb.
Also ich würde echt zu mehr raten als "nur" 40gb.
Das is mir bewußt das man die nicht voll schreiben sollte, aber ich frag mich wie du 30 gb voll bekommst :D?
Mein Windows 7 belegt im Moment 15GB.
Da ist noch viel Platz nach oben für Photoshop und noch einige kleine Progrämmchen :)

[ScoR]

Das is mir bewußt das man die nicht voll schreiben sollte, aber ich frag mich wie du 30 gb voll bekommst :D?
Mein Windows 7 belegt im Moment 15GB.
Da ist noch viel Platz nach oben für Photoshop und noch einige kleine Progrämmchen :)

http://www.abload.de/thumb/unbenannt-1c4x3.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=unbenannt-1c4x3.jpg)

Das Einzige was man bei mir noch Auslagern könnte, wäre der Itunes Musik Ordner bei "Benutzer".
Der hat um die 4gb.
Der Rest hat sich aus allem Möglichen angesammelt, nach drei Monaten.
Das geht schneller als man denkt ;)

[Tig3r0023]

http://www.abload.de/thumb/unbenannt-1c4x3.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=unbenannt-1c4x3.jpg)

Das Einzige was man bei mir noch Auslagern könnte, wäre der Itunes Musik Ordner bei "Benutzer".
Der hat um die 4gb.
Der Rest hat sich aus allem Möglichen angesammelt, nach drei Monaten.
Das geht schneller als man denkt ;)
Ja ok du installierst ja auch noch in deine Systemdateien rein.
Ich halte das System von sich an so abgeschottet wie möglich, Auslagerungsdatei auf ne andere Platte, Ruhezustand ausgeschaltet, Eigene Dateien auf seperate Platte ,genauso wie Temp und sowas. Programme installier ich in ne andere Partition.
Da bleibt das System auch nach einigen Monaten schön klein und schnell.
Aber nun BTT

Wer mehr über SSDS und deren Einrichtung wissen will sollte mal hier reinschauen. Gibts gute Tipps.
http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=666902 (http://schlach.rockz.com/global/link?http%3A%2F%2Fwww.hardwareluxx.de%2Fcommunity% 2Fshowthread.php%3Ft%3D666902)
http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=543445 (http://schlach.rockz.com/global/link?http%3A%2F%2Fwww.hardwareluxx.de%2Fcommunity% 2Fshowthread.php%3Ft%3D543445)