Ich denke mal das muss man überall. Die Entwickler haben sicher keine Lust auf so >Ey DaS sPiEL is VooOlL kAagge!!!111< Mails ;-)
Druckbare Version
Ich denke mal das muss man überall. Die Entwickler haben sicher keine Lust auf so >Ey DaS sPiEL is VooOlL kAagge!!!111< Mails ;-)
das Spiel bietet unter DX10 mehr als nur nen par Schatten..
Feuer und Rauch ist sehr realsitisch ohne performance Einbruch und die Umgebung reagiert viel lebendiger..
Wenn man ne Granate wirft, dann sprengt man einen Zaun damit sehr realsitisch weg oder ein turm fällt in sich zusammen.. Das alles ohne nenneswerte verluste..
Und das kann DX9 NICHT.
Das Spiel sie4ht unter DX9 schon etwas steriler auf.
Es sind die Details die Dx10 ausmachen. Mehr effekte, lebendiger bei gleicher oder besserer perfiormance..
Die Performance is aber unter DX10 net besser, sondern schlechter... und das man Zäune und Türme sprengen kann , das geht in beiden Versionen !
Obendrein sehen die Explosionen nahezu gleich aus...
ich persönlich erkenne da keinen Unterschied !!!
Hmm da sagst du nun aber was. Wie kommst du darauf?Zitat:
Zitat von Sensillio
Andere haben es getestet und fanden heraus, dass die Performance doch besser ist? Hast du einen Test der dagegen spricht?
ich habe auch das Prob mit der Fehlermeldung "Unsupported Shaderversion 2.0. Es kann doch nicht angehen das dieses Spiel auch nicht auf Karten mit Shader 2.0 läuft wie spiderman 3??
Ich kriege noch die Krise.Ich habe mir vor 2 Jahren eine Grafikkarte für 500 Idiotische Schlappen geleistet und jetzt kommen ein spiel nach dem anderen raus welche diese Karte nicht mehr zum laufen bringen.heul
aber was mich wundert ist das ich kaum was zu diesem shader 2.0 Prob lese, könnte es doch ein kleiner einstellungsfehler sein??
Wer ne Idee hat her damit
JJ
Naja du scheinst ein gelegenheit zocker zu sein, jeder "über" zocker erkennt die unterscheide sofort!!!Zitat:
Zitat von Sensillio
Bei den explosionen ist mehr rauch mit drin usw, vieleicht sprengst du mal was von weiter weg und nich dann wenn du direkt davor stehst ^^
Auch die anderen sachen sind wesentlich detail reicher, ich sehe das sofort da ich immer auf die Grafik achte!!! ;)
ich bekomme heute ne 8800 dann werde ich mal auf herz und nieren testen was unterschiedlich ist
ob dx 10 besser ist... wenn man die schatten auf mittel stellt klar, MIT hohen schatten ist die performance aber nicht mit dx9 zu vergleichen (is logisch, aber irgendwie uneffektiv)
bei nem test von der pcgh bekam die 8800 ultra bei hohen schattensettings grade mal so an 24 fps... entweder noch recht unoptimiert oder einfach nur zu heftig 8O
Wegen der Performance...
hab das natürlich nur bei meinem Rechner festgestellt, in dem ich den integrierten Benchmark laufen lassen habe !
(nach Tests im I-Net hab ich nich gesucht...!)
Demnach läuft die DirectX10 Variante unter Vista langsamer, als die DirectX9 Variante unter XP - und das bei gleichen Einstellungen....
Hab einfach die Standardeinstellungen belassen, die sehen bei mir so aus:
Alles auf Hoch
bis auf:
AntiAlaising - 8x (ganz hoch wäre hier irgendwie C16X irgendwas...)
HDR - Medium
Schatten - Medium
SchattenAuflösung - Standard
VSync - Aus
Aspekt Anpassung - Aus
Da läuft die DirectX10 Variante unter Vista bei mir mit etwa 37 bis 41 FPS (AVERAGE Angabe mit leichten Abweichungen!)
Die DirectX9 Variante unter XP geringfügig besser... zwischen 39 bis 42 FPS... bei gleichen Settings wie gesagt...
Ja das sind nur zwei lapidare FPS - aber hey... zumindest steht für mich damit fest, dass LostPlanet unter XP und DirectX9 bei gleichen Settings schneller ist ....
Übrigens: wo finde ich denn Tests, bei denen DirectX9 mit DirectX10 (XP und VISTA) mit exakt gleichen Settings verglichen wird ???
DAs würde mich ja doch mal intressieren !!!
peace out - Euer Sens...
EDIT:
So und jetzt mal was neues:
hab gerade in der DirectX9 Demo alles bis auf Schatten (die gehen nur bis Medium) auf HOCH gestellt...
AA - auf C16XC
AF - 16x
Schatten - Medium
SchattenAuflösung - Hoch
Aspekt Anpassung - AN
VSync - AN
usw...
Also wirklich alles absolut hoch...
und soll ich Euch was sagen:
Das Average Ergbnis fällt überraschend gut aus:
SNOW : 38
CAVE : 55
Na wenn das mal nix is...
jetzt probiere ich mal die gleichen Einstellungen unter DirectX10...
und ich könnte meinen ***** verwetten, das die Performance nich mithalten kann !!!
Fest steht jetzt schon für mich, dass das Game unter DirectX9 performanter is !!!
Aber wir werden sehen... ich probiers jetzt nochmal unter DirectX10 mit gleichen Settings wie eben... Ergebnis wird gleich gepostet !
Cave 55? ich hab da mit ner 8800 Gts nur 18! WTF
hey...ich brauche hier zu dem game...ich bekomme das net runtergeladen...kann mir einer ne seite schicke wo man dann nur ganz einfach runterladen kann..bittep.s der dowload will net.
danke.
Gruß Tommi-lee
Also, ich habe gerade zwei PerformanceTests gemacht:
Ich stellte alle Settings auf HOCH - bis auf Schatten (die blieben Medium, weil das die höchste Einstellungsmöglichkeit unter DX9 + XP ist... und ich wollte ja einen direkten Vergleich!) !!!
Die Aspekt Anpassung und VSync waren auch angeschaltet !
Um einen exakten Vergleich zwischen DirectX9 und DirectX10 nachzuvollziehen,
lies ich die DirectX9 Demo unter XP benchen, und die DirectX10 Demo unter Vista !
Die Auflösung betrug dabei jeweils 1280x960
Mein System:
Intel Core 2 Extreme QX6700 (2,66 Ghz)
XFX GeForce 8800 GTX
2GB Cosair XMS2 (DDR2 RAM 800Mhz)
Hier poste ich nun die AVERAGE Ergebnisse des Benches....
********** SNOW // CAVE
-----------------------------------------------------
XP (DX9) ------> 38 // 55
Vista (DX10) -> 27 // 43
Wie man deutlich sehen kann... gibt es wesentliche PerformanceUnterschiede !!!
Man kann quasi sagen, dass die Demo unter DX10 (VISTA) in beiden Benches um etwa 10 FPS langsamer ist, als das exakte Pedant unter DX9 (XP) !!!
Mitunter fielen die FPS unter DX10 (VISTA) im Benchmark SNOW sogar
unter knapp 17 FPS... was dann eindeutig NICHT MEHR SPIELBAR ist !
Unter DX9 (XP) waren die MinimalFPS im Benchmark SNOW mit etwa 24 zu verzeichnen (was zwar auch nicht schön ist, aber immer noch flüssiger, als 17 FPS... )
Zu beachten ist hierbei, dass der GraKa-Treiber in XP ein Final ist (158.22), während der Treiber unter Vista noch im Beta-Stadium ist (158.42) !!!
Außerdem handelt es sich nach meiner Ansicht um eine noch nicht optimierte Demo des Spieles !
Wenn man dies berücksichtigt, könnte sich durchaus noch ein anderes Bild bei Release des Games darstellen.. und vielleicht schneidet DX10 (VISTA) dann ja besser ab... hoffen wir auf neue Treiber und ein besser optimiertes Game mit wenigen Bugs !
@ tommy lee
http://www.exp.de/shownews.php?id=22525
also es liegt 100% an der demo... würde nicht bei crysis gesagt das es mit der 8800gtx unter dx10 die leistung udn die bildqualität steigt???
hey danke @assbottle:-)..
Gruß Tommi-lee
Ja das stimmt, aber das wurde nicht nur bei CrySis gesagt, sondern im allgemeinen über DX10 geäußert...Zitat:
also es liegt 100% an der demo... würde nicht bei crysis gesagt das es mit der 8800gtx unter dx10 die leistung udn die bildqualität steigt???
Es heißt, dass DX10 die Bildqualität steigern und mehr Details bei gleicher Performance gegenüber DX9 darstellen kann !!!
Was da dran ist, werden wir ja sehen...
In der Demo von LP und bei den bisherigen Treibern usw... scheint es jedoch so zu sein, dass DX10 zwar marginal besser aussieht, aber dafür auch mehr Performance braucht...
Naja... abwarten, Tee trinken und das Beste hoffen...
EDIT:
Ich finds übrigens schade, dass man DX10 nicht noch zusätzliche neue Effekte spendiert hat...
Dadurch hat man früher immer eine enorme Weiterentwicklung feststellen können...
Außer ShaderModell 4.0 bringt DX10 nicht wirklich viel Neues !
Abgesehen von der angeblichen Performancesteigerung, die wiederrum für mehr Partikeleffekte und besseres HDR usw.. genutzt wird...
So etwas Wie DX10 Effekte gibt es nicht. DirectX ist nur eine Programmierschnittstelle über die der Programmierer auf die Graka zugreifen kann.Zitat:
Zitat von Sensillio
Es liegt ganz allein am Programmierer, was für Effekte er mit den Fähigkeiten der neuen DX10 Karten anfängt. Wenn er natürlich ein DX9 Spiel nur um ein paar einfach Dinge erweitert, anstatt dort etwas mehr arbeit zu investieren um neue Effekte zu kreieren, dann liegt das nicht an DX10, sondern am Programmierer.
DX10 bringt seeeehr viel Neues. Es steckt aber wie gesagt alles unter der Haube. Shaderprogramme sind nicht mehr in ihrer Länge begrenzt und auch sonst sind sehr viele Beschränkungen, die man damals noch hatte weggefallen. Die Entwickler können sich jetzt endlich austoben.Zitat:
Außer ShaderModell 4.0 bringt DX10 nicht wirklich viel Neues !
Das SM4 besitzt auch neue Funktionen, die es zum Beispiel erlauben ein und den selben Shader mehrmals zu durchlaufen oder beliebige Shader aneinander zu knüpfen.
Als nächster Punkt wären da noch die Geometry-Shader mit denen sich ganz neue Effekte erstellen lassen. In CoJ sehen wir ja schon, ein Beispiel bei dem pyhsikbasiertem Partikelsystem des Wasserfalls.
Es gibt aber auch ganz andere Neuigkeiten, die nicht direkt etwas mit der Grafik zu tun haben. Das wichtigste ist wohl, dass das Small Batch Problem reduziert wurde und in DX10 deutlich mehr Objekte auf dem Schirm dargestellt werden können, als noch mit DX9. Das heißt, dass man mit DX10 zum Beispiel höhere Sichtweiten erreicht.
In DX10 ist die Graka jetzt auch ein shared device. Es gibt nicht mehr nur EINE 3D-Anwendung die darauf laufen kann, sondern es können mehrere drauf laufen. So kann man zum Beispiel ein 3D-Spiel in einem 3D-Spiel spielen. Die Programmierer müssen sich da nur etwas einfallen lassen.
Natürlich kann man dank DX10 nun endlich auch interaktive Physik auf den Karten berechnen und auch Soundberechnungen sind dort sehr sinnvoll. Da die Graka das genau Gittermodell der Umgebung hat kann sie den perfekten Soundberechnen, der von den Wändenabprallt und alles berücksichtigt, was es auch in der realen Welt gäbe. Dann hat EAX endgültig ausgedient.
Anwendungsgebiete für die neuen Möglichkeiten, die DX10 bietet gibt es massig. Es muss nur Programmierer geben, die es umsetzten und das werden wir wohl erst sehen, wenn die ersten DX10 Only spiele rauskommen.
Die meisten werden sicherlich auch eine Zeit lang brauchen um sich dort einzuarbeiten. So etwas lernt man nciht von heute auf morgen. Wir müssen also abwarten.
Manche leute lernen es nich *gg
nochmals die unter DX10 verwendeten shader etc würden den rechner unter DX9 in die knie zwingen!!!
So mehr sach ich nich mehr, die Performance ist deutlich besser als unter DX9 wenn ich bedenke was in LP D10 mehr zu sehen ist! Man muß halt auf die feinheiten achten und nich da rum rennen und alles abknallen, werr hat den nun den unterschied allein beim MotionBlur vestgestellt? Bestimmt niemand oder? Hab es aber schon oft genug gesagt!!!
Geht mir genauso Dapalme. ;)
ich hab schon nach dem ersten Anspielen gemerkt was mehr ist und nur noch "wow" geacht und die zeit vergessen.. :)
Die Effekte, die Details, das Motion Blur wie man es bei Crysis in den Videos sieht, genial. :)
das Schneegestöber, der Rauch, sieht geil aus. :)
Und das bei 40-60 Frames. :) Ohne Einbrüche. :) geil.
öhm frage
ich habe vista und eine g80 gtx und 2 gig ram
bei mir is das auf höchsten details (außer AA auf 4) immer noch nich flüssig (15-20fps in diesem test
soll das so?oda mach ich irgendwas falsch?
also das läuft bei mir schon mit einer GTS mit alles auf hoch mit mind. 20-40fps! Irgendwas machst du falsch :wink:
Denkst du das man mit dx10 auch ohne soundkarte auskommen würde und das mal schnell die graka mit macht?Zitat:
Zitat von noxon
Das wäre mal eine Sinvolle ersparnis an Hardware. :D
Ich hab aber auf 1280x.. gezockt.. hab ann in der ini datei die auflösung geändert und dann bricht die leistung aber auch ein.. ^^
echt heftig..
Mit AA ganz aus isses noch spielbar..
Ich denke, dass es irgendwann standard sein wird, dass auf den Grakas auch die Soundchips integriert sind. Der R600 besitzt ja schon einen HDCP Soundchip.Zitat:
Zitat von Black_Death
Es ist eigentlich der nächste logische Schritt den Sound auch von der Graka berechnen zu lassen. Die Technik ist ja eigentlich schon vorhanden.
Tonfrequenzen sind ja nicht anderes als Lichtfrequenzen. Die Graka muss also nichts anderes machen, als Lichtquellen berechnen, die an den Objekten reflektiert werden. Diese Objekte können auch noch Soundtexturen bekommen, die die Frequenz ja nach ihrer Beschaffenheit ändern und Shaderprogramme können den Sound zusätzlich mit Effekten versehen.
Diese Berechnungen müssen noch nicht einmal hochauflösend sein, sondern müssen nur ganz grob geschehen. Bei der Grafik sind matschige Texturen etwas Schlechtes, aber beim Sound hingegen ist es nicht tragisch. Ein matschiges Klangbild bedeutet nur, dass es sanfte Klangübergänge zwischen den einzelnen Berechnungen gibt.
Wenn man dann auch noch die Physik auf der Graka berechnet, dann kann man sogar die Kollisionspunkte der Objekte mit einer Soundquelle versehen. Wenn anschließend dutzende von Objekten kollidieren und alle eine eigene Soundquelle darstellen, die dann zu einer gemeinsamen Geräuschkulisse gemischt werden, dann man man echt den perfekten Sound, der sich an die geometrische Umgebung anpasst.
Und so wie es aussieht haben sich auch schon einige damit befasst.
Perceptual Audio Rendering of Complex Virtual Environments
Wenn das so weiter geht hat die CPU bald gar nichts mehr zu tun und wir haben nur noch eine einzige Multimediakarte im PC stecken, die für Grafik, Audio, Physik, Ki und was ich nicht alles zuständig ist.
Da für musste aber noch der gpu oder vllt in der zukunft heisende P/G/S/PU :D . die hz zahl stark steigen vllt sogar durch multigpu cors . Oh mann gott sei Dank bin ich noch so jung ich werd das alles noch mit erleben un kann sagen wir hams geahnt^^.
lol, wozu ist eigentlich die CPU da?:roll: Die haben ja gesagt das man die 8800 als CPu X86 schon benutzen kann...Zitat:
Zitat von noxon
*LOL*
ich hau mich weg....
diese Entwicklung sehne ich schon ewig herbei....
dann is endlich Schluss mit diesem ewigen hier ne Karte, da ne Karte....
Nachteil, wenn man es wirtschaftlich sehen will, ist aber dann, dass gewisse Firmen einfach untergehen...
Ich stell mir das so vor....
MicroSoft bestellt einzelne Komponenten für MultiMediaKarten, bei Nvidia, Intel, einen TV-Chip von Pinnacle, einen Soundchip von Creative, eine PhysicEinheit von Ageia und stellt dann selber noch eine gelungene DirectPhysics-API her, die mit der PPU klarkommt und schon haben die Hersteller keine eigenen Produkte mehr, sondern stellen nur noch "Auftragsbestellungen her..."
Anderer Vorteil... wir haben ein Monster von Brett im Rechner stecken, dass bedeutet letztlich mehr Wärme, aber durch die Größe, welche nicht mehr so enorm begrenzt ist, wie momentanauch bessere Kühllösungen...
Aber einen Nachteil sehe ich definitiv...
Wenn man die Grafikeinheit wechseln möchte, dann darf man gleich eine neue MMKarte kaufen und bezahlt für alles, was man bereits hat wieder mit (PPU, Sound, etc...)
Damit sich das rentiert müssen die Preise enorm fallen...
Aberd a solche MMKarten dann Massenhaft hergestellt werden, und MicroSoft sowas ja etliche male verbaut...
sollten die Preise meines Erachtens nach sogar billiger werden, als wir jetzt noch glauben---
Und von einem Vorteil haben wir noch gar net gesprochen...
Durch diese Unterbringung verschiedenster Hardwaretechniken auf einer KArte, können zukünftige Spiele viel besser angepasst werden...
man beruft sich als Entwickler einfach auf die derzeitig am meisten vertretenen MMK und entwickelt direkt auf sie zu....
das is im Grund schon fast, als würde man für eine Konsole entwickeln !!!
Und da ham wirs....
DER PC WIRD DADURCH ZU EINER KONSOLE:::: !!!
Naja... aber wenn ich mir aktuelle Beispiele wie "Fluch der KAribik - At Worlds End" anschaue... XBOX360 udn PC Version...
dann denke ich mir: so schlecht wäre das für den EndVerbraucher gar nicht...
So genug gebrabbelt !
und was mach ich falsch?
@nerdgeek
Nichts...
Die Performance der Demo is einfach nich so pralle...
noch dazu kosten SoftShadows und HDR massig Leistung...
Wenn Du wirklich alles voll aufgedreht hast (bis auf AA 4x) dann isses kein wunder, dass Du so geringe FPS hast !
Sieh Dir mal die Benches an, die ich gemacht habe...
Ich hätte nochmal einen kleinen Tipp an alle, bei denen die Demo von Lost Planet nicht läuft!
Stellt die Einstellungen für euren Desktop auf die gleiche Auflösung wie das Spiel! Wenn ihr also auf der höchsten Auflösung spielt, in diesem Fall 1280x960, so stellt euren Desktop auch auf diese Auflösung.
Dies hat bei mir bereits vier mal OHNE BLACKSCREEN geklappt. :wink:
Probierts mal :)
Ich hab mir auch mal die dx9 demo geholt aber bei geht die gar net starten.
ALso ich hab die demo installiert und dann wollte ich die demo starten, Dann dauert es ewtwas und dann kommt ein windows Fenster , das mit dem fehler und ob man ein bericht an windows senden will. tja ka was das is.
ich weiß nicht, welche grafikkarte du hast, aber ich kann zumindest sagen, dass die fehlermeldungen bei allen grafikkarten der geforce 6er reihe auftritt (war auf einer großen lan und dort hat es bei keiner 6000er funktioniert)
Kann ich nicht bestätigen, auf meiner 6800gt läufts. Allerdings musste ich die aktuelle DX9c Version neu installieren. Die Frameraten sind natürlich
nicht berauschend. Die Unschärfe-Effekte bei sich schnell bewegenden Objekten find ich beeindruckend, ein kleiner Vorgeschmack auf Crysis.
Begeistert hat mich auch der 5.1 Sound, Musik und Effekte sind sehr gut gelungen.
Ich hab ne 7600gs . Neuste treiber Hab ich auch gestern erst aktualisiert.
ich hab die Demo meinen Kumpel mal gegeben, und ich kann nur sagen, auf einer GeForce 7300GS (256MB) sollte man es lieber nicht versuchen.
Einstellungen:
ALLES AUF NIEDRIG ODER AUS, AUFLÖSUNG 720x.... irgendwas und Soundqualität auf NIEDRIG, und das Spiel läuft nur so flüssig. Ich will euch ein Bild ersparen, echt nicht sehr schön :wink: :?
Und wenn trotzdem viel aufm Screen los ist, kommt die Meldung man solle die Grafik runterstellen. Das ist ja schön, aber wenn nicht mehr runter geht :x
ich hab grad 2 probleme...
unter dx 10 scheint fraps nicht zu funktionieren... ich wollte nen level walktrough machen, jedoch fühlt sich fraps nicht angesprochen...
gibts vllt ein andres programm, welches das kann?
unter dx9 kann ich aufnahmen machen, jedoch schmiert das spiel nach ein paar grellbunten frames einfach ab
beides unter vista
kann mir irgendwer weiterhelfen?
am besten wäre ein tool, welches unter dx10 aufnehmen kann, möglichst in guter auflösung, nicht wie fraps auf 640x480...