Battlefield 4

[Biggreuda]

Ich kann dein Anliegen schon verstehen. Aber mich persönlich stört es nicht, die M16A3 und die AK sind sehr stark, oder was sagen die BF3 Veteranen?

Ich bin alles andere als ein Veteran und habe absolut kein Gefühl dafür welche Waffen gut sind, daher nehme ich meistens einfach die Waffen mit denen ich am meisten getötet werde.
Gestern war das die M16A3. Nachdem ich 3mal hintereinander von dem Teil extrem schnell weggeputzt wurde habe ich sie auch mal ausgepackt und nach dem 1. Kill kam gleich "Biggreuda = M16 Noob" im Chat^^

[Rick]

@Rick,

Letztendlich muss ich zugeben, das alles was ich kritisiere pure Theorie ist, das kann alles natürlich praktisch ganz anders ablaufen. Aber schon rein theoretisch machen Unlocks keinen Sinn in meinen Augen.

Wie gesagt, stellt euch ein Call of Duty ohne Unlocks vor. Es geht nicht, es würde innerhalb von Minuten langweilig werden.

Ich hab " Das was du sagst ist in der Theorie richtig, aber in der Praxis nciht wirklich" aus meinem Post rausgelöscht und schreibst es in deiner Antwort^^

Bei CoD hast du recht, ich spiel nachdem ich das höchste Level erreicht hab nicht noch eine Runde sondern mach gleich Prestigemode
Bei CoD ist es aber auch was anderes, da erhält man stärker Waffen schon durch Unlocks, allerdings hat man am Anfang ja die Standartwaffen, die stärkere Waffen beinhalten die man später freischalten kann. Man ist da also nicht chancenlos.
Aber ja, bei CoD geht es fast nur über die Unlocks, bei mir zumindest.
Bei BF3 schaltet man aber nur die ersten 50 Level was frei, in den 100 weiteren die danach kommen nichts mehr. Und es gibt genug die den höchsten Level erreicht haben.
Das Spiel würde also auch ohne Unlocks Spass machen


Ja die M16 gilt als stärkste Waffe und deswegen ist man sofort ein Noob, gibt aber auch Waffen die quasi genauso stark sind. Kill den gleichen nochmal mit der F2000, dann kommt im Chat " F2000 Noob".
Ist also egal was man macht, sofern man einen killt ist man ein Noob bei gewissen Leuten

[Stalker_Raince]

Ich hab " Das was du sagst ist in der Theorie richtig, aber in der Praxis nciht wirklich" aus meinem Post rausgelöscht und schreibst es in deiner Antwort^^

Hm. Zufall.

Das Spiel würde also auch ohne Unlocks Spass machen

Ja, ich fänd's ohne sogar noch besser. Generell habe ich gegen Unlocks nicht, dass ein Spiel Unlocks hat dürfte eigentlich kein Kaufgrund sein (und andersherum), nur bin ich der Meinung, dass hier im Konzept ein Problem vorliegt, und das zumindest mal angesprochen werden sollte.

[befubo]

Zwar sind wir jetzt n bissl beim Thema unlocks hängen geblieben, aber so eine Diskussion darf ja schon mal vertieft werden

Der Witz am ganzen; Du hast wieder die Leute, die WOLLEN UNBEDINGT unlocks und Leute, die WOLLEN BESTIMMT KEINE unlocks. Recht machen tust du es nie allen Und jetzt bei BF3 machen sie es halt so, wie Rick es gut findet, bei einem anderen Game jubelt stalker... Dieses Gespräch liesse sich noch über 2000 Seiten weiterziehen und am Ende stehen wir da, wo es angefangen hat.

Ja, klar. Mir geht es hierbei immer noch um das Prinzip.

Wenn ich das so sagen darf; Ich hab eigentlich etwas degegen, aus PRINZIP gegen etwas zu sein. Vor allem wenn es sich dabei um so banale Dinge wie Spielcontent handelt.
Glaube mir, eine Level 1 BF3ler kann genauso gut einen Prestige 100er killen wie umgekehrt, denn es hat sowas von keinen Einfluss.
Prestige 100 heisst nur, dass er halt einfach mehr Spielstunden hat, nicht mehr und nicht weniger.
Schnapp dir ne AKS, spiele 5 Runden TDM und du hast wieder 10 Waffen mehr... Das Problem versteh ich einfach net so ganz.
Vor allem wird das Gameplay nicht durch die Waffentypen oder Namen beeinflusst sondern durch die Spielmechanik, den Missionablauf, die Spawnpunkte, die Aufgaben und die Mitspieler auf der Karte...
Wenn du im Gefecht mit 10 anderen steckst und dir nur noch Panzergranaten um die Ohren fliegen, hast du bestimmt andere Gedanken als "Argh, ich hätt jetzt lieber die Scar..." ^^

So, die gute alte Streit-Schlicht-da-Neutraler-Schweizer Manier ist jetzt ruhig und überlässt euch wieder das Feld
Huu-Raah

[Tig3r0023]

Gefällt mir was gezeigt wurde. Mal schauen was daraus wird!

[SplitTongue]

Keine Ahnung inwieweit schon bekannt...
http://www.youtube.com/watch?v=R9yVV6g3q7g

[MMutzeck]

Sieht echt sehr nett aus, ich hoffe nur das die Engine nicht wieder so mistig läuft wie bei BF3, obwohl 60 FPS da sind gibts Microruckler, das nervt wirklich sehr wie ich finde.

[Hepta]

Sieht echt sehr nett aus, ich hoffe nur das die Engine nicht wieder so mistig läuft wie bei BF3, obwohl 60 FPS da sind gibts Microruckler, das nervt wirklich sehr wie ich finde.

Bei mir lief das Spiel ausgezeichnet, ich weiß nicht wovon du sprichst.

Technisch sieht das wirklich tadellos aus, jetzt muss nur noch das Spiel gut werden. Aber wenn ich mir die Namen so ansehe von den DICE Leuten, dann fang ich an daran zu zweifeln (alle "alten" BF-Devs sind irgendwie abgewandert).
Man kann nur hoffen

[Stalker_Raince]

Grafik. Grafik. Grafik. Engine. Grafik.

Wo ist das gute Gameplay geblieben? Passt doch nicht mehr ins Budget bei all der Technik.

[SplitTongue]

Eigentlich ist das Gameplay gut, nur war & ist ihre Netzwerk-Technik kacke, was sich leider auch auf das Gameplay auswirkt.