"Blockbustergames"-Hype + Spielefatigue

Zitat:

---

Zitat von Flow groover

Die Spiele der letzten 4-5 Jahre sind immer schlechter geworden, und sie werden es auch weiterhin. [...]

---

Ohne den Rest jetzt gelesen zu haben...

Sorry, nein ! Der Fortschritt geht seit Einführung von DX9 nur noch schleppend voran, gleichzeitig aber sind die Ansprüche der Gamer (vorneweg die der PC-Spieler) in den letzten Jahren immer weiter und weiter gestiegen, deswegen kommt's dir wahrscheinlich so vor.
Wenn ich sehe über was für kleine Kleinigkeiten die Leute sich in den Foren teilweise das Maul zerreissen (auch hier übrigens, in den Comments auf GamerSyde aber besonders schlimm) kann ich immer wieder nur mit dem Kopf schütteln. Alle erwarten bei Spielen mittlerweile eine Optik wie in etwa in Crysis als Mindeststandard und das tun sie seit genau dem Tag als Crysis erschienen ist. Behaltet doch mal im Hinterkopf dass es auch Studios gibt die weder die Menpower wie Crytek, noch den Support von Microsoft im Rücken hatten und haben.
Ich lehne mich mal aus dem Fenster und behaupte dass diese Motztüten die gleichen Typen sind, die mit einen wunderschönen 2D-Spiel Ã* la Rayman Origins nichts anfangen können, weil die 2D-Technik seit Einführung von 3D-Beschleunigern ja total veraltet und nur noch für 'Noobs' ist, "...Noobs, die doch gar nicht wissen was eigentlich gut ist..."

Zu BF3: Wer schon mal einen der Vorgänger gespielt hat, der weiss dass der Support von EA und die ganze Patcherei von DICE Schrott ist und hätte es sich schon 2x überlegen müssen, von daher: Selbst schuld !

E: Hätte noch anzufügen dass Innovationen alleine einem Studio und/oder Hersteller noch keinen Erfolg zusichern. Hat man bei Sega ja gesehen...
Die Dreamcast hatte 1998/99 als Konsole schon Internet und Motion Controller, da war der Gedanke an eine Konsole wie die Wii noch nicht mal geboren...

Zitat:

---

Zitat von Flow groover

Die Spiele der letzten 4-5 Jahre sind immer schlechter geworden, und sie werden es auch weiterhin.

---

Würd ich so pauschal nicht sagen. Es sind viele gute Spiele erschienen (Dead Space, Left 4 Dead, Batman AA(+AC) um nur mal ein paar zu nennen die mich gefesselt haben). Die großen Publisher haben nur anscheinend keine Lust mehr Risiken einzugehen. Wenn sich Call of Duty jedes Jahr verkauft, warum dann nicht auf jedes Jahr ein neues CallofDuty machen? Am besten mit demselben Inhalt, immerhin hat der ja massig Leute zum kaufen motiviert.

Wenn sich ein CoD irgendwann mal nicht mehr verkauft wird man bestimmt wieder Innovationen bringen, solange bis man wieder den Geschmack der Masse getroffen hat. Und dann wird wieder ausgeschlachtet.
Trotzdem gibts es genügen nicht-AAA Titel die erfolgreich und trotzdem innovativ sind. Mir fallen da spontan Trine, World of Goo und From Dust ein (Wobei sich letzteres eher durch die Technik ausgezeichnet hat).

Die Ruhen sich im Prinzip auf ihren Lorbeeren aus. Keine Wagnisse, möglichst viel Kohle machen.
Irgendeiner von den Großen müsste mal vorpreschen und zeigen, dass man mit etwas Neuem auch großen Erfolg haben kann..dann ziehen die anderen schon von alleine mit.

Wenn du mal ein wenig weiter liest, siehst du das ich die steigenden Grafikansprüche ebenfalls kritisiert habe.
Wie du schon sagtest, "Ohne den Rest jetzt gelesen zu haben".

Ich muss mich aber trotzdem Korrigieren, die richtigen Scheißspiele fingen zwar die letzten jahre an, aber nicht direkt 4-5 Jahre zuvor.

@Ownage
Ich sage ja nicht das alle ******* sind, abe leider die Ãœberzahl.

Zitat:

---

Zitat von Flow groover

Ich sage ja nicht das alle ******* sind, abe leider die Ãœberzahl.

---

Und vor allen Dingen weniger sind sie beim PC geworden, denke auch deshalb fallen die schlechten so viel mehr auf. ^^

Definition von schlecht: für die meisten heisst das < 85%

Deinen Edit hab ich leider nicht gelesen, stimmt.

Ihr erinnert mich ein wenig an die ollen 50-jährigen, die immer noch steif und fest behaupten, die Stones wären die beste Band aller Zeiten und heutige Musik nur schlecht.
Was war denn an alten Spielen so viel besser? Allerdings: Ja, der heutige Fortsetzungswahn ist schlecht für Innovation und auf lange Sicht auch für die Branche allgemein.
Trotzdem: Assassins Creed 2, Skyrim, Limbo, Minecraft, CoD4, meiner Meinung nach auch BF3. Alles großartige Spiele. Dann kommen demnächst noch Kaliber wie DOTA 2 und Diablo 3.
Wenn ihr natürlich immer nur das Haar in der Suppe zu finden versucht, werdet ihr auch keinen Spaß haben.

Seid ihr auch der Meinung, die Filmindustrie wäre am Ende, nur weil jedes Jahr ein neuer SAW-Teil erscheint?

Zitat:

---

Zitat von TheMegaMaster

Ihr erinnert mich ein wenig an die ollen 50-jährigen, die immer noch steif und fest behaupten, die Stones wären die beste Band aller Zeiten und heutige Musik nur schlecht.?

---

Denke dass das überwiegend damit zusammenhängt dass damalige Spiele wie etwa Far Cry mit einem neuen Gameplay-Aspekt (Free Roam) daherkamen und gerade deshalb so gut ankamen, nur... Wen kann das Free Roam Prinzip heute schon noch hinterm Ofen hervorlocken ?

Man sollte also schon die Umstände zur damaligen Zeit in Betracht ziehen wenn man es nochvollziehen will, gilt auch für die Stones. ;-)

Ein Beispiel was an den alten Spielen (zumindest bei shootern) besser war: Medipacks.
Die zwingen einen nämlich dazu mit Köpfchen zu spielen.

Ansonsten kann ich dem was hier gesagt wurde nur zustimmen.

erstmal möchte ich sagen, dass ich mit meinem Post nicht sagen wollte, dass die Spiele immer schlechter werden.

Mir ist nur einfach aufgefallen wie ermüdet und gelangweilt ich mittlerweile von den MegatitelblockbusterTriple-Agigagames geworden bin.
Sicher werden einige sagen, ja nun, Pech für dich, aber mich hat einfach mal interessiert ob ich da hier der einzige bin.

Das Problem in dem Zusammenhang welches hier teilweise auch richtig dargestellt wird, ist vor allem, dass einige wenige Titel mittlerweile die ganze Publicity und dementsprechende Polarisation aufbauen. Gute Titel, die dann aber irgendwo bei der 78% rumdümpeln, weil vielleicht die Animationen zu steif sind und die Sprachausgabe schlecht, bleiben dann vielleicht einen halben Tag mal auf irgendeiner Frontseite kleben, aber locken können PcGames und Co anscheinend nur noch mit irgendwelchen belanglosen "Neuigkeiten" von großen Hypetiteln.

Kumpels sehen das allerdings ähnlich und so richtig freuen auf neue Blockbustertitel tut sich keiner mehr. Den ganzen Kram hat man doch schon zur Genüge gesehen, da ändert Grafik auch nix mehr dran.

Wenn ichs richtig überlege habe ich mich schon seit mehreren Jahren auf keine Fortsetzungen großer Titel mehr gefreut (mit der Ausnahme von Crysis 2) und der Trend hin zu immer mehr Big-Sequels ist Mmn einfach langweilig für Spieler.
Vielleicht ist auch einfach die Zeit gekommen in der ich generell aufhören sollte zu spielen. Hier und da mal Overgrowth, oder irgendein F2P mit Freundeskreis und das wars.

PS: Ich lese übrigens alle Posts :D Faule Meute ihr!

Ich freue mich immer wieder auf Fortsetzungen, und immer wieder muss ich feststellen, dass sie schlechter sind als die Vorgänger. Bis auf Half-Life und Halo gab es für mich keine andere Serie, bei der das nicht so war.

Immer wieder sind die Spiele zwar von der Grafik her top, aber was Substanz, Gameplay, Story, Glaubhaftigkeit, Atmosphäre mangelt es überall.

Beispiel Dead Space:

Teil 1: Super Atmosphäre, schaurige Story, dunkle Gegenden, der Horror SITZT!

Teil 2: Überall zu viele Lichter, Isaacs Gelaber zerstört die Atmoshäre, Schock Momente sind seltener, der Horror sitzt definitiv NICHT! Was aber sitzt ist zu viel Action, aber das will keiner.

Und das ist das Problem, die Leute (ich meine jetzt Casuals zB.) sehen die Spiele gar nicht mehr als Medium der anderen Welt, also dass man sich in eine andere welt hineinversetzen möchte, die es so nicht gibt. Für mich war das immer der Grund überhaupt Spiele zu spielen, ich möchte andere Welten kennen lernen, sei es Marios Pilzland, die Lingshan Inseln, Talon IV oder City 17. Es ging mir nie wirklich um Grafik, ich habe Crysis 1 sogar auf low durchgespielt, weil mein Rechner zu schwach war. Fand ich das Spiel schlecht? Nein, natürlich nicht.

Heute ist ein Spiel nicht mehr als ein interaktiver Film, in dem man sich zurücklehnt, und sich endlos berieseln lässt. Mehr nicht. Und das für durchschnittlich 59,95€. Man legt wert auf Action, Adrenalin und Einsteigerfreundliches Gameplay. Aber eben das ist das Problem. Was bringt mir Action, wenn ich kaum mitspielen darf, was Adrenalin, wenn mir die Steuerung keine Möglichkeiten erlaubt, und was Einstegerfreundlichkeit, wenn es für mich nach dem reinkommen nichts lohnenswertes zu entdecken gibt?

Wenn man sich das mal so ansieht, sind Spiele momentan das Gegenteil von dem, was sie einmal waren. Und das ist schade. Zu den Spielen, die ich momentan einfach nicht ausstehen kann, zählen, CoD, Battlefield, Dead Space, Mass Effect, Crysis, Need For Speed und noch viele weitere. Das sind eben die Spieleserien, von denen ich blinder Hoffnung mitten daneben gegriffen habe, wo ich dachte, dass die Forsetzungen so gut werden wie die Vorgänger, aber ich letzendlich nur herb enttäuscht wurde.

Richtige Spiele sind was anderes.

Ich hab diese "Müdigkeit" auch in Bezug z. B. auf Crysis. Ich war so geil auf das Spiel (blöde Formulierung, ich weiß) und habs bis zum Erbrechen gezockt - und jetzt? Crysis? *gähn*
Ich zocke grade wieder FarCry und bin erstaunt, wie geil das ist - trotz alter Grafik:-) Wobei selbst diese nicht schlecht aussieht! Und sterbe ich mal, versuch ich es eben erneut!

Oder ein Spiel wie Starship Troopers, Grafik eher kacke, zocke ich gerne - weils einfach ne geile Athmo hat mMn! Und weils trotz (oder grade wegen?) stumpfer Gegnerhorden oder KI-Aussetzern einfach Spaß macht!

Persönlich würde ich wohl eher als Casual-Gamer denn als Nerd zählen, weil ich 1.) sicher nicht so viele Games besitze wie wohl einige von euch und 2.) nicht wirklich damit aufgewachsen bin.