Crysis: Geheimer Ultra-Quality-Modus (?)

Ich frag mich was alle für infos mit G100 haben oder GF9 reihe, es gab bisher keine, aber auch wirklich keine statements von nvidia zum G100, nichmal der 8900 is draußen, der als gerücht rumgeisterte...
Aber ich glaub das fürt zu nix wenn wir wieder darrüber diskutieren... btt:
Es ist schwachsinnig es UHQ modi zu nennen, ein paar veränderte einträge, wow, dann mach ich viewdistance von den UHQ 70 auf 90 und darf es Ultra Ultra High Quality Modi nennen? =D
Schön und gut - leistungsfresser nummer 1 , aber nötig hat es niemand^^

Zitat:

---

Zitat von Bullet-time

Die haben doch geschrieben dass sie es mit 3-5 FPS gemacht haben, und die hatten bestimmt mindestens ne GTX im Rechner.

---

PCGH schreibt: 1 Bild etwa alle 2,5 Sekunden auf 8800 gtx oc
Das heißt: 0,4 FPS

LG Kwinz

Zitat:

---

Zitat von GodssoN

DX 10.1 wir kommen.

An sich sehe ich auch keinen Unterschied zu Very High, vllt ein paar minimale Details, die absolut nicht ins Gewicht fallen, was das Optische angeht, was die Grafikkarte aber dennoch sehr stark beansprucht. Ich denke, das werden alles Features sein, die mit DX10.1 flüssig spielbar sein werden.

---

Vorerst hat CRYTEK 10.1 nicht zu gesagt, weiteres könnt ihr hier lesen......

http://www.pcgameshardware.de/?article_id=623557

Zitat:

---

Zitat von DIRKX80

Vorerst hat CRYTEK 10.1 nicht zu gesagt, weiteres könnt ihr hier lesen......

http://www.pcgameshardware.de/?article_id=623557

---

Gut so
Gibt den raffgierigen Typen mal ne Absage, sie haben es verdient..

pff
Direct X10.1
Was für ein Blödsinn

Naja so pauschal kann man das vielleicht nicht sagen...in der neuen Gamestar steht, dass 10.1 endlich eine globale Beleuchtung in Spielen ermöglichen könnte...was auch immer der Unterschied zur aktuellen Beleuchtung sein mag...trotzdem ist es dem PC als Spieleplattform natürlich überhaupt nicht dienlich...:(

also für mich wird alles durch die "boah krass, guck mal wie das aussieht sager" (^^) besser gemacht als es wirklich ist. ich seh auf den bildern überhaupt keinen unterschied zu den "normalen" directx 10 aufnahmen, von fotorealismus ganz zu schweigen..

wenn directx 10.1 sinnvoll wäre, hätte man es directx 11 gennant :-D

Ja das mit dem DX10 ist ja so ne sache, ich meine stimmt's dass man mit ner DX9 Karte auch (fast) alle der DX10 Effekte "Simulieren" oder "Freischalten" Kann?

Kennt ihr den Satz "Nichts ist unmöglich" ^^.

Zitat:

---

Zitat von dRq

Ja das mit dem DX10 ist ja so ne sache, ich meine stimmt's dass man mit ner DX9 Karte auch (fast) alle der DX10 Effekte "Simulieren" oder "Freischalten" Kann?

---

Joa stimmt. Der eigentliche Vorteil bei DX10 liegt in der Performance mit der die Effekte realisiert werden. (sollte zumindest so sein)
Darstellen kann man ALLES. Nur, das so darzustellen, dass moderne PC's das auch halbwegs flüssig wiedergeben, das ist die Kunst.

ich finde das is ne ganz schön große verarsche die hier seitens DX und Microsoft betrieben wird

wir haben gerade einmal 3 bis 4 spiele die so halbwegs DX10 nutzen
die effekte lassen sich dennoch auch unter DX9 einschalten
darüber hinaus hat man wirklich häufig genug gelesen, dass vista mit DX10 keine performance steigerung bringt
alles noch völlig unausgereift

aber nein, damit der mann von heute zocken kann, muss er eine gerade ma 1 jahr alte karte bald wieder austauschen um DX10.1 zocken zu können
bringt erstmal vernünftige treiber rauß, die die leistung steigern und zeigen was DX10 jetzt wirklich kann, dann sollte man auch über die nächste stufe reden